高雄市國民小學運動場地設備之研究
國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士生 簡佩玲
高雄市旗津區旗津國民小學 熊治剛
中 文 摘 要
本研究目的在於瞭解高雄市國民小學運動場地、地面素材和器材設備現況，並比較不同規模國民小學運動場地及器材設備設置情形，做成結論和建議，提供教育相關單位及國民小學興建運動場地和採購器材設備之參考。
本研究以自編「高雄市國民小學運動場地設備調查表」為研究工具，針對高雄市88所國民小學為研究對象，以公文方式發出調查表，請各校協助填寫，回收有效調查表共72份，所得調查資料使用SPSS統計套裝軟體進行描述性統計分析比較，根據研究結果歸納出研究結論如下：
一、高雄市國民小學運動場地現況
高雄市國民小學運動場地共有24種，數量最多前3種場地，依序為綜合球場、遊戲場、專用籃球場；而世運會相關的運動場地，如體育館、游泳池、專用巧固球場、專用棒壘球場、專用溜冰場等場地設置率都偏低。
二、運動場地素材
運動場地面層素材，數量最多為水泥素材、高品質的PU 場地素材，已逐漸取代傳統的紅土及泥土。
三、運動器材設備
運動器材設備設置率以其他類最高、其次依序為球類、體操類、田徑類、舞蹈類，以遊戲類最低。而與世運會運動項目相關的器材設備，除了飛盤、飛盤九宮格、拔河繩設置率較高，其他設置率都不高。
四、比較不同規模學校之運動場地
無論從運動場地數量、室內室外運動場地比率、平均每處場地使用人數做比較，以大型學校平均最多、最高，其次為中型學校，小型學校平均最少、最低，顯示大型學校運動場地數量較多，室內場地較多，但平均每處運動場地之使用的人數也是最多。
五、比較不同規模學校之器材設備
7~12班的學校，除了遊戲類器材設置率最高之外，田徑類、球類、體操類設置率最低，舞蹈類設置率的排序為第二低，顯示大部分班級數愈少的學校，運動器材設備之設置率愈低。
關鍵詞：運動場地、運動器材設備、地面素材
第壹章 緒論
第一節 研究背景與動機
近年來，由於社會快速變遷，科技高度的發展，世界各國無不致力於教育改革，期以提昇整體國民的素質，進而提高國家的競爭力。我國的教育部也在二十一世紀來臨之前，針對國民教育階段修訂了跨世紀的九年一貫新課程，目的是人性化、生活化、適性化、統整化與現代化的學習領域教育活動，傳授基本知識，養成終身學習能力，培養身心充分發展的健全國民與世界公民（教育部，2001）。
而從上述不難看出，此次課程修訂的最終目標在培養健全的國民，因為擁有良好的體能，才能參與和擔當新時代的任務，所以健康可以說是一切學習的基石，因此，健康與體育學習領域在這次課程改革裡，絕對相較其他的學習領域，扮演更重要的角色。加以，中小學健康與體育科教育是學校體育的基礎，同時也是學校體育改革必須要重視的根本，基礎不穩固，任何的改革工作將「事倍功半」。故重視中小學健康與體育學習領域課程的實施，更是全民應共同關注的課題。
惟，一個教育改革的成功與否，除了課程的規劃外，還包括硬體設備的充實，以及軟體措施的配合，舉凡教育宗旨、教育目標、師資培育、教學內容等等，均是必須深思熟慮的問題（蔡禎雄，1998）。因為小學體育課程標準或綱領及相關的法令頒定，再如何完善都必須在學校中具體落實。而葉憲清（1989）指出體育教學的七大要素：學生、教材、教師、學習分組、教學計畫、場地設備、教學目標等，當學生和體育教材發生關係而連結在一起時，就產生所謂的體育學習活動，可是體育學習活動務必在特定的場地，以及充分的設備器材支援下，才可以成立進行。加以，邱金松（1976）也指出，學校運動場地、設備充實與否，是決定體育課程中所訂的教材能否有效的進行教學的關鍵所在。因此，學校運動場地的良窳和體育設備器材數量的多寡，應是影響九年一貫健康與體育學習領域課程的實施，和提昇健康與體育教學品質的重要因素之一。
高雄市即將在2009年舉辦第8屆世界運動會，由於世界運動會比賽項目皆為非奧運運動項目，而過去國民小學體育教學項目絕大部分為田徑、籃球、足球、排球、羽球等教學項目，鮮少將世運會運動項目融入健康與體育教學當中。再者，體育科設備標準為民國70年教育部修訂公布的「國民小學設備標準」，迄今已實施27年，是否現今高雄市各國民小學運動場地設備是否充足？對於實施融入世運會運動項目的教學是否可以順利推動？值得去做普查和深入的探討。
第二節 研究目的
基於上述研究背景和動機，本研究具體的研究目的如下：
一、瞭解高雄市國民小學運動場地的種類、數量、地面素材等現況。
二、比較高雄市不同規模國民小學運動場地的種類數量、面積、地面素
材等現況。
三、瞭解高雄市國民小學運動器材設備之現況。
依據本研究之調查結果，作成建議，俾提供高雄市教育局與高雄市國民小學充實及改善學校運動場地設備的參考。
第三節 研究問題
一、高雄市國民小學運動場地的現況
（一）高雄市國民小學運動場地的種類為何？
（二）高雄市國民小學運動場地數量有多少？
（三）高雄市國民小學運動場地場地面素材種類為何？
二、高雄市不同規模國民小學運動場地現況
（一）高雄市不同規模國民小學運動場地之種類為何？
（二）高雄市不同規模國民小學運動場地之數量為何？
（三）高雄市不同規模國民小學運動場地地面素材為何？
三、高雄市國民小學運動器材設備現況
（一）高雄市國民小學運動器材設備之數量為何？
（二）高雄市不同規模國民小學運動器材設備之數量為何？
第四節 研究範圍與限制
一、研究範圍
（一）本研究對象為高雄市96學年度第二學期已成立之市立國民小學，共
88 所。
（二）本研究之學校班級數，包含國小特殊班，但不包含國小附設幼稚園班級數；學生數以高雄市96學年度第2學期學務管理系統內各校的人數為依據。
（三）本研究所稱運動場地為高雄市96學年度第2學期已成立之市立國民小學運動場地，以各校現有可實施體育教學之各種場地，正在興建中、未竣工使用之運動場地不在本研究範圍內。
（四）本研究所稱運動器材設備，以自編「高雄市國民小學運動場地設備問卷」之體育器材設備所列的項目為主。
二、研究限制
（一）本研究所稱運動設備器材，因種類繁雜，無法全部列舉。
（二）本研究針對高雄市國民小學運動場地設備作現況之調查，對於運動場地設備之品質優劣、是否堪用可配合體育教學使用之情形，因認定程度較無標準，而無法作進一步的探討。
第五節 名詞解釋
為使本研究之探討清晰明確，就本文所提及的名詞界定如下：
一、高雄市國民小學
指高雄市96學年度第二學期已成立之市立國民小學，共88 所。
二、運動場地
指專供學校體育活動使用，佔有面積之平面而言，如田徑場、籃球場等（邱金松，1976）。本研究係指各校現有可實施體育教學之各種場地
· 但不包括尚在興建中，未竣工使用場地。
三、運動場地素材
素材乃指事物構成之元素及材質、材料，本研究係指鋪設於運動場地之地面材質材料之種類及元素，如 PU 、紅土或水泥等素材而言。
四、運動器材設備
運動器材指專供學校體育活動使用於運動場地及運動設備上或獨立可使用之移動性物體而言，如籃球、躲避球等；而運動設備指專供學校體育活動使用，樹立或附著於運動場地上，佔有一定空間的固定性物體而言，如籃球架、足球門等（邱金松，1976）。
五、體育科設備標準
指教育部於民國70年修訂公佈之「國民小學設備標準」， 其中對於體育教學所應設之場地、設備、器材種類和數量的標準。
六、學校規模
本研究指國民小學班級數之多寡。本研究學校規模分類，依照調查內容，分類方式有兩種：
（一）運動場地調查：依據高雄市政府
（二）運動器材設備：採用教育部頒佈「國民小學設備標準」(1981)， 體育科設備依不同學校規模，分別訂定不同的標準。其學校規模區分為：6 班（含）以下學校、7~12 班學校、13~24
班學校、25~36 班學校、37~48班學校和49 班（含）以上學校，共6類。
第貳章 文獻探討
第一節 學校運動場地設備的規劃與管理
如何有效規劃與管理學校運動場地設備，是推動學校體育教學成功與否的關鍵。因此，場地設備位置、使用的方便性，種類、數量的多寡、面層素材的選擇、品質的良窳，都必須精心的規劃。另外，場地設備如何有效的管理，做好安全與維護工作，使能以最小的開銷，獲得最大的使用價值，是學校體育主管或管理人員必須努力的目標（黃金柱，1993)。
一、學校運動場地設備的規劃
學校運動場地設備的規劃設置，如何以前瞻性的眼光，兼顧目前的需要和預估未來的需求，規劃興建事宜，乃是運動場地設備規劃最為重要的環節（黃金柱，1993）。
蔡長啟（1983）對於學校運動場地設備的規劃，應考慮的因素為：
（一）種類：
1、決定教學場地設備種類及規格時，應考慮的主要因素為各級學校課程標準及設備標準的規定。
2、其次要考慮的因素為課外運動所需設備種類。
（二）數量：
1、決定數量時首先要顧及學校將來發展飽和量。中小學均分學區設校， 社區人口增加情形不難推估，學生人數亦得以掌握。
2、學生人數及班級數決定後即可依照體育正課、課外運動以及其他體育活動之需要，決定場地設備數量。體育課所需數量之計算，原則上以班級為計算單位，先決定一班體育課所需設備基本需要量，
然後決定全校需要量。
（三）位置編配：
1、運動場地設備的位置，在學校建校的整體規劃時，即應妥善安排。目前學校建築已不採用閉鎖形，而採並列形。在並列形中，體育場宜與校舍分開設置。兩者在配置上應維持良好關係。保持「方便而不干擾」的原則。為求達到此目的，校舍設在北面，體育場設在南面。如此體育場不僅可以得到良好的光線，且可以減少噪音或風沙流進教室。另為防止或減少運動場所產生的音、像以及其他因素對教室之干擾，校舍與體育場之間，可以種植樹木以便隔離。假若校舍與體育場在地形上有高低之分，將體育場設在低段，各種干擾更能減低。若地理不允許做南北之區分，即有東西區分或其他方向的區分疑問，究竟校設在東或體育場在東，則須由風向、光線強弱等因素來決定。
2、各種體育設備在位置排列方面有一定的原則。若無其他特殊理由， 個人使用的固定設備（如體操設備或低年級使用的遊戲設備) 應近於校舍的位置設置。其次為游泳池，再次為健身房、技擊館、韻律教室或體育館之類的室內體育設備，更遠的地方設置球場。田徑場棒球場距離校舍最遠。
3、如條件許可，男女合校宜專設一部份女生使用的運動場，小學低年級與高年級使用的運動場設法分開，以維護女生及低年級學童使用權利。同時各種運動場應分類集中設置。
（四）應充分考慮學校體育與社區體育場地的配合使用：
由於社會體育的急遽發展，一方面台灣地區增建體育場覓地不易，因此社會對於學校體育設備對外開放的要求甚強。假如能將學校體育設備的興建計畫考量民眾運動功能，則有助益於推展地方體育運動。
（五）效率：
1、多元化：學校體育設備一般有室外運動場、體育館、游泳池、技擊館、韻律（舞蹈）教室等。室外運動場有田徑、球類、體操等項目設備。
2、高層化：目前在台灣地區建地難求，因此室內體育設備，應力求高層化建築，向空中發展。尤其是佔建坪廣大的體育館之類的建築，應儘量避免平階（單層樓）設計。目前許多國家已將游泳池、技擊館、球場分層設在同一體育館內。
3、游泳池室內化、溫水化：游泳池若設在室內且調節水溫，既可延長使用時間又可提高使用效率。
4、現代化：
(1) 室外運動場常因下雨而影響， 宜設計全天侯使用。
(2) 視聽器材等在整體規劃時應一併考慮。
(3) 可供運用的自然環境， 亦須一併列入考慮。各種野外活動在任何國家均普遍受歡迎，在我國亦然。校外能利用的山、海、河川等宜列入整體規劃之內。
而徐元民（民73）認為充實學校運動場地設備，首應整體規劃，其具體原則如下：
（一）根據部頒課程標準。
（二）參照部頒設備標準。
（三）符合學校特殊型態。
（四）配合全校學生數。
（五）考慮天候季節變化因素。
（六）順應學區傳統特色。
綜合上述國內學者對於運動場地設備規劃的看法可歸納為：依據部頒標準、學校特殊型態及學區傳統特色，決定場地設備種類。依據預估學生飽和數及體育正課和課外活動需要，決定設置數量。足夠的空間比率，合宜的位置編配，並能考慮與社區體育配合使用，建立使用者付費的觀念，兼採多元化、高層化、現代化等多效率功能的規劃理念（陳張榮，1996）。
二、學校運動場地設備的管理
近年來政府逐漸發現學校體育與社會體育的重要性，陸續興建運動場地及充實運動設備。田文政（1991) 指出，現階段運動場地閒置、任其荒蕪的現象以縣市運動場最為普遍，越是花費高額代價所建立的越嚴重，其主要因素有：
（一）缺乏管理經費，包括人事、設備維護。
（二）寧可少一事也不願將場地作妥善的運用。而以會破壞場地設施、沒有人手等理由拒絕，
最後仍不免遭受破壞。
（三）對如何以企業經營管理運動場，一籌莫展。經費仰賴政府編列，不敷使用。
（四）缺乏保養，雜草叢生、塵土飛揚、廁所不潔、牆壁龜裂、油漆斑剝等，縮短運動場使用壽命， 甚至變成青少年吸食毒品、聚眾犯罪的場所。
如何有效的管理運動場地設備，是每一學校相當迫切的課題。事實上，
有效的場地設備管理，不僅增加設施的安全性， 延長場地設備的使用年限， 節省經費，更能使場地設備發揮最大的效益，達成體育教學的目標（陳張榮，1996）。
故有關於運動場地設備的管理，徐元民（1984）認為對於學校體育設備的管理如下：
（一）詳定可行辦法：可妥善保存各項場地、設備、器材，同時能貨暢流通，以達地盡其利，物盡其用的目的。
（二）隨時安全檢視：平時、上課前、使用後、風雨後、放長後、使用年限到時，應作安全檢視，以防意外發生。
（三）利用人力資源：對於場地設備的維護整理、劃場地界線，器材借用等，在不影響學生健康與課業下，均為可行的利用的人力資源的方式。
（四）指導使用技巧：正確的使用技巧，才是最好的保養與維護，體育教師應隨時給予指導。
（五）盡地利、盡物用：排課勿過分集中或怕破壞、弄髒而封閉收藏不用。
（六）開放社區使用：在不影響學校行政與學生課業前提下， 訂定管理使用辦法，提供師資指導，必要時酌收費用。
而江良規、吳文忠(1977)、周中勛等(1985)、林貴福(1993)等學者也提出具體的管理要點和辦法，將其重點整理如下：
（一）運動場地及設備，必須設有管理員及工友，以專責成。
（二）各種運動場地，應視環境需要，設置圍欄，以便管理。
（三）各種場地，每日必須打掃清潔。場上固定設備物，尤須經常檢查。凡受日曬雨淋的器材，均應加以防護。
（四）同類的運動場地，應以數字區分，以便分配。禁止硬底鞋進入的場地，亦應加以標明。
（五）各運動設備，應設器材保管室，以便集中收存與出借。
（六）各種器材，應加分類詳實登記，編成財產目錄。
（七）各種消耗品(如球類)，應記錄使用時間，以資考查。
（八）制訂各種場地設備借用辦法，借出運動用品，應有一定規章，並登記簿冊，以備考查。
（九）各種器材應保持清潔，尤須經常洗曬，以免受潮損壞。
（十）器材的非法損壞或遺失，應加登記並追究責任，依照規章賠償。
（十一）器材的修補與添置，最好在休假期中辦理。
（十二）各公司商店出品的運動用具，應加切實比較，以作選購時的參考。
（十三）場地設備如有損壞，應即刻報告負責人適時處理。
（十四）訂定各種體育場、館、池、韻律教室、健身房等的管理辦法或規約，並嚴格執行。
依據上述文獻內容可知，學校運動場地設備首重規劃與管理。事前的規劃作業與事後的管理措施，不但能使其發揮應有的功能，延長使用的年限，確保使用的安全性，並能節省經費的開銷。可惜國人尚無正確的觀念，
只盲目的投資興建大型運動場地設備，事前確無妥善的規劃作業，事後也無具體的管理措施，以致興建永遠趕不上破壞的速度（田文政，1991)。
第二節 國民小學運動場地設備之相關文獻
一、國民小學運動場地之相關研究
（一）于騰蛟（1975）的研究
針對受調查305所國民小學之體育設備情形，結論中指出場地設備不足，可供學生運動之場地狹小，體育課程無場地可教學。
（二）陳在頤（1975）的研究
在「國小體育實施概況調查研究」結論中指出：
1、有92% 學校均有運動場。跑道以200公尺居多，佔60%；200公尺以下者佔28%，200公尺以上者佔12%。
2、有90%以上的學校沒有游泳池、獨立足球場、棒球和羽球場，85%以上的學校沒有網球場，70%學校沒有獨立手球場，55%學校沒有籃球場，43%學校沒有排球場。
3、有遊戲場者佔85%。
4、擁有室內運動場或雨天利用禮堂上體育課之學校僅佔9%， 比率很低。
（三）國立師範大學體育研究所（1983）的研究
臺北市政府教育局委託師大體育研究所調查民國71學年度，臺北市國民中、小學體育設施現況。在國民小學部份發現：體育場地未達教育部與臺北市政府規定標準的項目共12項。
（四）吳萬福（1985）的研究
發現因雨天多，無雨天操場或體育館可供教學之用的學校佔16%。
（五）教育部體育司（1985）的研究
以「臺閩地區學校體育設備現況調查」研究工具，在結論中指出：以各級學校擁有的體育設備來看，
體育設備仍受到不同學級學生教學的需要及其經費來源多寡影響， 不論是數量、面積、種類、品質等，均以大學，專科學校較為充實， 高中、國中次之，國小較差。
（六）阮志聰（1990）的研究
指出體育課教學遇到雨天的進行方式，以在教室上體育規則及遊戲的最多，佔40.8%，其次在教室上教材之遊戲活動，佔17.3%，在教室上康樂活動的佔13.4%，改上別的科目的佔11.2%，改上康樂活動和改上別的科目的竟有四分之一，
這個比例值得重視， 因為上課內容無法符合體育科教學目標， 必然影響體育教學效果。
（七）鄭榮源（1991）的研究
以「國民小學體育教學實況調查研究」，結果發現：
1、體育教學遇雨天時，仍有10%改上其他科目，有違教學的原則，需要改進。
2、有43% 學校有禮堂或風雨球場，57% 的學校則無，可見一般仍缺乏禮堂或風雨球場。且一般有禮堂的學校都是以單一活動性質設計，平日禁止學生入內遊戲上課，已失去場地設置運用效能的目的。
（八）教育部（1992）的研究
民國81年由教育部體育司委託國立台灣體育專科學校承辦「台灣地區各級學校運動場地設施調查」，在報告書之結論與建議如下：
1、遊戲場地則以國民小學較為普遍，其他種類場地之設置率均未達50% 。綜合體育館、其他類，更顯缺乏，設置率更低。
2、以高中(職) 以下三級學校各類已設置之場地、數量及設備器材數量與部頒體育科設備標準比較，則發現三級學校除田徑場、游泳池之規格與部頒標準有差距外，場地數量未達部頒標準之項目仍多。
3、從各類運動場地設置率觀察，各級學校專用或主要用途，運動場地設置率除田徑、籃球設置率較高外，其他種類普遍不足。
4、不論場地數量、種類，均以大學院校及專科學校二級較為充實，品質亦較佳，高中(職) 次之，國民中、小學則較差，這種現象應予注意，力謀改善，以符合教育機會均等原則。
5、各級學校之教材內容，因學校級別不同而有差異，必授教材所需者，
固應有充實而完善的場地與設備，但為滿足學生的興趣與需要，必授教材以外場地亦應廣為充實。
（九）葉憲清（1993）的研究
以院轄市、省轄市、縣轄市、鄉鎮四種類別的國小為對象，所作「四所城鄉國小體育經營現狀之研究」，其中對於「運動場地」方面之探討，結論是：城鄉國小高級運動設施（體育館和游泳池) 很缺乏，次級運動設施（室外運動場地） 不但種類和數量均足敷使用，且價錢昂貴和塑膠化合物（即PU材質) 逐漸有取代傳統泥土跑道和水泥地趨勢。由於高級設施(即體育館和游泳池) 的缺乏，將阻礙學校體育之推行，降低學校體育教學品質。因此，葉憲清建議政府應擬定專為興建各級學校高級運動設施之十年計畫。期以十年後各級學校至少能有體育館乙座，中學以上各級學校均有游泳池乙座（小學能兩所一座游泳池），使我國能邁入世界體育運動國家。至於城市大型小學，在校地面積無法增添下，應往高空和地下發展室內運動場地空間。
（十）陳張榮（1996）的研究
陳張榮（1996）以高雄市市立國民小學76所學校為普查對象。得到的結果如下：
1、室外運動場地數量和面積比室內運動場地多。室外運動場地以遊戲場最多，面積以田徑場最大；室內運動場地以專用桌球室最多，面積以風雨操場最大。高品質的體育館與游泳池場地，極端缺乏。
2、運動場地地面素材以水泥地最多。
（十一）陳漢志（2001）的研究
陳漢志以苗栗縣114所國民小學運動場地做調查，結果如下：
1、苗栗縣運動場地的種類共有17種，室內運動場地有6種，室外運
動場地有12種，室內外皆有的運動場地有1種。
2、苗栗縣市縣立國民小學運動場地的數量共有17種312處，以綜合球場數量最多。
3、苗栗縣國民小學運動場地面層素材以水泥面層最多。
（十二）陳建佑（2002）的研究
陳建佑以南投縣國民小學151所為調查對象，調查921地震前後運動場地設備器材設置的差異及需求，結果如下：
1、跑道規畫：地震後有愈來愈多學校無設置跑道，或採直線式設計。
2、場地種類：地震前共有13種，地震後整建後共有14種。
3、場地數量：整建後運動場地的種類、數量共有14種519處，以遊戲場、綜合球場、田徑場數量最多。
4、地面材質：整建後運動場地材質以水泥面層最多。
(十三)小結
綜合上述之研究，可以整理出以下幾點：
1、過去國民小學學校運動場地明顯不足（于騰蛟，1975；陳在頤，1975；國立師範大學體育研究所，1983；教育部，1992）。
2、各校擁有室內運動場地比率不高，雨天無法正常實施體育教學(陳在頤，1975；阮志聰，1990；鄭榮源，1991)。
3、運動場地數量、種類、品質，均以大專院校較佳，高中(職) 次之，國中、小則較差（教育部體育司，1985；教育部，1992)。
4、我國低品質運動場已高出先進國家，而高品質之體育館和游泳池非常缺乏(葉憲清，1991；陳張榮，1996)。
5、國民小學運動場地地面素材以水泥地最多(陳張榮，1996；陳漢志，2001；陳建佑，2002)。
二、國民小學運動器材設備之相關研究
（一）于騰蛟（1975）的研究
針對受調查305所國民小學之體育設備情形，結論中指出器材設備不足，多數未達體育設備標準。
（二）陳在頤（1975）的研究
有一張乒乓桌者佔86%，有一個以上跳箱和單槓者佔9%。只有78%學校有一塊以上滾翻運動用墊子，63%學校有一個以上平均台。有逐年擴充運動設備之學校尚不及半數，佔44%。這是一個不表樂觀的數字，可見大部份學校對發展體育的熱忱不夠。
（三）蔡保田（1977）的研究
台灣省教育廳在民國66年調查全省755所小學，發現有平均台設備者有481校，佔55.36%，每校平均2.15台，有單槓設備者有687校，佔90.99%，每校平均2.5副，有雙槓設備者有98校，佔12.98%，每校平均1.48副，有籃球架設備者有340校，佔45.03%，每校平均1.14副，有足球門設備者有265校，佔35.1%，每校平均1.05副，有壘球設備者有196校，佔25.96%，每校平均1.08套，有桌球台設備者有713校，佔94.44%，每校平均1.63台，有羽球設備者有118校，佔15.63%，每校平均1.33副，有排球柱設備者有514校，佔68.08%，每校平均1.29副。根據部定設備標準，13至24班之學校應有平均台4台，單槓6副，籃球架2副，足球門1副，壘球2套，桌球台2台，羽球柱1副，排球柱1副。整體而言，台灣省各小學，除少數學校符合標準外，其他各項設備，均未達教育部所訂之標準。
（四）黃朝茂（1977）的研究
以臺北市108所國民小學為對象，作體育科素質與基本設備之研究，關於體育設備的情況，各校的現有設備與部頒及臺北市訂定的標準比較結果，於結論中指出，臺北市國民小學體育科基本設備仍極為缺乏，已達設備標準之學校為數不多。許多項目仍欠缺之學校為數不少。
（五）杜登明（1981）的研究
在「台灣省國民小學體育實施實況調查研究」中指出：
1、各校舉辦校內體育活動及參加校外運動競賽困難因素，場地、設備、器材不足是五項因素中的排名第二位。
2、從各校運動設施設置量的平均數觀察，除接力棒和排球設施，各規模學校都達部頒標準外，其他各項均距部頒標準甚遠。再從各項目以達部頒標準的學校觀察，發現各校運動設施的設置未兼顧均衡擴充，以致形成某些項目有90%以上學校達部頒標準，有些項目竟無一校達部頒標準。
（六）國立師範大學體育研究所（1983）的研究
臺北市政府教育局委託師大體育研究所調查民國71學年度，臺北市國民中、小學體育設施現況。在國民小學部份發現：體育設備器材未達教育部設備標準共有35項體育教學器材缺少者達70%。
（七）教育部體育司（1985）的研究
以「臺閩地區學校體育設備現況調查」做研究，在結論中指出：
1、就教材種類而言：以田徑類、球類較為充實，體操類遊戲類尚可， 舞蹈類、國防體育類略差，綜合體育館類及國術、自衛活動類甚差，游泳池類極差。
2、以學校所屬轄區來分：以臺北市、高雄市所轄學校之體育設備較為充實。
3、以全校學生總人數來分：理論上各校體育設備的數量應與學生人數成正比，學生人數愈多，所具備的場地，設備器材亦應相對增加才合乎教學需求，但從調查結果顯示，無論是活動場地或者是設備及器材，都有待充實之必要。
（八）鄭榮源（1991）的研究
在「國民小學體育教學實況調查研究」發現：只有20%認為學校體育設備、器材，足以提供教學使用，其餘80% 皆認為不足夠或缺乏，可見一般學校體育設備、器材仍舊非常缺乏。
（九）教育部（1992）的研究
民國81年由教育部體育司委託國立台灣體育專科學校承辦「台灣地區各級學校運動場地設施調查」，在報告書之結論與建議如下：
1、就運動種類設置校數而言，各級學校均以田徑、球類之籃、排、手、足、羽、桌、網及練習牆較為普遍。其他如體操、舞蹈、游泳、球類之棒球、壘球、巧固球、曲棍球、橄欖球、自衛活動類各項更顯缺乏，設置率更低。
2、以高中(職) 以下三級學校各類已設置設備器材數量與部頒體育科設備標準比較，則發現三級設備器材數量未達部頒標準之項目仍多。
3、設備器材之數量，均以大學院校及專科學校二級較為充實，品質亦較佳，高中(職)次之，國民中、小學則較差。
（十）陳張榮（1996）的研究
陳張榮以高雄市市立國民小學76所運動設備器材做調查，結果如下：
1、體操類設備器材以墊子、跳箱和平衡木等項目標準率較高；標準率較低有棍棒和竹桿兩項。不同規模學校之標準率，以13~24班學校最高，25~36班學校最低；無設置率以6班以下學校最高，37~48班學校最低。
2、田徑類設備器材標準率較高的項目有發令槍、跳高架和接力棒等項；標準率較低的項目有籤筒、木尺和平沙耙等項。不同規模學校標準率，以6班以下學校最高，49班（含）以上學校最低；無設置率以6班以下學校最高，13~24班學校最低。
3、球類設備器材標準率較高的項目有躲避球、少年籃球和籃球架等項；標準率較低的有籃球計分牌、壘球手套和小型足球門等項。不同規模學校之標準率，以6 班以下學校最高，49班（含）以上學校最低；無設置率以 13~24班學校最高，6班以下學校最低。
4、舞蹈類設備器材標準率較高的項目有錄放音機、大鼓和風琴等項；標準率較低的有口琴和電唱機二項。不同規模學校之標準率，以6班以下學校最高，49班（含）以上學校最低；無設置率以49班（含）以上學校最高，6班以下學校最低。
5、遊戲類設備器材標準率較高的項目有滑梯、攀登架和鞦韆等項；標準率較低的項目有吊球、垂直跳躍架和輪胎活動場等項。不同規模學校標準率，以6 班以下學校最高，37~48班學校最低；無設置率以 37 ~48班學校最高，6班以下學校最低。
6、其他類設備器材標準率較高的項目有碼錶、拔河繩和打氣筒等項；標準率較低的有標幟旗和彩色帶兩項。不同規模學校之標準率，以13~24班學校最高， 25~36班學校最低。無設置率以6班以下學校最高，49班（含）以上學校最低。
7、六類體育設備器材，設置率以其他類最高，遊戲類最低。
（十一）陳漢志（2001）的研究
陳漢志以苗栗縣114所國民小學運動設備器材做調查，結果如下：
1、體操類設備：以墊子、跳箱和平衡木等項目設置較普遍，墊子達標準率最高，標準率較低且無設置有棍棒和竹桿兩項。
2、田徑類設備：達標準率較高項目發令槍、跳高架和接力棒。標準率較低項目籤筒、木尺、小鐵旗、簡易量跑道器等項。
3、球類設備：有設置且標準率較高項目有躲避球、少年籃球、籃球架等項；標準率較低的項目有小型足球門、手球門等項。
4、舞蹈類設備：標準率較高的項目有錄放音機、風琴等項；標準率較低的項目有口琴和電唱機二項。
5、遊戲類設備：標準率較高的項目有滑梯，標準率較低的項目有弔球、垂直跳躍架、輪胎活動場和迴轉椅等項。
6、其他類設備：標準率較高項目碼錶、拔河繩、打氣筒、皮尺和畫線器等項；標準率較低的項目有標幟旗和彩色帶兩項。
（十二）陳建佑（2002）的研究
陳建佑以南投縣國民小學151所為調查對象，調查921地震前後運動場地設備器材設置的差異及需求，結果設備器材的設置率、達成率最高均為舞蹈類、依序為其它類、球類、體操類、田徑類、而遊戲類最低。
（十三）小結
綜合上述之研究，可以整理出以下幾點：
1、學校運動設備多數未達到教育部頒定體育科設備標準（于騰蛟，民1971；蔡保田，1977；黃朝茂，1977；國立師範大學體育研究所，1983；鄭榮源，1991）。
2、運動場地設備器材中，以遊戲類設置率最低（陳張榮，1996；陳建佑，2002)。
3、運動設備器材之數量與品質，均以大專院校較佳， 高中(職) 次之， 國中、小則較差 (教育部體育司，1985；教育部，1992)。
第三節 各國國民小學體育科設備標準
一、我國國民小學體育科設備標準
民國70年教育部國教司公布了國民小學設備標準，如表2-1所述：
二、日本小學體育科教材基準
日本文部省於昭和42 年（1967） 訂定小學體育科教材基準，列有35 種小學體育科設備項目，昭和53年（1978）年再次修訂為54種項目，其標準如表2-2：
第四節 運動場地面層素材
一、運動場地面層素材介紹
各類運動場地面層種類包含聚氯乙烯、紅土場地、聚氨酯橡膠（俗稱PU）、彈性壓克力、天然草、人工草場地、木地板、合成橡膠、瀝青（俗稱AC）、磁磚、磨石子、泥土等素材，都各有其特性（陳漢志，民90）。以下就對各種運動場地地面的素材作簡單介紹。
(一) 泥土素材：即是一般泥土鋪設於場地表面。其基礎層可為夯實之級配或舊有土地原有材質。
(二) 紅土素材：將紅磚土或紅磚土加陶磁土，鋪設於場地表面。其基礎層可為夯實之級配或舊有土地原有材質。
(三) 水泥素材：將R C
混凝土（純水泥、沙、石、鋼筋組成）或PC 水泥沙漿（純水泥、沙、石混合），鋪設於場地表面。其基礎層為夯實之級配。
(四) 磨石子素材：將P
C 混凝土及三分或五分碎石混合，鋪設於場地表面， 再運用金鋼石打磨機將其研磨成平整光滑面。其基礎層為RC或PC地面。
(五) 草皮素材：將自然草皮（如台北草、百幕達草）種植於泥土面層的地面。其基礎層為泥土面層。
(六) 人工草皮素材：分為二層，底層可區分為有泡棉層或無泡棉層兩種。足球場、棒球打擊練習室、網球場，安裝於須穿釘鞋之場合，
最好選用底層含1 ㎝ 泡棉層之人工草。人工草上層之人造草，
材質可分為PP(聚丙烯)、PVC
、PE或其他不同之塑膠材料，其長度視不同用途而有所不同。戶外之人工草皮通常會鋪設金鋼砂或矽砂； 鋪砂之人工草皮草之編織率較稀疏。其基礎層為RC或AC或PC。
(七) P U（聚氨酯橡膠）素材：其成分為橡膠顆粒和P U 膠混合施作於現場。P U 膠可分為水性（無毒）及油性（會另人暈眩、嘔吐，為中毒現象）
兩種。常用之橡膠顆粒分為SBR廢輪胎（經日曬後會產生戴奧辛毒物）和E P DM （較佳的橡膠材質）。其基礎層為：最下層級配，再上層為約
(八) 木板素材：運動用之木地板一般分為三層，下層為橡膠彈性墊片，中層為枕木，上層為企口板。木板材質應為硬木，如橡木、櫸木、楓木，其中以楓木最常用。使用木板素材應注重防潮，防蛀處理。其基礎層為PC或RC。
(九) 瀝青素材：俗稱柏油，常見如馬路上所舖設，一般為其他面層之基礎，多半因階段性施工或經費不足才如此，為過渡時期之舖設處理。其基礎層為級配層。
(十) 磁磚素材：一般為游泳池之面層素材都是磁磚處理。使用於戶外之運動場地面層，應考量防滑性、不易破裂、小塊原則等性質磁磚。其基礎層為PC 或RC，游泳池為一般防漏或不銹鋼防漏處理。
(十一) 沙土素材：即是一般沙土鋪設於場地表面。其基礎層可為夯實之級配或舊有土地原有材質。
(十二) 聚氯乙烯（ P
V C）素材：即所謂之塑膠地板，一般分為二層， 底層為軟層較鬆軟，上層為硬層，密度較大。此素材因不抗紫外線， 經陽光照射易變脆、老化，僅能使用室內，不適合室外場地使用。其基礎層可為RC或PC。
(十三) 海綿墊素材：即是將海綿墊鋪設於場地表面。其基礎層可為AC或PC或RC材質。
(十四) 耐壓磚素材：即是將耐壓磚鋪設於場地表面。其基礎層可為AC、PC、RC、泥土原有材質。
(十五)合成橡膠素材：為天然橡膠加化學藥劑混合一體成型的面層素材， 其厚度、密度皆較平均，品質較穩定。其施作為在完整基礎上將一體成型之成品面層粘或縫合組裝。其基礎層為：底層級配層，再上為約7㎝瀝青層。目前大型或新建田徑場地或許多戶外球場都採用此素材。
二、小結
運動場地素材所要求的標準與一般住宅、商業區的地面素材不同， 一般住宅、商業區的地面只要求美觀、堅固及易整理，但運動場地面素材須兼顧安全性及彈性，以運動場地面層之標準檢視上述之各種素材，水泥素材、磨石子素材、瀝青素材、磁磚素材等，地面素材較為堅硬，彈性不佳，容易造成運動傷害；而合成橡膠、P U（聚氨酯橡膠）等素材彈性較佳，較不易造成運動傷害；而紅土、泥土、沙土等素材，若遇到天氣不佳，刮風時塵土飛揚，下雨時又容易積水；而草地較符合自然環保，但保養不易。總而言之，選擇運動場地素材應盡可能選擇符合環保、兼顧安全性和彈性，和保養容易的特性。
第參章 研究方法與步驟
第一節 研究架構
本研究架構，根據政府有關法令及相關文獻，調查高雄市不同規模國民小學之運動場地種類、數量、地面素材、室內外場地比率，以及運動器材設備之種類、數量、無設置率、設置率等做現況調查。本研究架構如圖1所示：
圖1 本研究架構
第二節 研究對象
本研究之研究對象為高雄市公立國民小學，依據高雄市政府教育局96學年度第2學期編制內的國民小學共有88校，由教育局發文至各校協助填寫，母群體為88份，回收調查表72份，回收率81.8%，問卷第一部份運動場地有效調查表72份，無效調查表0份，問卷第二部分體育器材有效調查表68份，無效調查表4份。
而不同學校規模依據92年高雄市國民小學教師及兼任行政職務人員每週授課節數編排要點，將學校規模依班級數分為小型、中型、大型3類，如表3-1所述:
第三節 研究工具
本研究是以自編「高雄市國民小學運動場地設備調查表」為研究工具，以瞭解高雄市國民小學運動場地設備之概況，來進行研究分析。以下茲將調查表內容和調查表編製之依據分述如下：
一、調查表內容
主要分為四部分：
（一）基本資料：包括校名、班級數、學生數。
（二）高雄市國民小學運動場地名稱與定義
（三）運動場地調查：包括場地名稱、數量（分室外、室內）、地面材質。
（四）運動器材設備調查：包括田徑、球類、遊戲、體操、舞蹈和其他共6類
二、問卷編製之依據
本研究調查表最主要是參考相關學者專家之論文，以及參閱大部分學校現有的運動場地和器材設備而編製，
（一）運動場地：參酌了教育部（1992）臺灣地區各級學校運動場地設施調查報告，和陳榮張（1996）所編「高雄市國民小學運動場地設備調查表」，以及陳漢志（2001）所編「苗栗縣國民小學運動場地設備調查表」後，將本研究第三部分運動場地之調查內容編製而成。
（二）運動器材設備：參酌教育部（民70）修訂公佈之「國民小學設備標準」，以及參閱高雄市大部分國小現有器材設備後，將本研究第四部分運動器材設備之調查內容編製而成。
第四節 實施程序
本研究確定研究主題後、擬定研究目的、對象，蒐集資料後，編製研究工具，再請國教輔導團健康與體育領域輔導員和組長督學討論修訂後，隨即以高雄市教育局國教輔導團健康與體育領域名義，請教育局在
第五節 資料處理
本研究調查結果之資料，以SPSS
for Windows套裝軟體，進行統計分析，所採用的分析方法如下：
一、描述性統計
不同學校規模在「各類運動場地設置情形」、「各類運動場地地面素材」、「室內外運動場地比率」、「運動設備設置率」、「運動設備無設置率」、「運動設備標準率」以平均數、次數分配、百分比，做以上項目之比較。
第肆章 結果與討論
本章根據調查所得資料，進行統計分析，以瞭解高雄市國民小學運動場地暨器材設備之現況，以及不同學校規模場地設備之比較。本章共分六節：第一節是學校基本概況分析；第二節是高雄市國民小學運動場地之現況；第三節是高雄市不同規模國民小學運動場地之分析比較；第四節是高雄市國民小學運動器材設備之現況與比較；第五節是討論與分析
第一節 學校基本概況分析
高雄市國民小學現況，根據調查表之基本資料，整理如表4-1所述：
第二節 高雄市國民小學運動場地之現況
高雄市國民小學運動場地之現況，根據調查表資料整理如表4-2所述：
表4-2 高雄市國民小學運動場地調查統計表（有效調查表為72份）
從表4-2可以得知，高雄市國民小學室內和室外運動場地共24種531處，而運動場地種類、數量，以及運動場地素材，以下做進一步分析：
一、運動場地種類及數量
（一）室內、外運動場地
根據表4-2，將室內、外運動場地種類、數量，依場地多寡的排序、數量、佔總數百分比，彙整為表4-3。
從表4-3可以得知高雄市國民小學室內、外運動場地，數量最多前5種場地，依序為綜合球場（佔全部場地14.18%）、遊戲場、專用籃球場、專用羽球場、專用田徑場，最少是其他的樹屋（佔全部場地0.19%）。
（二）室內運動場地
根據表4-2，將室內運動場地種類、數量，依場地多寡的排序、數量、佔總數百分比，彙整為表4-4。
從表4-4可以得知高雄市國民小學室內運動場地，數量最多前5種場地，依序為專用羽球館（佔全部場地7.91%）、體育館、專用舞蹈教室、專用籃球場、綜合球場，最少是其他的打擊練習場（佔全部場地0.19%）。
（三）室外運動場地
根據表4-2，將室外運動場地種類、數量，依場地多寡的排序、數量、佔總數百分比，彙整為表4-5。
從表4-5可以得知高雄市國民小學室外運動場地，數量最多前5種場地，依序為綜合球場（佔全部場地13.18%）、遊戲場、專用籃球場、專用田徑場、專用躲避球場，最少是其他的打擊練習場（佔全部場地0.19%）。
二、運動場地地面素材
根據表4-2，將運動場地地面素材按數量多寡的排序、數量、佔總數百分比，彙整為表4-6：
從表4-6可以得知高雄市國民小學運動場地地面素材，數量最多前5種素材，依序為水泥（佔全部素材32.75%）、PU、草地、木板、塑膠地板，數量最少前5種素材，以磁磚（佔全部場地0%）最少，其次依序為沙土、瀝青、耐壓磚、人工草皮。
第三節 不同學校規模國民小學運動場地之現況與比較
一、不同學校規模之國民小學運動場地之現況
（一）小型學校（回收調查表為22份，有效調查表22份）
依據表4-7，高雄市國民小學小型學校（24班以下）運動場地的現況統計如下：
1、室內運動場地部分
小型學校室內運動場地共7種23處，其數量最多前3種場地，依序為體育館、專用舞蹈教室、專用羽球場，最少為專用躲避球場、綜合球場、打擊練習場各1處。
2、室外運動場地部分
小型學校室外運動場地共17種79處，其數量最多前3種場地，依序為遊戲場、綜合球場、專用田徑場，最少為游泳池、專用羽球場、練習牆、其他--樹屋、其他--打擊練習場各有1處。
（二）中型學校（回收調查表為33份，有效調查表33份）
依據表4-8，高雄市國民小學小中型學校（25~59班以下）運動場地的現況統計如下：
1、室內運動場地部分
中型學校室內運動場地共12種55處，其數量最多前3種場地，依序為專用羽球場、體育館、專用舞蹈教室，最少為專用籃球場只有1處。
2、室外運動場地部分
中型學校室外運動場地共21種200處，其數量最多前3種場地，依序為遊戲場、綜合球場、專用籃球場，最少為游泳池、專用巧固球場、專用體操教室、體能訓練室各有1處。
（三）大型學校（回收調查表為18份，有效調查表18份）
依據表4-9，高雄市國民小學大型學校（60班含以下）運動場地的現況統計如下：
1、室內運動場地部分
大型學校室內運動場地共8種44處，其數量最多前3種場地，依序為專用羽球場、體育館、專用舞蹈教室，最少為游泳池只有1處。
2、室外運動場地部分
大型學校室外運動場地共16種130處，其數量最多前3種場地，依序為綜合球場、遊戲場、專用籃球場，最少為專用巧固球場、溜冰場各有1處。
二、不同學校規模之國民小學運動場地之比較
根據表4-10，高雄市不同學校規模國民小學之運動場地數量、室內室外運動場地比率、每處場地使用人數、體育館、游泳池、巧固球場、棒壘球場、溜冰場其設置現況，比較結果如下：
從表4-10可以得知以下結果：
（一）運動場地數量：
以大型學校平均每校9.96處最多，其次為中型學校7.73處，小型學校4.86處最少。
（二）室內、室外運動場地數量比率
以大型學校33.80%最高，其次為中型學校27.58%，小型學校 21.98％最低。
（三）平均每處使用人數：
以大型學校平均每處使用人數為249人最多，其次為中型學校145人，小型學校90人最少。
（四）體育館
以大型學校44.44%比率最高，其次為小型學校33.33%，小型學校30.30％比率最低。
（五）游泳池
以中型學校12.12%比率最高，其次為大型學校5.56%，小型學校 4.76％比率最低。
（六）巧固球場
以大型學校5.56%比率最高，其次為中型學校3.03%，小型學校則無專用巧固球場。
（七）棒壘球場
以小型學校9.52%比率最高，其次為中型學校6.06%，大型學校則無專用棒壘球場。
（八）溜冰場
以小型學校9.52%比率最高，其次為中型學校6.06%，大型學校3.57%比率最低。
第四節 高雄市國民小學運動器材設備之現況與比較
一、高雄市國民小學學校規模分類
本研究調查表在第四部分運動器材與設備，回收72份調查表，4份調查表空白未填，可用有效調查表共68份，再根據教育部民國70年頒佈「國民小學設備標準」之規定體育器材設備分為田徑類、球類、遊戲類、體操類、舞蹈類、其他共6大類，並依學校規模分別訂定不同的標準，而學校規模則以班級數區分為6班（含）以下、7~12班、13~24班、25~36班、37~38班、49班（含）以上，共6個類型，故將回收有效調查表
依其學校規模6個類型分類如表4-11所示：
二、各類體育器材設備
本研究為瞭解高雄市國民小學運動器材設備之設置情形，將採用「無設置率」、「設置率」、「標準率」進行比較。「無設置率」係指無該項器材設備之比率；「設置率」係指設有該項器材設備之比率；「標準率」係指無該項現有器材設備設置之數量，符合體育設備標準規定之比率。對於是否合乎標準的認定，本研究採用設備標準之低標，例如設備標準規定25-36班其「發令槍」設備為1-2隻，學校設有1隻以上，即達設置標準率。
（一）、高雄市國民小學田徑類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，田徑類器材與設備內容計有發令槍、起跳板、跳高架、接力棒、終點線、終點柱、簡易欄架、訊號旗、小鐵旗、平沙耙、記錄板、籤筒、木尺、簡易量跑道器等，另外加入「起跑架」的調查項目，共16項，高雄市國民小學田徑類運動器材設備設置情形，如表4-12。
（1）發令槍
高雄市國民小學中，發令槍無設置學校計1所（1.5%），有設置學校計67所（98.5%），發令槍設置現況符合部頒標準的學校有65所（95.6%）。
（2）起跑架
起跑架無設置學校計2所（66.7%），有設置學校計1所（33.3%），起跑架沒有部頒的標準。
（3）起跳板
起跳板無設置學校計54所（79.4%），有設置學校計14所（20.6%），起跳板設置現況符合部頒標準的學校有14所（20.6%）。
（4）跳高架
跳高架無設置學校計22所（32.4%），有設置學校計46所（67.6%），跳高架設置現況符合部頒標準的學校有46所（67.6%）。
（5）接力棒
接力棒無設置學校計2所（2.9%），有設置學校計66所（97.1%），接力棒設置現況符合部頒標準的學校有52所（76.5%）。
（6）終點線
終點線無設置學校計60所（88.2%），有設置學校計8所（11.8%），終點線設置現況符合部頒標準的學校有8所（11.8%）。
（7）終點柱
終點柱無設置學校計64所（94.1%），有設置學校計4所（5.9%），終點柱設置現況符合部頒標準的學校有4所（5.9%）。
（8）簡易欄架
簡易欄架無設置學校計66所（97.1%），有設置學校計2所（5.9%），簡易欄架設置現況符合部頒標準的學校有2所（5.9%）。
（9）訊號旗
訊號旗無設置學校計47所（69.1%），有設置學校計21所（30.1%），訊號旗設置現況符合部頒標準的學校有13所（19.1%）。
（10）小鐵旗
小鐵旗無設置學校計53所（77.9%），有設置學校計15所（22.1%），小鐵旗設置現況符合部頒標準的學校有4所（5.9%）。
（11）平沙耙
平沙耙無設置學校計55所（80.9%），有設置學校計13所（19.1%），平沙耙設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（12）記錄板
記錄板無設置學校計58所（85.3%），有設置學校計10所（14.7%），記錄板設置現況符合部頒標準的學校有6所（8.8%）。
（13）籤筒
籤筒無設置學校計61所（89.7%），有設置學校計7所（10.3%），籤筒設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
（14）木尺
木尺無設置學校計64所（94.1%），有設置學校計4所（5.9%），木尺設置現況符合部頒標準的學校有4所（5.9%）。
（15）簡易量跑道器
簡易量跑道器無設置學校計62所（91.2%），有設置學校計6所（8.8%），簡易量跑道器設置現況符合部頒標準的學校有6所（8.8%）。
（16）總計田徑類器材與設備，無設置率67.4%，設置率32.6%。
2、不同規模學校田徑類器材與設備設置情形比較
根據表4-12可以得知
（1）田徑類無設置率：以7~12班學校的77.8%最高，其次依序為13~24班學校的71.0%，49班（含）以上學校的66.4%， 37~48班學校的64.4%，以25~36班學校的64.2%最低。
（2）田徑類設置率：以25~36班學校的35.8%最高，其次依序為37~48班學校的35.6%，49班（含）以上學校的33.6%，13~24班學校的29.0%，以7~12班學校的64.2%最低。
（3）田徑類標準率：以25~36班學校的22.7%最高，其次依序為37~48班學校的27.4%，13~24班學校的22.3%，49班（含）以上學校的21.7%，以7~12班學校的21.4%最低。
（二）、高雄市國民小學球類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，球類器材與設備內容計有軟式躲避球、少年籃球、籃球架、籃球計分牌、少年棒球、壘球、壘球棒、壘球手套、壘墊、手球、手球門、足球、小型足球門，另外加入「樂樂棒球（組）」、「樂樂排球（軟式）」、「排球」、「桌球拍」、「桌球桌」、「滾球」、「巧固球」、「巧固球網」、「羽球拍」的調查項目，共22項，高雄市國民小學球類運動器材設備設置情形，如表4-13。
（1）軟式躲避球
高雄市國民小學中，軟式躲避球無設置學校計4所（5.9%），有設置學校計64所（94.1%），軟式躲避球設置現況符合部頒標準的學校有60所（88.2%）。
（2）少年籃球
少年籃球無設置學校計3所（4.4%），有設置學校計65所（95.6%），少年籃球設置現況符合部頒標準的學校有62所（91.2%）。
（3）籃球架
籃球架無設置學校計9所（13.2%），有設置學校計59所（86.8%），籃球架設置現況符合部頒標準的學校有59所（86.8%）。
（4）籃球計分牌
籃球計分牌無設置學校計53所（77.9%），有設置學校計15所（22.1%），籃球計分牌設置現況符合部頒標準的學校有15所（22.1%）。
（5）樂樂棒球（組）
樂樂棒球（組）無設置學校計7所（10.3%），有設置學校計61所（89.7%），樂樂棒球（組）設置沒有部頒的標準。
（6）少年棒球
少年棒球無設置學校計58所（85.3%），有設置學校計10所（14.7%），少年棒球設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（7）壘球
壘球無設置學校計29所（42.6%），有設置學校計39所（57.4%），壘球設置現況符合部頒標準的學校有7所（10.3%）。
（8）壘球棒
壘球棒無設置學校計57所（83.8%），有設置學校計11所（16.2%），壘球棒設置現況符合部頒標準的學校有5所（7.4%）。
（9）壘球手套
壘球手套無設置學校計49所（72.1%），有設置學校計19所（27.9%），壘球手套設置現況符合部頒標準的學校有5所（7.4%）。
（10）壘墊
壘墊無設置學校計41所（60.3%），有設置學校計27所（39.7%），壘墊設置現況符合部頒標準的學校有13所（19.1%）。
（11）樂樂排球（軟式）
樂樂排球（軟式）無設置學校計52所（76.5%），有設置學校計16所（23.5%），樂樂排球（軟式）設置沒有部頒的標準。
（12）排球
排球無設置學校計9所（13.2%），有設置學校計59所（86.8%），排球設置沒有部頒的標準。
（13）手球
手球無設置學校計35所（51.5%），有設置學校計33所（48.5%），手球設置現況符合部頒標準的學校有29所（42.6%）。
（14）手球門
手球門無設置學校計39所（57.4%），有設置學校計29所（42.6%），手球門設置現況符合部頒標準的學校有22所（32.4%）。
（15）足球
足球無設置學校計6所（8.8%），有設置學校計62所（91.2%），足球設置現況符合部頒標準的學校有59所（86.8%）。
（16）小型足球門
小型足球門無設置學校計39所（57.4%），有設置學校計29所（42.6%），小型足球門設置現況符合部頒標準的學校有22所（32.4%）。
（17）桌球拍
桌球拍無設置學校計24所（35.3%），有設置學校計44所（64.7%），桌球拍設置沒有部頒的標準。
（18）桌球桌
桌球桌無設置學校計10所（14.7%），有設置學校計58所（85.3%），桌球桌設置沒有部頒的標準。
（19）滾球
滾球無設置學校計43所（63.2%），有設置學校計25所（36.8%），滾球設置沒有部頒的標準。
（20）巧固球
巧固球無設置學校計32所（47.1%），有設置學校計36所（52.9%），巧固球設置沒有部頒的標準。
（21）巧固球網
巧固球網無設置學校計37所（54.4%），有設置學校計31所（45.6%），巧固球網設置沒有部頒的標準。
（22）羽球拍
羽球拍無設置學校計23所（33.8%），有設置學校計45所（66.2%），羽球拍設置沒有部頒的標準。
2、不同規模學校球類器材與設備設置情形比較
根據表4-13可以得知
（1）球類無設置率：以7~12班學校的57.6%最高，其次依序為25~36班學校的44.0%，49班（含）以上學校的43.4%，13~24班學校的43.3%，以37~48班學校的42.4%最低。
（2）球類設置率：以37~48班學校的57.6%最高，其次依序為13~24班學校的56.7%，49班（含）以上學校的56.6%，25~36班學校的56.0%，以7~12班學校的42.4%最低。
（3）球類標準率：以25~36班學校的46.2%最高，其次依序為7~12班學校的41.0%，13~24班學校的37.6%，37~48班學校的35.9%，以49班（含）以上學校的33.7%最低。
（三）、高雄市國民小學遊戲類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，遊戲類器材與設備內容計有滑梯、攀登架、蹺蹺板、輪胎活動場、鞦韆、梅花樁、迴轉椅、爬竿、浪木、踏臺、肋木、雲梯、吊球、繩橋、垂直跳躍架，另外加入「搖搖椅」的調查項目，
共16項，高雄市國民小學遊戲類運動器材設備設置情形，如表4-14。
（1）滑梯
高雄市國民小學中，滑梯無設置學校計15所（22.1%），有設置學校計53所（77.9%），滑梯設置現況符合部頒標準的學校有53所（77.9%）。
（2）攀登架
攀登架無設置學校計28所（41.2%），有設置學校計40所（58.8%），攀登架設置現況符合部頒標準的學校有40所（58.8%）。
（3）蹺蹺板
蹺蹺板無設置學校計53所（77.9%），有設置學校計15所（22.1%），蹺蹺板設置現況符合部頒標準的學校有9所（13.2%）。
（4）輪胎活動場
輪胎活動場無設置學校計61所（89.7%），有設置學校計7所（10.3%），輪胎活動場設置現況符合部頒標準的學校有5所（7.4%）。
（5）鞦韆
鞦韆無設置學校計42所（61.8%），有設置學校計26所（38.2%），鞦韆設置現況符合部頒標準的學校有26所（38.2%）。
（6）梅花樁
梅花樁無設置學校計66所（97.1%），有設置學校計2所（2.9%），梅花樁設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（7）搖搖椅
搖搖椅無設置學校計53所（77.9%），有設置學校計15所（22.1%）搖搖椅設置沒有部頒的標準。
（8）迴轉椅
迴轉椅無設置學校計68所（100%），有設置學校計0所（0%），迴轉椅設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
（9）爬竿
爬竿無設置學校計45所（66.2%），有設置學校計23所（33.8%），爬竿設置現況符合部頒標準的學校有1所（1.5%）。
（10）浪木
浪木無設置學校計63所（92.6%），有設置學校計5所（7.4%），浪木設置現況符合部頒標準的學校有5所（7.4%）。
（11）踏臺
踏臺無設置學校計65所（95.6%），有設置學校計3所（4.4%），踏臺設置現況符合部頒標準的學校有3所（4.4%）。
（12）肋木
肋木無設置學校計63所（92.6%），有設置學校計5所（7.4%），肋木設置現況符合部頒標準的學校有5所（7.4%）。
（13）雲梯
雲梯無設置學校計56所（82.4%），有設置學校計12所（17.6%），雲梯設置現況符合部頒標準的學校有12所（17.6%）。
（14）吊球
吊球無設置學校計68所（100%），有設置學校計0所（0%），吊球設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
（15）繩橋
繩橋無設置學校計51所（75%），有設置學校計17所（25%），繩橋設置現況符合部頒標準的學校有17所（25%）。
（16）垂直跳躍架
垂直跳躍架無設置學校計67所（98.5%），有設置學校計1所（1.5%），垂直跳躍架設置現況符合部頒標準的學校有1所（1.5%）。
2、不同規模學校遊戲類器材與設備設置情形比較
根據表4-14可以得知
（1）遊戲類無設置率：以13~24班學校的85.3%最高，其次依序為25~36班學校的78.5%，49班（含）以上學校的77.4%，37~48班學校的76.0%，以7~12班學校的75.0%最低。
（2）遊戲類設置率：以7~12班學校的25.0%最高，其次依序為37~48班學校的24.0%，49班（含）以上學校的22.6%，25~36班學校的21.5%，以13~24班學校的14.7%最低。
（3）遊戲類標準率：以25~36班學校的20.4%最高，其次依序為7~12班學校的20.0%，49班（含）以上學校的19.0%，37~48班學校的18.9%，以13~24班學校的11.8%最低。
（四）、高雄市國民小學體操類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，體操類器材與設備內容計有墊子、跳箱、平衡木、助躍板、低單槓、短跳繩、長跳繩、棍棒、竹桿，共9項，高雄市國民小學體操類運動器材設備設置情形，如表4-15。
（1）墊子
高雄市國民小學中，墊子無設置學校計12所（17.6%），有設置學校計56所（82.4%），墊子設置現況符合部頒標準的學校有33所（48.5%）。
（2）跳箱
跳箱無設置學校計12所（17.6%），有設置學校計56所（82.4%），跳箱設置現況符合部頒標準的學校有7所（10.3%）。
（3）平衡木
平衡木無設置學校計19所（27.9%），有設置學校計49所（72.1%），平衡木設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（4）助躍板
助躍板無設置學校計28所（41.2%），有設置學校計40所（58.8%），助躍板設置現況符合部頒標準的學校有1所（1.5%）。
（5）低單槓
低單槓無設置學校計41所（60.3%），有設置學校計27所（39.7%），低單槓設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（6）短跳繩
短跳繩無設置學校計18所（26.5%），有設置學校計50所（73.5%），短跳繩設置現況符合部頒標準的學校有10所（14.7%）。
（7）長跳繩
長跳繩無設置學校計39所（57.4%），有設置學校計29所（42.6%），長跳繩設置現況符合部頒標準的學校有15所（22.1%）。
（8）棍棒
棍棒無設置學校計66所（97.1%），有設置學校計2所（2.9%），棍棒設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
（9）竹桿
竹桿無設置學校計66所（97.1%），有設置學校計2所（2.9%），竹桿設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
2、不同規模學校體操類器材與設備設置情形比較
根據表4-15可以得知
（1）體操類無設置率：以7~12班學校的74.1%最高，其次依序為37~48班學校的50.0%，13~24班學校的49.7%，49班（含）以上學校的49.1%，以25~36班學校的43.8%最低。
（2）體操類設置率：以25~36班學校的56.2%最高，其次依序為49班（含）以上學校的50.9%，13~24班學校的50.3%，37~48班學校的50.0%，以7~12班學校的25.9%最低。
（3）體操類標準率：以7~12班學校的14.8%最高，其次依序為13~24班學校的13.1%，25~36班學校的11.8%，49班（含）以上學校的10.7%，以37~48班學校的7.4%最低。
（五）、高雄市國民小學舞蹈類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，舞蹈類器材與設備內容計有風琴、錄放音機、大鼓、小鼓、鈴鼓、口琴、電唱機，共7項，高雄市國民小學舞蹈類運動器材設備設置情形，如表4-16。
（1）風琴
高雄市國民小學中，風琴無設置學校計53所（77.9%），有設置學校計15所（22.1%），風琴設置現況符合部頒標準的學校有14所（20.6%）。
（2）錄放音機
錄放音機無設置學校計30所（44.1%），有設置學校計38所（55.9%），錄放音機設置符合部頒標準的學校有29所（42.6%）。
（3）大鼓
大鼓無設置學校計42所（61.8%），有設置學校計26所（38.2%），大鼓設置符合部頒標準的學校有18所（26.5%）
（4）小鼓
小鼓無設置學校計47所（69.1%），有設置學校計21所（30.9%），小鼓設置符合部頒標準的學校有19所（27.9%）。
（5）鈴鼓
鈴鼓無設置學校計44所（64.7%），有設置學校計24所（35.3%），鈴鼓設置符合部頒標準的學校有23所（33.8%）。
（6）口琴
口琴無設置學校計65所（95.6%），有設置學校計3所（4.4%），口琴設置符合部頒標準的學校有3所（4.4%）。
（7）電唱機
電唱機無設置學校計65所（95.6%），有設置學校計3所（4.4%），電唱機符合部頒標準的學校有1所（1.5%）。
2、不同規模學校舞蹈類器材與設備設置情形比較
根據表4-16可以得知
（1）舞蹈類無設置率：以49班（含）以上學校的81.3%最高，其次依序為37~48班學校的81.0%，13~24班學校的70.6%，7~12班學校的61.9%，，以25~36班學校的59.8%最低。
（2）舞蹈類設置率：以25~36班學校的40.2%最高，其次依序為7~12班學校的38.1%，13~24班學校的29.4%，37~48班學校的19.0%，以49班（含）以上學校的18.7%最低。
（3）舞蹈類標準率：以7~12班學校的36.3%最高，其次依序為25~36班學校的31.3%，13~24班學校的17.6%，37~48班學校的16.7%，以49班（含）以上學校的15.4%最低。
（六）、高雄市國民小學其他類運動器材與設備
1、現況
依據國民小學體育設備標準規定，其他類器材與設備內容計有皮尺、畫線器、碼錶、喊話筒、打氣筒、拔河繩、標誌旗、口笛、練習牆、彩色帶，另外加入「飛盤」、「飛盤九宮格」的調查項目，共12項，高雄市國民小學其他類運動器材設備設置情形，如表4-17。
（1）皮尺
高雄市國民小學中，皮尺無設置學校計10所（14.7%），有設置學校計58所（85.3%），皮尺設置現況符合部頒標準的學校有50所（73.5%）。
（2）畫線器
畫線器無設置學校計16所（23.5%），有設置學校計52所（76.5%），畫線器設置現況符合部頒標準的學校有40所（58.8%）。
（3）碼錶
碼錶無設置學校計0所（0%），有設置學校計68所（100%），碼錶設置現況符合部頒標準的學校有67所（98.5%）。
（4）喊話筒
喊話筒無設置學校計35所（51.5%），有設置學校計33所（48.5%），喊話筒設置現況符合部頒標準的學校有32所（47.1%）。
（5）打氣筒
打氣筒無設置學校計10所（14.7%），有設置學校計58所（85.3%），打氣筒設置現況符合部頒標準的學校有58所（85.3%）。
（6）拔河繩
拔河繩無設置學校計7所（10.3%），有設置學校計61所（89.7%），拔河繩設置現況符合部頒標準的學校有61所（89.7%）。
（7）標誌旗
標誌旗無設置學校計57所（83.8%），有設置學校計11所（16.2%），標誌旗設置現況符合部頒標準的學校有2所（2.9%）。
（8）飛盤
飛盤無設置學校計4所（5.9%），有設置學校計64所（94.1%），飛盤設置沒有部頒的標準。
（9）飛盤九宮格
飛盤九宮格無設置學校計21所（30.9%），有設置學校計47所（69.1%），飛盤九宮格設置沒有部頒的標準。
（10）口笛
口笛無設置學校計67所（98.5%），有設置學校計1所（1.5%），口笛設置現況符合部頒標準的學校有1所（1.5%）。
（11）練習牆
練習牆無設置學校計49所（72.1%），有設置學校計19所（27.9%），練習牆設置現況符合部頒標準的學校有19所（27.9%）。
（12）彩色帶
彩色帶無設置學校計64所（94.1%），有設置學校計4所（22.1%），彩色帶設置現況符合部頒標準的學校有0所（0%）。
2、不同規模學校其他類器材與設備設置情形比較
根據表4-17可以得知
（1）其他類無設置率：以13~24班學校的45.1%最高，其次依序為7~12班學校的44.4%，37~48班學校的44.4%，49班（含）以上學校的40.7%，以25~36班學校的38.0%最低。
（2）其他類設置率：以25~36班學校的62.0%最高，其次依序為49班（含）以上學校的59.3%，7~12班學校的55.6%，37~48班學校的55.6%，以13~24班學校的54.9%最低。
（3）其他類標準率：以25~36班學校的56.9%最高，其次依序為7~12班學校的50.0%，13~24班學校的48.2%，49班（含）以上學校的44.6%，以37~48班學校的43.3%最低。
（七）其他之運動器材設備
還有其他器材與設備，在調查表中沒有列入調查項目，將其彙整如表4-18。
（八）六類運動器材設備之比較
高雄市國民小學六類運動器材設備之設置現況比較，如表4-19和圖2、圖3所示。
1、無設置率
高雄市國民小學六類運動器材設備之無設置率以遊戲類79.4%最高、依序為舞蹈類72.7%、田徑類67.4%、體操類49.2%、球類44.1%，以其他類41.7%最低。
2、設置率
高雄市國民小學六類運動器材設備之設置率以其他類58.3%最高、依序為球類55.9%、體操類50.8%、田徑類36.4%、舞蹈類27.3%，以遊戲類20.6%最低。
3、標準率
高雄市國民小學六類運動器材設備之標準率以其他類48.5%最高、依序為球類41.5%、田徑類23.7%、舞蹈類22.5%、遊戲類17.5%，以體操類11.4%為最低。
第五節 討論與分析
茲將高雄市國民小學運動場地設備調查結果加以討論分析如下：
一、高雄市國民小學運動場地現況方面
(一)運動場地種類
葉憲清（1986）調查台灣省國民小學運動場地有28類，陳張榮（1996）調查高雄市國民小學運動場地有23類，陳漢志（2001）調查苗栗縣國民小學設置之運動場地共有17類，陳建佑（2002）調查南投縣921地震前後運動場地的差異，地震前13類，地震後整建共14類，本研究調查高雄市國民小學96學年度第2學期運動場地共有24類，可知目前高雄市國民小學運動場地和85年的調查結果僅多了1類，但和台灣省及其他縣市相比較，運動場地的種類並不亞於台灣省國民小學和其他縣市。
（二）運動場地數量
1、運動場地總數
葉憲清(1986) 調查台灣省國民小學運動場地，平均每校有3.17處；教育部(1992) 調查78學年度台灣地區國民小學運動場地，平均每校有5.89處；陳張榮（1996）調查高雄市國民小學運動場地平均每校有10.28處；陳漢志（2001）苗栗縣國民小學有運動場地平均每校3.76處。本研究調查結果發現，高雄市國民小學運動場地平均每校有7.35處，優於台灣省其他縣市國民小學的場地數量。而高雄市在85年已調查過國民小學運動場地，當時是由研究者親自赴各校調查，97年是由各校體育組長或體育業務負責人員填寫，結果發現從85年每校平均有10.28處，97年卻降至每校平均只有7.35處，是否因調查人員（研究者和體育組長）的認知不同，或是少子化社會現象，造成校地和運動場地的需求不在，值得去探討。另外85年調查每處場地平均使用人數171人，97年調查每處場地平均使用人數169人，兩者相差不大，但經過約10多年，各校學生人數已下降，但每處場地平均使用人數並未下降，可看出目前高雄市國民小學運動場地數量，仍有持續興建而增加的空間。
2、各類運動場地數量
根據本研究調查結果，高雄市國民小學各類運動場地設置數量最多的前5種，依序為綜合球場、遊戲場、專用籃球場、專用羽球場、專用田徑場
這可能因為在未實施九年一貫課程前，國民小學體育教材分必授教材與選授教材(教育部，1975)。其中必授教材包括了：田徑、球類、體操、舞蹈、國術五大類，由於體育教材會受到場地器材設備限制的特性，體育學習活動必須在特定的場地，才可進行。加以九年一貫課程從90學年度開始實施，90學年度後高雄市設立的新學校不多，大多學校是建置多年舊的運動場地，所以高雄市運動場地之設置偏重田徑、球類和遊戲教學。
相對如游泳池、舞蹈教室及體操教室等運動場地的缺乏。究其原因包括下列幾點：第一主要是教師專業能力不足，而不願實施游泳、舞蹈、體操這類較具危險性課程；第二像游泳池是屬經費較高的運動場地，往後需負擔龐大的保養費及水電費，所以設置率較低；第三就教學方便，行政院體委會(1999)研究指出「國民小學體育教學各類運動的選用程度以球類最高，田徑次之」，現行國民小學運動場地而言，綜合球場最多，這類場地配合體育課程，施教方便、器材容易準備；第四是周宏室（1993）研究指出「老師對體育課程（教材）的實施困難度是一致的，以國術、舞蹈、體操為最多」。舞蹈教室及體操教室因教師均認為教材較困難、器材準備費時費力、危險性高，導致學生上課意願低落、部分教師也隨之低落，因此，大多數學校設置舞蹈教室及體操教室比例均偏低。
3、室內外運動場地數量比率
本研究調查結果發現國民小學室內、外運動場地數量比率，約為1：3.35。這和陳張榮（1996）的調查結果1：3.4，兩者相差不大，但顯示高雄市室內運動場地的興建已有增加的趨勢。而台灣3-4月為梅雨季節，7-10月為颱風季節，夏季炎熱又多雨，倘若無室內運動場地，必會影響健體課教學正常化。謝在明、林政德(1986)、阮志聰(1990)、鄭榮源(1991)和等研究指出：台灣因雨天多，學校無室內場地、風雨操場及體育館等可供教學。於是雨天的體育教學處理方式，
數學校講授體育常識、上室內康樂活動、遊戲、改上別的科目和該節停止上課等等，如此的體育教學，成效自然有限。另外陳張榮（1996）探討高雄市國民小學高年級學生不喜歡上體育課的原因：學生覺得「天氣太熱」為主要因素。可見室內運動場地的普遍缺乏。
4、與世運比賽項目相關的場地
本調查發現與世運會相關的運動場地，如體育館（運動舞蹈）、游泳池（蹼泳、水上救生、輕艇水球）、專用巧固球場（巧固球）、專用棒壘球場（壘球、慢速壘球）、專用溜冰場（滑輪溜冰）等場地設置率都偏低，所以學校要將2009運動項目融入健體教學，沒有相關運動場地，要實施教學困難度頗高。
（三）運動場地地面素材
本研究發現高雄市國民小學運動場地面素材，以水泥素材最多，而綜合球場、專用籃球場、專用躲避球場用水泥素材興建的最多；另外高品質的P U 跑道，逐漸取代傳統的泥土、紅土及沙土，興建專用田徑場的跑道；遊戲場則以安全性較高的海綿墊、塑膠地板、合成塑膠。這和陳張榮（1996）、陳漢志（2001）之研究結果相近，可見目前運動場地的材質，要求場地的安全性愈來愈高，但目前一般運動場地仍以水泥材質為多，亦發現仍有學校運動場地以危險性高的磨石地板、耐壓磚和瀝青等作材質，安全性堪慮，應盡早改建運動場地地面材質。
二、不同規模國民小學運動場地方面
（一）運動場地種類與數量
1、不同學校規模國民小學，運動場地設置數量以大型學校較多，中型學校次之，小型學校最少。這和陳張榮（1996）、陳漢志（2001）之研究結果相近，其原因為大型學校的班級數和學生數多，必須設置較多運動場地供給學生體育教學及活動使用。
2、從每處運動場地使用學生數進行比較，則以小型學校每處運動場地容納學生數最少，中型學校次之，大型學校最多。這和陳張榮（1996）、陳漢志（2001）之研究結果相近，其原因為大型學校，雖然運動場地數量比其他類型學校多，但因學生數多，運動場地容納學生數相對增加，益顯得運動場地之擁擠與不足；相對的小型學校因學生數少，活動場空間大。
3、不同規模學校，各類別運動場地數量設置多寡，室外場地以綜合球場、遊戲場和專用籃球場較多，從設置種類現況可看出，學校運動場地設置之原則，以簡易、經濟、多功能為取向；室內場地以專用羽球館、體育館較多，顯示羽球較適合師生從事的運動，體育館功能性較廣，可以從事的運動項目較多。
4、不同規模學校室內外運動場地設置比率，以大型學校較高，中型學校次之，小型學校最低。這和陳張榮（1996）之研究結果相近，顯示大型學校雖然在每處場地使用人數最多，但學校在興建運動場地時，規劃較多高品質的室內運動場地，讓學生擁有較佳的體育設施和環境，來提昇健體教學的成效。
（二）運動場地地面素材
不同規模學校運動場地地面素材，以水泥場地最多，其次為P U 、草皮等。這和陳張榮（1996）、陳漢志（2001）之研究結果相近，顯示運動場地地面素材首重實用性與安全性，雖然不同規模學校運動場地逐漸採用高品質之PU 面層素材，但仍有多數運動場地採磨石地板、瀝青等素材，僅
考慮美觀性、容易打掃及造價較低等因素，而忽略運動安全，容易造成學童受傷，未來各校或教育主管機關於新設置或整修運動場地時，充份考量學童安全及運動實用性。不同規模學校可依不同的需求，選擇合適的場地地面素材，以提供更佳的運動安全場地環境，讓學生都能快樂安全地運動。
三、高雄市國民小學器材設備現況方面
1、6類運動器材設備之比較
本研究中發現高雄市國民小學6類運動器材設備，在教育部（1981）頒佈中國民小學設備標準中，無設置率以遊戲類79.4%最高、依序為舞蹈類72.7%、田徑類67.4%、體操類49.2%、球類44.1%，以其他類41.7%最低；設置率以其他類58.3%最高、依序為球類55.9%、體操類50.8%、田徑類36.4%、舞蹈類27.3%，以遊戲類20.6%最低；標準率以其他類48.5%最高、依序為球類41.5%、田徑類23.7%、舞蹈類22.5%、遊戲類17.5%，以體操類11.4%為最低。顯示目前高雄市國民小學6類運動器材設備，設置率未達50％有田徑類、舞蹈類、遊戲類；而所有類運動器材設備標準率皆低於50%。代表所有運動器材的數量，都不到部頒標準數量的一半，高雄市國民小學器材設備明顯不足。
2、遊戲類之設置率最低
本研究調查結果發現，高雄市國民小學的遊戲類器材設備，設置率最低，標準率排序倒數為第二，這可能與全國各級學校，近年來發生因遊戲器材老舊和學生使用不當，導致學生受傷或意外死亡的事故，造成學校行政上諸多困擾。部份學校為避免學生發生危險，乾脆封閉遊戲器材或移除遊戲設備而不使用。加以新式遊戲器材屬於價錢昂貴的器材設備，學校無能力設置。
3、其他類之設置率和標準率最高
本研究調查結果發現，高雄市國民小學其他類之設置率和標準率最高，尤其是碼錶、打氣筒和拔河繩等項，都高達85%
以上的標準率。這可能其他類設備屬於共同設備，在健體教學使用頻率較高，加上其他類器材設備價格又便宜，所以設置率和標準率較高的原因。
4、與世運會運動項目相關的器材設備設置率偏低
本研究調查結果發現，與世運會運動項目相關的器材設備，除了飛盤、飛盤九宮格、拔河繩設置率較高，像壘球、壘球棒、滾球、曲棍球桿、曲棍球、曲棍球護具、飛盤高爾夫架、巧固球、巧固球網設置率都不高，只是少部分學校個別設置個別的器材設備，若要讓2009世運會運動項目持續在學校推廣和教學，在有限的經費之下，應可選擇重點發展學校，增購世運會運動項目相關的器材設備。
第伍章 結論與建議
本研究以高雄市國民小學為對象，實施運動場地設備的調查，藉以瞭解各校運動場地設備的現況。歸納調查結果，作成結論並提出建議，作為學校及教育和體育相關局處，今後改善運動場地設備的依據及參考。
第一節 結論
綜合本研究調查結果的討論與分析，可獲得以下的結論：
一、高雄市國民小學運動場地種類、數量、場地素材的現況
（一）運動場地的種類
高雄市國民小學運動場地共有24種，室內運動場地的有14種，室外運動場地有23種，室內外皆有的運動場地有13種。
（二）運動場地的數量
高雄市國民小學運動場地共有531處，數量最多前5種場地，依序為綜合球場（佔全部場地14.18%）、遊戲場、專用籃球場、專用羽球場、專用田徑場，最少是其他的樹屋（佔全部場地0.19%）；室內運動場地共有122處，數量最多前5種場地，依序為專用羽球館（佔全部場地7.91%）、體育館、專用舞蹈教室、專用籃球場、綜合球場，最少是其他的打擊練習場（佔全部場地0.19%）；室外運動場地共有409處，數量最多前5種場地，依序為綜合球場（佔全部場地13.18%）、遊戲場、專用籃球場、專用田徑場、專用躲避球場，最少是其他的打擊練習場（佔全部場地0.19%）。
（三）運動場地素材
運動場地面層素材，數量最多前5種素材，依序為水泥、PU、草地、木板、塑膠地板；數量最少前5種素材，依序為磁磚、沙土、瀝青、耐壓磚、人工草皮。高品質的PU 場地素材，已逐漸取代傳統的紅土及泥土面，但因部分廠商施作時，以廢輪胎橡膠魚目混珠為高級PU 素材面層，遇高溫高熱會產生毒素（戴奧辛），傷害身體，因此逐漸由合成橡膠素材面層取代。
二、比較不同規模學校運動場地現況
（一）運動場地種類
小型學校（24班含以下）室內運動場地共7種23處，其數量最多前3種場地，依序為體育館、專用舞蹈教室、專用羽球場，最少為專用躲避球場、綜合球場、打擊練習場各1處，室外運動場地共17種79處，其數量最多前3種場地，依序為遊戲場、綜合球場、專用田徑場，最少為游泳池、專用羽球場、練習牆、其他--樹屋、其他--打擊練習場各有1處；中型學校（25~59班以下）室內運動場地共12種55處，其數量最多前3種場地，依序為專用羽球場、體育館、專用舞蹈教室，最少為專用籃球場只有1處，室外運動場地共21種200處，其數量最多前3種場地，依序為遊戲場、綜合球場、專用籃球場，最少為游泳池、專用巧固球場、專用體操教室、體能訓練室各有1處；大型學校（60班含以下）室內運動場地共8種44處，其數量最多前3種場地，依序為專用羽球場、體育館、專用舞蹈教室，最少為游泳池只有1處，室外運動場地共16種130處，其數量最多前3種場地，依序為綜合球場、遊戲場、專用籃球場，最少為專用巧固球場、溜冰場各有1處。
（二）運動場地數量
從運動場地數量做比較，以大型學校平均每校9.96處最多，其次為中型學校7.73處，小型學校4.86處最少。
（三）室內室外運動場地比率
從室內、室外運動場地數量比率做比較，以大型學校33.80%最高，其次為中型學校27.58%，小型學校21.98％最低
（三）平均每處場地使用人數
從平均每處使用人數，以大型學校平均每處使用人數為249人最多，其次為中型學校145人，小型學校90人最少；
（四）與世界運動會比賽項目相關之運動場地
1、體育館設置：以大型學校44.44%比率最高，其次為小型學校33.33%，小型學校30.30％比率最低。
2、游泳池設置：以中型學校12.12%比率最高，其次為大型學校5.56%，小型學校4.76％比率最低。
3、巧固球場設置：以大型學校5.56%比率最高，其次為中型學校3.03%，小型學校則無專用巧固球場。
4、棒壘球場設置：以小型學校9.52%比率最高，其次為中型學校6.06%，大型學校則無專用棒壘球場。
5、溜冰場設置：以小型學校9.52%比率最高，其次為中型學校6.06%，大型學校3.57%比率最低。
6、體育館設置有25處（占全部學校34.72%），游泳池設置有6處（占全部學校8.33%），專用巧固球場設置有2處（占全部學校 2.78%），專用棒壘球場設置有4處（占全部學校 5.56%），專用溜冰場設置有5處（占全部學校 6.94%）。
三、學校運動器材設備現況
運動器材設備設置率以其他類58.3%最高、依序為球類55.9%、體操類50.8%、田徑類36.4%、舞蹈類27.3%，以遊戲類20.6%最低；標準率以其他類48.5%最高、依序為球類41.5%、田徑類23.7%、舞蹈類22.5%、遊戲類17.5%，以體操類11.4%為最低。
（一）田徑類器材設備
田徑類各項器材設備，設置率和標準率最高前3項，依序為發令槍、接力棒、跳高架；設置率較低前3項，依序為簡易欄架、終點柱、木尺；標準率較低前3項，依序為籤筒、簡易欄架、平沙耙。不同學校規模之設置率以25~36班學校最高，其次依序為37~48班學校、49班（含）以上學校、13~24班學校，以7~12班學校最低；標準率以25~36班學校最高，其次依序為37~48班學校、13~24班學校、49班（含）以上學校，以7~12班學校最低。
（二）球類器材設備
球類各項器材設備，設置率和標準率最高前3項，依序為少年籃球、軟式躲避球、足球；設置率較低前3項，依序為少年棒球、壘球棒、籃球計分牌；標準率較低前3項，依序為少年棒球、壘球棒、壘球手套。不同學校之設置率，以37~48班學校最高，其次依序為13~24班學校、49班（含）以上學校的、25~36班學校，以7~12班學校最低；標準率以25~36班學校的最高，其次依序為7~12班學校、13~24班學校、37~48班學校，以49班（含）以上學校最低。
（三）遊戲類器材設備
遊戲類各項器材設備，設置率和標準率最高前3項，依序為滑梯、攀登架、鞦韆；設置率較低前3項，迴轉椅和吊球沒有學校設置，垂直跳躍架只有1個學校設置；標準率為0有迴轉椅和吊球，標準率較低有垂直跳躍架和爬竿。不同學校規模之設置率，以7~12班學校最高，其次依序為37~48班學校的、49班（含）以上學校、25~36班學校，以13~24班學校最低；標準率以25~36班學校最高，其次依序為7~12班學校、49班（含）以上學校、37~48班學校，以13~24班學校最低。
（四）體操類器材設備
體操類各項器材設備，設置率最高前3項，依序為墊子、跳箱、短跳繩球；標準率最高前3項，依序為墊子、長跳繩、短跳繩，設置率較低前3項，依序為棍棒、竹桿、低單槓；標準率為0有棍棒、竹桿，標準率較低的有助躍板。不同學校規模之設置率，以25~36班學校最高，其次依序為49班（含）以上學校、13~24班學校、37~48班學校，以7~12班學校最低；標準率以7~12班學校最高，其次依序為13~24班、25~36班學校、49班（含）以上學校，以37~48班學校最低。
（五）舞蹈類器材設備
舞蹈類各項器材設備，設置率最高前3項，依序為錄放音機、大鼓、鈴鼓；標準率最高前3項，依序為錄放音機、鈴鼓、小鼓，設置率和標準率較低有電唱機和口琴。不同學校之設置率，不同規模學校設置率，以25~36班學校最高，其次依序為7~12班學校、13~24班學校、37~48班學校，以49班（含）以上學校最低；標準率以7~12班學校最高，其次依序為25~36班學校、13~24班學校、37~48班學校，以49班（含）以上學校的最低。
（六）其他類器材設備
其他類各項器材設備，設置率最高前3項，依序為碼錶、飛盤、拔河繩；標準率最高前3項，依序為碼錶、拔河繩、打氣筒，設置率和標準率較低有彩色帶和口笛。不同學校規模之設置率，以25~36班學校最高，其次依序為49班（含）以上學校、7~12班學校、37~48班學校，以13~24班學校最低；標準率以25~36班學校最高，其次依序為7~12班學校、13~24班學校、49班（含）以上學校，以37~48班學校的最低。
（七）與世運會運動項目相關的器材設備
本研究調查結果發現，與世運會運動項目相關的器材設備，除了飛盤、飛盤九宮格、拔河繩設置率較高，像壘球、壘球棒、滾球、曲棍球桿、曲棍球、曲棍球護具、飛盤高爾夫架、巧固球、巧固球網設置率都不高，只是少部分學校個別設置個別的器材設備，若要讓2009世運會運動項目持續在學校推廣和教學，在有限的經費之下，應可選擇重點發展學校，增購世運會運動項目相關的器材設備。
第二節 建議
根據本研究結果與結論，提出下列建議，以提供高雄市教育局與各國民小學，在興建新的運動場地和增購運動器材設備之參考。
一、運動場地的充實方面
（一）學校應邀集體育學者專家、社區相關專業人士、校內體育專才教師等，共同集思廣益，根據學校體育發展重點，擬定中長期學校運動場地充實計畫。
（二）當前少子化的社會已呈趨勢，學校人數不斷的下降，學校應有空出的教室，可考慮闢為室內體操、舞蹈、桌球和撞球等室內運動場地，提供學生多樣化的體育教學。
（三）台灣每逢3-4月是梅雨季節，8-10月是颱風季節，天氣不佳會影響健體課程的正常教學，因此建築物或是教室頂樓可以搭建為風雨操場，兩棟建築物之間的空地可也可搭建成風雨操場，免受日曬雨淋的天候影響。
二、運動場地的興建方面
（一）有鑑於大型學校校地和學童活動空間嚴重不足的問題，教育當局或新學校在興建運動場地時，應根據都市建設發展計畫，評估未來社區人口最大容量，多興建多功能的體育館或綜合球場，發揮場地最大功能，減少校地和運動空間不足的影響。
（二）高雄市即將在2009世界運動會，本調查研究發現目前與世運會比賽項目相關運動場地設置率偏低，如體育館（運動舞蹈）、游泳池（蹼泳、水上救生、輕艇水球）、專用巧固球場（巧固球）、專用棒壘球場（壘球、慢速壘球）、專用溜冰場（滑輪溜冰）等場地設，所以學校要將2009運動項目融入國小健體教學，沒有相關運動場地，要實施教學困難度頗高。而實際上我國近年來，在世運會的比賽成績優於在奧運會的成績，因此可以配合政府政策，興建與世運會運動項目相關的場地，有助於運動項目的推廣，加以世運會運動項目多為現在運動休閒的項目（如飛盤、撞球、攀岩等），場地也比較有比賽完後，使用率偏低的情形。
（三）台灣四周環海，每到夏季時國人和學生的溺水事件層出不窮，加上教育部於2006年公布了「海洋政策白皮書」，推動海洋教育，提升學生水域活動能力，具體作法就是提升學生會游泳之比例至50%等，而增設游泳池，提供游泳教學的場地，應可以減少溺水事件的發生和落實海洋教育的政策。目前高雄市國民小學的游泳池只有6座，遠低於台北市國民小學游泳池的設置率，因此未來興建新學校，應將游泳池首列入學校運動場地規劃之中。
三、運動場地地面素材的選擇方面
（一）運動場地地面素材的種類不下10種，學校應依據學校體育的發展、社區民眾的需求、建築專家學者的建言，作最適當、最正確的選擇。
（二）因應當前節能減碳、環保的趨勢，未來運動場地地面素材的選擇，應兼顧實用、安全、美觀、環保和保養容易等原則。比如像是草地符合環保原則、合成橡膠兼具，目前大型或新建田徑場地或許多戶外球場都採用此素材。
（三）隨時注意並採用新科技生產的地面素材，符合更高環保、安全、實用的要求標準。
四、運動器材設備的充實方面
(一) 民國70年之國民小學體育科設備標準，距今已有快近30年時空差距，現在學生所喜愛的運動項目，和過去項目已有點差距，教育部應儘快邀集專家學者，修正及訂定新標準。
(二) 刪除不合時宜的器材設備，增列符合現在休閒運動之器材設備，
提高學生學習動機。對於較新穎或不常見的器材設備，應張貼說明其功能及使用時機，以利於師生上課時使用。
(三) 學校可彈性依當前國家體育推動的政策（如2009世界運動會），增購相關運動器材設備（如飛盤高爾夫架、滾球），除了可以配合體育政策的推動，也可以藉由健體教學之實施，培養學生對該運動項目的興趣。
（四）學校依運動器材設備之使用年限，定期淘汰更新，保持器材設備隨時可以使用的最佳狀態。
（五） 學校鼓勵家長及社區人士，協助增設學校器材設備，讓學校師生和社區民眾可以體育資源共享。
五、提昇觀念與改進作法方面
（一）學校運動場地設備的保養工作，極為重要，若忽略保養工作，
將會影響其使用年限。如PU素材之運動場地上禁止自行車、機車、汽車通行，也不允許肉或營火晚會等等，避免人為因素降低場地的使用年限。
（二）從事運動休閒活動，日益受到國人重視，對於運動場地設備的需求也將日與俱增，有效的經營和管理學校運動場地設備，可以增加學校校務基金，有助於學校校務的推動。
（三）面臨未來少子化的社會，整個教育環境要求教師精進教學能力來提昇教育品質，興建高品質的運動環境設施，讓學生擁有優質的體育學習環境，以求更精緻的體育學習效果。
六、未來研究之建議
本研究針對高雄市國民小學運動場地設備作現況探討，研究內容著重運動場地種類、數量及場地素材和運動器材設備設置的數量，是否符合教育部頒定的標準。基於人力限制，無法親自至各校調查國民小學運動場地的面積，瞭解每個學生使用運動場地的面積。另外各運動場地和器材設備上課的使用頻率，以及健體課程和運動場地器材設備應如何規劃及搭配，學校運動場地經營管理等等問題，未能做作深入的探討，這些問題應可作為未來進一步的研究。
參考文獻
一、中文部分
于騰蛟（1975）。臺灣區國民小學體育設施調查研究。臺東師專學報，3，1-76。
田文政（1991）。運動場地規畫與管理。臺北：教育部體育司。
江良規，吳文忠（1977）。體育行政。臺北：正中書局。
行政院體育委員會（1999）。中華民國體育白皮書。臺北：行政院體育委員會。
吳萬福（1985）。如何辦好國民小學體育科教學研習會。國民體育季刊，14（2），11-15。
杜登明（1981）。臺灣省國民小學體育實施實況調查研究。體育學報，10，159-202。
阮志聰（1990）。國民小學體育科教學現況調查與建議。研習資訊，60，19-26。
周中勛（1985）。體育行政。臺北：健行書局。
林貴福（1993）。國小體育實務。臺北：心理出版社。
邱金松（1976）。訂定學校運動設備器材標準之研究。1975亞洲及太平洋地區體育健康與休閒活動會議報告書，pp. 264-270。臺北：教育部。
徐元民（1984）。學校運動場地設備之充實與管理使用。國民體育季刊，13（1），51-55。
國立師範大學體育研究所（1983）。臺北市國民小學、國民中學暨高級中學體育設施現況調查研究。臺北：臺北市教育局
教育部（1992）。臺灣地區各級學校運動場地設施調查報告。臺北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部國民教育司（1981）。國民小學設備標準。臺北：正中書局。
教育部體育司（1985）。臺閩地區學校體育設備現況調查報告書。臺北：教育體育司。
陳在頤（1975）。國小體育實施概況調查研究。體育學報，5，87-100。
陳建佑（2002）。南投縣國民小學921地震前後運動場地設備器材調查研究。未出版之國立台灣學院體育研究所碩士論文，台中。
陳張榮（1996）。高雄市國民小學運動場地設備調查研究。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文，桃園。
陳漢志（2001）。苗栗縣國民小學運動場地設備調查研究。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文，桃園。
黃金柱（1993）。體育管理。臺北：師大師苑。
葉憲清（1989）。學校體育之教材。國民體育季刊，18（3），31-43。
葉憲清（1993）。學校體育專題研究第一號--城鄉高中體育經營現狀之研究。國立體育學論叢，4（1），95-121。
蔡長啟（1983）。體育建築設備。臺北：體育出版社。
蔡保田（1977）。台灣省國民小學學校建築及其設備之研究。南投：臺灣省教育廳。
蔡禎雄（1998）。日據時代臺灣師範學校體育發展史。臺北：師大書苑。
鄭榮源（1991）。國民小學體育教學實況調查研究。省體專學報，19，95-111。
謝在明，林政德（1986）：臺灣省國民小學體育循環式教學實施概況研究。體育學報，8，129-148。
二、日文部份
三浦勇等編（昭和5 8）。小學校體育指導者手冊。東京：東洋館。
文部省（平成3）。學校基本調查報告書。東京：大藏省。