表1 社會支持類型分佈表
傳播網路社會支援：以網路抑鬱症支援群體為例
暨南大學新聞與傳播學院 陳佳芝
[摘要]
社會支持是人類溝通的基本形式，能減少發病率和死亡率、延長患者的壽命以及提高患者對應激性生活事件的應對水準。近年來，隨著互聯網的普及，網路社會支援已經發展成為資訊傳播技術社會應用的主題之一。研究發現，抑鬱症支援群體最主要的社會支援類型是資訊和情感支援，自尊支援和網路支援居次，實物支援最少。
[關鍵字]社會支援;抑鬱症;內容分析
一、背景
社會支持是人類溝通的基本形式，是人與人之間日常生活進行的交換行為[1]。社會支援並沒有統一的概念，研究者根據自己的專業背景和研究需要來定義社會支援。Taylor在《健康心理學》一書中將社會支持定義為：來自於個體所喜愛的、關心的、尊重和珍惜的人所提供的資訊，以及來自與父母、配偶或情人、其他親戚、朋友、社交團體（如教堂或俱樂部）、甚至可以是自己深愛的動物之間的相互交流和共同的責任[2]。著名的社會支持研究者Cobb認為，社會支持是“讓個人感受關心、愛與尊重並與他人同為一榮辱與共的社會網路成員的資訊”[3]。
作者簡介：陳佳芝（1985－），男，廣州暨南大學新聞與傳播學院2008級研究生。
20世紀70年代以來，來自社會學、心理學、傳播學等領域的研究者就社會支援與健康的關係作了大量富有創造性的研究。1979年
的阿拉米達縣研究(Alameda County Study)首次證明了社會支援與壽命之間具有緊密的聯繫。此項研究的領導者Berkman和Syme對4700
名30-39歲的男性和女性進行了9年的跟蹤研究後發現，社會支持的水準與發病率存在著反比的關係。此外，Berkman等人的研究結果顯示，最少社會聯結的受試者的死亡率是擁有最多社會聯結者的2-4倍[4]。此後的幾十年裏，大量的研究證據表明，社會支援能減少發病率和死亡率、延長患者的壽命以及提高患者對應激性生活事件（stressful life events）的應對水準，也就是說社會支持和健康之間具有正向的聯繫。
90年代後，新傳播科技尤其是網路技術迅速普遍，網路成為聯結社會成員的一種新媒介。於是，研究者將視野延伸至虛擬網路空間，探討網路社群的社會支援。經過10多年的發展，網路社會支援（online social support）或曰電腦仲介社會支援(computer-mediated social support,
CMSS)現在已經成為資訊傳播技術（information and communication technologies, ICTs）社會應用的主要研究主題之一。
電腦仲介傳播（computer-mediated communication,
CMC）為用戶尋求和提供社會支援創造了良好甚至優於面對面傳播（face-to-face communication, FTF）的環境。首先，網路不受時間的限制，用戶可以隨時與網友交流。事實上，大部分的線上支持都出現在晚上七點到淩晨一點這段時間。此外，網路拆除了人與人之間發生社會關係的空間限制，無論是在家裏、辦公室，還是在車上、在旅途中，用戶都可以參與支持群體的討論。
網路不僅擴展了用戶尋求和獲取社會支援的時間界限，而且擴寬了尋求者和提供者的社會網路，使用戶能從更多社會成員獲取社會支持。再者，CMC的非同步性為用戶提供更好的互動體驗，用戶可以根據自己的安排尋求和提供社會支援。
在現代社會裏，網路經常充當社會減壓閥的角色。對於飽受病痛折磨，特別是罹患被汙名化之疾病的人，網路是一個理想的表達空間。網路的匿名性使用戶可以把在面對面傳播中不方便講的話，不願意問的問題發佈到網上，以期得到其他網友的回應，達到減輕心理壓力的目的。
網路社會支援並非完美無瑕。比如，CMC濾掉了很多面對面互動中的社會線索，其他成員無法得知發貼者的表情、動作、語調，影響了成員對社會支持的感知。此外，支援群體內的資訊把關非常寬鬆，群體成員可能會接收到不正確的、俱有潛在危險的健康風險資訊。
二、方法
1.資料搜集
本文的資料來自“百度貼吧—抑鬱症吧”。在2008年12月份內，共搜集主題395個（5839條資訊）。樣本按發佈的時間順序編碼，社會支援類型多於一種的資訊單列出來。
樣本特徵
本研究的樣本包括所有在研究時間選取範圍之內發貼的個體。由於互聯網的匿名性，研究者只能根據發貼者自願公開的資料描繪參與者的人口統計學特徵，且本研究默認一個用戶只採用一個ID。30天內，發貼的ID總共有414個，其中男性占了54.1%，女性為42.5%，另有14個用戶（3.4%）未在個人資訊中注明性別。樣本的年齡範圍較廣，絕大多數成員來自中國大陸地區。由於很多用戶採用匿名的方式發貼，再加上“潛水”的用戶（lurkers），實際上在該網路支援群體上提供和獲取社會支持的人數要比統計資料多得多。
2.研究倫理
與本研究相關的倫理議題主要是知情同意（informed consent），即選擇的研究內容屬於“公開的”還是“非公開的”。在這個問題上需要考慮兩點。首先，選擇不需要任何會費和註冊就可以獲取資料的支援群體。本研究所選取的分析物件“百度貼吧—抑鬱症吧”均不需要繳納任何費用和履行任何註冊程式即可流覽所有的內容。其次，選擇的支援群體受其規模的影響。Eysenbach和Tilly認為，一個擁有10個成員的群體比擁有100個成員的群體更具私密性[5]。筆者
3.編碼框架
Cutrona與Suhr（1992）提出的社會支援行為編碼表（social support behavior code, SSBC）將社會支持概括成五種基本的類型：（1）資訊支援（informational support）：為需求者提供解決某一問題的建議或指導；（2）自尊支持（esteem support）：肯定及確認他／她的能力，對其價值作出正面的回應；（3）實物支持（tangible support）：具體的工具性支援，提供給需求者必要的資源，如金錢、食物等讓其應付當前的壓力；（4）情感支持（emotional support）：在別人對自己施壓時能夠接受到安慰和關懷，讓個體感到自己是被人關心的；（5）網路支援（network support）：又稱為“社會整合”（social integration）的支持，使個體對與自己共用相同興趣和愛好的群體具有歸屬感[6]。
SSBC作為一種測量社會支援的有效工具在提出以後得到了廣泛的應用，近十年來更是出現了大量的以CMC為背景的量化研究。但是，SSBC所提供的編碼框架非並放之四海皆准，無法滿足研究者需要的情況時常出現。在一項針對網路HIV/AIDS支援群體的研究中，Mo和Coulson（2008）對SSBC的子類型進行了修改和完善[7]，鑒於本研究的研究物件和目的與Mo和Coulson所進行的研究具有一定的相似性，本文採用Mo和Coulson的編碼框架作為測量抑鬱症支持群體社會支持的工具。
三、結果
統計結果表明，資訊支援（47.1%）和情感支持（33.6%）所占比例最大，自尊支援（12.6%）和網路支援（5.2%）居次，所占比例最低（1.5%）（詳見表一）。1999年，Braithwait、Waldron和Finn以一個身體殘障線上社會支援群體為研究對象，分析該群體一個月的貼文內容後發現情感和資訊支援是最主要的線上社會支持類型[8]。Eichhorn（2008）分析Yahoo!討論版上5個最受歡迎的進食障礙（eating disorder）支持群體490個貼文，研究發現這些群體最主要的功能是提供資訊和情感支援[9]。本研究的結果與Braithw ait和Eichhorn等人的研究結果相符。
表1 社會支持類型分佈表
1.資訊支援
意見性資訊主要是指提供建議或指導。如，一位參與者回復一位拒絕服用抗抑鬱藥的患者時說到：“我覺得你似乎是抑鬱性神經症，這樣的話在吃藥情況下還是配合做心理諮詢比較好。我覺得你做心理諮詢效果會不錯的。可以看看當地有什麼好得心理諮詢師。”參閱專家包括支援群體的成員為有需要者提供網站、書籍、醫療機構和醫生等專業資源的有關資訊。如，有參與者在群體裏請求其他成員推介杭州治療抑鬱症比較好的醫院和醫生，一位抑鬱症吧的活躍用戶這樣回復：“你去看一下週四的專家門診。不要諮詢門診和特需門診。 就是專家門診，心理諮詢的。這個醫生很好。看得人很多。12點半前排隊掛號。你是初診的話沒幾個號可以掛的。**[醫院名稱]。”教導性資訊包括對所提供的資訊作出回饋或關於疾病的真相。如，一位參與者在群體裏提問是否有病友靠吃藥治癒抑鬱症，另一參與者這樣回答：“吃藥的作用是這樣的。 先控制症狀，再改善心境。畢竟你想想，有些人連話都說不出來了，你還怎麼叫他改善心態？當然是要靠藥物的，但是一般重度的吃藥效果比較好。神經性的就不太有用了。”很多成員在抑鬱症支持群體裏分享他們應對抑鬱症的經驗。如，“以前發病時主要是發呆，思維反應力下降，自言自語嚴重。軀體只是疲乏，有時頭痛。但是我想說一下我這次耍脾氣盲目停藥後，第一天無明顯情況。第二天早上頭脹痛，中午午飯後嘔吐，開始胸痛、背痛、肩膀疼痛，呼吸不暢，晚飯又嘔吐。”
2.自尊支持
讚美的資訊包括對接收者及其能力作出積極的評價。如，“你真棒，你堅持過來了。”
確認的資訊主要是指對其他成員的觀點和行為表示認同。如，一位參與者認為群體裏的某些成員是在無病呻吟，勸告他們在確診之前不要輕易把自己定位成一個抑鬱病人，另一位參與者回應到：“同意你的觀點，我確定我是，但我希望成為你所寫的那種人。”有些資訊能減少病患的自責或罪惡感。如，“想開些，在這個世界上，如果沒有人使你感到快樂，那你只有努力自己是自己快樂了。人活在這個世上，就是要不斷去努力，樂觀的去努力。你每天想一些開心的事啊！吃藥是會好，但在吃藥的同時也要你用良好的心態積極配合。這很關鍵！”
3.網路支援
網路支援主要是通過加入某個支援群體以擴寬個人的社會網路，如，“剛剛申請的ID，希望以後可以和大家多多交流！”和“大家好，我得抑鬱症已經有6年了，從第一次進這個吧到現在，得有幾個月了吧。在這裏，我認識了不少抑鬱症患者，知道了有很多人在承受著跟我一樣的痛苦。”一些網路支援資訊強調成員一直線上傾聽其他成員的傾訴或隨時能提供支援，如，“別怕，大家都在你旁邊”。
4.情感支持
很多情感支援類的資訊是指向別人表示關切。如，“2天沒來了，還真想你。這兩天好麼？”有些情感支持是通過“抱抱，緊緊的”這類表示現實的喜愛的資訊來表達的。共鳴是指理解其他成員的情況，和其他成員具有相似的經歷。如一位參與者因患有抑鬱症而很少與人交流，另一位參與者回應道：“真的好相似。我現在也很畏懼說話和交流，不喜歡熱鬧，沒什麼事情不喜歡出門。整天一個人就聽，聽悲傷的歌曲，讓自己難過落淚。”另一種情感支持是指表示同情，如，“真的同情，我以前也這樣，很難集中精力學習”。鼓勵的資訊是指給予接受者希望和信心。“如果你愛他們，就要好好和他們快樂的在一起。你不會給任何人帶來創傷。沒有人會嫌棄你。你要打起精神，樂觀向上，給家人帶來希望，更給你自己帶來希望！未來還有很長的路，加油！努力走下去！”
5.實物幫助
少量資訊表示幫助意願，如，“我曾經也抑鬱過，我願意幫助有抑鬱的朋友們暢舒心扉。”又如，一位參與者在群體內發表了一個贈送抗抑鬱藥品“喜太樂”的帖子：“這盒原本吃過兩顆，後來因為換藥了。是SSRI類的抗抑鬱一線藥物。醫院買是一百七八十吧。 如果有人吃的話，我就送人了。 週四我去看醫生。上午可以找地方給你。”本研究並未發現“借錢”和“執行任務”之類的實物幫助。
四、討論
本文主要探討網路抑鬱症支援群體社會支援性傳播的特徵和類型。研究結果表明，該支持群體的主要功能是提供資訊支援，特別是在症狀理解、疾病管理、藥物使用和個人經驗等方面的討論最為頻繁。這些資訊有利於支援群體的參與者尤其是新加入的成員更好地應對抑鬱帶來的各種症狀和應激，並能有效地改善患者與醫生交流的品質。同時，必須注意到不少參與者在群體內發佈有關用藥、治療、診斷的資訊，這些資訊正確與否一般成員並無法辨識。有害的錯誤的資訊不僅不利於參與者改善健康狀況，而且很有可能因為這類資訊的錯誤指導而錯過了治療的時機或加重病情及心理負擔。在支持群體內如果有專家來評估參與者所發表資訊的可信度和正確性，將對提高支持群體內傳播的健康資訊的品質大有裨益。
抑鬱症支持群體提供的另一主要社會支持類型是情感支持。當成員在群體內陳述自己患病的經歷、由疾病帶來的痛苦和應激、悲觀消極的應對方式時，關切、共鳴、鼓勵等情感支援出現的頻率最大。而讚美、確認和緩解自責等自尊支持常出現於參與者積極地陳述自己如何與抑鬱症抗爭以及對因病症所帶來的生理、心理和生活之負面影響感到不安時。網路支援也是一種重要的社會支援類型，它有利於擴大群體成員的社會網路，增強參與者的歸屬感和伴隨感。受制於網路傳播的特性，實物幫助出現的頻率非常的低。儘管有，也只是表示幫助的意願，本研究考察的時間範圍內並未出現實質性的幫助和回饋。
Cutrona等人提出的優化匹配理論（Optimal Match Theory）認為，某種類型的社會支持與某種類型的應激事件的特定要求相對應時其效果最大。願望（desirability）、可控性（controllability）、後果持續的時間（duration of consequences）和生活領域（life domain）等應激或應激性事件的特徵決定與積極的健康結果有關的支持類型是否出現。其中，可控性是最有影響力的一個因素。對於不可控制的生活應激，除了控制自己的情感之外絕大多數人都無能為力，所以情感支援和網路支援是最佳的；相反，面對可控的生活應激時，個體如果能夠採取某些應對措施以緩解或阻止自身的問題，那麼資訊和實物支援是最有用效的。自尊支持對可控和不可控的應激性生活事件都起作用[10]。當參與者從抑鬱症支援群體中獲取的社會支援與自身的需要相匹配時，社會支援的有效性是最大的。
五、限制
本研究只選取一個網路支援群體一個月內的貼文作為分析對象，未來研究可同時探討更多支持群體在更長時間範圍內的社會支持。
除了支援類型外，網路社會支援研究的主題還包括社會支援的性別差異、社會聯結與社會支持的關係等等。而且，參與者在網路支援群體裏提供和獲取的社會支持既有積極的又有消極的，本文只涉及積極的支持類型，對抑鬱症支持群體的考察並不完整。
最後，本文只分析抑鬱症支持群體，其他社會支持群體（如癌症）與本文所選取的支援群體的情況有何異同？本研究未能提供任何相關參考，後續研究可選取兩至三種支持群體作比較。
參考文獻
[1] Knapp M. L.
, Daly J. A. Handbook of
interpersonal communication (3rd Ed.)[M].Thousand Oaks, CA: Sage，2002:374－424.
[2]Taylor S.E.Health Pyschology[M].
[3]Cobb S.Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic
Medicine[J].1976,38,
300-314.
[4]
[5]Eysenbach
G.,Till J.E.Ethical
issues in qualitative research on internet communities. British Medical Journal[J],.2001,323,1103–1105.
[6][9] Eichhorn K.C.Soliciting
and Providing Social Support Over the Internet: An Investigation of Online
Eating Disorder Support Groups, Journal
of Computer-Mediated Communication[J].200814(1),67-78.
[7]Mo P.K.,Coulson
N.S.Exploring the Communication of Social Support
within Virtual Communities: A Content Analysis of Messages Post to an Online
HIV/AIDS Support Group,Cyber Psychology & Behavior[J].2008,11(3),371-374.
[8]Braithwaite P. O., Waldron V.
R., Finn J. Communication of social support in computer-mediated groups for
people with disabilities. Health Communication[J].1999,11(2),
123-151.
[10]Goldsmith D.Communicating Social Support[M].Cambrige:Cambrige
University Press,2004:82.
Communicating Online Social
Support：
A Study of an Online Depression
Support Group
Chen Jiazhi
(
Abstract: Social support which is
a fundamental form of
human interaction can
reduce morbidity and mortality, prolong patients’ life, help patients deal with
stressful life events. With the popularity of Internet, internet social support
has become one of main topics referring to social application of information
communication technologies in recent years. The analysis suggests that many of
the messages offered informational and emotional support, followed by esteem
support and network support , with tangible assistance
the least frequently offered.
Keywords: social support;
depression; content analysis