高雄縣國小教師節能減碳實踐之研究

陳美冠 高師大工業科技教育研究所研究生

 

摘要

    本研究旨在探討高雄縣國小教師在日常生活的食、衣、住、行、

育樂中，教師因個人背景不同或學校背景不同，其對節能減碳實踐之

差異。

    本研究以高雄縣鳳山區、岡山區、旗山區共一百四十五所縣立小學，全縣共四千九百九十九位教師(高縣教育網 2009)為母群體，採立意叢集取樣法(cluster sampling)，抽取五百位教師為研究對象，分別填寫「教師個人基本資料」、「學校基本資料」、「節能減碳實踐量表」等三份問卷，以達本研究之目的。

    歸納資料分析之結果，本研究發現：

一、高雄縣國小教師在「節能減碳實踐」上，有不錯的表現。

二、年齡愈長者在「節能減碳實踐」上表現，優於年齡輕者。

三、教學年資較資深者在「節能減碳實踐」上表現，優於資淺者。

四、相關研習次數多者在「節能減碳實踐」上表現，優於次數少者。

五、學校座落地點接近都市地區者在「節能減碳實踐」上表現，優於

    座落地點在偏遠地區。

六、鳳山地區的教師在「節能減碳實踐」上表現，優於座落地點在岡 

    山區和旗山區的教師。

 

一、 研究動機

「節能減碳」早已是全球性的議題，身為國民義務教育的國小教師，在自己的日常生活當中是否落實節能減碳，似乎關係到基礎教育對「節能減碳」的推動。在孩子的成長過程當中，環境教育與模仿對象，影響孩子人格的成長。孩子生活中除了父母之外，國小教師扮演著非常重要的角色。教師應有：對自我的覺知、對環境的覺知及對專業知識的覺知(甄曉蘭，2003)。所以「角色是存在於社會情境中某一特定身分，被期待、規範的行為模式」(林敏綺，2005)。因此，國小教師和學生朝夕相處，生活中的言行舉止在不知不覺中影響學生深遠。身負重任的國小教師，對目前「節能減碳」的實踐，將影響國小兒童甚鉅。

 

二、 研究目的

        根據上述研究動機，研究的目的在於了解高雄縣國小教師對「節

     能減碳」實踐之研究。茲就具體的目的，分別敘述如下：

(一)分析比較不同個人背景變項對「節能減碳」實踐上之差異。

(二)分析比較不同學校背景變項對「節能減碳」實踐上之差異。

 

三、 研究範圍

     (一)本研究以九十七學年度服務於高雄縣公立國民小學教師為母群

         體，不包括私立國民小學及完全中學。以教師分區人口比例的百

         分之十，鳳山區共抽取位二百七十位，岡山區共一百六十位，旗

         山區共七十位。收回有效問卷共四百七十九份。有效回收率為

         95.8%。

  (二)本研究利用網際網路蒐集適當之問卷內容。參考行政院環境保護

      局，針對中央大學學生在節能減碳食、衣、住、行、育樂的實踐

      問卷，和行政院提倡全民減碳十大無悔措施等相關文獻。

      (三)編製問卷：根據文獻理論探討後，據以編撰適合之問卷初稿，

          經研究者整理後，已徵詢專家、學者之意見，作為量表修正之

          依據。最後，修正問卷，依據SPSS統計分析結果，請專家學者

          提供修正意見，形成正式問卷。

四、 研究架構

            圖3-1本研究架構

 

五、 研究結果分析與討論

   本章旨在根據問卷調查所得資料進行統計分析，藉以了解高雄縣國小教師節能減碳實踐狀況之研究，並依研究目的說明總量表及各分量表之得分情形及研究問題的驗證結果。

 

(一)高雄縣國小教師基本資料分析

    發出問卷共五百份，收回有效問卷共四百七十九份，為檢視輸入資料的正確性，對所有基本資料做次數分配，如表5-1次數分配表如下。發現有效的個數均為四百七十九份，表示未遺漏任何資料。

 

表5-1次數分配表

 

性別

年齡

學歷

年收入

婚姻

職務

任教科目

教學年資

研習時數

班級數

行政區域

座落地點

個數

有效的

479

479

479

479

479

479

479

479

479

479

479

479

 

遺漏值

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

平均數

1.59

2.34

2.28

1.85

1.28

1.39

1.96

2.21

1.64

2.78

1.46

2.07

眾數

2

2

2

2

1

1

1

2

1

3

1

2

標準差

.492

.818

.509

.452

.449

.496

1.389

.749

.663

.909

.759

.910

總和

762

1122

1091

888

613

664

937

1060

786

1334

700

990

 

(二) 高雄縣國小教師節能減碳實踐現況之分析

本研究採五點式量表，以五分至一分表示實踐的程度，並以平均數及標準差呈現，平均分數愈高，表示高雄縣國小教師節能減碳實踐的程度愈高；反之，則表示愈低。本量表三分為中上程度，二分以下為不佳。

    高雄縣國小教師節能減碳實踐量表共分「食」、「衣」、「住」「行」

「育樂」五個向度，國小教師節能減碳實踐整體與各向度之得分情形詳見於表5-2節能減碳之實踐。

就整體而言，高雄縣國小教師在節能減碳實踐，表現尚佳。

表5-2節能減碳之實踐

題號

人數

平均數

標準差

排序

食(全)

479

2.626

0.9928

4

衣(全)

479

2.922

0.8746

3

住(全)

479

 3.177

0.8365

1

行(全)

479

2.092

0.9812

5

育樂(全)

479

2.962

0.9636

2

1.食的實踐現況分析

    高雄縣國小教師在「食的實踐」中各題目得分現況如表5-2-1。

整體平均數皆在數字3分以下2分以上，可見高雄縣國小教師在食的實踐上，普遍表現尚可。

表5-2-1「食的實踐」各題目平均數、標準差、排序表

題號

題目內容

人數

平均數

標準差

排序

食1

外出時，我會隨身自備環保杯。

479

2.39

1.043

4

食2

外出用餐時，我會依個人食量來衡量點菜的多寡。

479

2.44

1.084

3

食3

自行料理時，我會依個人食量來衡量煮菜量的多寡。

479

2.36

1.021

5

食4

在家用餐時，我會盡量把飯菜全部吃完。…

479

2.98

.874

1

食5

要買菜前，我會先檢查冰箱裡的食物，再決定需要購買的食材

479

2.96

.942

2

 

2.衣的實踐現況分析

高雄縣國小教師在「衣的實踐」中各題目得分現況如表5-2-2。

表5-2-2「衣的實踐」各題目平均數、標準差、排序表

題號

題目內容

人數

平均數

標準差

排序

衣1

洗衣前，我會先浸泡數分鐘，再放入洗衣機以節省運轉時間。

479

3.11

.933

1

衣2

使用洗衣機時，我會在衣服的容量達到洗衣機容量的一半，才使用洗衣機。

479

2.72

.796

5

衣3

夏季時，我會盡量穿著棉質淺色的衣服。

479

3.02

.944

2

衣4

購買衣服時，我會選擇天然纖維材質衣服。

479

2.91

.792

3

衣5

舊衣物我會回收。

479

2.84

.908

4

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.住的實踐現況分析

表5-2-3「住的實踐」各題目平均數、標準差、排序表

題號

題目內容

人數

平均數

標準差

排序

住1

夏天需要吹冷氣時，我會將溫控設在26~28度之間。

479

3.53

.842

1

住2

購買燈泡時，我會選擇省電燈泡。

479

3.37

.807

3

住3

購買商品時，我會選擇有環保標章的商品購買。

479

3.45

.816

2

住4

不適合的衣物，我會轉送需要的人。

479

3.21

.740

4

住5

我會用較天然的洗衣劑來清洗衣服。

479

3.14

.757

6

住6

家裡的水龍頭，我會安裝省水裝備。

479

2.89

.899

9

住7

買洗衣機時，我會選擇有省電環保標章的洗衣機。

479

3.11

.875

7

住8

我會隨手關燈。

479

3.00

.953

8

住9

我會隨手關水龍頭。

479

3.20

.783

5

住10

我會檢測家裡的燈光，減少多餘的燈管。

479

2.87

.893

10

 

4.行的實踐現況分析   

表5-2-4「行的實踐」各題目平均數、標準差、 排序表

題號

題目內容

人數

平均數

標準差

排序

行1

登爬五層樓以上時，才會搭電梯上下樓。

479

2.06

.991

3

行2

出門兩公里以內的目的地，我會選擇步行到達。

479

1.90

.952

4

行3

離家二十分鐘的路程，我會選擇走路或騎腳踏車出門。

479

1.82

.953

5

行4

出遠門交通工具，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。

479

2.13

1.033

2

行5

上下班時，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。

479

2.55

.977

1

 

5.育樂的實踐現況分析       

表5-2-5「育樂的實踐」各題目平均數、標準差、排序表

題號

題目內容

人數

平均數

標準差

排序

育樂1

一天看電視的時間，我不會超過二小時。

479

3.36

.901

1

育樂2

一天和朋友家人用手機通話的時間，不超過二小時。

479

3.28

.912

2

育樂3

一天上網的時間，不超過二小時。

479

2.80

1.085

7

育樂4

一天使用手提音響或床頭音響的時間，不超過二小時

479

2.60

.952

9

育樂5

不看電視時，我會將電源關閉。

479

3.17

1.011

3

育樂6

我到KTV唱歌時，不超過二小時。

479

2.78

1.020

8

育樂7

需要辦聚會時，我會選擇白天舉行。

479

2.95

.823

4

育樂8

到朋友家聚餐，要帶伴手禮時，我會選擇簡單少包裝的禮物。

479

2.81

.854

6

育樂9

假日休閒時，我會選擇到戶外運動。

479

2.91

1.115

5

 

(三)不同背景變項之國小教師在節能減碳實踐現況差異分析

 1.不同性別之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析       

      男性在整體「節能減碳」實踐上優於女性。

   表5-3-1不同性別之國小教師在節能減碳實踐的T考驗分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

性別

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

T值

 

結果

食

a.男

196

13.3929

3.63371

1.495***

 

a>b

b.女

283

12.9293

3.11402

衣

a.男

196

14.2857

3.24867

 

-1.731

 

b.女

283

14.7845

2.87188

住

a.男

196

31.5357

6.20701

 

-.722***

b>a

b.女

283

31.9223

5.05862

行

a.男

196

10.9439

3.77059

2.567

 

未達顯著

 

b.女

283

10.1095

3.29603

育樂

a.男

196

26.7704

5.50648

.385

 

未達顯著

b.女

283

26.5760

5.39014

整體價值

a.男

196

193.8571

33.57746

 

.420***

a>b

b.女

283

192.6431

27.15381

*p< .05 ;  **p<.01  ;  ***p<.001

   2.不同年齡之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析        

不同年齡之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。   

表5-3-2不同年齡之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

年齡

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 28以下

61

11.5410

3.50986

9.038***

 

 

d>c>b>a

 

b. 29-33

238

13.0882

2.97752

c. 34-40

135

13.3185

3.66437

d. 41-50

45

14.8222

3.03980

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a. 28以下

61

13.4754

2.89601

4.077***

 

 

d>b>c>a

b. 29-33

238

14.6849

3.02686

c. 34-40

135

14.6074

2.92722

d. 41-50

45

15.4444

3.29983

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a. 28以下

61

29.3115

5.51223

7.042***

 

 

d>c>b>a

b. 29-33

238

31.8067

5.32057

c. 34-40

135

32.0074

6.31688

d. 41-50

45

34.1333

2.33160

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a. 28以下

61

9.9672

9.9672

2.648

 

 

未達顯著

 

b. 29-33

238

10.5756

3.63303

c. 34-40

135

10.0667

10.0667

d. 41-50

45

11.6000

3.40053

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a. 28以下

61

22.6885

5.28691

22.220***

 

 

d>c>b>a

b. 29-33

238

26.2647

5.05177

c. 34-40

135

28.0519

5.46811

d. 41-50

45

29.9111

3.81875

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a. 28以下

61

173.9672

25.71768

16.027***

 

 

d>c>b>a

b. 29-33

238

192.8403

27.35730

c. 34-40

135

196.1037

32.94620

d. 41-50

45

211.8222

24.35653

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;   .001 < **p<  .05 ;     ***p< .001

 

3.不同學歷之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同學歷之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

 表5-3-3不同學歷之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

學歷

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 五專

14

12.8571

2.82454

3.642**

 

 

 

 

c>a>b

 

b. 大學

318

12.8459

3.40229

c. 碩士班以上

147

13.7347

3.18457

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a. 五專

14

.349

2.16490

 

.349

 

 

未達顯著

 

b. 大學

318

14.6478

3.18244

c. 碩士班以上

147

14.4830

2.78783

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a. 五專

14

34.9286

2.52569

 

3.738**

 

 

 

a>c>b

 

b. 大學

318

31.3805

31.3805

c. 碩士班以上

147

32.2925

4.80184

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a. 五專

14

10.7857

4.22772

 

 

.407

 

 

 

未達顯著

b. 大學

318

10.3491

3.48962

c. 碩士班以上

147

10.6395

3.52476

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a. 五專

14

31.5000

2.50384

6.144***

 

a>b>c

 

b. 大學

318

26.6384

5.49373

c. 碩士班以上

147

26.2313

5.30323

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a. 五專

14

208.2857

26.43840

2.380

 

未達顯著

 

b. 大學

318

191.7233

31.13336

c. 碩士班以上

147

194.7619

27.11754

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ; .001 < **p<  .05  ;   ***p<.001

 

4.不同年收入之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同年收入之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

 表5-3-4不同年收入之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

年收入

(單位萬)

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a.41萬以下

88

12.2386

3.76919

 >b>a         3.807**

 

c>b>a

 

b. 41.1~109

374

13.3102

3.24761

c. 109.1~218

17

13.4706

2.23935

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a.41萬以下

88

14.6705

14.6705

 

 

3.24761

 

 

未達顯著

 

b. 41.1~109

374

14.5668

2.95354

c. 109.1~218

17

14.4118

2.78520

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a.41萬以下

88

30.9773

6.50372

 

1.613

 

 

未達顯著

 

b. 41.1~109

374

32.0027

5.34619

c. 109.1~218

17

30.5882

4.37405

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a.41萬以下

88

10.1818

3.22542

 

 

6.761***

 

 

 

c>b>a

b. 41.1~109

374

10.3770

3.57150

c. 109.1~218

17

13.4706

2.37481

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a.41萬以下

88

25.7273

6.40533

 

2.220

 

未達顯著

 

b. 41.1~109

374

26.9305

5.24933

c. 109.1~218

17

25.4118

2.87356

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a.41萬以下

88

187.5909

37.49533

1.862

 

未達顯著

b. 41.1~109

374

194.3743

28.04112

c. 109.1~218

17

194.7059

23.74806

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;    **p<  .01  ;   ***p<.001

 

 

5.不同婚姻狀態之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同婚姻狀態之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

表5-3-5 不同婚姻狀態之國小教師在節能減碳實踐的T考驗分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

婚姻

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

T值

 

結果

食

a.已婚

345

13.3855

3.33835

2.822

未達顯著

 

b.未婚

134

12.4328

3.25934

衣

a.已婚

345

14.7971

2.95007

2.519

未達顯著

b.未婚

134

14.0224

3.19884

住

a.已婚

345

32.4783

5.30524

4.610

未達顯著

b.未婚

134

29.9254

5.77475

行

a.已婚

345

10.2580

3.57154

-1.990*

b>a

b.未婚

134

10.9478

10.9478

育樂

a.已婚

345

27.7710

5.23931

7.629

未達顯著

b.未婚

134

23.7836

4.85328

整體價值

a.已婚

345

197.3797

29.51149

5.105

未達顯著

b.未婚

134

182.2239

28.25519

*p< .05 ;     **p<  .01  ;   ***p<.001

 

6.不同職務之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析       

不同職務之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

表5-3-6不同職務之國小教師在節能減碳實踐的T考驗分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

職務

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

T值

 

結果

食

a.級任

296

13.0405

3.35449

-.607

 

未達顯著

b.科任

181

13.2320

3.31851

衣

a.級任

296

14.7838

3.04662

1.719

 

未達顯著

b.科任

181

14.2928

2.99396

住

a.級任

296

31.4730

5.89679

 

-1.831*

b>a

b.科任

181

32.3757

4.76938

行

a.級任

296

10.5743

3.55793

.881

 

未達顯著

b.科任

181

10.2818

3.45979

育樂

a.級任

296

26.6723

5.64762

.881

 

未達顯著

b.科任

181

26.7293

4.98427

整體價值

a.級任

296

193.0878

31.12042

-.262

 

未達顯著

b.科任

181

193.8232

27.44473

*p< .05 ;     **p<  .01  ;   ***p<.001

 

7.不同任教科目之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析       

不同任教科目之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。

   根據雪費法(Scheffe)的事後比較分析結果，「健康與體育」的實踐力優於「藝術與人文」的實踐力；「藝術與人文」的實踐力優於「數學」的實踐力；「數學」的實踐力優於「語文」的實踐力；「語文」的實踐力優於「社會」的實踐力。

表5-3-7不同任教科目之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

主要

任教科目

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a.語文

278

12.7410

3.37936

6.688***

 

 

 

 

 

b>d>e>a>c

b.數學

84

14.5952

3.47840

c.社會

31

11.8065

2.05620

d.健康與體育

32

13.6250

3.01341

e.藝術與人文

54

13.2222

2.98845

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a.語文

278

14.5612

3.17962

 

 

2.922**

 

 

 

 

 

d>e>a>b>c

b.數學

84

3.17962

2.81827

c.社會

31

2.81827

2.81827

d.健康與體育

32

15.6875

2.84477

e.藝術與人文

54

15.1852

2.89485

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a.語文

278

31.5432

5.99909

 

 

.467

 

 

 

 

未達顯著

b.數學

84

31.8095

5.63653

c.社會

31

31.6452

4.32472

d.健康與體育

32

4.32472

4.24217

e.藝術與人文

54

32.5000

32.5000

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a.語文

278

10.2662

3.49021

3.920***

 

 

d>b>e>a>c

 

b.數學

84

11.0952

3.28787

c.社會

31

9.0645

3.39544

d.健康與體育

32

12.0625

4.35473

e.藝術與人文

54

10.2407

3.13793

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a.語文

278

26.3705

5.74388

1.468

 

 

 

未達顯著

b.數學

84

5.74388

5.12611

c.社會

31

26.5484

4.99225

d.健康與體育

32

4.99225

4.49910

e.藝術與人文

54

28.0926

4.84191

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a.語文

278

190.9640

31.45047

2.449**

 

 

d>e>b>a>c

 

b.數學

84

196.1667

29.46954

c.社會

31

185.0968

24.77546

d.健康與體育

32

202.8750

29.45061

e.藝術與人文

54

198.4815

22.94846

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;      **p<  .01  ;   ***p<.001

8.不同教學年資之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析       

不同教學年資之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。

  根據雪費法(Scheffe)的事後比較分析結果，「26年以上」的實踐力優於「6~15年」的實踐力；「6~15年」的實踐力優於「6~15年」的實踐力；「6~15年」的實踐力優於「5年以下」的實踐力。

   

表5-3-8不同教學年資之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

教學年資

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 5年以下

71

12.3521

3.21202

 

 

5.335**

 

 

 

 

d>c>b>a

b. 6~15年

258

12.9612

3.31111

c. 16~25年

127

13.4724

3.44072

d. 26年以上

23

15.3043

2.42027

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a. 5年以下

71

14.4085

2.71281

 

1.24

 

 

 

 

未達顯著

 

b. 6~15年

258

2.71281

3.15557

c. 16~25年

127

14.8268

14.8268

d. 26年以上

23

15.4783

2.08609

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a. 5年以下

71

30.0141

5.05539

 

 

5.353**

 

 

 

 

d>c>b>a

b. 6~15年

258

31.5233

5.79828

c. 16~25年

127

32.8583

32.8583

d. 26年以上

23

33.8261

3.68846

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a. 5年以下

71

10.6761

3.65582

1.84

 

 

 

未達顯著

 

b. 6~15年

258

10.1202

3.33434

c. 16~25年

127

10.9843

3.82968

d. 26年以上

23

3.82968

3.07290

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a. 5年以下

71

24.3239

5.67897

10.088**

 

 

d>c>a>b

 

b. 6~15年

258

5.59437

5.59437

c. 16~25年

127

28.1575

4.57117

d. 26年以上

23

29.1739

3.88063

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a. 5年以下

71

183.5493

29.28910

8.007***

 

 

d>c>b>a

 

b. 6~15年

258

190.7287

29.87125

c. 16~25年

127

200.5984

28.94035

d. 26年以上

23

208.6087

23.79026

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;      **p<  .01  ;   ***p<.001

 

9.不同研習次數之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同研習次數之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。

  根據雪費法(Scheffe)的事後比較分析結果，「3次以上」的實踐力優於「1-2次」的實踐力；「1-2次」的實踐力優於「沒有」的實踐力。

表5-3-9不同研習次數之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

研習次數

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a.  沒有

221

12.3891

3.38750

 

 

16.457***

 

 

 

c>b>a

b.  1-2次

210

13.4095

3.25090

c.  3次以上

48

15.2083

2.33346

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a.  沒有

221

14.1584

3.04769

 

4.028**

 

 

c>b>a

b.  1-2次

210

14.9238

3.11255

c.  3次以上

48

14.9238

2.40115

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a.  沒有

221

30.8145

5.48858

 

6.980***

 

 

 

 

b>a>c

b.  1-2次

210

32.3667

5.65887

c.  3次以上

48

2.40115

4.62647

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a.  沒有

221

10.0498

3.36456

 

 

2.769

 

 

 

c>b>a

b.  1-2次

210

10.7524

3.63603

c.  3次以上

48

10.9792

3.55797

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a.  沒有

221

25.3891

5.21908

12.175***

 

c>b>a

b.  1-2次

210

27.5810

5.44882

c.  3次以上

48

28.4375

5.10697

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a.  沒有

221

185.6018

27.01018

15.368***

 

c>b>a

b.  1-2次

210

198.0667

31.80646

c.  3次以上

48

206.2917

25.28809

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;      **p<  .01  ;   ***p<.001

 

 

(四)不同個人學校背景變項之高雄縣國小教師在節能減碳實踐上的差

    異分析

1.不同班級數之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析       

不同班級數之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

表5-4-1不同班級數之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

班級數

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 12班以下

48

13.0625

13.0625

 

.550

 

 

 

 

 

未達顯著

b. 13 -24班

116

12.8879

3.15890

c. 25-35班

206

13.0874

3.20703

d. 36班以上

109

13.4495

3.80664

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a. 12班以下

48

14.5833

2.74314

 

.812

 

 

 

 

未達顯著

b. 13 -24班

116

14.4310

2.66123

c. 25-35班

206

14.4563

3.11652

d. 36班以上

109

14.9725

3.37600

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a. 12班以下

48

30.3542

6.35975

 

 

1.910

 

 

 

 

未達顯著

 

b. 13 -24班

116

31.8621

4.19502

c. 25-35班

206

31.6019

5.30134

d. 36班以上

109

32.5872

6.72504

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a. 12班以下

48

11.0833

3.36966

2.184

 

 

未達顯著

b. 13 -24班

116

9.8621

3.14545

c. 25-35班

206

10.7379

3.69300

d. 36班以上

109

10.2569

3.56008

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a. 12班以下

48

25.2917

6.01048

1.878

 

 

未達顯著

b. 13 -24班

116

26.2500

5.27813

c. 25-35班

206

26.8447

4.83132

d. 36班以上

109

27.3303

6.27909

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a. 12班以下

48

188.7500

32.81055

1.303

 

 

 

未達顯著

b. 13 -24班

116

190.5862

21.75918

c. 25-35班

206

193.4563

28.55778

d. 36班以上

109

197.1927

37.54318

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;      **p<  .01  ;   ***p<.001

 

2.不同行政區之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同行政區之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。

      根據雪費法(Scheffe)的事後比較分析結果，「鳳山區」的實踐力優於「岡山區」的實踐力；「岡山區」的實踐力優於「旗山區」的實踐力。

 

表5-4-2不同行政區之國小教師在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

行政區域

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 鳳山區

265

13.3958

.18317

 

 

3.986**

 

 

 

a>b>c

b. 岡山區

153

12.5846

.37074

c. 旗山區

61

12.3718

.38672

總     和

479

13.1190

.15263

衣

a. 鳳山區

265

14.7381

.17197

 

1.603

 

 

未達顯著

b. 岡山區

153

14.3231

.32824

c. 旗山區

61

14.1154

.31764

總     和

479

14.5804

.13883

住

a. 鳳山區

265

32.3899

.35596

 

10.786***

 

 

 

a>b>c

b. 岡山區

153

31.5846

.56538

c. 旗山區

61

29.2179

.68368

總     和

479

31.7641

.25378

行

a. 鳳山區

265

10.4762

10.4762

 

1.024

 

 

 

未達顯著

b. 岡山區

153

10.8462

10.8462

c. 旗山區

61

10.0128

.35596

總     和

479

10.4509

.16075

育樂

a. 鳳山區

265

27.0208

.29918

 

3.388**

 

 

a>b>c

b. 岡山區

153

26.4308

.60961

c. 旗山區

61

25.2692

.61766

總     和

479

26.6555

.24825

整體價值

a. 鳳山區

265

196.0417

1.64926

7.291***

 

a>b>c

b. 岡山區

153

191.5385

3.46487

c. 旗山區

61

181.9744

3.13733

總     和

479

193.1399

1.36715

*p< .05 ;     **p<  .01  ;   ***p<.001

3.不同學校座落位置之國小教師在節能減碳實踐上的差異分析

不同學校座落位置之國小教師在整體「節能減碳」實踐上有顯著差異。

  根據雪費法(Scheffe)的事後比較分析結果，「都市」的實踐力優於「鄉鎮」的實踐力；「鄉鎮」的實踐力優於「偏遠」的實踐力；「偏遠」的實踐力優於「偏遠山區」的實踐力。

表5-4-3不同學校座落位置在節能減碳實踐的變異數分析摘要表

量表

(層面)

名稱

 

座落地點

 

 

個數

 

平均數

 

標準差

 

F值

 

事後比較

食

a. 都市

121

13.4711

3.54277

 

 

1.875

 

 

 

 

 

未達顯著

 

b. 鄉鎮

267

13.0562

3.26070

c. 偏遠

29

13.7931

2.33574

d. 偏遠山區

62

12.3871

3.58665

總     和

479

13.1190

3.34058

衣

a. 都市

121

15.0000

3.42296

 

 

2.711

 

 

 

 

 

未達顯著

b. 鄉鎮

267

14.5880

2.97653

c. 偏遠

29

13.2759

2.44798

d. 偏遠山區

62

14.3387

2.58586

總     和

479

14.5804

3.03834

住

a. 都市

121

32.2149

6.55897

 

 

6.491***

 

 

 

 

b>a>c>d

b. 鄉鎮

267

32.3296

4.76319

c. 偏遠

29

29.8966

4.58526

d. 偏遠山區

62

29.3226

6.24572

總     和

479

31.7641

5.55429

行

a. 都市

121

10.2727

3.22490

2.266

 

 

 

未達顯著

b. 鄉鎮

267

10.4569

3.72668

c. 偏遠

29

12.0000

3.47440

d. 偏遠山區

62

10.0484

3.01051

總     和

479

10.4509

3.51821

育樂

a. 都市

121

27.5124

6.32207

 

5.696**

 

 

 

a>b>d>c

b. 鄉鎮

267

26.9363

4.85424

c. 偏遠

29

23.8621

5.11108

d. 偏遠山區

62

25.0806

5.11108

總     和

479

26.6555

5.43315

整體價值

a. 都市

121

196.9421

35.20329

4.280*

 

 

a>b>c>d

b. 鄉鎮

267

194.7341

27.46372

c. 偏遠

29

185.6552

24.57681

d. 偏遠山區

62

182.3548

28.75225

總     和

479

193.1399

29.92143

*p< .05 ;     **p <.01    ***p<.001

 

六、結論與建議

(一)研究發現

1.高雄縣國小教師在節能減碳實踐中，表現最佳的是「住的實踐」。

2.高雄縣國小教師節能減碳實踐中，表現最不理想的是「行的實踐」。

3.男性在整體「節能減碳」實踐上優於女性。

  4.高雄縣國小教師年紀愈長者在節能減碳的實踐上，表現愈佳。

  5.高雄縣國小教師在節能減碳的實踐上，不同學歷在節能減碳的實踐上未有顯著的差異。  

  6.不同年收入之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

7.高雄縣國小教師因「婚姻」的不同，在節能減碳的實踐上未有顯著的差異。   

  8.高雄縣國小教師因「職務」的不同，在節能減碳的實踐上未有顯著的差異。

9.高雄縣國小教師，任教科目是「健康與體與」者，在節能減碳的實上表現最佳。任教科目是「社會」者的實踐力最弱。

  10.教學年資

高雄縣國小教師，教學年資愈深者在節能減碳的實踐狀況愈佳。

11.研習次數

高雄縣國小教師，研習次數愈多次者在整體的實踐力是愈強。

12.不同班級數之國小教師在整體「節能減碳」實踐上未有顯著差異。

13.高雄縣國小教師因「行政區域」的不同，在節能減碳的實踐上有顯著的差異。鳳山區在整體的實踐力是最優的。

14.學校座落地點是「都市」者在「節能減碳」實踐上實踐力是愈強；其次是「鄉鎮」、「偏遠」；整體的實踐力是愈弱的是「偏遠山區」。

 

(二) 建議  

1.建議教育當局，加強對節能減碳的宣導與知能研習

    (1)根據基本資料分析顯示，高雄縣國小教師參加研習的次數顯

        然不足，未參加節能減碳研習活動者高達46.1%，只參加「1-2

        次」的人數占43.8%。

    (2)根據「研習次數」和「節能減碳的實踐現況」分析，達顯著

        相關，可見「研習次數」增加，對國小教師對節能減碳的實

        踐有實質上的幫助。

    (3)加強「年紀較輕」與「教學年資較淺」者，對「節能減碳的

        實踐」

       a. 根據「年齡」和「節能減碳的實踐現況」分析，達顯著相

          關，而且「年齡」愈長者，對「節能減碳的實踐」愈佳。

       b.年紀輕者，若能了解「節能減碳」的實質意義，並且身體

力行，對節能減碳的實踐必能產生莫大的助益。

       c.根據「教學年資」和「節能減碳的實踐現況」分析，達顯

         著相關，而且「教學年資」愈長者，對「節能減碳的實踐」

         愈佳。

       d.年長者與教學資深的教師，若當學校「節能減碳實踐」的

         種子教師，可達事半功倍的效果。

 

2.建議行政當局，加強對節能減碳的宣導與知識的傳播

    (1)國小教師是教育工作者，亦是知識的傳遞者。根據基本資料

        分析顯示，未參加節能減碳研習活動者高達46.1%，可見一

        般的社會大眾，若能增加對節能減碳的了解，對節能減碳的

        實踐必有實質上的幫助。

     (2)根據「行政區域」和「節能減碳的實踐現況」分析，達顯

        著相關，而且「鳳山區」對「節能減碳的實踐」表現最佳。

        其次為「岡山區」和「旗山區」。鳳山區是高雄縣的行政中

        心所在地，所得的資訊也較方便。所以建議行政當局加強輔

        導「岡山區」和「旗山區」的國小教師，甚至推廣為一般大

        眾。

    (3) 根據「學校座落位置」和「節能減碳的實踐現況」分析，

         達顯著相關，而且「都市」地區對「節能減碳的實踐」表

         現最佳。其次為「鄉鎮」、「偏遠」和「偏遠山區」。都

         會區因交通與生活便利，獲得資訊的方式亦較方便。所以

         建議行政當局加強輔導「鄉鎮」和「偏遠」和「偏遠山區」

         的國小教師，甚至推廣為一般大眾。

     (4)利用公共媒體，廣為宣傳節能減碳的普世價值。

 

關鍵字：節能減碳、節能減碳的實踐、高雄縣國小教師

 

參考文獻

 

中文部份

工業技術研究院(2004)。氣候變化綱要公約全球資訊網。上網日期：2009年8月10日。http://sd.erl.itri.org.tw/fccc/ch/intro/intro_3.htm。

田振榮（1997）。推動能源教育之現況與檢討。技職雙月刊，40，28-31。 田振榮（2001）。我國高職學校能源教育運作之探討。技職教育雙月

    刊，62，5-8。

林敏綺(2005) 。藝術與人文學習領域學校本位課程實施能力指標轉化音樂

    教師角色覺知與實踐之研究。

行政院環保署，2008。推動地方政府辦理減碳活動成果評比方案。

行政院環保署，2008。節能減碳無悔措施全民行動方案。

行政院環境保護署綠色生活資訊網http://greenliving.epa.gov.tw

經濟部能源局(2005a)。能源政策白皮書。上網日期：2009年6月15日。http://www.moeaboe.gov.tw/policy/EnergyWhitePaper/94/main/main.html。

經濟部能源局(2005b)。能源政策與措施。上網日期：2009年6月15日。http://www.moeaboe.gov.tw/Policy/PoMain.aspx?PageId=polist。

經濟部能源局(2005c)。全國能源會議。上網日期：2009年6月15日。

http://www.moeaboe.gov.tw/ECW/Policy/EnergyMeeting/defalult.htm。

經濟部能源局（2007）。能源科技研究開發白皮書。台北：經濟部。

經濟部能源局（2007）：能源簡介。台北：經濟部。

經濟部能源局(2008) 。永續能源政策綱領。上網日期：2009年6月15日

甄曉蘭(2003)。課程行動研究與方法解析。台北 。師大書苑。  

                                                                                                                                                         

附錄一

「高雄縣國小教師節能減碳實踐之研究」

專家內容效度修正意見彙整表

第一部份：個人基本資料

【適合度分析之統計標準】

經統計分析結果，如勾選「適合」人數未達80%(即<80%)，「適合」加上修正後適合未達80%，或勾選「不適合」人數達20%(即>20%)，刪除此題。

題目

專家內容效度修正意

見

適當

%

修正後適當

%

不適當

%

1.結果

2.修正後

  題目

第一部份：個人基本資料

1. 您的性別：□男□女

 

100

0

0

保留

2. 您的年齡□ 28歲(含)以

下□ 29-33歲□34-40歲   □41-50歲 □51歲以上

 

邵秋桃：不了解區分的意義

吳金蘭：分級依據?

許瀞文：級距不同?

蔡華齡：依研究目的陳述，可保留。  

80

20

0

保留

(有理論依據)

3.婚姻狀況：□未婚 □已 婚

 

100

0

0

保留

4.服務年資：□ 5年(含)以

  下□6- 10年 □11-15年   

   □16年以上

張嘉隆：此為節能減碳，非教學相關，跟服務年資應無關 。

汪正中：不適當宜刪除   

蔡華齡：理論依據？ 否則刪除

70

10

20

保留

(有理論依據)

5.學歷： □專科   □大學院校  □碩士(含40學分班)  □博士班以上

張勝茂：  □碩士(含40學分班)  □博士班以上應合併

蔡華齡： 理論依據？ 否則刪除 

90

10

0

保留

6. 您所擔任的職務：□教師兼級任 □教師兼行政 □科任敎師

 

吳金蘭：研究對象皆是教師，「教師兼」三字可刪除。改成：級任教師

、科任教師

90

10

0

修正後保留

7.您所任教的科目：□普通科  □自然與生活科技  □藝術與人文 □健康與體育

 

邵秋桃：國小教師應分級任、科任再分科

廖德文：普通科的定義?

張勝茂：應依九年一貫課程綱要分科 

70

30

0

修正後保留

8.您的年收入約： □50萬以下 □ 51-100萬  □101-200萬   □201萬以上

廖德文： 不適當，宜刪除。

蔡華齡：有何理論依據？。

80

10

10

修正後保留(有理論依據)

9.您是否有參加節能減碳相關的研習活動：□沒有□有1-2次 □有3次以上

 

100

0

0

保留

第二部分：學校基本資料

1. 您學校的班級數：□12班以下  □13-48班  □48班以上

 

汪正中：分類依據為何？

蔡華齡：保留，要依高縣依據

90

10

0

保留

2. 您學校行政區域的劃分屬高雄縣：□鳳山區 □岡山區 □旗山區

 

100

0

0

保留

3. 您學校座落的地點位在屬於：□一般地區   □偏遠地區  □特偏地區

 

汪正中： 不適當，宜刪除。

廖德文：依據高縣分類，修改後保留  

80

10

10

保留

第三部分：節能減碳實踐量表（請填入合適的選項）

一、食的部分

1. 外出時，隨身自備環保筷。

汪正中：增加「我會」隨身自備環保筷

90

10

0

保留

2. 外出時，隨身自備環保杯。

汪正中：外出用餐時

90

10

0

保留

3. 平時飲食習慣，外食頻率多於自行料理

汪正中：是反向題嗎？

簡秀如：改成「平時用餐習慣，外食次數多於自行料理。」

80

20

0

修正後保留

4. 外出用餐時，會依個人食量來衡量點菜的多寡。

汪正中：增加「我」會依個人食量來衡量點菜的多寡。

90

10

0

保留

5. 自行料理時，會依個人食量來衡量煮菜量的多寡。

汪正中：增加「我」會依個人食量來衡量煮菜量的多寡

90

10

0

保留

6. 在家用餐時，飯菜會全部吃完。

汪正中：增加「我會盡量把」飯菜全部吃完。

90

10

0

保留

7. 要買菜前，會先檢查冰箱裡的食物，再決定需要購買的食材。

汪正中：增加「我」會先檢查冰箱裡的食物，再決定需要購買的食材。

90

10

0

保留

8. 買菜時，會選擇有機蔬菜購買。

汪正中：增加「我會盡量」選擇有機蔬菜購買。

90

10

0

保留

9. 用餐時，大部分選擇吃蔬菜，少吃肉。

廖德文：蔬果 

90

10

0

保留

10. 用完餐，若有廚餘一定收集後，送環保局回收車。

汪正中：增加「我會」

廖德文：廚餘不一定送環保局回收車。

80

20

0

保留

二、衣的部分

1.洗衣時，您常會用手洗，而不常用洗衣機。

汪正中：增加「我」

簡秀如：洗衣時，我會用較天然的洗衣劑來清洗衣物   

80

20

0

修正後保留

2.洗衣前，您會先浸泡數分鐘，再放入洗衣機以節省運轉時間。

汪正中：增加「我」

張勝茂：先浸泡數分鐘，若還是使用標準洗衣運轉時程，有無節省運轉時間呢？ 

80

20

0

修正後保留

3.使用洗衣機時，衣服的容量有達到洗衣機容量的一半。

簡秀如：「我會在衣服容量有達到洗衣機容量的一半。才使用洗衣機」

90

10

0

修正後保留

4.手洗衣服時，將較乾淨的洗滌水做其他用途。

張勝茂：「手洗」去除

90

10

0

保留

5.乾衣的方式選擇自然晾乾。

汪正中：增加「我的」

90

10

0

修正後保留

6.夏季時，盡量穿著輕便淺色的衣服。

汪正中：增加「我會」

簡秀如：夏季時，盡量穿著輕便淺色棉質的衣服。

80

20

0

修正後保留

7.購買衣服時，選擇天然纖維材質衣服。

汪正中：增加「我會」

90

10

0

修正後保留

8.舊衣物會送「舊衣物回收箱」，讓慈善機構處理。

汪正中：增加「我」

廖德文：刪除舊衣回

收箱

80

20

0

修正後保留

9.不適合的衣物，會轉送需要的人。

汪正中：增加「我」

 

90

10

0

修正後保留

10.夏天穿衣服，盡量選擇輕便棉質的衣服。

汪正中：增加「我會」

許瀞文：與6重複

簡秀如：調至第八題

廖德文：輕便、棉質兩個概念

60

40

0

修正後保留

三、住的部分

1.夏天需要吹冷氣時，會將溫控設在26~28度之間。

汪正中：增加「我會」

90

10

0

修正後保留

2.夏天時，盡量少吹冷氣。。

汪正中：增加「我會」

90

10

0

修正後保留

3.購買燈泡時，會選擇省電燈泡。

汪正中：增加「我」

90

10

0

修正後保留

4.購買商品時，會選擇有環保標章的商品購買。

汪正中：增加「我」

90

10

0

修正後保留

5.家裡的水龍頭，會安裝省水裝備。

汪正中：增加「我」

90

10

0

修正後保留

6.買洗衣機時，會選擇有省電標章的洗衣機。

汪正中：增加「我」                                                  

張勝茂：買洗衣機時，會選擇有省電環保標章的洗衣機。

80

20

0

修正後保留

7.平常會做好資源分類的工作。

汪正中：增加「我就」

廖德文： 「資源分類 」不清楚所指為何？

80

20

0

修正後保留

8.我會隨手關燈，以免浪費電。

汪正中：刪除以免浪費電。

90

0

10

修正後保留

9.為節約用水，我會隨手關水龍頭。

汪正中：增加「我會」

廖德文：刪除為節約用水

80

20

0

修正後保留

10.我會檢測家裡的燈光，減少多餘的燈管。

 

100

0

0

保留

四、行的方面

1.大樓中的電梯，遇到五層樓以下，會選擇用走的。

汪正中：增加「我」                                                   

張勝茂：登爬五層樓以上時，才會搭電梯上下樓 

80

20

0

修正後保留

2.出門兩公里以內的目的地，會選擇步行到達。 

汪正中：增加「我」

蔡華齡：改出門一公里  

90

10

0

修正後保留

3.離家二十分鐘的路程，我會選擇走路或騎腳踏車出門。 

許瀞文：十五分鐘是一般鼓勵的時間  

90

10

0

修正後保留

4.出遠門交通工具，會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。

汪正中：增加「我」  

90

10

0

修正後保留

5.上下班選擇搭乘捷運或公車。

汪正中：增加「我會」

廖德文：修正「捷運或公車」為大眾運輸

林淵煌：可和七合併     

70

30

0

修正後保留

6.以爬樓梯代替坐電梯。

汪正中：增加「我會」

廖德文：和第一題的區隔何在？

80

20

0

修正後保留

7.騎自行車上下班。 

廖德文：增加「我會」

林淵煌：可和五合併   

80

20

0

修正後保留

8.與他人共乘汽車上下班。

廖德文：增加「我會」

90

10

0

修正後保留

9.文書來往，選擇用E-mail。。

汪正中：增加「我會」

90

10

0

修正後保留

10.車上不載雜物。

汪正中：增加「我會定期」

90

10

0

修正後保留

五、育樂方面

1.一天看電視的時間，不超過二小時。

汪正中：增加「我」

90

10

0

修正後保留

2.一天聽音樂的時間，不超過二小時。

汪正中：增加「我」                                                     

廖德文：不適當，宜刪除。  

80

20

0

修正後保留

3.一天使用電腦上網的時間，不超過二小時。

汪正中：：增加「我」

90

10

0

修正後保留

4.一天使用手提音響或床頭音響的時間，不超過二小時。

汪正中：：增加「我」

 

90

10

0

修正後保留

5.不看電視時，會將電源關閉。

汪正中：：增加「我」

 

90

10

0

修正後保留

6.聽完音樂，會將音響電源關閉並拔除插頭。

汪正中：：增加「我」

 

90

10

0

修正後保留

7.到KTV唱歌時，不超過二小時。

汪正中：增加「我」

90

10

0

修正後保留

8.朋友聚會，會選擇白天舉行。

汪正中：：增加「我與」

90

10

0

修正後保留

9.朋友聚餐，會選擇晚上舉行。

汪正中：：增加「我與」

90

10

0

修正後保留

10.休閒娛樂會選擇到戶外運動。

汪正中：：增加「我的」

 

90

10

0

修正後保留

 

 

附錄二

「高雄縣國小教師節能減碳實踐之研究」問卷

【預試問卷】

各位辛苦的教師：您好！

首先感謝您願意在百忙中撥空填寫本問卷！這份問卷的主要目的，是想藉由您的填答，來瞭解您對節能減碳的看法和實際的作為。

本問卷不必具名，答案沒有對錯之分，且問卷結果絶對保密，您在這問卷上所填的資料不會單獨分析，也絕不對外公開，僅供學術研究分析使用，故請依照您的真實想法或實際經驗放心填答。

本問卷共分三部分，大約會花您十五分鐘的時間，在填寫前請您先閱讀填答說明，請您不要漏答了任何一項。您的每一項意見，都是未來相關教育與實際輔導工作的珍貴參考。若您想知道研究結果，可用本問卷最後一頁留下電子信箱帳號或通訊處，待本研究完成後會奉上分析結果一份。非常感謝您的協助！敬祝

闔家平安

國立高雄師範大學工業教育研究所碩士班

研 究 生：陳 美 冠 敬上

指導教授：張 勝 茂 博士

民國九十八年五月二十五日

註：聯絡方式：sue22035561@yahoo.com.tw

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 


第一部分 個人基本資料（請填入合適的選項）

請填寫您個人的基本資料：

〈  〉您的性別 〈1〉男〈2〉女

〈  〉您的年齡〈1〉 28〈含〉歲以下〈2〉29-33歲〈3〉34-40歲〈4〉41-50

歲〈5〉51歲以上

〈  〉您的學歷 〈1〉五專 〈2〉大學〈3〉碩士班〈含四十學分班〉以上

〈  〉您的年收入 〈1〉41萬以下 〈2〉41.1-109萬〈3〉 109.1-218萬〈4〉

208萬以上

〈  〉您的婚姻狀況〈1〉 已婚 〈2〉未婚

〈  〉您所擔任的職務 〈1〉級任教師 〈2〉科任教師

〈  〉您所任教的科目〈1〉語文領域〈2〉數學〈3〉社會〈4〉健康與體育

                    〈5〉藝術與人文〈6〉其他

〈  〉您的教學年資〈1〉5年以下〈2〉6-15年〈3〉16-25年〈4〉26年以上

〈  〉您是否參加節能減碳相關的研習活動 〈1〉沒有〈2〉 1-2次 〈3〉3

      次以上

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 


第二部分  學校基本資料（請填入合適的選項）

〈  〉您學校的班級數〈1〉12班以下〈2〉 13-24班 〈3〉25-35班〈4〉36

      班以上

〈  〉您學校行政區域的劃分屬高雄縣〈1〉 鳳山區〈2〉岡山區〈3〉旗山區

〈  〉您學校座落的地點位在屬於〈1〉都市〈2〉鄉鎮〈3〉偏遠 〈4〉偏遠

      山區

 

 
 
 

 

 

 


第三部分  節能減碳實踐量表（請填入合適的選項）

填答說明：

這部分主要是瞭解您對於節能減碳實際做到的情形。請依據您真正作為勾選出適當的選項（總是做到、大部分做到、一半做到、少部分做到、從未做到）。舉例：

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

我主動尋求節約用水的方式。………………………………

□

□

□

□

□

 

如果您認為，我主動尋求節約用水的方式少部分做到，請在「少部分做到」下面的空格打勾。
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 


一、食的部分

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.外出用餐時，我會隨身自備環保筷。……………

□

□

□

□

□

2.外出時，我會隨身自備環保杯。………………

□

□

□

□

□

3.我平時的飲食習慣，自行料理次數多於外食。.

□

□

□

□

□

4.外出用餐時，我會依個人食量來衡量點菜的多寡。

□

□

□

□

□

5.自行料理時，我會依個人食量來衡量煮菜量的多寡。

□

□

□

□

□

6.在家用餐時，我會盡量把飯菜全部吃完。

□

□

□

□

□

7.要買菜前，我會先檢查冰箱裡的食物，再決定需要購買

  的食材。

□

□

□

□

□

8.買菜時，我會選擇有機蔬果購。

□

□

□

□

□

9.用餐時，我會大部分選擇吃蔬菜，少吃肉。

□

□

□

□

□

10. 用完餐，若有廚餘我會收集後，送相關單位處理。

□

□

□

□

□

 

二、衣的部分

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.洗衣時，我會用手洗。………………………

□

□

□

□

□

2.洗衣前，我會先浸泡數分鐘，再放入洗衣機以節省運轉

   時間。

□

□

□

□

□

3. 使用洗衣機時，我會在衣服的容量達到洗衣機容量的一

   半，才使用洗衣機。………………………

□

□

□

□

□

4.手洗衣服時，我會將較乾淨的洗滌水做其他用途。…

□

□

□

□

□

5.乾衣的方式，我會選擇自然晾乾。……………

□

□

□

□

□

6.夏季時，我會盡量穿著棉質淺色的衣服。…………

□

□

□

□

□

7.購買衣服時，我會選擇天然纖維材質衣服。………

□

□

□

□

□

8.舊衣物我會回收。………………………………

□

□

□

□

□

9.不適合的衣物，我會轉送需要的人。……………

□

□

□

□

□

10. 洗衣時，我會用較天然的洗衣劑來清洗衣服。……

□

□

□

□

□

 

三、住的部分

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.夏天需要吹冷氣時，我會將溫控設在26~28度之間。……

□

□

□

□

□

2.夏天時，我會盡量少吹冷氣。……………………

□

□

□

□

□

3.購買燈泡時，我會選擇省電燈泡。……………………

□

□

□

□

□

4.購買商品時，我會選擇有環保標章的商品購買。……

□

□

□

□

□

5.家裡的水龍頭，我會安裝省水裝備。…………………

□

□

□

□

□

6.買洗衣機時，我會選擇有省電環保標章的洗衣機。……

□

□

□

□

□

7.平常我會做好，資源回收的工作。……………

□

□

□

□

□

8.我會隨手關燈。………………………………

□

□

□

□

□

9.我會隨手關水龍頭。………………………………

□

□

□

□

□

10.我會檢測家裡的燈光，減少多餘的燈管。……………

□

□

□

□

□

 

 

四、行的方面

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.登爬五層樓以上時，才會搭電梯上下樓。………………

□

□

□

□

□

2.出門兩公里以內的目的地，我會選擇步行到達。…

□

□

□

□

□

3.離家二十分鐘的路程，我會選擇走路或騎腳踏車出門。…

□

□

□

□

□

4.出遠門交通工具，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。…

□

□

□

□

□

5.上下班時，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。…………

□

□

□

□

□

6.家中需要購買汽車時，我會選擇省油的汽車購買。…

□

□

□

□

□

7.我會騎自行車上下班。……………………………………

□

□

□

□

□

8.我會與他人共乘汽車上下班。………

□

□

□

□

□

9.文書來往，我會選擇用E-mail。……………………………

□

□

□

□

□

10.車上若有雜物，我會清理。……………………

□

□

□

□

□

 

五、育樂方面

 

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.一天看電視的時間，我不會超過二小時。…………

□

□

□

□

□

2.一天和朋友家人用手機通話的時間，不超過二小時。…

□

□

□

□

□

3.一天上網的時間，不超過二小時。………………

□

□

□

□

□

4.一天使用手提音響或床頭音響的時間，不超過二小時

□

□

□

□

□

5.不看電視時，我會將電源關閉。………………

□

□

□

□

□

6.聽完音樂，我會將音響電源關閉並拔除插頭。………

□

□

□

□

□

7.我到KTV唱歌時，不超過二小時。………………

□

□

□

□

□

8.需要辦聚會時，我會選擇白天舉行。……………

□

□

□

□

□

9.到朋友家聚餐，要帶伴手禮時，我會選擇簡單少包裝的

  禮物。

□

□

□

□

□

10.假日休閒時，我會選擇到戶外運動。………

□

□

□

□

□

 

~~問卷至此結束，懇請您再稍花三分鐘時間檢查是否有漏答。再次感謝您的協助！~~~

 

需要此研究分析結果者，請在下面留下您的電子信箱帳號或通訊處：

________________________________________________________________________________

附錄三

「高雄縣國小教師節能減碳實踐之研究」問卷

【正式問卷】

各位辛苦的教師：您好！

首先感謝您願意在百忙中撥空填寫本問卷！這份問卷的主要目的，是想藉由您的填答，來瞭解您對節能減碳的看法和實際的作為。

本問卷不必具名，答案沒有對錯之分，且問卷結果絶對保密，您在這問卷上所填的資料不會單獨分析，也絕不對外公開，僅供學術研究分析使用，故請依照您的真實想法或實際經驗放心填答。

本問卷共分三部分，大約會花您十五分鐘的時間，在填寫前請您先閱讀填答說明，請您不要漏答了任何一項。您的每一項意見，都是未來相關教育與實際輔導工作的珍貴參考。若您想知道研究結果，可用本問卷最後一頁留下電子信箱帳號或通訊處，待本研究完成後會奉上分析結果一份。非常感謝您的協助！敬祝

闔家平安

國立高雄師範大學工業教育研究所碩士班

研 究 生：陳 美 冠 敬上

指導教授：張 勝 茂 博士

民國九十八年五月二十五日

註：聯絡方式：sue22035561@yahoo.com.tw

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 


第一部分 個人基本資料（請填入合適的選項）

請填寫您個人的基本資料：

〈  〉您的性別 〈1〉男〈2〉女

〈  〉您的年齡〈1〉 28〈含〉歲以下〈2〉29-33歲〈3〉34-40歲〈4〉41-50歲〈5〉51歲以上

〈  〉您的學歷 〈1〉五專 〈2〉大學〈3〉碩士班〈含四十學分班〉以上

〈  〉您的年收入 〈1〉41萬以下 〈2〉41.1-109萬〈3〉 109.1-218萬〈4〉208萬以上

〈  〉您的婚姻狀況〈1〉 已婚 〈2〉未婚

〈  〉您所擔任的職務 〈1〉級任教師 〈2〉科任教師

〈  〉您所任教的科目〈1〉語文領域〈2〉數學〈3〉社會〈4〉健康與體育

                    〈5〉藝術與人文〈6〉其他

〈  〉您的教學年資〈1〉5年以下〈2〉6-15年〈3〉16-25年〈4〉26年以上

〈  〉您是否參加節能減碳相關的研習活動 〈1〉沒有〈2〉 1-2次 〈3〉3次以上

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 


第二部分  學校基本資料（請填入合適的選項）

〈  〉您學校的班級數〈1〉12班以下〈2〉 13-24班 〈3〉25-35班〈4〉36班以上

〈  〉您學校行政區域的劃分屬高雄縣〈1〉 鳳山區〈2〉岡山區〈3〉旗山區

〈  〉您學校座落的地點位在屬於〈1〉都市〈2〉鄉鎮〈3〉偏遠 〈4〉偏遠山區

 

 
 
 

 


第三部分  節能減碳實踐量表（請填入合適的選項）

填答說明：

這部分主要是瞭解您對於節能減碳實際做到的情形。請依據您真正作為勾選出適當的選項（總是做到、大部分做到、一半做到、少部分做到、從未做到）。舉例：

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

我主動尋求節約用水的方式。………………………………

□

□

□

□

□

 

如果您認為，我主動尋求節約用水的方式少部分做到，請在「少部分做到」下面的空格打勾。
 
 

 

 

 

 

 

 


一、食的部分

 

 

 

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

 

 

 

 

 

 

1.外出時，我會隨身自備環保

   杯。………………………………

□

□

□

□

□

2.外出用餐時，我會依個人食量來衡量點菜的多

   寡。………………

□

□

□

□

□

3.自行料理時，我會依個人食量來衡量煮菜量的多

   寡。……………

□

□

□

□

□

4.在家用餐時，我會盡量把飯菜全部吃

  完。………………………

□

□

□

□

□

5.要買菜前，我會先檢查冰箱裡的食物，再決定需要購買

  的食材。

□

□

□

□

□

 

 

 

 

 

 

 

 

 

二、衣的部分

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.洗衣前，我會先浸泡數分鐘，再放入洗衣機以節省運轉

  時間。…………………

□

□

□

□

□

2. 使用洗衣機時，我會在衣服的容量達到洗衣機容量的一

   半，才使用洗衣…………………………

□

□

□

□

□

3.夏季時，我會盡量穿著棉質淺色的衣服。………………   

□

□

□

□

□

4.購買衣服時，我會選擇天然纖維材質衣服。……………

□

□

□

□

□

5.舊衣物我會回收。………………………………

□

□

□

□

□

三、住的部分

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.夏天需要吹冷氣時，我會將溫控設在26~28度之間。……

□

□

□

□

□

2.購買燈泡時，我會選擇省電燈泡。…………………

□

□

□

□

□

3.購買商品時，我會選擇有環保標章的商品購買。………

□

□

□

□

□

4.不適合的衣物，我會轉送需要的人。……………

□

□

□

□

□

5.我會用較天然的洗衣劑來清洗衣服。…………………

□

□

□

□

□

6.家裡的水龍頭，我會安裝省水裝備。………………

□

□

□

□

□

7.買洗衣機時，我會選擇有省電環保標章的洗衣機。……

□

□

□

□

□

8.我會隨手關燈。………………………………

□

□

□

□

□

9.我會隨手關水龍頭。………………………………

□

□

□

□

□

10.我會檢測家裡的燈光，減少多餘的燈管。……………

□

□

□

□

□

 

四、行的方面

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.登爬五層樓以上時，才會搭電梯上下樓。………………

□

□

□

□

□

2.出門兩公里以內的目的地，我會選擇步行到達。………

□

□

□

□

□

3.離家二十分鐘的路程，我會選擇走路或騎腳踏車出門。

□

□

□

□

□

4.出遠門交通工具，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。

□

□

□

□

□

5.上下班時，我會盡量選擇搭乘大眾運輸工具。………

□

□

□

□

□

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

五、育樂方面

 

 

從未做到

少部分做到

一半做到

大部分做到

總是做到

1.一天看電視的時間，我不會超過二小時。…………

□

□

□

□

□

2.一天和朋友家人用手機通話的時間，不超過二小時。……

□

□

□

□

□

3.一天上網的時間，不超過二小時。…………

□

□

□

□

□

4.一天使用手提音響或床頭音響的時間，不超過二小時

□

□

□

□

□

5.不看電視時，我會將電源關閉。……………

□

□

□

□

□

6.我到KTV唱歌時，不超過二小時。…………………

 

 

 

 

 

7.需要辦聚會時，我會選擇白天舉行。………………

□

□

□

□

□

8.到朋友家聚餐，要帶伴手禮時，我會選擇簡單少包裝的

  禮物。

□

□

□

□

□

9.假日休閒時，我會選擇到戶外運動。………

□

□

□

□

□

 

□

□

□

□

□

 

~~問卷至此結束，懇請您再稍花三分鐘時間檢查是否有漏答。再次感謝您的協助！~~~

 

需要此研究分析結果者，請在下面留下您的電子信箱帳號或通訊處：

________________________________________________________________________________