林崇河 國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士班研究生
第一章 緒論
學校教育已經不能再和以前一樣，認為可以為孩子們安排好將來所需的一切知識、技能，因此教導孩子們學習”如何學習”是現在學校教育的重點。近年資訊科技發展十分迅速，也成為一項強大的學習的工具，教導學生運用資訊科技來自我學習是現今教育趨勢，九年一貫課程綱要中提到「各學習領域應使用電腦為輔助學習之工具，以擴展各領域的學習並提昇學生研究的能力」便是此意。本研究希望以專案式學習的教學方式促進學生在電腦學習成效及運用能力。本章中共分為研究背景及動機、研究目的、名詞解釋、研究範圍與限制等五節，分述如下。
運用資訊科技進行學習及解決問題是21世紀公民必備的能力，本節將分為兩部份說明：首先探討九年一貫教改及資訊教育的發展背景，再說明研究者希望藉由進行專案式教學法，培養學生運用資訊科技來解決問題的動機。
21世紀是一個知識經濟社會的時代，一個到處充滿訊息、資訊的社會，教育所面對的問題不再是教學生背誦多少的知識，也不能只告訴學生如何尋找知識，而是要教他們如何運用知識創新、如何解決問題。
因此，我國從90學年度起推行九年一貫的教育改革運動，所重視的不再是傳統學科為本位的繁瑣知識教材，及背誦能力的訓練，而是強調具備帶得走的——十大基本能力的培養，所以在教學方法教師必須做改變，不能再和傳統教學法一樣，單靠黑板及粉筆，必須改變使用不同的教學方法才能達到新的教育目標。
資訊科技的運用是這一次教改中非常重要的部份。政府於民國88年執行「擴大內需方案」，補助國中、小學購置電腦設備、硬體設備、網路設備、充實教學軟體，完成國中、小學電腦教學環境的建置。2001年教育部提出「中小學資訊教育總藍圖」，訂定國家資訊教育政策，並指出「資訊隨手得，主動學習樂；合作創新意，知識伴終生」的資訊教育願景(教育部，2001b)。
研究者就讀師範學院時所接受師資培育課程中與資訊相關，只有一門《計算機概論》而已，所學的軟體為BASIC語言，除此外並接受過其他的資訊課程。畢業後從事教職後也只參加過資訊相關研習活動，因此就本身的資訊能力而言只能算是具備基本能力而已。研究者從民國80年開始從事國小教學工作，雖然學校已有電腦設備，但並未直接運用在教學上，而是用於處理學校行政工作。當時網路亦不發達，在教學上並未使用，所以當時國小教育課程中並未強調資訊教育，亦未安排資訊課程的教學。
90年代網路科技蓬勃發展，學校、班級亦設置電腦及能連結上網，家庭中擁用電腦及可上網的比例也愈來愈多，從有線上網、無線上網到處處可上網，九年一貫教改之後中、小學更是如火如茶推展資訊融入教學，到此資訊能力已成為教師必備的基本素養。
現今國小資訊教育相關課程多數偏重在電腦及軟體操作方面的訓練，而忽略了整體概念和學習態度，導致學生只會操作電腦，卻不知如何應用電腦解決學習及日常生活中的問題，且缺乏正確的使用觀念和態度(魏旭鴻，2003)。因此為了讓學生不只是會操作電腦，還要讓學生學習如何運用電腦來學習並能解決日常生活中的問題，是本研究的主要動機。以現今的教學現場而言，資訊科技是教師教學以及學生學習的重要工具之一，對教師教學上多鼓勵以資訊融入方式進行教學，對學生則是鼓勵使用它們來解決學習上的問題，不過學生要運用電腦來當作學習工具之前，還是要有必備的基本操作能力，因此多數國小在課程上仍會安排固定的節數進行電腦教學，但其教學重點亦都以電腦、軟體操作學習為主。學者劉淑芳、楊淑晴(2004)的指出現在資訊教學有下列的問題存在：
1、操作方面：每週一節的資訊教學，往往由於學生缺乏練習，以致間隔一週後，學生已把之前所學遺忘大半。
2、學習態度方面：學生玩電腦遊戲的興致比學習課程的興致還高。
3、問題解決方面：遇到電腦異常現象時，即不假思索的向教師求援，甚少自行嘗試解決問題，或向周遭同學求教。王向仁 (2006)也提出其研究結果發現，學生在電腦教室的活動中急於想玩電腦遊戲，而在學習過程中常會發生上課不容易專心的的情形。
研究者在電腦課程的教學上亦遇到相同的問題，學生喜愛上電腦課是為了可以上網玩網路遊戲或聊天，課堂上所教的課程內容在其他的學習領域中很少有運用或使用的機會，導致學習內容遺忘的很快，學生亦不認為電腦課中所習得的知識、技能對學習是有幫助的。
一、探討專案式學習對學生電腦學習的影響。
二、探討教師在電腦課程進行專案式學習教學歷程中，所面臨的問題。
三、探討教師在電腦課程進行專案式學習教學後的成長及感受。
一、專案式學習（Project-based
Learning；PBL）
Project-based Learning簡稱PBL，在許多研究有不同的中文翻譯名詞，包括專案式學習、專題導向學習、專題式學習。本研究將Project-based Learning統一稱為專案式學習，如引用相關文獻，則以原著內容為主，不予更動。
本研究所定義的「專案式學習」是指由學生組成小組，針對一個專案，經過老師的導引，共同討論出執行的計畫及步驟，並根據計劃內容在一定的時間以共同合作學習方式，運用資訊設備進行工作，最後呈現專案的成果、作品。
二、電腦課程
本研究所界定之「電腦課程」重點在於「熟練電腦及軟體的操作」，以及「利用電腦處理資訊的技能」，課程目標在引導學生瞭解電腦與生活上的關係，使學生具備應用電腦的基本知識，熟悉電腦軟、硬體簡易操作。所包含的課程內容為：教室使用規範及管理、電腦與生活、電腦基本概念、基本作業系統操作、中英文輸入法、文書處理、簡報製作、電腦繪圖、電腦的使用倫理、使用網際網路及電腦多媒體的操作等。
一、研究範圍
高雄縣位於鳳山市文化國小（化名）97學年度5年級4班，年齡約在十歲~十一歲，男生14位，女生15位，共29位學生。
二、研究限制
本研究結果為研究者以專案式學習方式進行於國小5年級學童在電腦課教學所蒐集與分析的資料，含括問卷、訪談記錄、文件分析與現場觀察記錄等，在限於人力、財力及學校事務下，研究範圍及對象僅侷限於某一特定班級，加以研究變項特別針對研究地區人事物所設定，因此本研究發現並不能代表專案式學習活動對於國小5年級學童在電腦課程教學的全貌，研究之結果不適合作過度的推論。由於專案式學習在電腦課程教學相關文獻甚少，本研究可提供教師對於明瞭專案式學習在電腦課程教學的歷程與其中發生的問題有其學術上的貢獻，是故作為參考與省思的研究亦有其研究價值。
第二章
文獻探討
本研究目的在經由行動研究探究專案式學習在國小電腦課程實施的歷程，以學校所規畫的電腦課程為教學主軸，配合課程統整進行教學研究。本章將就專案式學習及電腦教學的相關文獻進行整理與分析，分為「專案式學習」、「國小電腦課程教學」與「專案式學習相關研究」三部份來探討。
壹、專案式學習（project-based
learning）的意涵
專案式學習（project-based
learning）中的「Project」一詞，國內多翻譯為「設計」、「計劃」、「作品」、「專題」、「專案」、「方案」等(張美玲，2000；陳雯靚，2001)。但簡楚瑛(1994)則認為「計畫」是指對一件事整體性籠統的規劃；「設計」一詞較偏於整體規劃的中心細節問題，而「方案」是包括整個事件從頭到尾的過程以及最後所形成的成品。因此本研究所稱「專案」和「方案」的意義是一樣的。中外學者對專案式學習（PBL）的定義如下表2-1
|
學者
|
年代
|
專案式學習（PBL）定義 |
|
|
|
Barrows |
1983 |
是指在學習的一開始藉由給予學生一個與現實生活情境相關的問題來引發其學習動機，藉由小組合作學習的方式進行解決問題並從中獲得知識與技能。 |
|
|
|
Blumenfeld et al |
1991 |
專案式學習是為了解決教學與實作間的落差問題，藉由專案的學習目標，統整不同領域的知識與技能，訂定複雜的問題，並且設計一種教學情境，其能增進學習動機，並發展後設認知，與合作學習，使學習者不只能藉由解決問題過程而獲得知識與技能，也同時能學到應用知識與組織知識。 |
|
|
|
Krajcik et al |
1994 |
專案式學習是聚焦在一個驅動問題，而這個問題的中心概念包含了許多學科領域，透過專題學習可以使科學的概念、原理與真實生活經驗產生聯結，藉由學習者共同的合作分工探究問題，並經過各種資料的蒐集、分析、討論等歷程，以理解和解決問題，並且提出具體的成果。 |
|
|
|
Thomas, et al |
1999 |
專案式學習是一種學習模式，整合專案中相關的資源進行學習，從具有挑戰性的問題開始，經由問題設計、決策擬定以及研究的行動過程，給予學生在一段時間內，自主從事相關的研究工作，並且完成真實產品或發表的學習過程，是一種完整的學習方式。 |
||
|
|
2000 |
專案式學習乃是使用一種真實、複雜的問題來當作學習的啟動來源並幫助學生同時獲得知識與問題解決的技能。 |
|
|
|
江火明 |
1998 |
專案式學習是將學習者視為有探究能力的科學家，學習始於自發性的對某一議題之關注，是一種完整的手腦並用活動。 |
|
|
|
林熙禎 陳景欣 陳奕明 周世傑 |
1998 |
專案式學習中，學生可以透過對日常生活中特定主題的探索，而習得一般科學家解決問題的途徑，如清楚題意、提出假設、搜集資料、分析與驗證、撰寫結論報告等。 |
|
|
|
徐新逸 |
2001 |
專案式學習是一種建構取向的學習方法，提供學生高複雜且真實性的專題計畫，讓學生藉此找出主題、設計題目、規劃行動方案、收集資料、執行問題解決、建立決策行動、完成探究歷程並呈現作品的學習方式。 |
|
|
|
吳紀蓉 |
2003 |
專案式學習是從解決一個問題引入學習的核心，到進行專案的活動，能不斷地提供學生機會應用其所學來解決問題，藉以提昇學生的探索及解決問題的能力。 |
|
|
|
劉美吟 |
2006 |
專案式學習是一種教學內容具高度彈性、統整，且評量多元的課程，透過教師的引導與學生高度合作的機制來解決學生自己有興趣的議題，自行建立其學習架構來解決真實情境的問題，教學評量著重學生學習歷程中進步的狀況與學習應用的真實表現。 |
|
|
|
徐淑蓮 |
2008 |
教師透過驅動問題的引導，讓學生藉由生活經驗的連結，經過一段時間的資料蒐集與討論，最後呈現專案學習的成果。 |
|
|
資料來源：由本研究者自行整理
由這些學者的定義中可以發現專案式學習必須由一個與學生真實生活中有關的問題做為引導，由學生自行探索、研究，最後找出解決方法，產出作品的一種學習模式。
早在二十世紀之初－1918年，美國教育學者克伯屈（W. H.Kilpatrick）在哥倫比亞大學師範學院學報上發表「方案教學法」（The
Project Method）一文，提倡專題教學方法(Wolk，1994；簡楚瑛，1994)。Kilpatrick認同
John Dewey所提倡的「學校教育不應只是在為個人將來的生活做準備，教育本身即是生活」，因此主張民主社會的學校教育必須以學生所選擇的、可以產生「有目的的活動」之專題為導向，鼓勵學校讓學生能夠依照自己的實際目的來選擇專題(Wolk，1994)。源自John
Dewey 「從做中學」（learning by doing）理念，Project-based learning 即是此學習型態的展現，讓學生感興趣的探究真實性的問題，很有潛力提升學生的學科內容知識和思考層次(Krajcik、Blumenfeld、W.、Soloway，1994)。所以專案式學習可以說是一種有系統的教學法，讓學生藉深入的探討複雜且真實的議題及精心規劃的任務，而成功地學習到知識及技能。
Thomas（2000）歸納專案式學習的功能為：增加學習動機、增進問題解決的能力、促進圖書搜尋技能、增進互助合作關係、強化資源管理的技能。
朱韻婷(2002)則說明專案式學習是具體發揮課程統整的一種學習方式，其目的在於讓教師作協同教學，與學生一同設計專題學習的活動，來解決學生不能實用知識的困難。
Siraj(2005)亦提出PBL之優點如下：1、讓學生具備主動學習的能力，促進學生自己解決問題。2、提供跨領域的學習機會。3、結合教室與真實世界的情境來充實學習，促進合作學習能力的培養。4、提供教師和學生許多獨特的互動機會，有助於教師朝向專業發展。5、互動模式引導學生相互觀摩學習成果，使教師分享彼此經驗。
就功能來看，PBL對於學生的學習成就、學習模式、學習興趣和批判思考等層面皆有重大影響(黃孝宗、黃台珠，2005)
在《專案式學習手冊：給全國教師卓越教學寶典》一書中，提出專案式學習的八大優點：(臺灣國際教育資源網學會編輯小組譯，2007)：
1、PBL能幫助學生跨越「理論」與「實務」的鴻溝，學生不但「知道」而且「能實踐」。
2、PBL幫助學生學習如何解決問題、與人溝通技巧，以及自我管理。
3、PBL鼓勵學生培養「終身學習」概念、「具責任感」以及未來個人事業成功的能力。
4、PBL能融入各學科領域教學、主題式教學以及學生當地社區的議題。
5、PBL的評量方式與實際職場要求相符，因此「專案式學習」教學能有效鼓勵學生負責任、設定目標、進而有較佳表現。
6、PBL因常需作小組討論及合作，故促進不同學習者間良好的人際互動關係。
7、PBL能符合學習程度不同、學習型態不同的學習者需求。
8、PBL能有效鼓勵低動機或學習意願差的學生從事學習。
綜觀多位學者的研究結果可以發現，PBL是一種能提昇學生學習成效、訓練問題解決能力、學習互助合作、培養終身學習的教學方式。
專案式學習活動最主要是透過合作學習的方式進行，經由小組成員共同討論來組織學習活動。事先規畫好整個專案個實施的流程步驟是非常重要的。因此不同的學者對於實施專案式學習的方式亦有不同的想法，以下就學者們所提出的教學模式加以說明。
一、Musthafa的專案式學習環模式
國外學者Musthafa（1997）提出一個專案式學習環模式（project-based learning
cycle model）如圖2-1：
二、Moursund的二階段發展
Moursund﹙1999﹚將如何發展一個專案式學習的課程分為二階段，實施要領如下：
（一）第一階段：界定課程題目，分析課程、教學、評量三者間的關係。
（二）第二階段：重點在於專案式學習的實施，包括
三、Krajcik
等人的專案課程設計
Krajcik、Czerniak 與 Berger 三位學者在 1999 年(Krajcik、Czerniak、Berger，2003)為專案課程提出一套可以反覆進行的六個程序，這六個過程分別為：「形成驅動問題」、「設計基礎課程」、「實施探究」、「形成評量」、「發展行事曆」與「對概念、學習任務與課程目標做出決定」，如圖 2-2 所示。這是一個不斷反覆進行的過程，且從實施探究的過程裡也有可能形成新的驅動問題，所以這六個流程是很有彈性的，從「設計基礎課程」到「形成驅動問題」都可以是一種規劃專案學習的順序。
圖2-2 專案設計過程發展圖
資料來源：”Teaching science in elementary and middle school
classrooms: A project-based approach”(pp.454)Krajcik, Czerniak, &
四、Thomas
的教學模式
Thomas（引自鄒慧英，2000）所提出專案式學習的教學模式為：準備開始、內容導引問題、要素、策略、評鑑等要素其說明如下：
資料來源：「另類的統整主題教學─專題學習」，鄒慧英，2000，國教之友， 52(2)，3-11
1、開始：考慮什麼時候規劃專題，要從哪裡開始。
2、內容：定義學習目標和學生的主要學習成果。
3、驅動問題：開發一個能讓學生集中努力的挑戰性議題或問題。
4、構成要素：確認產品、學習活動和完成專題工作的教學支援。
5、策略：建立一個學習環境並確認可以支援學生學習的資源。
6、評量：設計一個學生評量和專題評鑑的均衡且統整的計畫。
五、網路專案式學習教學模式PIPER（吹奏者）模式
針對專案式學習的教學模式，國內學者(徐新逸，2001)針對網路專案式學習教學模式提出PIPER（吹奏者）模式，將整個的專案的教學分為準備、實施、發表、評鑑及修正等五個階段，說明如下：
1、準備階段（Preparation）：包含確定主題範圍、確定教學目標、確定進度計劃、評鑑的方法、確認資源、確認先備知識、組織團隊。
2、實施階段（Implemation）：含安排團隊分工與職責、腦力激盪、擬定專案計劃、提出假設、蒐集資料、分析驗證、團隊合作、進度報告、整合分析結果、發現結論。
3、發表階段（Presentation）：包含書面報告、口頭報告。
4、評量階段（Evaluation）：包含自我評鑑、同儕評鑑、專家評鑑。
5、修正階段（Revision）：包含修正成為最後版本、準備結案、檢討紀錄。
六、陳杉吉的學習過程模式
學者陳杉吉（2002）認為專案式學習的學習模式是一個尋求問題答案與分享成果的過程，它包含釐清概念（messingabout）、搜尋資訊（finding information）、詢問與修正問題（asking and refiningquestions）、計劃與設計實驗（Planning
and designing）、進行實驗（Conducting the experimentalwork）、解析資料（making sense of data）以及分享成果（sharing
artifacts）。(陳杉吉，2002)
七、巴克教育機構（Buck Institute For Education﹐BIE）模式
Thom Markham﹐John Mergendoller﹐John Larmer﹐and JasonRavitz(臺灣國際教育資源網學會編輯小組譯，2007)共同發展出的學習模式如下：
1、構思專案主題
2、決定專案的範圍
3、選擇評量標準
4、兼顧會自然產生的成果
5、依據「專案設計標準」來執行
6、創造最佳的學習環境
就教學觀點來分析，PBL是一種教學法，因此學者才會依教學目標、學習科目、領域等差異，各自發展出有效的教學模式來提昇教學成效。
第一節 國小電腦課程教學
九年一貫的課程綱要中並無電腦教育，只有提及資訊教育，但這並不是意味著電腦基本能力相關教學是不需要的，電腦能力是達成資訊教育目標所必備的條件。本節就以九年一貫資訊教育中電腦課程、電腦課程實施模式等二部份來說明電腦課程。
就九年一貫課程綱要中安排國小電腦課程的適妥性，可由資訊教育定義及教學目的標來進一步分析。學者對資訊教育定義如下表：
|
學者(年代)
|
資訊教育定義 |
|
曾瑞蓮(1993) |
包含兩方面，一為將電腦視為一獨立學科，教導其知能；一為將電腦視為 一種工具，輔助教師從事教學。 |
|
戴建耘（1994) |
資訊教育(information
education)是指與電腦有關的資訊處理觀念與方及設備等等的教育 |
|
何榮桂（1998) |
泛指與資訊有關之課程、教學、師資等之教育措施與活動。從狹義的觀點而言，資訊教育指電腦教育 |
|
何榮桂（2002) |
泛指各級學校與資訊或網路科技有關之教育活動與措施，包括政策、設備、課程、教材、教學、師資學習、能力指標等。 |
|
張益仁（2002) |
泛指集中於電腦教室學習之電腦課，其形式包括學校安排每週固定節次、隔週固定排課、於團體活動課固定組別授課或是集中於電腦教室進行容入教學之教學活動。 |
|
陳志偉（2002) |
定義為指導學生具備基本的電腦智能，指導學生運用電腦處理資訊並運用在學習上，以及培養學生正確的資訊態度與道德觀。 |
資料來源：由本研究者整理
就資訊教育的實施上希望教師能進行資訊融入教學。因此不少人認為九年一貫課程實施，不用安排電腦課，只將資訊教育融入各科教學過程中，卻不知學生在進行資訊融入教學課程時，基本的電腦素養仍須具備，否則不懂得如何操作電腦，使用應用軟體，如何進行資訊融入教學課程的學習(郭吉模，2003)。
徐瑞奎(2005)針對九年一貫課程中與資訊教育有關的一些觀念提出了看法，有關是否排電腦課的疑問，他認為課綱中規定三、四、五、六年級每一學年須排十六節課，因此每週排一節課是必要的。另外資訊課程的定位是電腦教學或是資訊融入的疑問，則認為九年一貫資訊教育包括二部份，一是學生資訊能力培養（電腦課程），一是教師資訊融入教學能力(徐瑞奎，2005)。
因此資訊教育中設置「電腦課」是必要的。雖然資訊教育不應和電腦教育畫上等號，但電腦教育卻是資訊教育中不可缺少的部份。
在九年一貫課程綱要施實後，資訊教育的實施模式可分為二種模式，分別敘述於下：
一、固定排課教學模式：每週安排一節或隔週安排二節課來實施電腦課程著重在電腦基本能力訓練。學者們曾經調查台北縣、桃園縣、新竹縣、雲林縣、全台等各國小的電腦課程實施的情形，如下表2-6：
|
研究者 |
調查時間 |
範圍方法 |
調查結果 |
|
張益仁 |
2001 |
台北縣 普查 |
每週安排固定上課節， 六年級佔94.9％；五年級佔94.9％； 四年級佔92.4％；三年級佔83％； 二年級佔24.7％；一年級佔22.2％。 |
|
李安邦 |
2000 |
桃園縣 普查 |
每週安排固定上課節， 六年級佔100％；五年級佔99％； 四年級佔95％；三年級佔86％； 二年級佔36％；一年級佔30％。 |
|
蔡佳蓁 |
2004 |
雲林縣 普查 |
每週安排固定上課節數學校達87.8％以上 |
|
陳桂勤 |
2007 |
新竹縣 普查 |
每週安排固定上課節數達94％以上 |
|
蔡依玲 |
2007 |
全台灣抽樣 |
從三年級開始每週安排固定上課節數達 85％以上 |
資料來源：由本研究者自行整理。
二、資訊科技融入教學模式：教師利用資訊科技進行教學，融入各領域的學習活動中，不安排固定的電腦使用時間，教師施實時則從教材、教法、學習理論、教師與學生基本資訊素養等多方面考量，並衡量學校環境的型態、資訊設備的種類及教學目的以決定其教學模式及使用程度。
就這二種資訊教育模式的差異，第一種固定排課教學模式的重點是練習電腦操作及相關軟體使用亦電腦課程；而第二種資訊科技融入教學模式，則是在相關學習領域中應用資訊科技進行教學相關工作。
專案式學習近年在國年漸受重視，投入的研究也越來越多，在國家圖書館以〝project based learning〞為關鍵字進行查詢，共可查得103筆資料，所各學習領域的研究皆有，但多數還是以自然與生活科技領域較多。
儘管子究文獻已記載在各領域中證實專案式學習題(PBL)的價值及成果，但在國小階段針對以專案式學習方式進行電腦課程的教學的研究則是非常少，雖然資訊科技在專案式學習中是被歸類於學習工具，在進行專案式學習時要避免陷入科技的迷思(臺灣國際教育資源網學會編輯小組譯，2007)，但也不要忽視電腦技能操作的重要性，在資訊融入的研究中亦提出學生必須具備用基本的資訊操作能力，才能有效利用資訊科技進行學習。國內不少學者對施實專案式學習(PBL)所發現的問題如下表：
|
研究者 (年代) |
對象 |
學科或 學習領域 |
對專案式學習所發現的問題 |
|
王仁宏(2006) |
國小六年級 |
社會領域 |
1、時間不足
2、學習落差大 3、小組合作困難 4、資訊設備不足 5、批閱學習日誌耗費時間。 |
|
徐淑蓮(2008) |
國小四年級生 |
自然與生活科技 |
1、第一次運用PBL時，引導問題佔用太多時間，導致時間不足 2、教室管理秩序較吵雜 3、課程會和學校行事起衝突 |
|
溫嘉榮、黃宗偉、董麗芬，(2007) |
國小五年級 |
藝術與人文 |
1、主題與隊員尋找困難 2、研究專題資料內容不足 3、學生實際訪談經驗不足 4、時間不足 |
|
黃錫培 (2004） |
|
|
1、教師缺乏相關學科的經驗 2、教師缺乏設計專題活動與科學探究的經驗 3、學生缺乏探究的學習策略與動機 4、專案式學習活動評量困難 5、學校架構與作息時間的限制 6、來自家長及升學考試的壓力 |
|
吳郁芬 鄭詠文 (2007) |
高中生 |
環境教育 |
1、專案式學習授課時間零碎。 2、專案實施缺乏完整計畫。 3、學生缺乏活動整體感。 4、缺乏專案式學習活動成效評量 |
資料來源：由本研究者自行整理
所有的教學法都有其限制及缺點，專案式學習教學法也非完美無缺。表2-7是其他研究者在實施PBL教學中所發生的問題統整，對第一次進行PBL教學的研究者來說提供了不少珍貴的資訊，參考這些研究結果針對專案來進行教學設計，對教學成效上會有非常大的幫助。
第三章
研究設計與實施
本研究採質性分析與行動研究方法。行動研究是呼應目前教育改革所強調的「培養學生創造思考、問題解決、溝通合作與終身學習的能力」，及「教師動手做研究」、「彈性編修課程」的要求，因此，行動研究不但是可以輔助教學成長的工具，也是「教學者即是研究者」主張的實踐利器(蔡清田，2004)。因此，自己既是研究者、規劃者、觀察者和參與者，經由行動研究來不斷反思、發現問題、解決問題。本研究目的之一即為探討研究者首次運用專案式學習法進行資訊電腦課程教學的歷程、困難與解決之道。
行動研究的過程本身就是結果，本研究的主要目的在探究教師進行專案式學習教學的歷程，解決教學現場的實務問題，以下將分別就「研究的設計理念與流程」、「研究情境」、「研究者背景與角色」、「資料的蒐集與分析」，以及「研究的信度和效度」等五節分別敘述。
一、研究的設計理念
觸發研究的動機是研究者在進行5年級學生學習影像軟體PhotoImpact的電腦課程中，發現學生只會操作教科書上所教授的內容及步驟，無法運用在其他課程的學習，因此引發研究者想以專案式學習進行教學來了解是否有助於學生的學習及運用，並探討實施於電腦課程中專案式學習之歷程。
本研究中共規畫了2次的專案式學習活動，主要是以電腦課程為規畫主軸，配合語文領域、綜合領域及彈性課程進行課程統整的教學，讓學生真實的運用在學習上。就2次的專案加以說明如下：
（一）真人漫畫：配合語文領域中的國語課程和彈性課程來實施，時間為6週，課程節數為電腦課6節、綜合課6節、彈性課2節，讓學生分組合作討論設計漫畫的故事、編寫劇本、分格、角色扮演、拍攝、影像處理、最後產出作品並於班級網頁與校內公開展覽。本次的專案目標在讓學生熟悉專案式學習的過程，行動歷程中行動歷程中除錄影外，亦對教師文件與學生文件，及進行學生訪談等資料蒐集，做為第2次實施專案式學習教學改進的參考依據。
（二）搭捷運遊高雄—1日行程規畫：搭配綜合課程及彈性課程來實施時間為6週，課程節數為電腦課5節、綜合課10節、彈性課3節，學生分組進行合作討論規畫旅遊主題，安排行程及相關注意的事項的活動，最後除書面出版品外，亦進行校內全體5年級師生的簡報發表。行動歷程中除錄影外，亦對教師文件與學生文件，及進行學生訪談等資料蒐集。
本研究主要是由電腦課程的實施為出發點，考慮文獻中學者們所提到實施實專案式學習的問題來進行構思規畫，文獻中提到的最多的問題為「時間不足」，研究者剛好是班級導師，因此在規畫專案中能以課程統整方式進行研究，較不受時間的限制能有充足的時間進行教學研究，這是讓研究者採用專案式學習進行研究的因素之一。
二、研究的流程
本研究主要是透過研究者進行教學行動研究，目的在探討實施專案式學習的歷程，並經由這樣的行動歷程發掘教學現場所遇到的問題及所應因的解決方式，最後探討學生對專案式學習的感受。
整個研究流程可分為3個階段，說明如下：
（一）準備規畫階段：由研究者自己在教學現場所觀察到的教學問題做為規劃研究的起點。
（二）行動歷程階段：在進行專案式學習的歷程中，搭配行動研究的循環歷程由專案式學習活動計劃，到專案式學習的教學行動，進而觀察蒐集資料並加以分析，經由自我的省思，再對專案式學習計畫的修正，進行2次的專案式學習教學活動。
（三）論文撰寫階段：針對2次的專案式學習教學行動歷程中所蒐集的資料進行分析、整理、歸納，及自我的省思中從中獲得研究結果。
研究的流程，如下圖3-1所示
本研究目的在探究實施專案式學習教學的實際歷程，過程中進行課程規劃的教師、參與專案式學習的學生都是本次的研究對象。而專案式學習過程中所運用到的教學場域，主要為研究者目前任教學校及五年級教室與電腦教室。
教師行動研究中，應包含參與教育現場的所有人，因此本研究的對象包含了研究者亦是教學者，以及本班所有學生。
一、教師即研究者
教室的行動研究，將教師視為研究者，並積極投入教學工作之中，從教學情境中發掘問題，並加以有效解決的一個過程。吳明隆(2001)指出，研究者即教師，教師所擔任實務研究者解角，是研究的主體，主動積極的反省與探究個人的教學實務，而不是傳統的被觀察者、被操縱者、被研究者的角色。教師應是作研究參與者、觀察者、問題診斷者，資料分析者、研究結果之應用者。
二、學生
本研究的學生是研究者的原任五年級班級，全班學生皆參與，研究者擔任該班級級任導師已一學期，與學生相處融洽。學生人數29人，男生14人（1人上學期末轉出）、女生15人（下學期轉入2位）男女生人數比例相當，課程進行時除上機練習外，分組皆採用異質分組。根據研究者所進行的電腦使用狀況及電腦基本能力調查結果顯示如下表3-1，家中有電腦者26人佔90％，其中可上網路者有24人佔83％，沒有的只佔10％。
|
|
有電腦 |
無電腦 |
全班總 |
|
|
有網路 |
無網路 |
|||
|
人數 |
24 |
2 |
3 |
29 |
|
比例 |
83％ |
7％ |
10％ |
100％ |
要利用電腦資訊科技進行專案式學習，學生必須先具備操作電腦資訊科技的基本能力，研究者在確認研究專案後，檢視學生過去的學習經驗與基本能力，對照實施專案式學習所需資訊科技基本能力進行問卷調查，結果如下表：
|
檢核內容 |
人數 |
||||
|
熟練 |
還不錯 |
普通 |
欠佳 |
完全不會 |
|
|
會視窗環境（如WinXP或Linux 等）的操作。 |
8 |
2 |
8 |
5 |
6 |
|
會中、英文輸入法 |
10 |
11 |
6 |
0 |
2 |
|
會使用文書軟體（如Word 等）寫作業或學習報告。 |
8 |
7 |
9 |
2 |
3 |
|
會使用試算表（如Excel等）進行圖表製作 |
2 |
5 |
10 |
6 |
6 |
|
會使用簡報軟體（如prowerpoint）製作簡報 |
1 |
10 |
12 |
4 |
2 |
|
會製作網頁（站）或部落格 |
4 |
4 |
5 |
5 |
11 |
|
會使用影像軟體 (如PohotoImpact) 處理相片及文字。 |
2 |
14 |
9 |
3 |
1 |
|
會使用繪圖軟體 (如小畫家) 繪圖。 |
14 |
12 |
2 |
0 |
1 |
|
會使用數位相機（含資料傳送到電腦） |
7 |
8 |
4 |
2 |
8 |
|
會使用掃描器（將圖片、相片等資料傳送到電腦） |
2 |
4 |
9 |
4 |
10 |
|
會上網並蒐集所需要的資料（如使用關鍵字等） |
16 |
6 |
4 |
2 |
1 |
|
會上網並使用E-mail、Msn、部落格 |
11 |
4 |
3 |
4 |
8 |
檢核表格式參考石淑英（2006），檢核內容為研究者自訂。
一、資料蒐集
行動研究的功能在於促使研究者自我反省、自我批判思考，進而提昇教師的專業能力。蒐集資料便是行動研究中反思、批判及行動的主要依據，一般來說，質性的研究方法，包括三種資料的蒐集：
1、深度、開放式的訪談 2、直接觀察 3、書面資料。
任何單一之資料都不可完全做為對方案全面之觀點，因此透過觀察、訪談以及文件紀錄，可以匯集對一個方案的多元觀點(吳芝儀、李奉儒譯，1999)。本研究在教學前、過程中持續地進行蒐集、整理資料，以作為分析、反思、批判之用，並提出對下一步的修正計畫。本研究針對研究問題擬定欲蒐集的資料種類如下表：
|
研究問題 |
資料蒐集來源 |
|||
|
教學錄影 |
教師文件蒐集 |
學生文件蒐集 |
學生訪談 |
|
|
一、學生對專案式學習的感受為何？ |
ˇ |
ˇ |
ˇ |
ˇ |
|
二、運用專案式學習在電腦課程教學歷程中，教師所面臨的問題與解決方法為何？ |
ˇ |
ˇ |
ˇ |
ˇ |
|
三、教師在電腦課程進行專案式學習教學後的成長及感受為何？
|
ˇ |
ˇ |
ˇ |
ˇ |
二、資料分析
（一）資料引用與編碼說明：如下表：
|
資料來源 |
編碼代號 |
編碼代號意義 |
|
研究日誌 |
教研_090302 |
表 |
|
教學錄影 |
錄影_090411_02 |
表 |
|
學生訪談 |
學訪_S13_090315 |
表 |
|
自我評鑑表 |
自評_S30_1 |
表30號學生第1次回饋單之資料內容 |
|
學習日誌 |
學誌_S22_090401 |
表 |
（二）研究者資料分析方式
1、反覆檢視與閱讀研究日誌、訪談內容、學生學習日記等相關文件原始資料，加以分類、省思、提問，進而強化資料可靠性。
2、將資料縮減與編碼，轉化資料為具有意義之訊息。
3、依據研究問題與資料做比對，並參照相關文獻資料，漸次形成主題、範疇及類型。
4、經常與指導教授進行討論與修正，針對研究主題與類別，進行質性的描述分析，形成結論。
第四章
研究結果與討論
本研究進行，自民國98年3月至6月，分別對研究者所服務學校中五年級某班的學生於電腦課程中進行專案式學習，由於電腦課每週只有排定1節課，考慮時間可能不足，因此採用課程統整進行專案規畫，包含語文、綜合、彈性等課程，讓學生有足夠的時間進行專案作品製作工作。經過一個學期的研究教學，總共進行2次的專案式學習活動分別為「真人漫畫」與「搭捷運遊高雄—1日行程規畫」。
第一節 專案初試-真人漫畫專案
第1次專案式學習教學活動由98年3月起至98年4月，主要的目的在讓學生熟悉專案式學習的活動過程，亦讓研究者能進一步了解專案式學習的教學流程，進而規畫與修正第2次的專案活動。本節內容依研究目的分別以案式學習對學生的電腦學習影響及教師在電腦課程教學歷程中，所面臨的困境與解決方法與實施專案式學習教學的研究發現三部份來說明。
壹、第1次專案式學習對學生的電腦學習影響
一、電腦軟體操作技能方面
就國小電腦課程來說，學習軟體的操作必然的部份，所以電腦軟體的操作技能是否能提昇是評量的重點，不過以往的評量技能方面多以實作評量來進行，但作品卻不一定是學生所喜歡或是有關的事物，都是由教師規畫想評量學生學到什麼技能而規畫的作品。
利用專案式學習活動所製作的專案作品是學生們自己所規畫、設計的，因此在電腦操作技能方面的評量就不能用以往的方式。本段落為描述學生經歷第1次專案式學習活動後，在電腦操作技能上的學習方面是否有所增進或熟練。本次「真人漫畫」專案，在電腦軟體操作上只有使用到影像軟體的PhotoImpact及文書處理軟體Word二種。在本活動中學生可學到較多的影像操作技能且影像軟體的操作技能更加熟練，最後學生可同步學到其他電腦資料訊能力
二、
學生對於在電腦課程中進行「真人漫畫」專案活動的感受
就學習方面來說，學習興趣是引發學習動機的重要因素，教師為增進教學成效，達到教學目標，便不可忽略引發學生學習興趣的教學方式。本研究是在於電腦課程中以專案式學習方式來進行教學，學生原本就喜歡上電腦課，現在採用專案式學習方式來進行教學，有其必要了解學生對專案式學習的感受是如何。
（一） 學生對「真人漫畫」專案表現出非常地有興趣
教師只要做一些小小的改變，對學生來只有是有所改變，他們都會投更多的好奇心去學習。因此當進行一個學生們未曾接觸過的教學方式，學生表現是有趣的，學生們對專案作品的輪廓亦有所了解，加上專案製作過程中，學生可以自由發揮，更加會表現出對專案式學習的高度興趣。
如何利用電腦做真人漫畫！感覺好玩、有趣，又學到很多東西！（學誌S12_090326）
我覺得做專案很有趣！（學誌S5_090402）
學生對於專案式學習活動一開始興趣便很高，從問題導引開始，就有不少學生提問。（錄影_090308_01）
（二） 學生喜歡以專案式的方式來進行電腦課程
學生的創意是無限的，在我們鼓勵學生們去展現創意的同時，卻沒給他們空間和時間，學科的評量要求要精準回答，完全沒有自由發揮的餘地，當專案式學習進行時，學生就深深感受到自己是一個主導者，因些多數認為以專案式學習法來進行電腦教學比較能自由發揮不受限制。
師：專案式學習的上課方式和原來的電腦上課方式，你們比較喜歡那一個？
s1：第二個，把成果弄出來。
師：為什麼？
S1：你只要了解自己要做的，就不用看示範，讓自己先操作看看，如果不會的話再去問老師。
S5：也是一樣。就是用自己的能力，不用一直照著課本。
S35：你想要做怎樣就可以做怎樣！（學訪_S1、S5、S35_090423）
貳、教師在第1次專案活動中面臨的問題與解決方法
專案式學習的教學活動對研究者而言是一種新的教學方式，在教學歷程中必會有許多影響專案活動進行的問題出現，因此研究者在檢視學生學習日誌、學生作品、教師研究日誌、錄影及訪談資料後，整理出會影響專案式學習教學的困擾問題，並提出解決方法，以利第2次專案式學習活動進行時加以修正，以下就第1次專案式學習教學活動的困擾及解決方法進行說明：
一、 與專案規畫有關的問題
問題1：忘記提供學生專案進度日程表，學生無法進行工作分配表
在規畫第1次的專案活動時，研究者早就將擬定好專案的進度表（附錄三），但進行教學時卻忘記印出來提供給學生當做規畫進度的參考，在進行規畫專案進度日程表時只在抄寫在黑板上，無法讓學生清楚知道什麼時間前必須完成到什麼進度。
S22：老師，工作分配表中預定完成時間要怎麼寫？
師：啊！請等一下，老師抄在黑板上給你們看。（錄影_090310_02）
解決方法：
1、馬上將專案進度日程表抄在黑板，並加以說明，再補發給各組。
2、在第2次專案規畫時，必須將這個進度表發給每一組。
問題2：第1次未規畫完整、公開對外的專案作品發表
原本是將第1次專案是設計讓學生熟悉專案的過程及活動內容，結果忽略了發表作品的重要性。
今天向學生說明真人漫畫作品的展示方式，我們計畫將作品放在公布欄讓每個人都可以看到。S2問到會不會讓其他班的人看，我回答說：不會！聽到我的回答後，他鬆了一口氣說：那就好。（教研_090310）
果然公開作品對學生是有壓力的，所以研究者還自認這樣的規畫是循序漸進可以讓學生們接受專案式學習，但在專案作品列印出來之前進行了一節課的檢查及修正，可是完成的第1、4組組員都不太再願意修正改善，這令研究者不得不思考專案作品發表對學生是不是會有正向的影響。
解決方法：
1、要求學生進行作品的修正。
2、將作品先印出一份，以完整的作品呈現出來，讓各組學生進行修正。
3、規畫第2次專案時，必須加入專案發表部份。
二、 與教師教學方面有關的問題
問題1：專案開始教師還是會出現傳統講述式的上課方式
專案式學習強調的是以學生為中心，教師所扮演的是導引者、協助者、輔助者的角色，因此在專案的一開始教師如何扮演好新的角色就變成了一個困擾。
看完第1節教學錄影內容之後，自己驚覺好像還是沒有改變原本的教學方式，在說明作品範例時還是以講述的方式…。（教研_090308）
從教學錄影中發現在導引活動上，幾乎是都是教師在講述內容，學生處於被動者，雖然教師在教學過程中有提出一些問題與學生互動，但次數實在太少了，除此外教師在未分組前一下子就提到太多接下來要做的步驟，未將專案式學習的問題導引做好。
解決方法：
1、改變上課的方式，改變作品展示的方式成讓小組自己去觀看，再來討論由示範作品中所發現必須注意的地方。
2、加強課程的規畫準備工作，讓教師能更清楚教學流程。
問題2：學生對專案工作項目流程不理解，作品成果不佳
學生第1次接觸到專案式學習活動，在進行專案工作流程規畫時，無法順利完成。老師先是採用講述的方式來說明什麼是工作項目流程表以及如何進行規畫的順序。在整個活動過程中，教師前後共說明了3次如何進行工作項目流程圖，而且也和每一組進行內容的討論。最後還在黑板上舉
解決方法：
1、教師進行補救教學，舉例說明後讓各組嘗試做，再針對各組的工作流程規畫進行討論，之後再讓各組進行修改。
2、教師可以提供更多的作品範例讓學生可以模仿。
問題3： 學生完成個人分配的工作後，還是會想上網玩遊戲
專案式學習注重合作學習，因此多以分組進行專案，希望學生們能發揮互助合作的精神，但部份學生還是會有以前上電腦課的習慣，認為自己的工作完成了就可以上網玩遊戲。
S5完成個人工作後一直想玩網路遊戲，但是該組的照片排版未完成。另外S1很認真的完成最後工作，之後就偷上網，但教師之前有說必須整組完成才可以上網做自己的事，所以要求這2位關機。辯解自己的部份已經完成了，我再次強調必須到可以列印才是完成。二人心不甘情不願的關機後便投入小組討論及小組工作。（教研_090407）
解決方法：
1、當發現學生出現此情形時教師一定要嚴格禁止玩耍。
2、要求完成的學生進行作品的修正改善，強調整組完成才算完成。
3、鼓勵幫忙未完成工作的組員，協助工作。
問題4：專案活動的進行受到學校行政的干擾
學校行政基本上是支援教學，但學校是高雄縣鳳山區的研習中心，因此常有教師研習活動在學校舉行，
解決方法：
1、改用其他電腦教室進行專案作品製作。
2、尋求學校資訊組長幫忙，能提高設備的妥善率。
3、專案規畫時可以安排學校較不會研習的時間上機製作。
問題4：電腦設備的妥善情形會影響專案工作進度
第1個問題則是電腦廣播系統不穩定，對教師上課說明、示範有很大的影響，但這是軟體與硬體整合的部份，研究者無法進行調整。電腦教室二的電腦數共有36部，電腦教室一則有40部電腦。當學生電腦有問題而教師無法馬上排除時，便會讓學生使用另一部電腦，因為利用電腦來進行製作專案作品，每位學生都有分配到工作任務，所以無法2人共用1台電腦來進行工作，因此當電腦有問題時除了教師立刻排除外，就是請學生換電腦操作，但是同一組組員會分開，無法進行共同合作學習，且常會形成教室秩序的混亂，對專案進度及工作情形有影響。
解決方法：
1、請求行政協助，加速故障電腦的維修及補充損壞的配件。
2、可以請學生先開機，確認電腦沒有問題後再分座位。
3、加強教師的電腦維修基本能力。
三、 與學生分組有關的問題
問題1：小組分組人數不適當，導致部份學生參與討論情形不佳
本研究所進行的專案式教學皆採用分組合作學習的方式，在第1次進行專案式教學時，研究者為了讓學生先熟悉專案式學習的完整過程，所以並未對學生分組有所條件上的限制，原本規畫分6組，人數為5、5、5、5、5、4人，只以口頭上的宣佈每組至少5個人來分組。
學生自行分組的結果為共四組，人數為7、7、7、8人，但在專案進行到決定專案題目活動時，第2組的s7常在討論時干擾進度，後來該組不希望他繼續加入，在勸告無效之下只好讓安排s7加入其他組，但其他組亦因工作都分配好了，不願讓他加入，最後只好讓他自己一人一組。
但是到了下一次的討論又再發生該組組員來抗議，因此教師決定讓s7學生脫離該組，便詢問其它的組別，是否願意讓該生加入，但其他組皆不願意，所以便詢問是否願意一個人自己完成這份專案。
到此，共變成5組，人數為7、7、6、8、1人，這結果和教師當初的規畫每組5人共6組，其中1組為4人，有很大的差異。
解決方法
1、由教師依專案需要規畫好各組的人數。
2、將專案進行時不參與者另成一組，由個人完成所有的工作。
問題2：組員的電腦操作能力落差太大，會影響專案進度
學生自由找人分組，多數會找平時和自己有往來，感情比較好或是常一起玩的同學在一起。因為第一次專案的目的之一是要讓學生了解專案式學習的歷程，所以為了想讓學生能接受這種新的學習方式，並不刻意去強制分組，但也造成了學生們只考慮交情，未將完成專案作品所需的電腦操作能力考慮進來，結果進度上最快的組別和最慢的組別相差太多，導致專案作品製作的節數增加了6節課才完成作品。
第5組只有一個人，但該生表示有在家裡進行工作，而且S7本身的Photoimpact操作能力就不錯，所以進度上是沒有落後。
第1組組員平均每人處理3個分格數，軟體操作能力皆為普通以上，結果該組的進度是最快的一組。
第3組組員平均每人處理6∼7個分格數，軟體操作能力皆為普通以上，結果進度是全部最慢，但在上機二次共四節課後，該組完成的影像處理數平均每人約2格，其中能力較佳S2、S3可達4格，S4、S10、S12做完2格、S13、S14完成不到1格。雖說該組的分格數量比較多，但是到最後的期限中，S2、S10都還有幫其他組員處理影像。
到最後研究者不得不再增加4節課及2次中午午休時間來完成專案作品。但第3組還是無法將作品完整呈現。
已經上機共八節課了，只有第1組和第4組有作品完成，另第2組和第5組接近完成，剩下第3組還有s4、s14、s13、s12未完成個人的工作部份。（教研_090409）
解決方法：
1、要求能力較佳的學生去協助未定成的學生幫忙完成作品。
2、學生進行分組前教師可以依學生電腦操作能力不同先進行分類，再由這些分類中由學生自行選擇組員。
問題3：工作會集中在少部份能力較強的組員上
這是學生們第一次進行專案式學習活動，以共同合作方式進行，活動過程要求各組進行討論。專案活動中有”專案工作項目分配”一項，檢視學生的計畫表單，各組皆能依照”工作流程計畫表”中所規畫的工作來進行分配。
雖然各組都有分配工作，但第3組的工作進度最令人擔心，總是見到S3非常地忙碌。詢問後得知S3的工作項目幾乎涵蓋所有的主要工作，加上該組的分格數又是最多的，所以進度是最慢的。
第3組持續進行分格，但好像都是S3在工作，我向他們那組說時，S2馬上抗議的說，他也有分格。不過其他人好像有些事不關已的樣子。（教研_090317）
好∼累∼喔！（學誌_S3_090319）
我不想做了！（學誌_S3_090326）
我負責的工作：寫劇本、畫分格、表演、導演、影像處理。（自評_S3_1）
解決方法：
1、請該組其他能力較佳的組員分擔一些工作。
2、安撫工作量較多的學生。
參、第1次專案式學習的教學研究發現
一、 學生在進行討論決定「真人漫畫」題目時會用民主的方式來解決紛爭。專案式活動可以讓學生學習如何解決紛爭。
二、 學生對專案活動非常有興趣，會主動要求時間進行討論。學生對不同的學習方式會有機高的學習興趣，除了好奇的心情外，學生對專案作品亦非常期待，所以會向教師提出利用額外的時間來進行工作。
三、 學生在專案一開始進行時非常興奮，經過多次的討論和上機前作業後，部份學生變得有些不耐煩，只想著要上機去操作，也出現呆坐或玩耍的情形，但在操作電腦時呆坐、玩耍情形減少。
四、 學生在表演方面上有不少的收穫與困擾
學生在表演上沒有受過任何的訓練，此一專案規畫時並未將表演相關列入教學目標中，但由學生的學習日誌中卻發現此一部份亦會影響到學生。整理學生的日誌可分下列二點說明：
（一）表演上的收穫：多數學生在平時的表演活動中很少有影像的記錄，所以表演完就是結束，但在真人漫畫專案中必須結合表情、動作搭配劇情需要，所以多數學生在表情的掌控上有所進步。
（二）表演上的困擾：當學生看到照片中自己的表情和動作與劇情內容不搭配時，也提出表情不易掌控與表演情境影響的困擾。
五、 本專案規畫上機製作共3次，節數為6節課。第1次上機製作專案時，還是有學生會想要在專案製作中上網玩遊戲。進行第2次上機後就沒有再發生。
利用中午將各組的照片傳到網路硬碟中，終於進入作品的製作了…。不過利用廣播軟體察看學生的工作情形，發現S5偷上網看遊戲網站；S6、S4、S11、S13都偷下載遊戲，警告之後才改善。（教研_090326_01）
六、 組員間會相互教導，尤其當電腦能力不佳的同學在操作上有困難時，只要有提出都會去幫忙，但多數都必須由對方提出，較少主動去幫忙。直到教師規定必須整組作品完成，且讓老師檢查後才會同意讓個人去自由使用電腦，此時學生會比較積極教未完成的同學。
S2完成後到處走動。就問他：為什麼不幫別人？S2：沒有人說啊！我又說：全組只要有一人沒有完成，作品就不算完成，而且先完成的人亦不能上網做自己的事，所以還是去幫組員完成比較好！像S14進度就落後很多，可以主動幫忙啊！S2聽後便主動幫S14做2格的影像處理，並幫S13、S3解決操作上的問題。（教研_090409）
七、 作品雖未對班級外公開，但學生對自己的作品還是充滿期待希望能得到別人的肯定。學生是需要被鼓勵的，原本的專案式學習中就有作品的展示，不過在研究者的規畫中第1次專案未將作品公開展示給其他班級學生參觀，但是學生們對自己的作品仍然希望得到同學們的認同。
在作品發表評量後，發現S3非常不開心，問原因亦不回答，晚上接到S3的家長來電，說學生對作品非常不滿意，組員都沒有認真做，讓他回家後非常生氣，說：下次不要和他們同一組。（教研_090427）
八、 組員在共同合作學習情形會影響到專案作品的品質。討論越熱絡、組員參與越多，專案作品成果較好。專案式學習過程中重視組員間的互助合作，因此在活動中除了教學目標外，其餘最常觀察的行為是組員之間的互助合作，在第1次專案完成後，研究者檢視學生的作品及組員間共同合作的情形，發現了一些關連。
九、 教師必須依學生的專案工作進度適時增加電腦操作節數，學生才能如期地完成作品。專案式學習教學過程中，學生必須要有作品產出，整個教學活動中不只是重視過程而已，亦重視最後的作品，所以在教學過程中教師必須注意各組專案工作的進度，適時增加工作時間，讓學生能完成工作。
之前和S3說過了，要他把劇本改短一些，再把分格數減少一些，但是他很堅持，也說已經減少了（原本是70幾，後來是44格），結果這二次上課下來他們的進度嚴重落後，看來不加一些上機時間是做不完了！（教研_090402）
第二節
專案再出發--搭捷運遊高雄---1日遊行程規畫專案
第2次專案式學習活動由98年5月起至98年6月共計2個月，研究者針對第1次專案式學習教學歷程中所發現的問題加以修正，再規畫出第2次的專案活動。本節內容依研究目的分別以案式學習對學生的電腦學習影響及教師在電腦課程教學歷程中，所面臨的困境與解決方法與實施專案式學習教學的研究發現三部份來說明。
壹、第2次專案式學習對學生的電腦學習影響
一、電腦軟體操作技能方面
因為本研究是以電腦課程為教學主軸，所以電腦技能的學習成效是教學者必須要了解的。針對學生在電腦軟體操作技能上的學習是以會操作的技能是否增多，及操作技能方面是否更精熟二部份來說明：
（一） 學生可學到較多的網路、簡報、文書等軟體電腦操作技能
以本校現階段5年級電腦課程是規畫學習影像軟體Photoimpact操作，在第1次專案完成後，學生多數已能具備Photoimpact的基本操作能力，進行第2次「搭捷運遊高雄—1日行程規畫」專案後，由相關的文件記錄及專案作品中，學生在電腦操作技能上還是有再學到更多的技能。
1、與網路操作相關
本次專案作品其中一項是網頁或部落格的製作，這兩種操作技能都不在國小5年級的資訊能力指標中，因此在專案進行的過程中，研究者有做簡單的介紹，說明如何申請及簡單的操作方式。
學到如何申請無名的帳號。（學誌_S31_090507）
學到擷取螢幕畫面。（學誌_S1、S2、S4、S5_090507）
如何將資料傳送到部落格裡。（學誌_S34_090602）
2、與簡報製作技能相關
第2次專案的作品中簡報作品是學生們發最多時間去製作的，因此在學生的學習日誌中提到學習到簡報操作技能的人數及次數最多。
簡報部份學到怎麼連續播放。（自評_S5_2）
學到如何填充色彩及如何移動東西。（學誌_S29_090521）
3、與文書編輯操作技能相關
另一個專案作品為旅遊計畫書，各組皆以Word來製作，研究者原本以為這軟體學生多數都使用過，可能學不到什麼新的技能，但在檢視學生的學習日誌後，發現學生還是提到有學到新的操作技能。
學到如何使用文字藝術師。（學誌S13_090514）
學到在Word上貼東西、做行程，使用文字藝術師。（學誌_S10_090514）
4、其他與電腦操作有關技能
除了專案作品製作相關的軟體學習外，學生還會從專案式學習活動中學到其他的電腦技能。
我學到如何用檔案總管來開檔案。（學誌_S5_090514）
圖片會有馬賽克，只好換另外一張照片。（學誌_S7_090521）
此外有部份學生在研究者排除電腦故障時，很有興趣的在旁邊看，除了好奇研究者在做什麼事外，對電腦設備故障排出的能力是有幫助的。
今天上課S1說他的滑鼠壞了，我就說那你去沒有人用的電腦拆過來換，也順便問說：知道怎麼換嗎？他說知道啊，上一次老師換S2的滑鼠時有看到怎麼換，所以應該會吧。不久就把滑鼠換好。（教研_090602）
（二） 學生在電腦軟體操作更熟練
經過第2次的專案活動，學生在網路、簡報、文書等軟體的電腦操作技能上也表現出更加的純熟。
今天上課故意去問S33有關專案作品的進度，只見他一臉難色無法回答，S32、S6說S33他打字很慢，所時候還會要求幫他打字。我便向S33說，請你要自己打，這樣才會進步，電腦的操作只有常練習就會進步。（教研_090521）
之後看該生的學習習日誌中就提到
我的打字速度變快了。（學誌_S33_090521）
二、
學生對於在電腦課程中進行「搭捷運遊高雄---一日遊行程規畫」專案的感受
（一） 學生對「搭捷運遊高雄---1日遊行程規畫」專案表現出非常地有興趣，學習動機很高
我覺得查捷運資料蠻好玩的，可以發現許多好玩的地方，有空我要再去看看其它的景點資料。（學誌_S25_090507）
我覺得非常好玩，可以實地去體驗。（學誌_S30_090602）
就研究者觀察錄影資料中的顯示，學生在進行上機前的討活動學生參與的情形比第1次專案熱絡許多。
（二） 學生對電腦課程中運用專案式學習方式來教學接受程度很高
第2次的專案活動結束，進行學生自我評鑑活動，其中調查全班29位學生對專專式學習的喜歡程度，再依男、女生進行統計，結果如下表4-1：
|
性別 |
人 數 |
||||
|
非常喜歡 |
喜歡 |
普通 |
不喜歡 |
非常不喜歡 |
|
|
男 |
1 |
5 |
6 |
0 |
2 |
|
女 |
8 |
5 |
1 |
1 |
0 |
由表4-6中可以發現全班中有19人約66％的學生非常喜歡及喜歡專案式學習法，顯示專案式學習是可以被接受的。
可以學到新技巧，有什麼原因可以不喜歡，而且做得很順手，不困難，讓我5年級的電腦課變很忙，不像之前遊戲。（自評_S24_2）
我都喜歡。真人漫畫比較容易，但沒有挑戰性，旅遊行程複雜挑戰性高，比較困難。（自評_S22_2）
我喜歡是因為可以把自己喜歡的景點排上去，跟同學一起去玩。（自評_S23_2）
男生中2位選擇非常不喜歡的原因中，可以看出S13並非不喜歡專案式學習，只是對太複雜的專案不了解才不喜歡的。
S13是因為在第2次專案中不知道要怎麼做自己的部份感到困擾。而S14在上課錄影中的表現其實不懶，因此研究者問他，為什麼會寫懶？他笑著回答：不知道寫什麼。
女生只有1人勾選不喜歡，該生是個非常擅長繪畫的女生，因此表示專案式學習太麻煩了，用畫的比較容易。
貳、教師在第2次專案活動中面臨的問題與解決方法
在進行第2次專案活動教學時已針對第1次專案活動中所發現的問題加以修正。不過這2個專案的工作性質及內容有些不同，所以在教學歷程上還是會出現不同的問題，本段就將描述在第2次專案式學習活動
問題1：教師在專案啟動的教學活動中還是會以傳統的講述方式來上課，導致學生上課情形不佳
雖然在第1次專案時就有省思到這個問題的存在，因此在規畫教學活動時改用提問式的教學方式利用問題引導學生，由教師提問學生回答增加互動，但是在上課錄影記錄中可以發現有相關經驗的學生並不多，形成只有部份學生在回答，而且內容也不是非常完善，顯示學生的相關旅遊經驗是不足的，因此教師必須補充說明旅遊行程規畫上要注意的地方。因此教師講述的部份有些太多了，而那些完全沒有經驗的學生只有聽講，便會顯出無聊的樣態。
解決方法：
1、教學規畫上可讓學生先找旅遊行程相關資料，再來討論。
2、教師必須時時叮嚀自己，慢慢改變教師上課的教學方式。
問題2：學生在專案作品製作中，會將注意力集中在電腦的操作上，而不是作品作內容上
在第2次的專案進行中，常常向學生解釋什麼是旅遊行程，發現學生們雖然有參考研究者所提供的書籍資料，但卻少見到學生去參考班級網頁上教師所提供的參考資料，因此在和學生討論其作品內容時發現作品不完整，那時又得再說明一次。
檢查第2組的簡報作品，S10、S5二人很高興地秀投影片給我看，結果發現該組的投影片製作上所用的電腦簡報技巧很不錯，但是內容錯誤太多了，同一個時間內出現在2個地點、景點安排路線不順暢、沒有出發時間、各景點的參觀時間是多少、費用多少，這些都沒提到。（教研_090602）
解決方法：
1、鼓勵學生上班網去參考資料。
2、在專案進行時，先規畫一個找旅遊行程的活動，讓組員充分討論行程內容，可以轉移只重視電腦操作的迷思。
3、強調專案作品不是只看電腦技術的使用程度，是對整個作品進行評量的。
問題3：學校行政支援的不足，電腦設備不夠完善影響專案進行
在第1次專案進行中，研究者使用的電腦教教室二便有多部電腦故障，已按照學校申請維修程序，維修速度太慢，但有多餘的電腦可供使用，對專案的製作未造成影響。廣播軟體上一直未維修好，研究者無法順暢的進行廣播教學，學生在操作練習上進度較慢，影響專案進行。另一個問題為網路不穩定，學生製作時必須利用網路蒐集資料，當網路速度太慢時，會令學生等待，造成專案上的進度落後。
解決方法：
1、先利用教室的電子白板進行說明，再到電腦教室進行操作，但效果不佳，多數學生上機操作時還是會問。
2、電腦教室要設置投影設備，當廣播軟體出問題時，可利用投影機來進行廣播教學，可改善學生作操上的問題。
3、由固定電腦授課教師，對於軟體的管理會比較好。
問題4：專案作品共有3個，但其中簡報作品必須對全校五年級發表，學生會將重心放在簡報製作上，忽略其他作品
第1次專案作品並未對班級外發表，導致第1次的專案作品品質上並不是令人滿意。所以在第2次專案規畫中就有向全校五年級發表的安排，學生對這個安排感到有些壓力。
師：這次我們要向全校5年級師生上台發表簡報，各位要加油囉！
S24：一定要上台嗎？
師：對啊！
S們發出啊聲。（錄影_090505_01）
在3個專案作品製作，各組學生花最多時間與最用心的是在製作簡報，書面作品皆以Word的形式來呈現，內容上幾乎是將網路上找到的資料稍做整理，網路部落格的內容也只是將書面資料傳上去而已。
解決方法：
1、研究者採以小組個別說明方式，再重新說明1次，並要求改進作品內容。
2、規畫專案作品的數量不宜太多，讓每位同學都能同時參與同一件作品。
問題5：學生對於簡報的發表的能力不足
在上學期的社會課及綜合課中皆有安排讓學生上台報告的活動，因此上台報告對學生來說並不固難，在表4-4 第2次專案學生基本能力檢核表中學生勾選能上台發表的人共有23人，約佔全班的79％。但在班級發表時，出現了一些現象：
（1）照本宣科，完全按照投影片內容來唸。
（2）時間控制不佳，9組中有3組超預定的7分，有4組不足4分鐘。
（3）不理會觀眾的狀態，與觀眾眼神無交集。
（4）忘記上台基本禮儀，問候及自我介紹。
解決方法：
學生發表完後進行檢討，由學生們提出看法加以討論，教師亦提出缺失，叮嚀學生注意。在對全校5年級進行簡報時，基本禮儀自我介紹、與觀眾眼神交集皆有改善。簡報時間，因有部份組別回去有進行作品修改，再次發表時，除第5組照本宣科及超過7分鐘、第2組照本宣科未達4分鐘之外，其他組別皆有改善，時間也在4∼7分鐘內。
參、第2次專案式學習的教學研究發現
一、 以課程統整的方式來進行專案式學習活動，時間上會比較充裕
完整的專案式學習活動，不會是相同的專案作品，會因為各組所規畫的內容大小、難易程度而有所不同，並且專案式學習不是只有製作的工作，學生如何進行專案工作的計畫更是會用去許多時間。就以第2次專案來說上機前的討論工作就用去了7節課。製作時間由原來的6節延長為10節，所以專案式學習以課程統整的方式來進行時間較充足。
二、 教師提供的參考範例要再充足一些
所提供的作品範例書籍最好是每一組都有一本會比較好。一開始拿到研究者所提供的參考書籍後，便會忘記拿回來還，但並非忘記還回來，而是會持續不斷的在參考其中的資料，沒有拿到的組別只能利用網路上來查資料，但上網查資料學生都以看一看為主，不容易有引導學習的效果。
三、 教師在排除電腦故障時，部份具好奇的學生會主動學習
對學生來說是額外的學習，但是對教師而言，可以訓練部份有興趣的學生來進行簡單電腦故障的排除。
四、 學生的專案作品太重視電腦技巧的使用，忽略了作品本身的功能。在「1日遊行程規畫」專案中是要讓其他人認同作品中的行程安排，但是在檢查組別的簡報作品中，每一組的作品在製作技巧上都很好，運用到很多的簡報製作技能，但內容上卻只有第3、第4、第7、第9這4組較完整。
五、 學生對於公開發表簡報表現出非常重視的態度
本次專案發表除了對全班同學進行一次的簡報外，也安排了對全校5年級共90多人進行簡報，所以在專案工作上多數組別非常重視簡報作品。
第1組的班級簡報發表是由S4、S
在班級發表後教師有針對各組的缺點進行討論，出現幾組利用假日進行修改。
早上一來學校，第9、第3、第4、第7組就拿修正過的簡報作品過來，希望用新的內容來進行簡報，沒想到在班級發表完後，討論各組的缺點後還是有人會想要更精進。看來公開發表、展示是很重要的部份。（教研_090629）
公開發表後，學生反應其他班的同學在聽簡報時很吵，顯示學生對其他人的反應是很重視的。
六、 學生對於教學者所提供資源使用頻率並不高
研究者在班級網站中放置了參考文件，在最後整理資料時檢閱使用次數，參考文件1被使用15次，參考文件2被使用9次，以全班9組來看，每份參考資料平均被用約1次而以，而且在專案進行過程中，研究者在和學生討論專案作品內容時也開啟多次來說明。
七、 男生比較喜歡第1次的「真人漫畫」專案，而女生多數喜歡這2次的專案式學習活動
第2次專案活動結束後的學生自我評鑑表中，所有男生14人中，喜歡第1、第2次專案的有3人佔21％，喜歡第1次專案的有8人佔57％，喜歡第2次專案的有1人佔7％，都不喜歡的有1人為7％。
所有女生15人中，喜歡第1、第2次專案的有10人佔67％，喜歡第2次專案的有4人27％，都不喜歡的有1人為7％。
男生認為「真人漫畫」可以玩相片，比較容易了解如何製作專案作品，而「1日遊行程規畫」男生多數認為太複雜，不容易理解專案作品的要呈現的是什麼內容。
女生則認為專案式學習比以往的電腦課有趣很多，尤其看到自己的作品完成有成就感，在第2次專案中女生也認為規畫後可以去玩是一件非常快樂的事。
八、 學生進行專案活動遇到問題，會主動尋求教師以外的協助
上學期進行電腦教學時，每當示範完畢後，讓學生自行練習時，教師總是非常地忙，此起彼落的呼叫聲，都是要教師去幫忙。但進行了專案式學習活動後，教師雖然還是忙，但都是和學生討論專案作品的內容，操作上的問題變少了，學生會互相幫忙，也會查參考書，不會只等著教師來指導。
因為22號教我做簡報，所以學了不少東西。（學誌_S35_090521）
原本不會使用簡報軟體，請教21號後，就學會了怎麼做。（學誌_S27_090602）
九、 部份學生的個人特質不合適小組共同合作
在第1次專案中，第2組的S7被組員排除自己成一組，研究者卻發現S7的工作情形反而良好，而且在學習日誌中該生亦提到不需要組員一樣可以完成作品，不過該生還是有顯示出想與人同一組的話語。
就算被退出也沒有關係，因為我自己還是做得到！（學誌S7_090317）
自己做的還是沒有比別人團隊合作的好。（學誌S7_090324）
我覺得我我表演動作一定會比別人團隊的還爛，所以我下次一定要和團隊的隊員接受我。我要儘量和別人合作，這樣我的實力才可以讓大家知道。我要和別人組隊，要多聽別人的意見，才能變得更強。（自評S7_1）
S7的作品其實非常有創意，本身電腦操作能力也非常好，在學生的作品互評中，S7的作品因為劇情非常有趣所以得分是最高，但在整的製作過程中都是一個人，最後的自我評鑑表中反而表示想再與人合作。
但在第1次專案S3卻在學習日誌上說不想再和人同一組。S3是第3組的領導人物，從劇本編寫、分格、當導演指揮拍照、幾乎是由他一個人包辦，雖然在專案進行的期間，教師已多次提醒他要分工，但他還是一個人承擔多數的工作。
好∼累∼喔！（學誌_S3_090319）
下次專案我可不可以自己一個人一組嗎？（學誌S3_090409）
我負責的工作：寫劇本、畫分格、表演、導演、影像處理。（自評_S3_1）
到了第2次專案，S3一開始就打定主意要自己成一組，最後有完成專案作品，但完成時間上有些延遲，不過在五年級的票選上為第4，代表內還是可被接受的。
雖然專案式學習講求小組的合作，但是學生有不同的特質，顯示並非所有學生都適合以共同合作的方式來工作。
研究者從教學計畫的擬定開始到研究論文的撰寫過程中，持續地觀察、記錄與蒐集資料外，也不斷對專案式學習的教學研究做自我省思的工作，經由這次的研究過程中，研究者深感對自身在教學上有不少的收穫：
壹、教師角色由主導者轉變為引導者、共同學習者
傳統的教學歷程多以教師為主，國小電腦課程的教學多數著重在軟體的操作學習，多數上都是教師依著課本的步驟逐一示範，學生再操作練習，所進行的皆為由教師單方面的知識、技能灌輸，學生只能照單全收。在專案式學習活動中，則是以學生為中心，讓學生追求自我興趣，進行自我探究、問題解決。教師所扮演的主導角色必須轉變為協調者、促進者。教師必須耐心的等待，讓學生們自行去找出答案，加上學生們之前的學習模式已根深蒂固，一有問題就會來問教師，在專案式學習活動中教師必須改變傳統的角色，這是教師最難適應及拿捏的地方。
在第1次專案進行時，自己檢視教學錄影資料中就發現在啟動專案時，對學生的教學導引活動，自己說的比學生還要多。到了第2次專案活動進行時，由於研究者對教學設計有進一步的改進，多以問答的方式來教學，再教學錄影資料中顯示，在教學上學生說的比第1次多，但是研究者直接講述的情形依然不少。
教師進行專案式學習活動，必須轉變原有的角色，對為已習慣傳統以講述方式上課的教師來說這是最大的挑戰，常常會不自覺地去向學生直導說明與解答，但是在進行2次的專案式學習活動後，多少有省思自己在教學的角色。
貳、教師改變傳統的電腦課程教學方法
一、增強教師的課程統整規畫能力
以往教師進行電腦課程教學都是以課本的進度及內容來教學，教師毫無針對學生去進行課程上的改變及規畫，就只是照本宣科，學生所學到的電腦操作能力是否能運用則是完全不用去考慮的。但進行專案式學習則不能以現有的課本為單一教材，教師必須具有針對當下學生能力規畫出合適及貼近學生生活及學生有興趣的電腦課程。
以往研究者進行電腦教學完全是依照課本進度來教學，但為進行本研究前，研究者便不斷收集相關的教學資料，以便進行課程統整規畫。在二次的專案式學習規畫中，教師必須考慮到：電腦上機操作的次數、學生基本電腦操作能力、學生興趣、學習目標等因素。第一次的「真人漫畫」專案就讓研究者信心大增，但只有一次的經驗果然是不足的，在第二次的「捷運一日遊」專案中，研究者在課程統整的規畫上急遽增加作品的數量，最後導致作品無法全數如期完成，這便現示教師在課程規畫上是有加強的必要性。
二、
由小專案來進行教學，可以改善學生學習狀況
研究者在上學期進行電腦課程教學時，學生只是很快地將教師所要求的操作步驟演練一遍，或利用課本中的步驟將課本的練習題完成，學生喜歡上電腦的原因除了不用考試外，另一個主要原因是可以上網玩遊戲、聊天，可是在這整個教學過程中，是非常呆板的，完全是照課本來進行。
但是在電腦課程中進行專案式學習後，學生們常會為了解決某一個問題討論，或是發現到某一項功能或效果引發同儕的學習。上課不再是依課本來上課，在操作電腦之前學生必須知道自己要做的東西是什麼，要找那些資料，所以上課的情形比上學期吵雜了許多，但學生在上課時不會一直想要上網玩遊戲。
對於運用專案式學習來進行教學，學生必須自己去找方法來完成作品，加上作品是由自己來規畫，完全不受限制，在第一次完成「真人漫畫」專案之後教師在整理學生的學習日誌中便發現有不少學生提到
老師！這個真人漫畫很難，但是很有趣，下次也要！（學誌S13_090319）
如何利用電腦做真人漫畫！感覺好玩、有趣，又學到很多東西！（學誌_S12_090326）
我覺得做專案很有趣！（學誌S5_090402）
學生對於專案式學習的方式接受度非常地高，雖然作品不是專業的水準但是在製作的過程中學生們表現出的態度卻是正向的，也因此電腦課程不再是「教師說，學生聽」「老師示範，學生照做」的呆板教學方式，學生也能學到更多的技能。
三、
電腦授課教師必須提昇基本電腦維修的能力
在本研究中進行2次的專案式學習活動，所結合的課程是電腦、綜合、及彈性課程，專案作品皆是利用電腦來製作，所以在專案進行的過程中電腦設備的正常運作是非常重要的。在這2次的專案活動中，就出現多次電腦故障的問題，研究者在排除的過程中感受修理電腦會造成進度上的延宕，但是也發現部份學生會學習教師排除障礙的方法，因此任教電腦課程的教師必須在電腦維修上有基本的能力比較合適。
、電腦課程中進行不同專案式學習活動之經驗學生無法完全轉移
本研究是以專案式學習為主要教學活動，但是在第1、第2次的學生工作表現上，有些不同。在專案式學習的活動歷程上，從分組、工作項目流程、工作分配、進行工作、產出作品這些流程活動，學生在第2次專案進行時已經是知道了順序，但是在進行各個工作內容時，出現某些流程活動經驗無法完全轉移的情形。
以工作項目流程表的規畫，第1次的專案只有1個作品，各組很容易排出所有的工作項目。但第2次的專案共有3個作品，各組在排出工作項目的流程上就出現問題，最多的是學生會將3個作品的內容還是依照前後順序安排下來，導至作品無法完全完成。
因此同樣是利用專案式學習法來進行電腦課程教學，但每個專案的內容及作品都是不同的，形成所需要的電腦操作能力也不同，因此在專案的經驗上只有歷程部份可以轉移。
肆、初次運用專案式學習活動會增加教師的教學準備工作，但教學過程中教師工作較單純，整體上不會增加教師太多教學負擔
專案式學習活動強調讓學生有更多的的表現空間，更能展現出互助合作的精神，學到團隊合作的重要性，但是以研究者而言初次進行專案，工作量會增加。專案的教學準備階段這一部份會增加教師的工作量，因此專案的資料可以上網蒐集相關資料加以修訂，但可以保存下來往後可繼續使用。另外在專案實施階段教師必須和所有組別進行專案討論，等學生熟悉後，教師只需注意各組的工作進度並適時給予指導就可以，工作反而減少。另外專案評量會形成教師較大的工作壓力，傳統上的電腦課程多是檢核某些技能或操作上的學習成效，因此在評量上對教師來說是比較容易的，但專案式學習活動不只是評量知識方面，也評量技能和情意部份，所以在評量上教師必須針對專案式學習的活動內容進行設計，但以研究者的觀察，當學生熟悉專案式學習的流程後，在專案進行過程中教師的工作會很少，所以整體上工作量是變化不多的，只是教學方法差異較大。
就本研究來說明，第1次專案活動對研究者來說真的比較忙碌，除了要說明如何進專案外，還要指導學生如何進行合作學習。但在第2次專案進行時，研究者就只須和各組討論專案內容的問題，工作量並未增加多少。
第五章
結論與建議
本章針對研究目的所要探討的待答問題，依據研究資料的分析與討論，提出運用專案式學習促進國小電腦課程教學之行動研究的結論與建議。本章共分成二節來論述，第一節為結論，依據第四章的資料分析、討論、歸納出運用專案式學習方式於電腦課程教學的歷程與對學生學習的影響，及教學歷程中教師面臨的問題與所提出的解決方法。第二節為建議，研究者根據運用專案式學習促進國小電腦課程教學之行動研究的結論提出建議事項。
本節主要是回應本研究之研究問題，依據第四章的資料進行分析結果與討論，提出本研究的結論。
壹、專案式學習活動對學生的電腦學習影響
一、在電腦操作技能上，專案式學習能促進學生主動學習，會學到比課本更多、更實用的操作技能
從學生的學習日誌中可以發現，學生會因為製作專案作品的需要，進而學習到更多的電腦操作技能，而不是只限於課本所講述的範圍。電腦課本的設計是以完成一件作品為導向，但不一定是學生有興趣的作品，加上有標準的操作過程可以參考，對某些電腦操作能力較佳的學生來說會太簡單，毫無挑戰性可言，但專案式學習只有範圍，沒有統一的題目，所以在進行專案活動前，學生是先規畫設計好專案作品的樣式，再去製作，因此並不一定會使用到課本所學的操作技能，所以在最後不少學生都學習到比課本所教的操作技能更多種，甚至學到簡報及部落格的製作方式，這些皆是為因應製作專案作品所額外學到的。
二、在電腦操作技能上，會因專案製作促使學生不斷使用、操作，最後在操作技能上會變得更精熟
這次的專案式學習活動，主要是配合5年級的電腦課程進行教學，該年段電腦課程教學所規畫的是影像軟體Photoimpact的教學，因此專案的規畫都有運用到此電腦軟體。最後由學生的學習日誌、自我評鑑等紀錄中皆可以發現學生在操作影像軟體上的能力大有進步，對照學生作品，其所表現的內容品質皆提昇許多。在第2次的專案中，簡報作品在班級發表後，在全校5年級發表前，能針對不完善的地方加以修正，表示在操作上是很精熟的。
三、對電腦課程中安排專案式活動進行教學多數學生抱持著喜歡的態度，只有少數是不喜歡。男生多數是抱持普通的看法，而女生則是多數抱持喜歡的看法。所以電腦課程以專案式學習來進行是可行的
在第2次專案實施後，對學生所進行的自我評鑑表中顯示全班有半數以上的學生是喜歡專案式學習的方式。
其中男生認為普通約半數是，這與專案式學習活動和以前的上課方式有很大的不同，學生不能只是按著課本的步驟來操作，當操作完便可上網玩遊戲，現在必須要知道自己要完成什麼工作，在心態上未完全改正過來，但又不排斥這種可以自由發揮的活動，才會選擇普通。另外女生中則是半數以上選擇非常喜歡及喜歡，這些學生中則是認為專案式學習活動比較有趣、比較自由。
因此在電腦課程中以專案式學習來進行是可以引發學生學習興趣的。
四、專案式學習活動能促進學生主動解決電腦操作上的問題
傳統的電腦上課方式都是由教師依課本內容示範操作步驟，多數學生可以按課本的說明來完成操作步驟，學生很少在操作上出現問題。但在二次的專案式學習活動中，不論是教師的觀察發現，或是學生的記錄文件中，都可發現當學生在操作電腦上出現問題時，除了向教師尋找解答外，學生也會自行嘗試、找課本、找參考書、問同學等等方式來解決問題。
貳、教師在電腦課程中運用專案式學習進行教學所面臨的問題及解決方法
一、在學生分組上教師必須依專案作品內容的不同進行規畫
專案式學習著重在合作學習，雖然不是一定要成小組才能完成專案作品，但專案式學習活動並不是只求作品的完成，學生在專案活動中學習到的也不只是技能上的增進。所以分組進行專案活動是必須的，教師在進行專案活動規畫時，必須考量專案作品的難度及學生的先備知識進行分組的，對專案的進行較為有利。
二、教師傳統教學角色不容易轉變
每位教師在師資培訓時都會學習到很多樣的教學方法，不可否認的是對多數教師而言當熟悉傳統的講述式的教學方式之後，要再加以改變成不同的教學方式會有很大的困難度。在傳統的電腦課程教學方式中，教師只需依照課本上的內容加以示範操作就可完成教學，但在專案式學習教學法中，教師不是主導者，是學生的共同合作者，在整個專案的活動中，就算是相同的專案活動，也隨時都會有新的、不同問題出現，因此教師會面臨很多料想不到的問題，所以必須轉變自己的角色和學生一起學習。
但在研究者的教學過程中，自己還是會忘記專案是讓學生去發揮的活動，教師必須給學生時間去解決問題，這是最難適應的地方。因此在進行專案式學習教學活動時，教師必須先克服角色轉變的問題。
三、學生的專案作品會強調電腦技能的展現，忽略內容的完整性
檢視本研究2次專案活動所製作的學生作品中，可以發現學生在製作專案作品時，會將重點放在電腦技能的操作上，對於內容不太要求。
在第1次專案作品中，評分最低的第3組、第2組作品中，學生所運用的影像處理技能是很多樣的，但是整體作品卻是評價不高。到了2次專案作品中，學生最用心製作的簡報中，一樣出現這個問題，第2組的作品是由S5、S10二位製作，不論是動畫設定、背景等等的技能皆使用的很好，但是內容一展現出來卻沒有人知道他們的行程重點。
因此在電腦課程中進行專案式學習活動，必須讓學生先了解重點是內容的呈現，不是電腦技能的展現。
四、學校行政的配合情形會影響專案進行
教師在進行專案時除了電腦設備的完善與否很重要，相同的學校的行政工作也會影響到教師進行專案式學習活動。尤其學校如果要使用電腦教室來進行研習活動，干擾更大。因此在上課節數上的安排可以錯開學校安排的時間，但教師常會在最後一刻才被告之，除了注意排課時間外，也可以使用較少被行政使用的電腦教室來進行活動。
其次是電腦設備的維修，當故障時如果教學者無法排除，除了先以多餘的電腦來操作，但是學校送修太慢會讓教學者有很大的壓力。
第二節 建議
本節將依據研究結果與討論、以及結論，針對運用專案式學習於國小電腦課程教學實施與未來進行相關研究兩方面提出建議。
壹、對教師運用專案式學習於國小電腦課程教學實施的建議
本次研究是運用專案式學習教學方式進行電腦課程教學，在以往的電腦課程教學中多是以教師為中心進行講述、示範、練習的方式，但專案式學習講求小組共同合作進行工作。對於未來想在電腦課程中實施專案式學習的教師，提出本研究的建議。
一、國小電腦課程運用專案式學習方式可以提昇學生學習成效
研究者以2次的專案式學習活中發現學生進行活動時，除了能增進電腦技能的學習，對合作學習與問題解決的能力都有提昇，顯示專案式學習運用在電腦課程是合適、可行的。
二、專案式學習活動可以重複使用，減輕教師準備的工作負擔
教師可以將每次所進行的專案式學習活動加以保留、修正，進而再次使用，除了可以減輕教師工作負擔外，教師之間也可進行知識交流，而且教師重複地教學也提昇了教學專案使用經驗，可提昇專案品質，讓專案內容更加符合學生需求。
三、初次運用專案式學習的教學者，要完善規畫分組的情形
分組人數多寡必須考慮學生的先備知識與專案作品所需的知識、技能之間的搭配，讓每位組員都能有貢獻，也能從專案的進行中學習到技能與知識，因此在分組上教師除了要注意學生的先備知識外，還要注意人數與專案作品的關係，讓每一位組員都能參與專案活動。
四、教師必須注意學生的個人特質差異，規畫適合的專案內容
研究中發現到學生的個人特質皆不同，部份的學生不適合以小組共同合作的方式來進行專案製作，如果強迫這些學生去進行小組合作，反而會造成反效果，可以讓這些學生自行進行專案工作。
五、教師在進行專案式學習活動前，針對所需使用的軟體進行基本操作教學
雖然在專案進行前教師必須先知道學生的先備知識，教師最常運用的方法便是進行書面調查，但是學生會高估自己的能力，因此在進行專案式學習活動前，教學者必須先了解完成專案作品所需的要電腦軟體是那些類別，學生是否有學過，再進而思考學生會操作軟體外，會不會使用製作專案時需要的基本操作技能，如果學生有所不足教學者必須在專案進行前給予教學。
六、結合其他領域的教學目標，以課程統整的方式進行專案式學習，專案製作時間較充裕
專案式學習在教學上是以學生為中心，學生的基本能力原本就有差異，造成在專案進行上各組的進度常會不一樣，所以必須有更多的時間來運用，其次專案式學習所包含的內容不會只是一個領域或一種知識範圍。在本研究中所進行的2次專案中，皆增加6至8節的時間來進行專案工作，所以教師以課程統整方式來進行規畫，可以有較充裕的時間來完成專案。
貳、對未來研究之建議
在電腦課程中以專案式學習進行教學是一種新的嘗試，除了在專案內容的規畫上要詳實外，教學亦要改變自身固著的教學模式。
本研究依據研究目的進行研究探索，並透過資料分析與討論而得到結論，提出2點建議，作為未來研究者之參考。
一、探討專案式學習活動推展至不同層級學校的教學成效
本研究僅限於國小5年級的電腦課程進行專案式學習活動，建議欲進一步研究者可以將其延伸至國中、高中等不同層級的學校，可以探討不同層級學校間學生對電腦課程以專案式學習法的學習成效、教師教學歷程、及教師所面臨的問題及解決方式。
二、以不同研究方法來進行研究
本研究是採用質性的行動研究方法，建議將來之研究可以採取量化的統計方式，收集在電腦課程用不同的教學法對學生的影響，經由標準化的程序，將蒐集的研究資料轉化成數據化的資料，以科學的系統進行探究。
王仁宏（2006）。專題學習對國小六年級學生在社會領域學習效果之影響。，國立台南大學教育學系課程與教學碩士，台南市。
王向仁（2006）。以部落格及多人故事情境遊戲學習系統應用於國小五年級電腦課程之研究。，國立中央大學資訊工程學系碩士在職專班95。
王閔瑤（2004）。應用資訊科技於國小課程統整專題導向式學習之行動研究。，台北市立師範學院科學教育研究所，台北市。
朱韻婷（2002）。應用網路專題導向式學習於國小課程統整之行動研究。，淡江大學教育科技所碩士論文，台北縣。
江火明（1998）。網路上大氣科學專題式的學習資料庫設計。在中華民國科學教育學會編著，中華民國第十四屆科學教育學術研討會暨第十一屆科學教育學會年會會議手冊及短篇論文彙編。高雄：國立高雄師範大學。
何榮桂（1998）。從教育部之資訊教育推展策略看未來中小學資訊教育的願景。資訊與教育，68，2-13。
何榮桂（2002）。台灣資訊教育的現況與發展--兼論資訊融入教學。資訊與教育，87，22-48。
何榮桂、吳正己（1999）。國民教育階段九年一貫制資訊科技與其他學習領域整合之規劃研究（）：計畫編號：MOECC88.C0014。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。台北市：五南。
吳芝儀、李奉儒譯（1999）。質的評鑑與研究。台北市：桂冠。
吳紀蓉（2003）。偏遠小學專題式學習之行動研究─以蝴蝶養殖為例。，國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮市。
吳郁芬、鄭詠文（2007）。高中推行ENO環境學習之個案分析。在朱耀明、陳芳慶編著，e化社會的課程與專案式學習國際學術研討會（頁32-38）。高雄市：高雄師範大學工業科技教育學系。
李安邦（2001）。桃園縣國民小學資訊教育實施現況。資訊與教育雜誌，2001特刊（12），77-94。
李淑芳（2005）。專題導向式學習在國小視覺藝術應用成效之研究。，台北教育大學藝術與藝術教育學系，台北市。
林熙禎、陳景欣、陳奕明、周世傑（1998）。網際網路專題式學習之合作組件。在中華民國科學教育學會編著，中華民國第十四屆科學教育學術研討會暨第十一屆科學教育學會年會會議手冊及短篇論文彙編。高雄：國立高雄師範大學。
姚奉緒（2007）。專題導向式教學在高職計算機概論課程之應用--以基本視窗程式應用單元為例。，高雄師範大學資訊教育研究所，高雄市。
徐淑蓮（2008）。在國小四年級自然與生活科技課程中進行PBL教學之行動研究。，國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士，台北市。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手－網路專題式學習與教學創新。台灣教育，607，25-34。
徐瑞奎（2005）。國小資訊課程及教學方式。在賴阿福編著，電腦快易通-師院生與國小教師的資訊素養。台北市：台北市立師範學院。
高淑清（2002）。質性教育研究。在楊國賜編著，新世紀的教育學概論-科技整合導向（教育研究（二）冊）（頁559）。台北：學富。
高雄捷運公司（2008）。搶鮮體驗高雄捷運橘線「向下紮根」導覽活動。上網日期：2009，7月10日。檢自：http://www.krtco.com.tw/about/flourishing-1_detail.aspx?ID=8dccd
張美玲（2000）。以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。，國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東縣。
張益仁（2002）。臺北縣國民小學資訊教育之實施與需求探討-資訊教育基礎建設計畫擴大內需方案前後之比較。，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮。
教育部（
教育部（2001b）。中小學教育資訊總藍圖。上網日期：2008，
郭吉模（2003）。現行資訊融入教學推展的問題及因應策略。學校行政雙月刊，28，86-95。
陳志偉（2002）。台北市國民小學資訊教育實施策略之研究。，國立台北師範學院研究所碩士論文，台北市。
陳杉吉（2002）。國小學童在網際網路專題導向式學習環境中行為歷程之研究。，國立台南大學資訊教育研究所，台南市。
陳昌祚（2006）。校園植物專題網頁製作對學生自然科學習影響之研究。，台中教育大學自然科學教育學系，台中市。
陳桂勤（2007）。新竹縣國小資訊教育實施現況之研究。，國立新竹教育大學 碩士論文，新竹。
陳雯靚（2001）。方案教學法應用於國中生活科技之實驗研究。，國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，台北市。
曾瑞蓮（1993）。中小學學校資訊人才推廣教育之檢討與改進研究。，國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文，台北市。
黃孝宗、黃台珠（2005）。專題導向「猛瑪冒險之旅」教學設計行動研究。國立高雄師範大學科學教育中心電子期刊，94年（第1期）。
黃秉勝（2007）。在網路專題式學習中搭建自主學習的鷹架--以行動研究為取向。，臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士班，台北市。
黃菁琴（2002）。高中電腦科實施專題式學習之個案研究。，台灣師範大學資訊教育研究所，台北市。
黃雅凰（2004）。國小五年級實施自然與生活科技領域專題式學習之行動研究。，花蓮師範學院科學教育研究所，花蓮。
黃錫培（2004）。專案式學習的困境。師友，440，69-71。
溫嘉榮、黃宗偉、董麗芬（2007）。離島偏遠地區學童參與網路專題式學習之研究。在朱耀明、陳芳慶編著，e化社會的課程與專案式學習國際學術研討會（頁1-15）。高雄市：高雄師範大學工業科技教育學系。
鄒慧英（2000）。另類的統整主題教學─專題學習。國教之友，52（2），3-11。
鄒慧英（2001）。課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師院學報，34，155-194。
臺灣國際教育資源網學會編輯小組譯（T.
Markham）（2007）。Thom
Markha 等合著。專案式學習手冊：給全國教師的卓越教學寶典。高雄市：臺灣國際教育資源網學會。
劉彥宏（2006）。線上專題導向學習管理系統之設計及其在專題導向合作學習的應用。，臺北市立教育大學數學資訊教育學系碩士班，台北市。
劉淑芳、楊淑晴（2004）。以合作學習為策略實施國小三年級資訊教育之研究。教育研究資訊，16（2），33-56。
劉美吟（2006）。高年級學童在專題學習課程中自然科學習動機及問題解決能力之探討。，國立台南大學自然科學教育學系碩士論文未出版，台南市。
蔡依玲（2007）。國小電腦課教學現況調查。，國立臺灣師範大學資訊教育學系未出版，台北市。
蔡佳蓁（2004）。雲林縣國民小學資訊教育推動現況之調查研究。，國立中正大學教育研究所，嘉義。
蔡清田（2004）。課程發展行動研究。台北：五南書局。
賴阿福（2005）。數位化數習之探討。教師天地，136，16-23。
戴建耘（1994）。電腦與教育。在現代教育論壇。台北：國立教育資料館、國立台北師範學院國民教育研究所。
簡楚瑛（1994）。方案課程之理論與實務：兼談義大利瑞吉歐學前教育系統。台北：文景書局。
魏旭鴻（2003）。大台北地區國民中學電腦課程內涵之研究。，國立臺灣師範大學碩士論文，台北市。
Barrows, H. S. (1983). Problem
based, self directed learning. Journal of
the AmericanMedical Association, 250, 3077-3080.
Blumenfeld, P. C.,
Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A.
(1991). Motivating project-based learning: sustaining the doing, supporting the
learning. Educational Psychologist,
26(3&4), 369-398.
Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the
classroom. Association for Supervion 70 and Curriclum Development.
Edens, K. M. (2000).
Preparing problem solvers for the 21st century through problem based learning. College Teaching, 48(2), 55-60.
Krajcik, J. S.,
Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., & Soloway, E. (1994). A collaborative model
forhelping middle grade science teachers learn project-based instruction. The
ElementarySchool Journal, 94(5), 483-551.
Krajcik,
J. S., Czerniak, C. M., & Berger, C. (2003). Teaching science in
elementary and middle school classrooms: A project-based approach. NY: The Mcgraw-Hill.
Moursund, D. (1999). “Project-based learning using information technology”.
Musthafa,
B. (1997).Literacy activities in a
fifth-grade informal, project-based literatureprogram: A qualitative case study
of instructional supports and children’s learningengageme
Siraj, S. (2005).
Project-based Learning (PrBL): for Curriculum Enrichment: Malaysia Experiences.
In Paper presented at the 2005 Project-based Learning Conference.
Stenberg, A. (1997). Real Learning,Real Work.
Thomas, J. W. (2000). A
review of research on project-based learning. Retrieved JANUARY 10, 2009, from http://www.bobpearlman.org/BestPractices/PBL_Research.pdf
Wolk, S. (1994).
Project-based learning ： pursuits with a purpose. Educational
Leadership, 52(3), 42-45.