國民小學教師必備的一般職業能力分析
李昭靜
國立高雄師範大學工業科技教育學系
碩士生
孫仲山
國立高雄師範大學工業科技教育學系
教授
摘要
本研究旨在探討高雄市國小教師需具備的一般職業能力，並比較性別、年齡、教育程度、年資及職務等不同個人背景變項其認為需具有職業能力的差異。本問卷採用問卷調查研究法，使用工具為自編「職業能力問卷」，採分層隨機抽樣法，針對高雄市國小教師進行抽樣調查，共計發出問卷1000份，回收940份，扣除無效問卷後，有效樣本數為836份，經過資料整理與統計分析將研究發現歸納成結論。
一、 不同的性別的國小教師認為需具備的一般職業能力沒有顯著差異。
二、 不同的年齡的國小教師認為需具備的一般職業能力沒有顯著差異。
三、 不同的教育程度的國小教師認為需具備的一般職業能力有顯著差異，學歷越高對一般職業能力越重視。
關鍵詞：職業能力、國小教師
韓愈《師說》﹕「師者，所以傳道授業解惑也」。老師需要具備什麼樣的能力才能達到為學生傳授正確的道理、知識，並且解答他們困惑的目的呢？國民小學階段為人生的啓蒙時期，國民教育之教育目的在透過人與自己、人與社會；人與自然等人性化、生活化、適性化、統整化與現代化之學習領域教育活動，傳授基本知識，養成終身學習能力，培養身心充分發展之活潑樂觀、合群互助、探究反思、恢弘前瞻、創造進取、與世界觀的健全國民（教育部，2003）。教學的成功，在於教師是否具備足夠的專業知能，為達上述目的，除了國民小學課程的安排之外，教師的指導與身教也是不可忽略的重要因素而且影響學生甚鉅，因此，國民小學教師本身的職業能力，就越發突顯重要性。
行政院教改會於
根據上述的課程目標，不難理解國民教育旨在培養現代國民所需具備的基本能力，包括1.了解自我與發展潛能，2.欣賞、表現與創新，3.生涯規劃與終身學習，4.表達、溝通與分享，5.尊重、關懷與團隊合作，6.文化學習與國際了解，7.規劃、組織與實踐，8.運用科技與資訊，9.主動探索與研究，10.獨立思考與解決問題等。然而教
本研究綜合上述研究緣起，擬探討高雄市公立國民小學教師的一般職業能力，針對不同個人背景變項的教師對一般職業能力重視程度的差異進行研究。具體研究目的如下。
一、了解國小教師認為需要的一般職業能力有哪些。
二、比較不同性別國小教師認為需要的一般職業能力的差異性。
三、比較不同年齡國小教師認為需要的一般職業能力的差異性。
四、比較不同教育程度國小教師認為需要的一般職業能力的差異性。
職業是對人謀生手段的分類。西方商品經濟發達的社會，通常指具有一定專長的社會性工作。劃分的方式很多，也沒有一定的方式，通常以所從事的產業或行業爲主，並結合工作特點來定義。
根據《中華民國職業分類典》（2000），職業須同時具備以下三個條件：
(一) 須有報酬：指因工作而獲得金錢或實務的報酬。
(二) 須有繼續性：指非機會性，但從事季節性或周期性之工作亦認為有繼續性。
(三) 須為善良風俗所認可：如從事之工作雖可獲得報酬，但不為善良風俗所認可，則不認定其職業。
「職業」就其特性言，它具有社會性意義及經濟性的意義。
從社會學家對職業的界定，可以看出職業涵義包括以下內容：1.職業是社會分工體系中的一種社會位置。2.職業是已經成為模式並與專門工作相關的人群關係和社會關係，或者說已成為模式的工作關係的結合。它是從事某種相同工作內容的職業群體。3.職業同權力和利益緊密相連。4.職業是國家確定和認可的。
目前，人們對職業的概念傾向於：職業是參與社會分工，利用專業的知識和技能，為社會創造物質及精神財富，從中獲取合理報酬作為物質生活來源，並滿足精神需求的工作。因此，職業含括了：1.社會分工；2.利用專業知識和技能3.創造物質及精神財富，並獲取報酬4.物質生活來源，並涉及精神生活。（李進宏，陳琳2005大學生職業生涯規劃，武漢理工大學出版社）
綜合上述文獻探討，本研究所稱的職業定義為個人為了在社會中謀求生存和發展，以個人的專業知識或技能從事一種持續性且不違背社會善良風俗的工作，個人透過所從事的職業能獲得報酬並發揮個人的才能，獲得精神上的滿足。
能力的概念很複雜。一般認為，能力是一種心理特徵，是順利實現某種活動的條件。能力表現在所從事的各種活動中，並在活動中得到發展。一個有繪畫能力的人只有在繪畫活動中才能施展自己的能力；一個有管理才能的人，也只有在領導一個企業或學校的活動中才能顯示出來。當一個人能順利完成某種活動時，也就多少表現了他在這方面的能力。能力不僅包含了一個人現在已經達到的成就水準，而且包含個人具有的潛力。
楊朝祥（1984）則認為能力是一個人執行或完成某一行動，或是能很好地適應特殊環境的能力。而能力是可以自由控制並且會因動機的不同而影響一個人的表現。
而Knowles（1970）對能力的定義為執行一特定功能或工作所包含的必需知識、個人價值、技能與態度；此外，能力可分為一般能力與專業能力，前者為可應用在各個領域的能力，後者則意指應用於各學科領域中的特別能力。
康自立（1978）在探討工業職業教育能力本位課程設計時，將能力定義為認知、技能、情義或判斷力之行為特質，這些特質顯示個人成功履行任務達到某一特定的共通水準。同時能力包括兩種能力，一為「必須有的能力」，另一為「將需要有的能力」。所謂「必須有的能力」，是指從事一個職業所必須具備的情意、技能與知識。假如一個從業人缺乏這些必須能力，則無法履行其任務，完成其工作；而「將需要有的能力」是指若干年後，由於科技變化與職業結構變遷而需要月的悬力，這些能力無法從成功的從業者現行能力中分析中獲得，故此能力的訂定需要設計者的智慧判斷或預測。
黃政傑（1991）認為，能力指的是能夠勝任某一項工作，或者擁有從事某一工作所必備的知識、技能和情意等。田振榮（2001）指出，能力為個人有效的執行工作，適切的扮演工作中的角色職務及任務，而且是種可觀察的行為活動，亦指專業人員執行工作任務所需的知識、情意及技能。李隆盛（2001）亦指出能力通常含有知識、技能及情意等三種領域，也是指能力是「執行任務成功所需的知能與情意」。能力是「有效執行工作所須知道的知識、操作的技能和具備的情意」。
在人力資源管理學上，職業能力是指對一個人擔任一個職位的一組標準化的要求，用以判斷是否稱職。這包括其知識、技能及行為是否能夠配合其工作。簡單來說，職業能力就是一個人是否有適合的能力擔任一個職位。
洪榮昭（1993）調查研究的結論，將職業能力概分為：心智能力（發現問題、解決問題能力），資料資訊處理能力（貫徹執行及完成命令的能力）與人群處理能力（人群關係、溝通能力）。
本研究所稱的職業能力，是指教師於其個人職務上表現出，具備所需之知識、技能等。
四、一般職業能力的意涵
在w. w. Charters & K.waples 的師資訓練研究中對教師的品質分析如下：「適應力，外表吸引力，廣泛的興趣，合作，誠實可靠，熱情，流暢的口才，堅毅不拔，良好的判斷力，健康的身體，胸襟坦白，勤快，領導力，吸引力，整潔，開朗，創造力，思想新穎，敏捷，文雅，學者頭腦，自制能力，以及節儉的」（摘自臺灣省國民學校教師研習會，1974，國民小學教師基本能力研究報告）
本研究依據教育訂頒的九年一貫課程目標的內容，提出26項一般職業能力，分述如下：
郭為藩（1992）認為，人文素養係指個體對人類精神遺產的鑑賞力，從中陶冶一種視野與胸懷。如赫斯柏在「學習工作或學習生活」一文中，提到文雅教育者需具備下列四種能力：（1）能對人類許多關鍵性問題從事深刻、清晰、廣泛而合乎邏輯的思考；（2）能條理清晰地表達，並能流暢而優雅地運用語文；（3）懂得欣賞並能評鑑文學藝術作品；（4）懂得立身處世的道理，保持寧靜的胸懷。
根據上述文獻內容與本研究所稱人文藝術素養內容雷同，故採用上述文獻定義。
陳立驤（2008）認為人文關懷對人生命與生活的種種，如生理的本能與欲望、心理的情緒與願望、各種情感、各類嚮往、認知活動、宗教信仰、價值信念、歷史記憶、安全感、歸屬感、尊嚴感與意志抉擇等的尊重、體貼與關心等。它與「人道關懷」一詞，雖然名稱不同，但所含蓋的內容卻是相同，因此本研究將它與「人道關懷」一詞視為「同義詞」。
自律能力，依據個人理性思考後選擇的道德原則自願作出的道德選擇和行為，它可以表述在道德上的“三自能力”，即自立、自行、自控能力。「自立」亦即自我要求，涉及道德認識、道德理想各方面；「自行」也就是自我鍛煉、自我察覺與實踐，養成道德行為的習慣；「自控」是自我評價、自我調控，與所謂“良心”或“內心的道德法庭”相似。（曹華，田宏麗，2007）
情緒管理是一個綜合性的觀念，係指個體在情緒方面整體的調節管理能力。Dryden和Gordon（1996）認為情緒管理就是能辨別不切實際的想法和要求，找出情緒紛擾的來源，進而抗拒與反駁它們，並以更積極的感受和行為取代。顏淑惠（2000）則認為情緒管理係指正確地察覺自己與他人情緒的狀態，能適時地運用理性達情緒及在認知及行為上調適負面的情緒，使自己與他人身心更趨於和諧平靜的狀態。
鄭其恭與李冠乾（1993）認為語言表達能力包括：講授能力、問題解答的能力、激勵疏導能力、談話能力及學校應用文寫作能力。
林寶貴和錡寶香（2000）認為口語表達是個體組織意念、提取詞彙、使用正確語法規則表達出意念，故涉及語意、語法和語用層面。而在國語科教學中所談的語言，就是指口語表達。口語表達在人類生活中扮演著重要的角色，是建立人與人之間溝通的重要工具。
語言是個體用來和外界溝通的重要技能之一。一般而言，語言可以口語、書寫文字和手語呈現（林寶貴，1994；錡寶香，2006），文字也是語言的一種，它是最普遍的符號，必須以特殊的方法安排，方能實現人類溝通的意念。因此本研究定義為，以文字書寫的方式讓別人能清楚了解自己所要表達的能力。
溝通是指經由一些語言或非語言的管道，將一方之訊息、意見、態度、知識、觀念以至感情等傳至對方歷程。（張春興1994。）是一種互動的過程，一方不僅是意思的傳出者，也是接者者。（吳清山2003）溝通就是個人與個人之間或團體間，相互分享、交換訊息、理想及態度，藉以建立共識或得到調和的活動，並進而達到預定的目標。
Hatch（1988），認為問題解決是一種過程，是一種對問題尋求合理且適當解決方案的過程。吳德邦等（1988）覺得問題解決是運用個人先前舊有的經驗、知識、技巧和瞭解去滿足未能解決情境的要求。本研究將問題解能力定義為運用個人先前舊有的經驗、知識、技巧和瞭解去尋求合理且適當解決方案的過程的能力。
庚、
團隊合作能力
團隊是由工作群體轉換而來，但並非所有的工作群體都能成為團隊，工作群體強調個人完成個人領域的工作，沒有共同的責任，有的團隊都是群體，但只有正式群體才能是團隊。（王玉忠，2007）
因合作是經由許多的協調、溝通、有目的、關係、信任和結構等程序所形成。成功的合作是指透過團隊成員努力達成預期的績效（Koltarsky & Oshri 2005）。本研究將團隊合作能力定義為與團隊成員的協調、溝通、關係，共同完成任務或工作的能力。
高希鈞（2003）提到把一個「對的任務」或「對的策略」徹徹底底的完成就是執行力。也就是說不只是將任務與策略完成而已，還必須是在任務與策略為「正確的」前提下才能讓企業獲得實際效益。
任務執行力，是將任務文化強調組織成員以其工作能力及資源，採取協調合作的方式，運用專業能力在計畫、工作及問題的解決上；並且隨著組織所要執行的任務，而改變團隊、減少或增加人員編制。此種文化建立在成員的合作關係，而不是階層化的角色任務，此種文化是溫暖且友善的。
羅文基(1988)認為，科技是人們運用知識、工具和技術，改變資源使成為個人及社會所需之財貨或服務，一方面解決人們所遭遇的問題，同時也擴展了他們的能力，以滿足人類在各方面的需要並提昇其品質。紐約州教育廳(New York State Education Department,1984)將科技定義為：「為了面對人類的需要，或解決問題，能應用人類累積的知識和經由使用工具，去改變資源」。
根據上述文獻，本研究將科技運用能力定義為，運用知識、工具和技術，改變資源，以解決遭遇問題的能力。
教師資訊基本能力是指因應現代資訊科技之發展，教師為引導學生及本身善用科技學習，並將科技應用於教學領域所需具備的基本能力。而教師資訊基本能力包含「資訊使用能力」（使用資訊科技的能力）及「教學應用能力」（將資訊科技應用於教學上的能力）。（陳香吟，2003）根據上述文獻內容與本研究所稱資訊運用內容雷同，故採用上述文獻定義。
11、
人際關係能力
葉青雅（2004)認為人際關係意指人與人之間（至少兩人），因著連續而多次的溝通，所發展出來的關係。良好的人際關係可增進自我瞭解與成長。而張春興（1994）、詹秀葉（2000）則認為人際關係是指人與人交感互動時存在於人與人之間的關係。人與人之間的關係是心理的，是對兩人（或多人）所發生的一種心理性連結。人際關係同時受到實際狀況及期望發生兩者的影響，我們期望發生什麼樣的人際關係，會深切的影響到個人的人際關係。
12、
國際觀
在地球村的時代，國際不只是兩個國家間的交際，而是全世界國家都涉入其中的交流。所謂「國際觀」應是具有多個國家存在的觀念，個人應具備試圖瞭解全世界之各個國家的想法，也需要有意識的察覺到各個國家之不同，並與之進行國家間的交流。（張育菱，2004）
科學素養，是指能覺醒到科學、數學和科技對人類生活的貢獻和限制，瞭解數學和科技之間的要概念、原理法則、網領，探索其間共同性和差異性，期能運用科學知識和科學化的思考模式到自己的生活和處世態度，以適應這變快速的多元化的社會。（熊召弟，1989）
14、
發展潛力能力
潛能是有得開發的能力。潛能經過人類的自我察覺後，就能將它發揮成為外顯能力。
15、
生涯規劃能力
指個人所從事的事業生涯發展計畫，包括：自我的能力、專長興趣、價值觀做一評價，並依據社會環境、科技發展等趨勢分析未來的發展機會，選擇想要從事的行業，並製定短、中、長程的目標，做為自我成長的努力方向，擬定達成目標的策略和方法，然後配合計畫執行及檢討修正。（許士軍，2003）
16、
終身學習能力
1970年代末期，McCelland 等學者提倡終身學習的理念，認為學習在人的一生中是正常且自然的過程，與個人身體及人格的發展繼續不斷的道理是一樣的。現代的教師處於瞬息萬變的環境中，需不斷地追求新知，才能創新教學技術，使自己的教學更符合學生的需求。因此本研究所謂「終身學習能力」係指教師能保持持續不斷學習的能力。
17、
領導能力
領導是促進組織成員參與組織事務，倡導次級系統與組織成員間的交互作用，從而形成整體的共識，並影響組織成員的行為朝向組織目標的達成。（蔡培村，1996）
18、
規劃能力
規劃是一種分析與選擇的過程，是一種持續不斷的程序。經過這一程序，而得以事前選擇其未來發展的方向及目標，以及擬定為了達成目標的政策計畫及步驟。所以規劃包括了三個要件：針對組織的未來、包含行動的成分、必須和組織結合。（許士軍，2003）
19、
組織能力
組織是為了建立一個機構內部結構，使得工作、人員及權責之間，能適當的分工與合作，以有效擔負和進行各種業務和管理的工作。（許士軍，1981）
20、
決策能力
決策是為了達成任務，而就若干可能的行動與方案作最佳的抉擇。決策涉及事實的搜集與瞭解和價值的分析與判斷，更涉及將來可能的發展。（林欽榮，1987）
21、
判斷能力
指一個人在面臨複雜問題、組織環境及不確定情況下，透過對目標問題的辨認，蒐集與環境相關資訊，進行科學分析，最後經過綜合考量，做出決定。(
22、
創新能力
指將某些新發明、新觀念或新事物付諸實際採用之程序。其涉及文化、經濟、社會、政治各種因素。（許士軍，1981）
賈馥茗(1979)則提出創造是利用思考的能力，經過探索的歷程，藉著敏覺、流暢與變通的特質，做出新穎與獨特的表現。個體或群體生生不息的轉變過程，以及智情意三者前所未有的表現即為創造。
23、
研究能力
研究能力是為了增加人類自然界社會或生物界的瞭解，求得更多和更真的知識，並應用在解決人類實際問題之上的能力。（許士軍，1981）
24、
思考能力
思考是一種藝術，具有自己的目的、標準、原則、規劃、策略與警覺。思考是任何心理活動，任何心理活動都有助於形成或解決一個問題，做成決定，抑或滿足了知的慾望。思考是在找尋答案，竭力獲取意義。思考過程包括了許多心理活動，其中最重要的活動，包括觀察記憶懷疑想像研究詮釋評估與判斷。（張明貴譯，2008）
25、
專業知識
林孟宗（1979）認為教師的專業知識指，對所授課程及教材必須熟悉，並了解學習理論及有效管理教室的方法；吳培安（1995）則認為教師的專業知識是指為達成教育目標所需具備的一般及教育專業的理論、事實與方法。本研究綜合以上說法，將教師的專業知識解釋為：為達成教育目標所需具備的教育專業理論與方法。
26、
專業技能
林孟宗（1979）認為專業技巧是指運用知識以解決特別問題的能力。而吳培安（1995）則認為專業技能是指為順利進行教學活動，使學生達成行為目標，而所需具備的外顯的行為或動作。本研究乃引用吳培安的說法。
本研究利用問卷調查的方式來探討高雄市國民小學教師的職業能力。本章共分為五節，第一節為研究對象，第二節為研究變項，第三節為研究工具，第四節為資料蒐集，第五節是資料處理。
一、研究對象
本研究的對象是高雄市政府教育局所屬公立國民小學教師。根據高雄市政府教育局97學年度國民小學教師員額編制表，高雄市政府教育局所屬88間國民小學，共有國民小學教師5527人。在文獻中，許多學者提到有關樣本數大小的問題，例如：Kline (1998)、Hoelter (1983)、Kelloway (1998)皆認為樣本數超過200份即可被認為是”大”的樣本數，已足夠作統計分之用，因此，建議抽樣時200個樣本數是最小量。本研究依照上述抽樣本數的說明，考量回收的數量及無效樣本的因素，擬定發出問卷1000份，先依高雄市行政區域劃分為11個區域，以各行政區的現有教師佔所有母群體的百分比乘以1000的數量為每一區域發放的問卷數，再由各行政區內的國小隨機抽樣幾所學校發放問卷，詳細分配表如表3-1。
表3-1正式樣本取樣比例分配表
|
行政區 |
現職教師人數 |
佔總人數％ |
抽樣數ｎ |
|
旗津區 |
99 |
1.79 |
18 |
|
前鎮區 |
794 |
14.36 |
144 |
|
苓雅區 |
540 |
9.77 |
98 |
|
新興區 |
222 |
4.01 |
40 |
|
前金區 |
105 |
1.89 |
19 |
|
三民區 |
1161 |
21.00 |
217 |
|
鹽埕區 |
107 |
1.94 |
20 |
|
鼓山區 |
309 |
5.59 |
56 |
|
左營區 |
891 |
16.12 |
161 |
|
楠梓區 |
648 |
11.72 |
117 |
|
小港區 |
607 |
10.98 |
110 |
|
合計 |
5527 |
100 |
1000 |
二、研究工具
本研究以問卷為研究工具。
本研究問卷是參考教育部頒訂「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」所提到的十大國民基本能力內容編製，由研究者及吳婉菁、陳俊翰、陳柏璋等四人共同研發列舉數項一般職業能力，經與指導教授討論，增刪、修改部分題項後共有25個題項。本問卷研製出來後，以專家內容效度做為效度的檢測。經專家審視後由原來25個題項修改為28個題項，即為「國小教師的一般職業能力調查問卷」正式問卷。
問卷包含兩個部分，第一部分為個人基本資料，分為性別、年齡、教育程度、服務年資及職務等五項基本資料，這五項基本資料主要作為分析樣本國小教師一般職業能力的自變項。
問卷的第二部分為職業能力部分，共有28題。本研究共提出了26個一般職業能力，並列出專業知識及專業技術做為參考用。為了方便敘述，將這26個一般職業能力區分為6大項的能力，加上專業能力1項，共區分為7項能力。分別是：
一、 個人品德能力：人文藝術素養、人道關懷、自律能力、情緒管理能力。
二、 表達能力：口語表達能力、文字書寫能力、溝通能力。
三、 執行能力：問題解決能力、團隊合作能力、任務執行能力、科技運用能力、資訊運用能力、人際關係能力。
四、 發展能力：國際觀、科學素養、發展潛能能力、生涯規劃能力、終身學習能力。
五、 領導統御能力：領導能力、規劃能力、組織能力、決策能力。
六、 思維探索能力：判斷能力、創新能力、研究能力、思考能力。
七、 專業能力：專業知識、專業技能。
問卷採用李克特（Likert-style）五點量表，受試者作答時，可從非常需要、需要、普通、不需要、非常不需要等五個等級來選答。計分方式依次分別為5代表「非常需要」、4代表「需要」、3代表「普通」、2代表「不需要」、1代表「非常不需要」，作答方式為受試者個人對不同職業能力重視程度，直接於每一題項前勾選。
三、資料蒐集
正式資料的蒐集，於2008年11月初發出正式問卷，以高雄市政府教育局所屬公立國民小學為調查對象，進行抽樣調查，共計發出問卷1000份。截至12月底回收940份，有效問卷836份。問卷回收率為94%，有效回收率為83.6%。
四、資料處理
資料本研究正式問卷調查結果的資料處理，採用SPSS12.0統計軟體進行統計分析考驗，使用統計方法為描述性統計分析，獨立樣本t檢定、獨立樣本單因子變異數分析。
本研究以高雄市國小教師為研究對象，共計發出1000份問卷，回收樣本共940份，扣除無效問卷104份，合計有效樣本為836份。在個人基本背景資料中共包括性別、年齡、教育程度、服務年資及職務等五個變項。分別以次數分配、百分比分析有效問卷樣本的基本資料，詳如表4-1。
在有效樣本中，男性為192人，佔總樣本數23.0%；女性為644人，佔總樣本數77.0%。造成樣本性別差距的主要原因是因為目前高雄市教師以女性居多。
在樣本結構中，年齡以35~39歲佔總額比例最高（25.6%）有214人；其次40~44歲的有175人，佔總額的20.9%；另外29歲以下的有154人，佔總額18.4%；30~34歲有136人，佔總額16.3%；45~49歲有115人，佔總額13.8%；最少的是50歲以上的42人，佔5%。由此可得知高雄市國小教師大都為壯年人口，而且大多提早退休。
統計數據顯示，有效樣本中的教育程度以大學以下學歷所佔比例較高548人，佔總額的65.6%，其中有7人是專科學歷；另外碩士以上者288人，佔總額34.4%，其中有9人具有博士學位。顯示高雄市國小教師已經從早期專科學歷，紛紛再進修取得大學學歷，甚至是碩士及博士學位。
表4-1基本資料分析表
|
背景變項 |
|
|
男 |
|
女 |
合 |
計 |
|
|
|
n |
％ |
n |
％ |
n |
％ |
|
年齡 |
29歲以下 |
25 |
13.0 |
129 |
20.0 |
154 |
18.4 |
|
|
30~34歲 |
22 |
11.5 |
114 |
17.7 |
136 |
16.3 |
|
|
35~39歲 |
56 |
29.2 |
158 |
24.5 |
214 |
25.6 |
|
|
40~44歲 |
43 |
22.4 |
132 |
20.5 |
175 |
20.9 |
|
|
45~49歲 |
32 |
16.7 |
83 |
12.9 |
115 |
13.8 |
|
|
50歲以上 |
14 |
7.3 |
28 |
4.3 |
42 |
5.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
教育程度 |
大學以下 |
113 |
58.9 |
435 |
67.5 |
548 |
65.6 |
|
|
碩士以上 |
79 |
41.1 |
209 |
32.5 |
288 |
34.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
合計 |
|
192 |
23.0 |
644 |
77.0 |
836 |
100 |
由本研究的問卷調查中，得到高雄市國民小學教師對一般職業能力的得分情形，得分愈高者，代表愈重視一般職業能力。從本研究結果顯示，如表4-2共列舉26項一般職業能力，就整體而言，其平均值都在4.0以上，顯示高雄市國民小學教師對於本研究所列舉的一般職業能力都高度的認為需要。其中得分最高的前三個能力分別是情緒管理能力（M＝4.60，SD＝.657）、溝通能力（M＝4.57，SD＝.678）及口語表達能力（M＝4.53，SD＝.684）。
據研究者與國小教師相處的經驗，大部分的教師都不希望將自己的負面情緒反應到學生身上，也擔心如果因為自己的負面情緒會造成對學生的一些有形與無形的傷害，因此本研究的結果顯示高雄市國小教師認為情緒管理能力很需要是可以反應出現實情況的。
另外，就整體而言，在表達能力所涵蓋的三個能力得分都在4.35以上，顯示國小教師都認為很需要表達能力。而其中溝通能力及口語表達能力得分為前二、三名，推究其原因有可能是在現實社會中少子化的現象，導致家長高度的重視自己的小孩，而且學校也鼓勵家長參與學校的各項活動，因此教師與家長的互動有日趨頻繁的趨勢。但由於家長高度重視自己小孩，所以對於教師的要求可能相對提高，教師與家長如何做到雙贏的溝通是很重要的，因此本研究結果顯示出教師們對於自己的溝通能力認為很需要。而教師的職業與口語表達能力脫離不了，舉凡上課的教學內容表達及與學生、家長等的輔導、溝通等也需要能清楚的口語表達能力，因此口語表達能力得分占第三高的位置也反應出現實的需求。
而本研究作為參照的專業能力方面，得分都在4.40以上，可見國小教師除了認為一般職業能力很需要之外，對於專業能力也顯示出高度的需求，顯示出國小教師都很用心的想要做好自己的教學工作，期望自己能具備應有的專業能力，以達教育出國家未來棟樑的目的。
表4-2 國小教師一般職業能力分析
|
一般職業能力 |
M |
SD |
|
個人品德能力 |
|
|
|
人文藝術素養 |
4.10 |
.635 |
|
人道關懷 |
4.34 |
.699 |
|
自律能力 |
4.39 |
.772 |
|
情緒管理能力 |
4.60 |
.657 |
|
表達能力 |
|
|
|
口語表達能力 |
4.53 |
.684 |
|
文字書寫能力 |
4.35 |
.759 |
|
溝通能力 |
4.57 |
.678 |
|
執行能力 |
|
|
|
問題解決能力 |
4.46 |
.656 |
|
團隊合作能力 |
4.29 |
.737 |
|
任務執行能力 |
4.21 |
.716 |
|
科學素養 |
4.03 |
.609 |
|
科技運用能力 |
4.00 |
.667 |
|
資訊運用能力 |
4.08 |
.665 |
|
人際關係能力 |
4.32 |
.741 |
|
發展能力 |
|
|
|
國際觀 |
4. 21 |
.669 |
|
發展潛力能力 |
4.02 |
.695 |
|
生涯規劃能力 |
4.07 |
.753 |
|
終身學習能力 |
4.30 |
.719 |
|
領導統御能力 |
|
|
|
領導能力 |
4.06 |
.736 |
|
規劃能力 |
4.15 |
.706 |
|
組織能力 |
4.13 |
.727 |
|
決策能力 |
4.02 |
.748 |
|
思維探索能力 |
|
|
|
判斷能力 |
4.46 |
.690 |
|
創新能力 |
4.14 |
.689 |
|
研究能力 |
4.00 |
.713 |
|
思考能力 |
4.26 |
.697 |
|
專業能力 |
|
|
|
專業知識 |
4.42 |
.664 |
|
專業技能 |
4.40 |
.668 |
本節主要在探討不同背景變項包括性別、年齡、教育程度、服務年資及職務等3個背景變項對於高雄市國小教師在一般職業能力的得分差異情形。
經過統計分析之後，不同性別的國小教師認為需要的一般職業能力的情形如表4-3所示。整體而言，男性在「團隊合作能力」、「科學素養」、「科技運用能力」、「資訊運用能力」、「自律能力」和專業能力上的得分高於女性。其他的能力則女性得分都較男性高。
推究其原因有可能與男性的特質有關。一般認為男性在科技及資訊方面的能力普遍優於女性，因此在自己的強項方面會較為重視。而一般男性都接受過兵役訓練，受過嚴格的軍式管理，對於團體的紀律、團隊合作的能力會較會重視，是可以理解的。而男性在傳統的觀念中是較具專業形象的，因此其傳統觀念的影響之下有可能會較為重視專業能力。
另外，單就男性教師而言，認為一般職業能力中最需要的是「情緒管理能力」（M＝4.59，SD＝.607），而相對認為不需要的，也就是得分低於4.0的有「研究能力」（M＝3.94，SD＝.680），「生涯規劃能力」（M＝3.97，SD＝.772）、「發展潛力能力」（M＝3.98，SD＝.663）及「決策能力」（M＝3.98，SD＝.734）。
女性教師認為最需要的也是「情緒管理能力」（M＝4.60，SD＝.672），而認為比較不需要的是「科技運用能力」（M＝3.99，SD＝.658）。
再經過ｔ考驗分析結果，男女性教師在「國際觀」（t＝-2.062，P＜.05）及「生涯規劃能力」（t＝-2.113，P＜.05）等二個因素上有達顯著的差異水準，都是女性高於男性。
表4-3 不同性別之平均數差異考驗摘要表
|
職業能力 |
|
男 |
|
女 |
t |
|
M |
SD |
M |
SD |
|
|
|
個人品德能力 |
|
|
|
|
|
|
人文藝術素養 |
4.10 |
.678 |
4.10 |
.622 |
.062 |
|
人道關懷 |
4.29 |
.708 |
4.36 |
.696 |
-1.139 |
|
自律能力 |
4.43 |
.727 |
4.39 |
.785 |
.661 |
|
情緒管理能力 |
4.59 |
.607 |
4.60 |
.672 |
-.190 |
|
表達能力 |
|
|
|
|
|
|
口語表達能力 |
4.52 |
.605 |
4.53 |
.706 |
-.237 |
|
文字書寫能力 |
4.31 |
.706 |
4.36 |
.775 |
-.715 |
|
溝通能力 |
4.48 |
.679 |
4.59 |
.676 |
-1.900 |
|
執行能力 |
|
|
|
|
|
|
問題解決能力 |
4.40 |
.648 |
4.47 |
.658 |
-1.301 |
|
團隊合作能力 |
4.31 |
.674 |
4.29 |
.755 |
.305 |
|
任務執行能力 |
4.16 |
.706 |
4.23 |
.718 |
-1.224 |
|
科學素養 |
4.04 |
.658 |
4.03 |
.593 |
.139 |
|
科技運用能力 |
4.03 |
.697 |
3.99 |
.658 |
.588 |
|
資訊運用能力 |
4.10 |
.749 |
4.08 |
.638 |
.390 |
|
人際關係能力 |
4.29 |
.721 |
4.33 |
.747 |
-.710 |
|
發展能力 |
|
|
|
|
|
|
國際觀 |
4.12 |
.664 |
4.23 |
.668 |
-2.062 |
|
發展潛力能力 |
3.98 |
.663 |
4.03 |
.705 |
-.907 |
|
生涯規劃能力 |
3.97 |
.772 |
4.10 |
.746 |
-2.113 |
|
終身學習能力 |
4.23 |
.772 |
4.32 |
.701 |
-1.536 |
|
領導統御能力 |
|
|
|
|
|
|
領導能力 |
4.01 |
.750 |
4.07 |
.732 |
-1.143 |
|
規劃能力 |
4.12 |
.694 |
4.16 |
.710 |
-.743 |
|
組織能力 |
4.09 |
.695 |
4.14 |
.736 |
-.743 |
|
決策能力 |
3.98 |
.734 |
4.03 |
.752 |
-.810 |
|
思維探索能力 |
|
|
|
|
|
|
判斷能力 |
4.43 |
.644 |
4.46 |
.703 |
-.564 |
|
創新能力 |
4.14 |
.644 |
4.14 |
.702 |
.043 |
|
研究能力 |
3.94 |
.680 |
4.01 |
.723 |
-1.189 |
|
思考能力 |
4.26 |
.649 |
4.27 |
.712 |
-.180 |
|
專業能力 |
|
|
|
|
|
|
專業知識 |
4.44 |
.699 |
4.42 |
.654 |
.363 |
|
專業技能 |
4.43 |
.683 |
4.39 |
.663 |
.803 |
由表4-4問卷調查結果統計發現，不同年齡層認為需要的一般職業能力不同。49歲以下者認為「情緒管理能力」很需要，其中「30~34歲」層面的教師除了認為「情緒管理能力」很需要之外，「溝通能力」也得到同樣的分數；而「50歲以上」則認為最需要的是「溝通能力」（M＝4.40，SD＝1.037）。
在相對認為不需要的因素方面，「29歲以下」及「30~34歲」的層認為相對不需要的是「研究能力」（M＝3.92，SD＝.749）、（M＝3.99，SD＝.740）；「35~39歲」層面認為「科技運用能力」（M＝4.00，SD＝.639）相對較不需要；「40~44歲」及「50歲以上」的層面認為相對不需要的「發展潛力能力」（M＝4.00，SD＝.711）、（M＝3.83，SD＝.762）；而「45~49歲」的層面則認為「科學素養」及「決策能力」兩方面相對不需要（M＝4.00，SD＝.635）、（M＝4.00，SD＝.749）。
而表4-4的統計資料也顯示了經過F檢定之後，在「情緒管理能力」上六個不同的年齡層的教師其重視程度有顯著的差異（P＜.05），經進一步以Scheffe 事後比較考驗，發現「50歲以上」（M＝4.33，SD＝.954）的年齡層認為需要的程度顯著低於其他年齡層。年齡達50歲以上的教師，大部分都已有服務20年以上的年資，也就是說其工作經驗非常豐富，對於學生的管教己有一套方法，因此情緒上較不容易隨著學生的表現而有所起伏，可能因而較其他年紀輕，相對服務年資淺的教師會較不注重情緒管理的能力。
從整個的統計結果上可以看出，在發展能力上的得分各年齡層普遍都較低。國小教師不像一般的職業一樣，如果努力一段時間就可能獲得升遷，在職業生涯發展有限，若想要進一步承擔更重要的任務，則只能參加主任甄選或主任之後再參加校長甄選，而擔任主任或是校長其工作的複雜度相對提高，因此少有人會積極的朝主任及校長的路線努力。因此造成對自己本身的發展較不重視。
表4-4 不同年齡之平均數差異考驗摘要表
|
職業能力 |
M |
1 SD |
M |
2 SD |
M |
3 SD |
M |
4 SD |
M |
5 SD |
M |
6 SD |
F值 |
事後比較 |
|
個人品德能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
人文藝術素養 |
4.05 |
.630 |
4.14 |
.573 |
4.07 |
.600 |
4.13 |
.666 |
4.19 |
.674 |
3.98 |
.749 |
1.255 |
|
|
人道關懷 |
4.32 |
.685 |
4.40 |
.647 |
4.33 |
.675 |
4.33 |
.730 |
4.36 |
.740 |
4.31 |
.811 |
.242 |
|
|
自律能力 |
4.32 |
.790 |
4.46 |
.677 |
4.42 |
.732 |
4.38 |
.814 |
4.42 |
.795 |
4.31 |
.950 |
.694 |
|
|
情緒管理能力 |
4.69 |
.554 |
4.63 |
.594 |
4.62 |
.576 |
4.54 |
.741 |
4.61 |
.710 |
4.33 |
.954 |
2.321* |
1,2,3, 4,5＞6 |
|
表達能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
口語表達能力 |
4.60 |
.553 |
4.60 |
.671 |
4.53 |
.648 |
4.47 |
.764 |
4.50 |
.706 |
4.38 |
.882 |
1.277 |
|
|
文字書寫能力 |
4.43 |
.655 |
4.44 |
.697 |
4.33 |
.702 |
4.31 |
.850 |
4.30 |
.794 |
4.12 |
1.017 |
1.738 |
|
|
溝通能力 |
4.64 |
.558 |
4.63 |
.608 |
4.56 |
.616 |
4.47 |
.772 |
4.62 |
.683 |
4.40 |
1.037 |
1.805 |
|
|
執行能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題解決能力 |
4.46 |
.607 |
4.47 |
.608 |
4.48 |
.611 |
4.42 |
.738 |
4.48 |
.612 |
4.33 |
.928 |
.485 |
|
|
團隊合作能力 |
4.22 |
.698 |
4.30 |
.713 |
4.35 |
.638 |
4.29 |
.787 |
4.36 |
.752 |
4.10 |
1.078 |
1.342 |
|
|
任務執行能力 |
4.15 |
.674 |
4.16 |
.680 |
4.23 |
.665 |
4.25 |
.769 |
4.26 |
.739 |
4.19 |
.917 |
.629 |
|
|
科學素養 |
3.97 |
.594 |
4.08 |
.545 |
4.06 |
.598 |
4.03 |
.638 |
4.00 |
.635 |
4.02 |
.715 |
.615 |
|
|
科技運用能力 |
3.95 |
.624 |
4.01 |
.632 |
4.00 |
.639 |
4.02 |
.682 |
4.03 |
.766 |
4.05 |
.731 |
.302 |
|
|
資訊運用能力 |
4.01 |
.647 |
4.08 |
.645 |
4.08 |
.607 |
4.09 |
.729 |
4.14 |
.699 |
4.14 |
.718 |
.578 |
|
|
人際關係能力 |
4.35 |
.672 |
4.35 |
.703 |
4.33 |
.668 |
4.29 |
.779 |
4.35 |
.795 |
4.17 |
1.080 |
.541 |
|
|
發展能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國際觀 |
4.21 |
.686 |
4.24 |
.635 |
4.26 |
.608 |
4.14 |
.738 |
4.22 |
.673 |
4.10 |
.692 |
.914 |
|
|
發展潛力能力 |
3.97 |
.727 |
4.04 |
.708 |
4.06 |
.655 |
4.00 |
.711 |
4.09 |
.656 |
3.83 |
.762 |
1.172 |
|
|
生涯規劃能力 |
3.97 |
.753 |
4.13 |
.758 |
4.13 |
.663 |
4.09 |
.745 |
4.04 |
.842 |
3.93 |
.921 |
1.349 |
|
|
終身學習能力 |
4.31 |
.630 |
4.35 |
.682 |
4.35 |
.637 |
4.28 |
.814 |
4.26 |
.750 |
4.07 |
.973 |
1.231 |
|
|
領導統御能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
領導能力 |
4.14 |
.715 |
4.07 |
.714 |
4.07 |
.702 |
4.03 |
.734 |
4.01 |
.789 |
3.95 |
.909 |
.668 |
|
|
規劃能力 |
4.18 |
.668 |
4.21 |
.684 |
4.15 |
.682 |
4.13 |
.719 |
4.09 |
.756 |
4.07 |
.838 |
.577 |
|
|
組織能力 |
4.14 |
.705 |
4.17 |
.726 |
4.16 |
.716 |
4.11 |
.718 |
4.05 |
.759 |
4.05 |
.825 |
.557 |
|
|
決策能力 |
4.07 |
.724 |
4.01 |
.735 |
4.01 |
.732 |
4.05 |
.753 |
4.00 |
.749 |
3.90 |
.932 |
.437 |
|
|
思維探索能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
判斷能力 |
4.55 |
.616 |
4.49 |
.644 |
4.47 |
.625 |
4.41 |
.781 |
4.43 |
.714 |
4.24 |
.878 |
1.759 |
|
|
創新能力 |
4.10 |
.739 |
4.17 |
.650 |
4.14 |
.687 |
4.15 |
.673 |
4.17 |
.661 |
4.02 |
.780 |
.452 |
|
|
研究能力 |
3.92 |
.749 |
3.99 |
.740 |
4.01 |
.682 |
4.05 |
.689 |
4.04 |
.706 |
3.88 |
.772 |
.956 |
|
|
思考能力 |
4.24 |
.705 |
4.38 |
.643 |
4.26 |
.653 |
4.28 |
.732 |
4.23 |
.692 |
4.02 |
.869 |
1.792 |
|
|
專業能力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
專業知識 |
4.44 |
.657 |
4.49 |
.655 |
4.44 |
.592 |
4.41 |
.644 |
4.42 |
.662 |
4.14 |
1.026 |
1.819 |
|
|
專業技能 |
4.42 |
.634 |
4.46 |
.665 |
4.41 |
.597 |
4.39 |
.668 |
4.39 |
.671 |
4.14 |
1.026 |
1.482 |
|
*代表p<.05，**代表p<.01
1：29歲以下，2：30~34歲，3：35~39歲，4：40~44歲，5：45~49歲，6：50歲以上
在有關不同教育程度與一般職業能力重視的關係統計如表4-4。該資料顯示不同的教育程度對整體的一般職業能力重視程度有顯著差異，學歷越高對一般職業能力越重視。
「大學以下」與「碩士以上」最重視的皆為「情緒管理能力」（M＝4.58，SD＝.702）、（M＝4.65，SD＝.560）；最不重視的都是「科技運用能力」（M＝3.98，SD＝.674）、（M＝4.03，SD＝.651）。為什麼國小教師會不重視科技運用的能力呢？探究原因，可能是因為國小的經費有限，在各項教學設備上並不充裕，因而導致教師在科技運用上並不普遍，也就不太重視這方面的能力了。而經過t考驗分析結果「大學以下」與「碩士以上」在整體上（t＝-2.104，P＜.05）及「任務執行能力」（t＝-2.657，P＜.01）、「領導能力」（t＝-2.091，P＜.05）、「規劃能力」（t＝-2.299，P＜.05）、「組織能力」（t＝-2. 020，P＜.05）、「思考能力」（t＝-3.170，P＜.01）等六個因素層面達顯著差異水準。碩士以上學歷的教師其得分明顯高於大學以下學歷的教師。有趣的是在各項因素的重視程度當中「碩士以上」學歷大都高於「大學以下」學歷，唯只有「人文藝術素養」及「人道關懷」兩項因素是大學以下學歷較碩士以上學歷來得重視，這是否代表著高學歷者因為長期的埋首書堆，專研自己的研究領域而忽略了藝術的培養與人道關懷呢？這值得進一步的研究。
表4-4不同教育程度之平均數差異考驗摘要表
|
職業能力 |
大學 |
以下 |
碩士 |
以上 |
t |
p |
|
|
M |
SD |
M |
SD |
|
|
|
個人品德能力 |
|
|
|
|
|
|
|
人文藝術素養 |
4.11 |
.625 |
4.09 |
.654 |
.491 |
.624 |
|
人道關懷 |
4.36 |
.705 |
4.32 |
.689 |
.783 |
.434 |
|
自律能力 |
4.36 |
.801 |
4.45 |
.712 |
-1.539 |
.124 |
|
情緒管理能力 |
4.58 |
.702 |
4.65 |
.560 |
-1.410 |
.159 |
|
表達能力 |
|
|
|
|
|
|
|
口語表達能力 |
4.51 |
.719 |
4.57 |
.609 |
-1.176 |
.240 |
|
文字書寫能力 |
4.31 |
.783 |
4.42 |
.708 |
-1.929 |
.054 |
|
溝通能力 |
4.56 |
.701 |
4.58 |
.631 |
-.435 |
.664 |
|
執行能力 |
|
|
|
|
|
|
|
問題解決能力 |
4.42 |
.676 |
4.51 |
.613 |
-1.882 |
.060 |
|
團隊合作能力 |
4.26 |
.757 |
4.36 |
.694 |
-1.840 |
.066 |
|
任務執行能力 |
4.16 |
.730 |
4.30 |
.680 |
-2.657 |
.008 |
|
科學素養 |
4.00 |
.608 |
4.08 |
.608 |
-1.802 |
.072 |
|
科技運用能力 |
3.98 |
.674 |
4.03 |
.651 |
-1.054 |
.292 |
|
資訊運用能力 |
4.05 |
.682 |
4.14 |
.628 |
-1.888 |
.059 |
|
人際關係能力 |
4.29 |
.760 |
4.37 |
.701 |
-1.368 |
.172 |
|
發展能力 |
|
|
|
|
|
|
|
國際觀 |
4.20 |
.661 |
4.23 |
.684 |
-.588 |
.557 |
|
發展潛力能力 |
3.99 |
.715 |
4.07 |
.654 |
-1.518 |
.129 |
|
生涯規劃能力 |
4.05 |
.753 |
4.11 |
.754 |
-1.258 |
.209 |
|
終身學習能力 |
4.27 |
.736 |
4.35 |
.682 |
-1.508 |
.132 |
|
領導統御能力 |
|
|
|
|
|
|
|
領導能力 |
4.02 |
.754 |
4.13 |
.696 |
-2.091 |
.037 |
|
規劃能力 |
4.11 |
.709 |
4.23 |
.694 |
-2.299 |
.022 |
|
組織能力 |
4.09 |
.732 |
4.20 |
.713 |
-2.020 |
.044 |
|
決策能力 |
3.99 |
.752 |
4.08 |
.737 |
-1.701 |
.089 |
|
思維探索能力 |
|
|
|
|
|
|
|
判斷能力 |
4.44 |
.714 |
4.49 |
.641 |
-.886 |
.376 |
|
創新能力 |
4.11 |
.700 |
4.20 |
.663 |
-1.910 |
.057 |
|
研究能力 |
3.97 |
.712 |
4.04 |
.715 |
-1.228 |
.220 |
|
思考能力 |
4.21 |
.726 |
4.37 |
.627 |
-3.170 |
.002 |
|
專業能力 |
|
|
|
|
|
|
|
專業知識 |
4.40 |
.686 |
4.47 |
.618 |
-1.469 |
.142 |
|
專業技能 |
4.37 |
.689 |
4.45 |
.623 |
-1.667 |
.096 |
本研究旨在調查分析高雄市國小教師對一般職業能力的需求，並探討不同的個人背景變項與一般職業能力的差異性。本章綜合研究結果，提出本研究的主要發現及研究結論，進而根據研究結論提出建議，以供高雄市政府教育局作為規劃國小教師訓練及後續研究者之參考。
由本研究結果對應到本研究的目的，得到以下結論：
(一)
高雄市國小教師對於本研究所列舉的各項一般職業能力皆認為需要
本研究結果所得到的整體一般職業能力的平均值達4.0以上，顯示高雄市國小教師對於一般職業能力有高度認為需要。
(二) 不同性別的國小教師認為需要的一般職業能力沒有顯著差異。
研究結果顯示，不同性別的高雄市國小教師認為需需要的一般職業能力沒有顯著差異。但在「國際觀」及「生涯規劃能力」二個因素上有達顯著的差異水準。兩個因素中女性的重視程度都高於男性。
(三) 不同年齡的國小教師認為需要的一般職業能力沒有顯著差異。
研究結果顯示，不同年齡的高雄市國小教師認為需要的一般職業能力沒有顯著差異。但在「情緒管理能力」的因素上有達顯著的差異水準。探究原因，年齡在50歲以上的教師，不管是在人生的閱歷或是教學的經歷上都比其他年齡層的教師來得有經驗，凡事看得開，在情緒的管控上達到一定層度的水準，不容易受外界的影響，因而對於情緒掌控能力已成為性格的一部分，不認為這方面的能力是需要後天的學習才能得到的。
(四) 不同教育程度的國小教師認為需要的一般職業能力有顯著差異，學歷越高對一般職業能力越重視。
研究結果顯示，不同教育程度的高雄市國小教師認為需要的一般職業能力有顯著差異，學歷越高對一般職業能力越重視。但是不管是碩士以上學歷或是大學以下學歷對於「科技運用能力」都認為較不需要，而與「科技運用能力」有關的「科技素養」的得分也不高。這點是很奇怪的現象，在科技時代裡卻不重視科技素養及運用能力，在基礎教育階段的教師本身不重視，有可能會影響學生在科技方面的學習。
除此之外，本研究還發現，整體而言在「情緒管理能力」的得分較高。原因可能是國民小學階段的學生，較為好動，對於學生的生活常規管理佔了教師工作的大部分。情緒是人與人之間的澗滑劑，但如果處理不好卻也可能是破壞人際關係的重要因素，尤其當個人感到煩悶等等的負責情緒時，常會將自己的情緒轉移到周圍的人，而老師就有可能會轉移到學生的身上。人的情緒也會因著環境的變化而受影響，教師必須面對一般三十幾個學生及管理學生的生活常規，小學生又特別的活潑好動，其行為常是導致教師情緒的起伏的因素。人在發怒時會有衝動的行為，情緒起伏太大不僅會會危害身體健康，也會做出喪失理智的行為，甚至有令人遺憾的作法，更可能因而導致學生的心裡偏差，因此教師的情緒管理能力非常重要。
另外，在總體的得分上，科學素養及科技運用能力得分相對的較低，這點也讓人感到隱憂。身處變化迅速的科技環境裡，在人生中的基礎學習中，如果教師們不重視科學素養及科技運用能力，學生如何能學得應該具備的相關基本科學與技術的知識？而教育部訂定的九年一貫課程目標的其中之一是使學生達到運用科技與資訊的能力，若教師對於這方面的能力不重視，如果能在課程上引導學生達到上述的學習目標，進而達成教育部的政策呢？這是一個值得重視的問題。
個人日常生活中難免有情緒性的行為，情緒來自於生活上的變化，情緒的變化猶如水一般能載舟也能覆舟，好的情緒能使一天過得愉快，帶來和諧的人際關係，但負面的情緒所帶來的不理性行為也往往會造成一個人的終身遺憾。因此如何技巧性地發洩個人的情緒，或克制過份的與不必要的情緒，而能多培養理智的思考等是情緒管理能力重要的展現。（林欽榮，1997）
由本研究結果得知，國小教師在情緒管理能力的需求上最為重視，因此建議高雄市政府教育局往後在規劃教師訓練進修時，能增加這方面的課程，以符合教師們的需求。
本研究結果可以看出，國小教師在科學素養及科技運用能力上並不重視，有可能是國小普遍經費不足，在相關教學設備上並不充裕，導致教師即或有想將相關的科學素養或科技運用在教學上，但卻因「巧婦難為無米之炊」而作罷，久需久之就忽略了這方面能力的重要性。因此，建議高雄市政府教育局在國小教師經費上多加補助，增設各國小教學需求的設備，並提供相關科技運用的訓練課程，以強化教師科技素養的能力，間接嘉惠學童，並能達成教育部使學生學習運用科技與資訊的能力的課程目標。
研究者在登錄回收資料時，發現每一學校所調查的結果，似乎有偏向某一結果的趨勢，有可能與該學校的組織氣候有關，建議後續研究者可以針對此一方向做深入的研究。
參考文獻
王玉忠（2007）。市場經濟環境下的大學生團隊建設中國市場。中國市場。北京市，2007年52期。
田振榮（2001）。以職場為導向學生能力標準架構與能力分析模式。技職教育雙月刊。63，16-20。
吳培安（1995）。國中階段智障學生「職業教育科」教師專業能力之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
吳清山（2003）。學校行政（第五版）。臺北市：心理。
吳德邦（1988）。解題導向的數學教學策略。國教輔導，28（2）,P22-26。。
李隆盛（2001）。美國能力本位課程發展模式。就業與訓練雙月刊。19，37-45。
林孟宗（1979）。特殊教育師資專業能力分析研究。新竹師專學報，5，125-152。
林欽榮（1997）。管理心理學（再版）。台北：五南。
林寶貴（1994）。語言障礙與矯治。台北：五南。。
林寶貴、錡寶香（2000）。語言障礙學生輔導手冊。教育部特殊教育小組主編。台南：國立台南師範學院。。
俞國良（1996）。創造力心理學。杭州：浙江人民出版社。
高希均。台灣，從執行力再出發。載於李明（譯），執行力（頁16-18）。台北：天下文化。2003年。
國立教育資料館（2004）。國民中小學教師教學專業發展標準及其資源檔之研究。
國立編譯館（2000）。教育大辭書。國立編譯館主編。臺北：文景。
張育菱（2004）。台灣國小中低年級英語教育中的國際觀之文化研究〜以新竹市為例，國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張明貴譯，2008。思考的藝術（批判與創造思考）。台北，五南。
張春興（1994）。現代心理學。台北：東華。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
教育部（2003）。國民小學九年一貫課程網要重大議題。
曹華，田宏麗（2007）。論學生自律能力的培養。高校社科動態。第3 期
許士軍（2003）。管理辭典。台北市：華泰。
郭為藩（1992）。人文主義的教育信念。台北：五南。
陳立驤（2008）哲學與文化，第卅五卷，第九期 2008.9
陳香吟（2003）網路化教師資訊能力本位課程發展之研究─以「簡報軟體教學應用及製作」為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
黃政傑（1991）。課程設計。台北市：東華書局。
楊朝祥（1984）。技術職業教育辭典，台北：三民書局。
葉青雅（2004）。國小教師人格特質、人際關係和寬恕態度三者相互關係之研究，國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
詹秀葉（2000）。兒童人際經驗意義化研究∼以被拒絕情境為例。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
賈馥茗（1979）。英才教育（2版)。台北：開明。
熊召弟（1989）。2061計畫－美國科學全民化。國民教育，29.11/12。
蔡培村主編（1996）。學校經營與管理。高雄：麗文。
錡寶香（2006）。兒童語言障礙：理論、觀察與教學。台北：心理。
鍾聖校（2000）。情意溝通教學理論：從建構到實踐。台北：五南。
顏淑惠（2000）。國民小學教師情緒管理與教師效能之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
Knowles, M. S.（1970）.The Moden Practice of Adult Education： A Systematic Approach to Education. NY: Holt,
Rinehart, & Winston.
Hatch,
L. （1988）. Problem Solving approach, In Maienschein et al., 1998. Scientific
Literacy. Science.281.917