同性戀研究、性別研究
王興智
私立南華大學社會學研究所
壹、同性戀研究
一、何謂「同性戀」？
同性戀是一種性傾向或指向，具有同性戀性傾向的成員對與自己性別相同的同性產生愛情、性欲或戀慕，同性戀性傾向者對社會中與自己性傾向相同的同性或者社會中與自己性傾向不相同的同性產生愛情，具有這種性傾向的人稱謂同性戀者，同性戀有時候也可以用來描述同性性行爲，即同性成員間發生的性行爲，而不管參與者的性傾向如何。
二、同性戀的成因為何？
1.生理觀點的解釋層面
(1)腦部結構異常：
n 在生理研究中，最主要的在於腦部結構的探索。如果，我們可以從腦部結構的研究裡，發現同性戀與異性戀間的差異的確存在的話，便可以做出強而有力的論證，認為「同性戀是異常的」。
n 有些人認為同性戀是胎兒在母體內時，在大腦視丘分化上出現了錯誤，而無法與其性別相符合，因此造成生理上是某一種性別，思想行為卻像另一種性別。最近，生物學家做了一項研究，似乎支持這種說法：他們將雄性荷爾蒙注射到懷孕的天竺鼠內，若注射時間正確，則雌幼鼠出生後，雖然外型是雌鼠，但卻具有雄鼠的性本能，且會拒絕雄鼠的求愛，而想「騎」到其他雌鼠身上。這是因為荷爾蒙影響幼鼠腦部裡的下視丘分化，而影響了性別行為。從這裡，便有人推論到人類身上，認為婦女若在懷孕時生病或吃藥，而影響了胎兒的下視丘分化不全，則極有可能長大後成為同性戀。
(2)內分泌失調：
n 主要探討的是有關同性戀者在荷爾蒙分泌上是否異常。
n 分別以”染色體異常所導致的性荷爾蒙分泌異常 ”與”成熟個體荷爾蒙比例異常 ”作實驗。
n 結果以人類而言，受到性荷爾蒙的影響並不如動物來得大，動物只有在發情時期（性荷爾蒙大量分泌時）才有性行為，但人類則幾乎可以在任何時間進行性行為。因此，荷爾蒙對人類性行為影響似乎不如想像中來得大。
(3)基因因素：
n 有些學者開始以為同性戀是有遺傳性的，正如眼睛、膚色一樣，是由基因所決定。
n 心理學家和社會學家並不贊成這種解釋。他們認為相同的環境與生活經驗，可能才是上述研究結果最好的解釋。同卵雙生子因為環境相同、刺激相似，因此對於某些反應也相同，故而造成人生經驗的相似。異卵雙生子則常具有不同的特質，甚至不同性別，因此人生經驗也就不如同卵雙生子般的相似。除非將同卵雙生子分開養育，長大後仍然各自成為一樣的同性戀者或異性戀者，方可證明同性戀為基因遺傳所造成的。
2.心理觀點的解釋層面
(1)心理分析：
n 根據Freud的理論，「同性戀」是因為所謂的「某種性發育遲滯狀態」所引發的。他認為一般的同性戀者，因為未能超越性心理發展過程中的最後階段，而將本能的原慾（libido）由個人「以自己為愛戀對象」轉換成「與自己身體類似的他人為愛戀對象」之故。
n 但是，這種概念從70年代以後便不斷地受到許多學者、研究的質疑 。
(2)社會學習：
n 認為同性戀行為是經由學習而來的。
n 性別的認同大約在2歲左右便已開始顯現出來。而在青春期初期，同性之間的關係非常親密，無所不談，有許多悄悄話不方便與異性訴說，因此便有許多較為接近的同性朋友。因為此時在感情上十分的親密，自然地在身體上的接觸也相當的多，但是，絕大多數的人最後都會自然的將這種關係轉向異性戀上去，因為這是社會所認可的；但是，若與異性的關係不滿意的話，又可能會轉回同性戀上。
(3)社會生物學(提出三個主要的假設)：
n 異型基因結合最適生存法則：
人類的基因裡，都存在有同性戀與異性戀的基因組合，只是同性戀的基因
組合為隱性，出現機率小。異性戀基因組合對應於生存環境，其生存機會
較大。而同性戀基因組合的存在，是爲確保人類能於各種環境中生存在下
來所衍生而出。
n 親屬篩選：
在社會生物理論裡，認為生物對於血緣相近的親屬，會有利他行為
（altrusim），藉此協助基因相近的族群繁衍。這種維持族群繁衍、擴增的
情形，便稱之為「親屬篩選」。這種解釋用於人類社會時，需要將利他行
為的對象擴增。凡是對於族群繁衍有利的行為、基因，人們都會予以保留。
n 父母操控：
對父母而言，是否所有子代都需要擁有繁衍能力並不重要，能否繁衍出優
良的子代以利血親族群生存才重要。若能繁衍出具有協助親屬生存的同性
戀子代，則能藉助同性戀子代對親屬的利他行為，增加族群內較優良子代
的生存機會。對整個血親族群而言，更能增加其競爭性，也就更能在演化
的過程中保持優勢。
三、同性戀是否為偏差行為？是否為一種病態？
n 論點一：(肯定)
n 由「繁衍後代」的角度來看，許多人認為，性關係的發生應該根基於「傳宗接代」的使命，而同性戀的性行為則無法達成此一使命，因此是不正常的現象。所以，同性之間所存在的應該只有友誼關係，而不應該涉及還有性關係的戀人關係。
n 論點二：(否定)
n 同性戀是否正常，主要是看當事人對於自己性別取向與行為的感受而定。也就是說，如果同性戀者對於「同性戀」的事實，不會產生任何心理、生理或情緒上的困擾，並且仍能良好的適應社會生活的話，那麼就不應該認為他是不正常的。
n 論點三：(中立)
n 同性戀雖然不應該被鼓勵，但也不應該被社會大眾所歧視。雖然性行為具有前述傳宗接代、維繫族群的重要使命，但是卻並非性行為的唯一目的。性行為還包括了愛與感情的分享、關係密切的功能；而同性間的性行為，除了無法生育之外，在其他的功能上，都與異性戀無所差異。
四、同性戀迷思
n 同性戀=AIDS
n 同性戀家庭=同性戀小孩
n 同性戀是自己選擇的，因此可以加以糾正
n 同性戀的表現都很異性化
n 同性戀是因為與異性交往失敗所造成的
n 同性戀者是孤獨一生的
n 同性戀者是無能的
五、結論與近來發展：
n 20世紀之後，隨著同性戀權利的興起，作爲泛公民權利的一部分，以及學術機構對性行爲的研究而產生的酷兒研究的出現，使得媒體上出現了同性戀形象，並改變了社會對同性戀的認同程度。
n 英國的沃芬敦報告是西方國家對同性戀合法化的轉折點，很多西方文明國家現在已經對同性戀或同性戀行為進行了合法化，一系列的歐洲國家，例如荷蘭、德國等已經改變法律或者允許同性婚姻或者在法律上認可長期的同性戀關係，一系列的國家允許同性戀伴侶收養子女，而公開承認是同性戀、雙性戀或過去曾經進行過同性性行為的政治家的人數也在上升。
n 對於同性性行爲和立法和合法化，以及同性婚姻和無性別詳述的公民結合是同性戀權力活動家的主要目標，以保護同性戀伴侶和家庭。
n 相對於台灣，在法律上，根據民法的規定，同性戀者無法與異性戀者享有同樣的「婚姻權」，而同性婚姻不被承認，也使得許多衍生的福利，例如：保險、遺產贈與、所得稅減免、社會福利等等，都無法享有一般夫妻所能擁有的福利。
n 其實同性戀者與異性戀者無太大差異，最主要的差異只在於情感喜好對象的差異罷了。
貳、性別研究
一、性(sex)與性別(gender)：
(1)性：
n 簡單來說，就是生物學上的語彙。它較強調於生物性上的差別，以及外顯行為與性格上的區別。
n 如同男女兩者於性徵、生殖器官上的差別，以及性行為與性格上的不同展現。
n 性的二元區分方式，容易陷入以過於狹隘的眼光來解釋男女性的差異。
n 此種語彙不被女性主義者所接受。
(2)性別：
n 相較於前者，較偏向以心理學與文化上的語彙。它較強調社會性與文化性上所造成的差異。
n 如同於社會建構之下的性別角色、性別認同與性別刻板印象，都是以社會層面來加以考量。
n 性別的區分方式，較強調的男女兩性區別是在於社會化過程之下的差異。
n 此種語彙是女性主義者較常使用的字眼。
二、性別研究的核心價值：
n 不以慣常為必然，從女性自身經驗為起點，反思、詮釋及重構日常生活處境種種制度及價值觀念。以彰顯出性別角色與性別差異，並非單單由生物性因素所影響。
n 「性別」並非一恆久不變的定義，乃是個人按社會價值標準，不斷建構展現的行為過程。
三、性別研究的基本假設：
n 1.性別差異真的存在，而這些差異相當重要。
n 2.性別差異可以歸因於先天或是教養的因素。
n 3.男性的表現就是常規。
四、性別研究的例子：
n 例如：12個上班小姐的生涯故事(紀慧文)
n 就如作者該書所述，「我們因此希望提供一個有別於現今的觀點取徑瞭解這群上班小姐，這種觀點不必排除受害的可能與援助的必要，而是設身處地的瞭解「從娼」過程。 」
n 其實就性別研究而言，作者就是想去深知該行業性別角色的確切情況，以及實際情況與社會輿論之間，如何建構出該性別角色的性別認同？
五、結論：
n 性別研究的重要性在於，所呈現出來的是社會問題，也由於此，我們可以更加深入了解性別差異，以及社會下的性別角色。
n 性別的差異，並無法以單面向的二元對立來劃分，也絕對不是以此擴大男女性別的批判工具，而是加深兩性彼此了解的契機。
參考資料：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80
http://www.geocities.com/SoHo/Coffeehouse/2686/806.html
※同學心得整理
王興智
補充本週沒詳細去提及到的中國同性戀歷史部份與由來：
中國歷史上早有同性戀者記載，比如今更開放。成書於公元九O年的「史記」中，司馬遷 (145-86) 說明早在漢朝以前，即公元前206年以前，因美貌而和皇帝有同性性關係而得官職的人，就很多了。除史記外，在「晏子春秋」、「韓非子」、「戰國策」、「漢書」、「晉書」、「宋書」、「南史」、「北史」、「陳書」等古籍中, 也都有男性同性戀的記載。這需要先加以引述的記載有三，因為它們乃是中國男性同性戀「雅稱」或「代稱」的語源。
「韓非子」的「說難」篇中有一則歷史故事說，衛國的國王為靈公 (公元前 534-493) 很喜愛一個美男子彌子暇。按照衛國的法律，若偷駕國王的車子，應處以斷足的刑罰。有一天，彌子暇聽說他母親病了，便偷駕國王的車子去看他母親, 國王聽說之後，未加處罰，反而稱讚他孝順；又有一次，彌子暇與國王在果園中遊玩，彌子暇吃到一個很甜的桃子, 便把剩下的一半給國王吃, 國王又稱讚他，竟然不顧君臣體統，甘吃餘桃，說明多麼相愛！所以後來稱同性戀為「餘桃之癖」。
「漢書」記載，漢哀帝非常喜愛董賢，出遊時哀帝和他共坐一輛車子，在室內則同床共握。有一次，白天兩人一起睡覺，哀帝睡醒了要起床，但董賢還在熟睡，而且壓住哀帝的衣袖，哀帝為了不吵醒他，就叫人把衣袖割斷而起。所以後來又把同性戀稱為「斷袖之癖」，或簡稱「斷袖」，有時也合稱為「餘桃斷袖」。
「戰國策」的「魏策」中記載說，魏國的國王和龍陽君是很好的同性伴侶，同床共枕，很為寵愛。有一天，魏王和龍陽君同船釣魚，龍陽君釣到了十幾條魚，突然哭了起來，魏王問他為什麼，他說他開始釣到一條魚很高興，後來釣到更大的魚，就想把開始釣到的小魚丟掉，因而想到四海之內，美貌的人很多，生怕王得到別的美人，便會把他拋棄，所以哭了。魏王便保證絕不會，並且下令禁止談美人，犯禁的便要滿門抄斬，表明了他是多麼真摯地愛龍陽君。所以後來又把同性戀稱為「龍陽之好」，或簡稱「龍陽」。
這三則故事所說的同性戀主角都是國王。中國著名社會學家潘光旦教授，根據「史記」和「漢書」中的記載指出，西漢的十個皇帝「幾乎每一個皇帝有個把同性戀的對象，或至少犯一些同性戀傾向的嫌疑」。
參考http://www.qs.org.hk/index.php?option=com_smf&Itemid=33&topic=60.0
洪偉晉
大約二十年前的電影，由李翰祥導演根據「乾隆王下江南」一段野史，揉合民間傳奇，穿插乾隆和劉墉之間的君臣鬥智，劉墉妙計激揚洲一怪鄭板橋出手獻畫的故事。劉墉投鄭板橋所好準備美酒、狗肉、與孌童，而孌童根據教育部頒訂重編國語辭典修訂本的解釋為：「舊時供人狎玩的美男子。聊齋志異˙卷二˙俠女：『此君之孌童也。我固恕之，奈渠定不欲生何！』」或稱為『男妓』」，或許礙於當時的民情保守，劉墉在電影中跟隨的兩位孌童是由女生扮演。在過去的中國社會裡，不孝有三無後為大，只需盡了傳宗接代的責任，其他的風花雪月似乎也不是那麼重要。回過頭來看西方世界，當上帝從天上降下了天火，毀滅了所多瑪和娥摩拉，從此便訂下了基督教世界的同性戀為有罪。在中國的傳統價值觀中，對於肉體的享樂，只消盡了社會所期盼的家庭責任，便可以部份脫離壓抑的範疇。
若對於純粹肉體的享樂而言，同性戀與異性戀所追求的，是相同的境界，差別在於，同性戀不會懷孕。就情感上而言，同性戀所追求的也是和異性戀相同的單一伴侶。從過去到現在，打壓與掙脫社會對待同性戀的方式，一直有各種不同的方式出現，例如：上述所多瑪和娥摩拉的聖經故事，有一批同性戀查經者，嘗試著開脫聖經中的罪；另外則是越來越多的醫學報告，告訴人們，同性戀是因為哪個DNA或者腦部的哪個結構與多數人不同，才會喜歡同性。無論是何種說法，都改變不了一件事實，同性戀從過去的時代中就已經存在，西方遠從希羅時期便已經有明顯的紀錄，而中國則有司馬遷詳實的記錄了漢朝的皇帝的同性戀行為。
同性戀是種罪或是種病，都不是論述最終的目的，定義同性戀有罪無罪只是歷史上的一種社會建構、是權力機器的機制展現。過去是肉體的享樂，與風花雪月之事，在現代曾經被認為是罪惡及疾病的散播的病灶，現在更因為對個體的尊重，不可以歧視同性戀者，更承認同性戀婚姻的合法地位。同性戀在歷史中似乎是未曾改變過，改變的只是社會的價值觀，在各時期對同性戀不同的看法。
張嫻慧
同性戀歷來受到輿論譴責，同性戀者也多不敢公開承認自己的性偏好，由於社會普遍存在對同性戀者的恐懼，並將一切以異性戀始視為正常、健康的標準，強行加諸於同性戀者身上，對於同性戀者，充滿著性別歧視與壓迫，認為同性戀是不正常的、是傷風敗俗的、是一種病……，產生異性戀者對於同性戀者的污名，甚至將同性戀者邊緣化。
對於同性戀的分析，有人認為是心理、精神層面人格異化的結果，有人從遺傳學、賀爾蒙分泌不平衡觀點而論，也有人歸咎社會風氣的影響。所謂同性戀，是指對同性的他人產生自然的情欲或浪漫的情懷，所以，倘僅就情欲來探究，情欲本身是一種感覺，是自己心理及生理的作用及反應，愛戀對象的性別，對於情欲的本質並不會造成任何差異，如果愛是由自己所發出、所給予，只要自己對他人有愛的感覺，他人的性別（男或女），即不應作為影響的因素。或者可說，對象的性別限制，只是世人所附加上的價值評斷。
人們歌頌愛情、嚮往真愛，異性戀間發生著所謂盪氣迴腸的愛情故事，難道同性戀間就不存在？同性戀是因為生理構造相同，所以被認為不可能產生真正的愛情，還是人們以為同性戀者只有性刺激，追求的只是感官性欲滿足而已。當然，如果以人類生育、繁衍的角度而言，惟有異性戀才能達此目的，但是如果以情、愛、欲的層面觀之，同性戀與異性戀並無差異分別，不同的只是異性戀違反了社會上的一般期待。
因此，當我們無法接受一件事或有偏見，常常是因為這個社會的教化或是所受教育內容造成，而不是因為瞭解而去批判。對同性戀者種種錯誤偏見（例如，男同性戀者之一方有娘娘腔傾向、女同性戀者一方有男性化裝扮及舉止等，或是同性戀性行為是罹患愛滋病主因、同性戀的形象就是性濫交……），往往都是因為多數人（異性戀）的一種盲目的、排斥異己的表現。
何家逸
在這個時代，同性戀議題已不再難以啟齒，我們生活週遭的同志朋友們也不需再遮遮掩掩，但我認為，同性戀者的愛情路還是比一般異性戀者坎坷，我相信大部分的人如果能夠選擇，在同性戀或異性戀之中誰不想和社會大眾一樣就好？但有些時候喜歡上和自己一樣的同性似乎是身不由己的，小時候，忘了是國小還是國中時期，我還蠻擔心自己喜歡女生的，我是女生，便常常測試自己到底喜歡男生還是女生，有時候不太能確定時還會很苦惱，當然後來知道自己喜歡的是男生時終於放下心中一塊大石。
雖然說現在這個社會對同性戀的看法已經比過去開放，接受度也比較高，但畢竟同性戀在生活中比起異性戀還是少數，由於接觸的不多，所以還是很不了解，我覺得要是我有同性戀的朋友，那我對同性戀的看法與感覺一定會大大地不一樣！
我的朋友的朋友（女生），曾經和女生交往過，她本身也很掙扎，所以後來也和男生交往，可以說她是雙性戀，但後來她知道也承認自己其實比較喜歡女生，在她向朋友剖析與坦承自己的性向時，淚流滿面，她自己那時其實是痛苦的，我想如果能選擇，誰不想就和大家一樣就好了呢？
我覺得同性戀者除了在意社會對他們的觀感之外，最最在乎的應該是家人對他們的諒解與否與接納與否，雖然說現在是開放的社會，但若遇到自己的兒子或女兒某一天說：「爸媽，我是同性戀！」，你能接受嗎？會怎麼處理呢？或許我這麼說並不好，也許以後同性戀會普遍到沒有同性戀這個詞了！
魏劭楷
所謂的同性戀指的是一種性傾向或指向，具有同性戀性傾向的成員對與自己性別相同的同性產生愛情、性欲或戀慕，同性戀有時候也可以用來描述同性性行爲，即同性成員間發生的性行爲，而不管參與者的性傾向如何。金賽博士於一九四八年將同性戀定義為「一個和自己同樣性別的伴侶有過肉體接觸，並達到性高潮的人」。並且製訂了一套從異性戀行為到同性戀行為共分成七個等級的分類法， 0是絕對異性戀，六是絕對同性戀，金賽博士認為除了0級之外，任何人或多或少都是同性戀者。但是這項「行為說」也遭受許多質疑的眼光，例如有人認為，許多人會因為礙於社會異樣眼光及家庭壓力，譬如說獨生子、內在心理衝突等因素，所以只能對同性產生性幻想，單方浸淫在興奮狀態中，卻不敢或選擇不與同性發生性行為，這類的人在行為說中就沒有分類的依據；還有人認為必須在性偏好習慣、情感投射、社群歸屬方面，都以同性為對象才算是同性戀者。
其實在中國古代的時候，並沒有所謂同性戀的字眼出現，而是使用一些其他較為隱諱的字詞表達，例如：斷袖、龍陽、餘桃、分桃、男風、走旱路等詞來指男同性戀。同性戀三個字是在1920年代後才由西方性學及精神醫學翻譯成中文，現在對於男同性戀的稱呼很多，例如玻璃、gay等，女同性戀的話則是蕾絲邊（Lesbian）、拉子（Les），在中國，女同性戀最常被稱為拉拉，在台灣以拉子或女同志最為常見。
會形成同性戀的原因，在科學較為發達的現在，已經被證實與基因有很大的關係，例如一九五二年生物學家卡爾曼經研究顯示，同卵雙胞胎由於共有一個基因型，皆為同性戀者的比率高達百分之百，也就是說同性戀其實是天生的。無奈的是，他們再沒有選擇的權利下卻被需背負著社會大眾異樣的眼光，許多對於同性戀的稱呼，其實都隱含著嘲諷意味，例如以男同性戀來說，「玻璃圈」一詞自民國六、七０年代以來一直是台灣社會男同性戀社群的代名詞，而「玻璃」的易碎性及透明性也不斷地被媒體用偷窺的眼光來呈現同性戀者社會身分脆弱、需要朦朧夜色做為保護色的主要表徵意象〈黃道明，2000〉。
除此之外，在某些國家內，同性戀甚至是違法行為。在阿富汗、茅利塔尼亞、伊朗、奈及利亞、巴基斯坦、沙烏地阿拉伯、蘇丹、阿拉伯聯合大公國以及葉門會被判以死刑，在孟加拉國、不丹、蓋亞那、印度、馬爾地夫、尼泊爾、新加坡、烏干達則被判處有期徒刑。天主教宗本篤十六世還簽署一份敕令，禁止任何有同性戀傾向者擔任羅馬天主教會神職工作，因為教廷不能接受那些有強烈同性戀傾向，或是支持同性戀文化的人，從事神職工作。
如上述的針對同性戀污名化、排斥等例子不斷的發生，卻也因此激起同性戀者們的自覺與反彈，開始舉辦許多同性戀者的活動，也爭取許多一般人該有的權利，例如結婚，像是美國的麻薩諸塞州成為目前全美國唯一承認同性戀婚姻合法的州。既然科學都已經證明同性戀的產生是天生的，社會大眾應該給予最基本作人的尊重，因為，那是無法選擇的。
黃品瑜
同性戀和女性有相同的地方，就是兩者都被視為禁忌的話題，如果說同性戀在相對保守的國家不能抬頭或被視之骯髒污濊的，那麼女性同樣在回教國家中也是沒有地位的一群，出門更是必須蒙著面，在這樣相對不平等的社會中，出生在較開放國家自然是福氣，但倘若出世在父權或是不能接受同性戀的世界中，那麼這些人是終日不能見光的。
同性戀曾被視為與愛滋病劃上等號的名詞，因為愛滋病導致的免疫系統功能潰乏，造成大家的恐慌，相同的，也將同性戀視為疾病的根源，近幾年科學進步後，普遍大家知道愛滋並非同性戀才會感染，不正當的性行為或淫亂的性生活也會導致愛滋，然而同性戀的地位似乎沒有因此提升，雖然有些先進國家開始能接受同性戀，甚至同性戀者也開始發聲，進行同性戀遊行等的活動，舊金山更被視為同性戀者的天堂，彩虹旗是這個地方同志的象徵；卻有更多國家無法接受同性戀，尤其當父母聽到子女是同性戀者時，很多不是從拒絕相信到失望的接受，就是將子女逐出家門，少有父母是歡天喜地的恭喜自己的子女找到真正的性向和真愛。
性別研究學生首先想到的是女性意識的抬頭，女性從古代到現代雖然在社會中爭得一席之地，卻有很多男性以有色眼光看待這群爬上高階的女人。女人最好像油麻菜籽，克苦耐勞又不會佔丈夫風頭，這才是典型傳統男人最愛的女人，女人努力了好久才有今天的成就和地位，這些強勢的女人卻把男人嚇走了，不是男人怕自己的女人佔盡風頭，就是女人嫌自己的男人沒出息，學生曾做過一篇關於男女自覺的研究，發現女人漸漸感到自己在社會是可以很有用，甚至比男人更有前途的，然而男人的自覺又是什麼，女人因為以前就身穿舊衣服，所以可以很大方的說：「我不要舊衣服，我要皇冠」；然而男人從古早就被賦予是堅強、勇敢，不能輕易掉淚的，所以男人不敢大方的說出：「我不要皇冠，我要舊衣服」，這樣看來，男人和女人其實都經歷了過渡期，只是女人正在走出這條路，男人卻被道德傳統的觀念約束住，還在猶豫走出來的路。
學生曾經和一些男性友人聊天，還有看電視上的節目，發現很多男人喜歡身材火辣的女生，也會偷瞄穿著暴露的女性，卻不喜歡自己的女友或老婆衣著過於單薄；更有次機緣下與一位男性朋友聊到處女的問題，他對我說沒有辦法接受自己的女友不是處女，甚至只要與別人接吻過，他就不能接受了。這種自己為是的父權主義，我以為只是在古代才有，想不到現代男人仍然有著處女情節，實在令人不甚稀噓。
同性戀與女性一直以來不受大家重視，女性被男性壓制，踩在腳底下；同性戀者更不敢面對陽光，擔心一旦出櫃就會見光死，他們被大家視為變態、不正常的一群，但是其實什麼才是正常呢？難道多數人的才叫正常，少數人就是不正常，這都是人類建構出來的事情，卻害得同性戀者急於求醫，更有尋死的同性戀者，這些社會上相對弱勢的一群人，更需要大家正視，也因此才會有更多性別和同性戀的研究在產生，這也在告訴我們，這些問題尚未解決，需要更多人支持關心以讓弱勢中更不敢面對現實的人有和一般人平權的機會。
李日新
同性戀現象是在人類歷史上、在各個文化當中普遍存在的一種基本行為模式，無論是在高度發達的工業社會，還是在茹毛飲血的原始部落；無論是在21世紀的今天，還是在遠古時代。根據記載，在古代的美索布達米亞，也有大量同性戀現象存在，並有許多男妓專門為同性戀者服務。在巴比僅供參考的神廟，男妓聚集在特殊的妓院中，由教會實行監督，由主教負責管理。
同性戀這一性取向是指以同性戀為對象的性愛傾向與行為；同性戀者則是以同性戀為性愛對象的個人（男人或女人）。雖然同性戀現象古而有之，但同性戀這一概念卻是晚近才出現的。隨著19世紀對人類個性發展與人類性行為研究的開展，人們才開始了對同性戀現象的研究，創造出同性戀這一概念。今天研究中普遍採用的同性戀一詞， 英文寫作homosexuality。homo這一詞根本意是希臘文"同樣"之意，而非拉丁文"人"之意。
從精神醫學的角度來看，在1974年美國精神醫學學會所訂定的精神醫學診斷手冊第三版（DSM-Ⅲ）發表之前，在精神醫學判斷上，的確仍將「同性戀」視為「性倒錯」的性異常精神患者。但自從1974年公佈之後，包括其後的修正版（1988）、第四版（1994），都已經將「同性戀」自「性倒錯」欄中刪除，亦即不再將同性戀視為精神疾病的一種。因此，就精神醫學上而言，同性戀已不再是偏差行為或疾病。在同志意識抬頭的台灣社會中，同性戀者中認為自己既非罪惡，也無疾病，同性戀只不過是一種可供選擇的生活方式。他們具有強烈的權利意識，不僅較少感到來自內心的壓力，也較少感覺到來自外部的壓力。持有這種觀點的同性戀者大多從兩個方面闡明自己的態度：一種是從被動辯護的立場，強調社會和廣大的異性戀人群誤解了同性戀者，強調自己並不是像人們所想像的那樣怪異、變態等等；另一種則從主動肯定的立場，強調自己除了性取向與異性戀不同之外，一切與常人無異，因此應當擁有同常人同等的權利。而上述的兩種論述，著實地讓同志在社會中的能見度越來越高，也為異性戀者所接受，但是要真正能夠達到平權的一天，星信還有一段漫長的路要走。
王書泓
「聖經」確實不是一本簡便的基督教倫理神學手冊，不過卻是一切基督教倫理神學原則的依據與基礎，因而任何基督教倫理神學最終都必須受制於「聖經」的教示。這裡當然涉及經文詮釋的爭論，不過詮釋絕非如某些論者所主張的，可任人隨時隨地言說而無其客觀性（鄭仰恩,
1999:7），或者只是猶太已婚異性戀男性的產物（楊雅惠,
1996:8）7。任何一個敬重並細究《聖經》之教示的基督徒，都可清楚知道《聖經》對同性戀的基本態度，雖然這不是它關注的重點。
「聖經」對同性戀明確的倫理立場可分為五個不同但相關的教示：
(1)禁令，依〈利未記〉18:22;
20:13。
(2)責備，依〈羅馬書〉1:26-7。
(3)警告，依〈哥林多前書〉6:9、〈提摩太前書〉1:10。
(4)事件，依〈創世記〉19:1-11、〈士師記〉19:22-6。
(5)總原則，依〈創世紀〉1:26-8;
2:20-5（太19:4-6；可10:6-9）。
前四點是消極性的，最後一點則是積極的。但無論如何，「聖經」的立場甚為明確：同性戀行為是不正當的。
1.〈利未記〉的禁令非常清楚地否定同性性行為：「不可與男人苟合像與女人一樣，這本是可憎惡的」（18:22）、「人若與男人苟合像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上」（20:13）。其實摩西律法既是宗教的也是倫理的，而且正因為是宗教的，因而更具有倫理性。
因此，面對〈利未記〉的禁令，以倫理的觀點看，必須以一種其倫理意涵有待其他更高原則加以決定的態度對待。然而，倫理意涵有待進一步確認並不能否認禁令清楚的規範，解釋這兩段經文的重點就不在於它是否反對同性戀，而在於它反對同性性行為的規定可以延伸多遠。這當然就必須以其他經文來決定。在我們還不能確定其意義之前，以敬畏之情看待它乃是最為適切的態度，對於其他有待決疑的經文也是如此，這是宗教人之別於一般人對待經文的基本態度。
2.很清楚地，《新約》的〈羅馬書〉對同性性行為更為明晰的責備正合於《舊約》〈利未記〉的教示：「因此上帝任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處，男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心、彼此貪戀，男和男行可羞恥的事，就在自己身上受這妄為當得的報應」（1:26-7）。同性戀贊成論者以文化脈絡主義的口吻辯稱，保羅此處所說的「本性」（phusis）不是人的自然本性，而是指當時的希腊羅馬風俗；就算保羅說的是人的本性，那也不過是他認為的異性戀者的本性，而不及同性戀者的本性。
因此對保羅來說，確實沒有同性戀「本性」這回事，因為上帝原初乃造「男」造「女」並使之戀慕結合，他怎麼可能把男戀慕男、女戀慕女之同性性傾向視為人的本性呢？如果有同性性傾向，那麼這傾向絕非上帝賦予人的原初本性，只能說是人墮落後的一種偏差性慾9。
3.如果我們明白保羅的立場，那麼林前6:9、提前1:10兩處的話就十分可理解的了。保羅要他的讀者「不要自欺」，同性性行為是「不義」、「不法」、「不服」的行為，做此事的人「不能承受上帝的國」（林前6:9）。在保羅三次羅列的「罪惡表」（羅1:26-31;
林前9-10;
提前1:9-10）內都提到同性性行為，這個立場是十分堅決明確的，很難辯駁。
4.然而保羅的立場不是他個人自己的發明，而與整個《聖經》的立場一致。所多瑪、蛾摩拉（創19:1-11）以及基比亞（士19:22-6）兩事件乃以敘事的方式批判同性性行為。即使我們同意這兩個事件主要不在於批判同性戀而在於批判兩事件的當地人「不善待客人」（太10:15;
11:24; 路10:12），但這也否定不了他們之所以被視為不善待客人正由於意圖對客人施加同性性行為這種「惡事」（創19:7）、「醜事」（士19:23）之故，以致於羅得與接待利未人的基比亞老年人都想用自己的女兒去滿足他們──這真是一種以惡止惡的罪惡悲劇，那利未人可憐的妾，竟被那些匪類終夜性凌虐致死。換言之，所多瑪、蛾摩拉以及基比亞事件之所以被視為不善待客人，其關鍵就在於欲對客人做出同性性行為這種惡事。而這也就是為何〈猶大書〉對所多瑪、蛾摩拉及其周圍的人的評價是「一味的行淫，隨從逆性的情慾」（7）。
5.以上四類經文都是從否定的面向來評價同性性行為，而這些評價之所以如此一致乃預設了一個基本的兩性婚姻原則，即〈創世紀〉1:26-8;
2:20-5，而這個原則也被耶穌基督論及婚姻時重新確認與宣告（太19:4-6；可10:6-9）。這部分在下節將有詳細的申論，在此只須先指出：這個總原則顯示，性、婚姻、生育、人類治理大地的責任，以及上帝的創造秩次有內在不可分割的關係。我們完全無法想像一個造男又為之造女且令兩者彼此結合並生養眾多的上帝會喜悅同性戀情乃至婚姻；果真如此，這位上帝更好說是以混亂為其本質的希腊泰坦（Titan）或巴比倫的提阿瑪（Tiamat），而非猶太的雅威了。
依上述，「聖經」對同性戀是否正當的立場乃是十分清楚的。即使我們對「聖經」是否直接反對同性戀持保留的態度，但至少「聖經」反對同性性行為則是無可辯駁的事實；而只要我們同意這點，則我們即可有效地逆推「聖經」必然反對
依這種戀情及其行為間的邏輯關係看來，「聖經」是贊同或否定同性戀就十分確定了。除非不承認「聖經」的權威性或不肯定釋經學的客觀性，否則「聖經」反對同性性行為的經文乃十分清楚確定，而這也與其對創造秩序的理解相一致。既然如此，「聖經」反對同性性行為、同性戀、同性戀婚姻乃是自然之事，因為這是「聖經」之整體信仰理念的一個必然結果。無論我們對同性戀作何理解，只要同性戀蘊涵著同性性行為，那麼對同性性行為持否定態度的「聖經」也必然要否定同性戀。而既然否定同性戀，當然更要否定同性婚姻。這樣，說「聖經」因為尚不知有所謂的兩情相悅的同性戀情，所以「聖經」並不反對同性戀，只是一種巧辯。「聖經」沒有當代西方同性戀論述之觀念根本不是重點，重要的是，它既然否定同性性行為之合法性，也就必然要否定一切引發或認同同性性行為之慾望、戀情、意識、風俗或論述等等之合法性。這就是「聖經」自己的性學立場，根本不必與當代的性論述有關；即便當代的同性戀論述如何合理化同性戀，在「聖經」自己的立埸看來都是不相干的。
龔妍儒
近十餘年來大量的性別研究討論使人們開始關注起這方面的議題，同性戀對於不同國家不同文化之下，也有著不同的觀點。同性戀是由一名德國醫生Benkert於1869年創造的，而性學專家金賽博士在一九四八年時將同性戀定義為「一個和自己同樣性別的伴侶有過肉體接觸，並達到性高潮的人」。同性戀的形成原因，在佛洛依德精神分析上也有所解釋，他認為形成原因是在於環境因素，他們相信相信所謂男同性戀者不是自身覺得女性化，就是讓旁人覺得其富有女性特質，而這種陽剛不足的人格現象，肇因於家庭中父母的管教子女態度，如冷漠、無能的父親，或專擅的母親，久而久之，造成兒子疏離父親，得不到男子氣奧援，反而從母親那裡吸收過多女性氣質。母親角色的佔有慾，父親角色的缺席，是「環境說」對男同性戀者家庭關係的主要素描。因此家庭是引發一個人會形成同性戀的很大一個原因。
同性戀、異性戀和雙性戀被認為是不同類型的性傾向，其定義是：持久的對某一特定性別成員在性愛，感情或幻覺上的吸引；因此，同性戀指的是對自身性別成員基本的或絕對的吸引。在今日，同性戀以不再被列為是精神疾病的一種，將同性戀從精神疾病分類中刪除的決定可以被理解為出於三個理由。首先，那些公開其性傾向的同性戀者出現在生活的所有方面和所有的社會中，而且他們和異性戀者一樣，融入這些社會，過著建設性的有意義的生活。其次，經驗性科學研究令人信服的證據說明，同性戀不是一個病理學整體。再次，西方心理學已經開始認為，性傾向是正常人類多樣性的一個方面，並且其他文化中有著一系列不同的社會態度，提示這種行為可以被認為是正常或至少是可以接受的，除非存在著強烈的反對這種行為的宗教偏見。
對於同性戀，早在中國古代的一些文獻中就可發現一些君王有此傾向，而也很明顯的發現中國文化對於同性戀的接受度比起國外一些基督或天主教國家來得高，因此，同性戀對華人社會而言，較不亦被視為相當嚴重且不可饒恕之事。
張書豪
同性戀是一種性傾向或指向，具有同性戀性傾向的成員對與自己性別相同的同性產生愛情、性欲或戀慕，同性戀性傾向者對社會中與自己性傾向相同的同性或者社會中與自己性傾向不相同的同性產生愛情，具有這種性傾向的人稱謂同性戀者，同性戀有時候也可以用來描述同性性行爲，即同性成員間發生的性行爲，而不管參與者的性傾向如何。
上面的定義是自維基百科所摘錄的，對於同性戀的定義其實大同小異，就如同上述一般，然而定義的歷史演變也正好反映了社會看待同性戀的態度，從以往明顯的負面觀感直到現在的社會，在定義上已經有很大的差別，例如DSM-IV中已經不再將同性戀視為一種性倒錯，這都是對於同性戀運動很重要的推動力量。但是為何同性戀必須推動這些改革的運動，主要也就是因為社會的觀感尚未全面改變，概略分為兩個層面的需求，一個就是社會對於同性戀的觀感態度，一個則是法令規範上的需求。兩個層面其實是環環相扣的，因為社會面對同性戀的態度會間接影響到整個法令的制訂，另外法令的制訂也會漸漸地使得人民由反抗、強制轉而到接納、接受。兩個層面的順序我覺得沒有特定的意義，而是必須都同時進行，至少在目前的社會狀態下同性戀已經不再被視為一種疾病，而被認為是個人感情生活的自由選擇，只是不可避免的畢竟他們還是少數，也因此他們必須屈服在多數暴力下的法令規章與社會觀感，使得他們想要達到的訴求始終無法順利得到，應該要說他們並不貪心，只不過想和異性戀的人過一樣的生活，但卻始終遙遠。
同樣地我們也可以看到世界上對於同性戀的態度有很大的差異，有對同性戀婚姻、同性戀認養子女議題合法化的國家，也有對於同性戀仍然嚴格限制甚至違法的國家存在，這顯然的告訴我們同性戀的論調還是沒有達成既定的共識。台灣目前的狀況也尚未讓同性戀者有完善的法令措施，至於社會上的觀感其實已經有了很大的改變，這樣的改變我認為是有明顯世代差異的，到了我們這個世代開始對於同性戀的態度已經有了很大的轉變，類似於將他們也視為一種社會的多元文化，只不過畢竟異性戀還是社會的主要價值，因此不免地會將其視為少數並給予較多的評論與批判，我想這是現今社會上可以看到的。
回歸到個人主義的衝擊下，其實我們當然要尊重每個身為一個人的基本權利，我們沒有任何理由去干涉或強制他人選擇社會既定的主流文化，這就類似台灣這塊土地上有各種不同的民族彼此一起生活著，我們何不將同性戀看做是一種擇偶模式中的一項，或許就不會抱著這麼大的批判來看待這件事情，但是也必須反過來說，多元文化的概念也不代表可以獨霸每個文化的正當性，沒有任何一個文化有這樣的特性來凌駕他者，也就是說我們可以接受與接納不同於自己選擇的人存在於這個社會中，但是同樣地你也可以不喜歡他們，你可以不成為他們的一體，但在最基本的起點上是必須彼此尊重的，我想這也是讓我們在同志運動鼓吹的聲浪中必須思考的，因為同性戀者不過就是想和我們一般過著同等的生活，享受同樣的權利與義務，因此當然也沒有能力去影響個人的選擇權。而台灣的同志運動如果能夠搭配政府有更進一步的發展，我想也更表示了台灣民主制度的成功，至少社會上接納多元文化的概念已經蔓延開來，人民也能從各種不同的角度去思考以往只有單一解釋的事件，這樣的改革看來在台灣是可行的。
黃奕綺
本週主題為同性戀與性別，看到同性戀這個名詞時，對他的印象就是字面上的意思，同性別的人相互愛戀，但這個解釋感覺上有些膚淺，於是便上維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80查了一下定義。同性戀是一種性傾向或指向，具有同性戀性傾向的成員對與自己性別相同的同性產生愛情、性慾或戀慕，同性戀性傾向者對社會中與自己性傾向相同的同性或者社會中與自己性傾向不相同的同性產生愛情，具有這種性傾向的人稱謂同性戀者，同性戀有時候也可以用來描述同性性行為，即同性成員間發生的性行為，而不管參與者的性傾向如何(維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%80%A7%E6%88%80)。
發現原來與同性發生性行為也稱作同性戀，這個解釋與我所認識的不太一樣，而且也使我聯想到前幾週上課的內容，提到在中國古代許多君王或文人雅士有男風的現象，也就是會與男性發生性行為，且在以往並非見不得人之事。
但是現代人對於同性戀的看法相當多種，有些人接受，有些人反對、排斥，有些人甚至對他們給予異樣眼光，我個人對於同性戀是認同的，同性戀僅是愛慕的對象與他人不一樣罷了。身邊週遭的朋友，有些是同性戀(因為她們的另一半是同性的)，但是與他們相處起來與其他人並無異；而有些曾是同性戀，但後來也都有結交過異性的伴侶，這使我對同性戀產生好奇，到底同性戀是什麼呢？它是一種會隨著環境改變而改變的現象，還是若為同性戀就一生都是如此？那我朋友的例子又是為什麼呢？是雙性戀的例子嗎？對於同性戀產生許多疑惑也因此覺得那是一個神祕的領域。
陳冠廷
同性戀與異性戀都是指一種對同性的性傾向，同性戀包含著兩個意思，分別是同性戀的傾向及行為，有同性戀傾向的人不一定會有同性戀行為，同性戀者也不一定單性戀者，他們當中有一些是雙性戀者。一般來說，男同性戀者通常稱為 Gay，而女同性戀者則叫 Lesbians。同性戀的行為是指兩個同性別的人性交的意思，男同性戀者的性行為只要包括了肛交和口交等，肛交是指男子用肛門來性交。女同性戀者的性行為方式則主要是親吻、愛撫，更多的女同性戀者沒有性行為，她們只是相戀很深，唯一的親暱行為便是緊緊地擁抱。
同性戀者共分為三類：第一類是絕對的同性戀者，異性對他們毫無性的吸引力；第二類是雙性戀者，同性與異性對他們都具性的吸引力；第三類則是暫時性的同性戀者，他們處於一個相當長時間的單性環境，於是便會暫時性採納同性戀生活，當環境回復正常後，他們就會恢復異性的生活方式。十九世紀的學者認為同性戀是一種病態，二十世紀初期的心理學家則認為同性戀是一個不正常的發展，換句話說，他們都不同意同性戀是先天性的遺傳。佛洛依德認為人類基本上是雙性戀的，每個人都會經歷一個同性戀的發展階段，而在這個階段裏脫離了正軌則會導致一個人演變成一個同性戀者。
不少同性戀者把同性戀合法化與人權混為一談，他們認為自已是被壓迫的一群，但卻不甘於沈默受歧視，因此，他們大膽地走出社會中抗議，希望爭取他們的權益，爭取同性戀的自由等，最難以接受是，他們竟提倡同性戀成為另一種可採納的生活方式。從另一角度來看，同性戀者已經享受與所有市民同等的福利、自由，這樣，要特別為這個群體設立一些其他群體所沒有的權利是否合理和合宜？再者，權利與義務是兩個不可分割的課題，當為他們設立特權的時候，會否帶來一些不良的後果呢？這些問題都是我們可以拿來討論的。
吳秋蓉
傳統中國社會對於同性戀並無如西方社會一般排斥，不孝有三、無後為大，結婚只是為了傳宗接代，對於交友等則無太大限制。春秋戰國與秦漢時代，甚至將同性戀視為一種雅癖，一種風尚。20世紀初開始，西方宗教對於同性戀的觀念傳至中國，同性戀被視為污穢又反常的，相關的負面詞彙促使社會對同性戀者有著刻版印像，備受性別歧視、壓迫、莫須有之罪名，如：八、九○年代出現的愛滋病，起初被大眾認定為同性戀者所傳染。
社會文化對於同性戀者們的歧視、壓迫等也讓不少同性戀者對於性向成為不能說的秘密，交友圈、家庭狀況備受考驗。現今對於同性戀相關討論亦不少，也有許多報導、節目等替同性戀做一番澄清，也讓社會大眾對同性戀有更多瞭解與改觀。但目前似乎仍不能被視為一種主流文化，在某些層面上，也成為值得觀注的議題，因此想討論對於同性戀的接受、認同。
一直認為認同同性戀是一種正常的關係、現象，不反對同性戀與能接受同性戀在不同的層次。家庭對於同性戀的包容度常與認同同性戀的價值產生矛盾，以父母親的角度去看同性戀，到底能否接受自己兒女為同性戀，不知是否是兩碼子事？對於同性戀的接受程度為何，城鄉是否有所差異，無後與同性、異性真的相衝突嗎？有點想瞭解這部分。
王品昇
同性戀－在異性戀的社會中被視為一種污穢違反常理的現象，甚至不被接受，金賽博士將同性戀定義為：「一個超過十八歲，曾與和自己相同性別的伴侶有多次肉體接觸，並因此達到高潮者，稱之為同性戀。隨著時代潮流的改變，許多觀念比以往更為開放，在早期同性戀不但不被接受，一旦公諸於事會受到世人的審判，因此同性戀者必須隱藏自己的性向。「斷背山」中的劇情，兩位男主角在當時社會情況下，一方面接受異性的婚姻維持「正常人」的生活，一方面兩人私底下秘密來往，直到男主角的太太發現自己先生是同性戀無法接受並默默承受，而兩人秘密交往也成達10多年之久，兩人揹負的社會壓力與風俗，明顯看出當時同性戀者受到不平等待遇。直到現在，同性戀者可以走上街頭，爭取自身人勸自由，有的國家甚至通過同性戀者婚姻有效，看似自由的風氣，但許多人依然用異樣眼光來看待。男同性戀者通常都被誤認為很娘娘腔女性化等，其實很同性戀者與一般男性無不同，女同性戀者也被認為有所謂較男性化的女性，其實都是媒體在建構過程的一小撮，所以大眾刻版印象會直覺認為同性戀者具有上述特質。
性別研究的崛起，代表性的研究多半是屬於女性主義，這群研究學者認為女性在長久以來受到壓迫，透過前就來喚醒女性的自我意識不再盲目受到父權宰制。女性主義可以說是一個開端，此研究的先河之一，同性戀者議題在這幾年間也被列入性別研究領域中，加上變性人和第三性的出現，讓研究呈現多元方向，雖然個人不能人同性戀者，在這多元文化的年代，包容著各項文化特色與尊重不同族群，也許我們都以異性戀者觀點來看同性戀者，在它們的眼中，異性戀者也許也是非常不可思議的一件事情！
性別剝削與女同性戀─以女性主義的觀點發聲
倪啟修
性別與異性戀：社會建構的結果？
在小時候，總有少數的孩子較同齡小孩對異性有著更多的興趣，這些孩子常被其他的孩子們這樣促狹：「某某某愛XXX，男生愛女生！」(女生愛男生亦然)當然，絕大多數的孩子在聽到這類型的玩笑時，總會覺得難為情、不知所措，偶而有幾個膽大凶悍的，才敢回嘴：「男生愛女生有什麼不對？關你們屁事呀？」是呀！男生愛女生或是女生愛男生，都像是一種天經地義的事，有什麼不對？每一個人的父母親，不都是男女互愛？也因為如此，才會有下一代的誕生，社會才得以延續下去。只是，除了上述的社會因素，還有一些已知的、立場有些薄弱的生物因素外，有其他更強力、更充分的理由來支持「男生必須愛女生，女生必須愛男生」這樣的論點嗎？
法國女同志理論家維蒂格(Monique Wittig)認為，人們對於性別的認知，一如對種族的認知，都是一種「想像的締造」，我們透過社會關係網絡去看、去處理身體諸多中性無色彩的特徵，然後表意系統強迫我們與這些被自然化的概念一一對號入座。她贊同西蒙•波娃(Simone Beauvoir)主張的─「女人不是天生的，而是變成女人。」換言之，所謂的性別，是歷史而非自然的產物，而這樣的機制，對於政治壓制是必要的。而宰制者巧妙地「將歷史自然化了」，如此，宰制機制創造了生理性別，「男人」和「女人」不是自然性別下的存有(being)，而是一種社會階級，是政治與經濟上的類別，而非永恆的。
消除性別以消除性別剝削
如果沒有一波又一波的婦女運動，女性現在也許還不能明瞭自己被宰制的事實，進而反抗以改善婦女的處境。女人是性別剝削下的產物，而父權體系為了讓女性繼續對男性提供經濟服務、性勞動與在生產等義務，必須先強化男/女這個類別，因為這是女人無法脫離的一種分類。這樣先行於語言的分類，讓所有的女人不可避免地被性別化了，我們完全無法在性別之外想像女人，一旦有人想逃逸或是挑戰這樣的性霸權，輕者被視為「不是真正的女人」，重者喪失自由或生命。而如果我們能摧毀一般人習以為常的偽自然秩序，使其宰制關係消失時，便沒有主人與奴隸的關係，同理也沒有男人女人的差別。
女同性戀：無性別社會的開拓者
對於某些女性主義者來說，女同性戀的性別政治認同，使得性別的消解變成了可能。因為女同性戀通過拒絕異性戀以逃避、甚至挑戰異性戀霸權，而異性戀霸權正是區分所謂性別範疇的陰謀者與受益者。維蒂格主張：「拒絕做異性戀，總是意味著拒絕扮演成為男人或女人。對一個女同性戀者來說，這不僅是拒絕扮演「女人」的角色，也同時拒絕男人在經濟、思想和政治上的權力。」由於女人的定義受制於異性戀的思考體系與經濟活動，逃離異性戀霸權的女同性戀不受此層關係束縛，換言之，女人屬於男人，而女同性戀因為不屬於男人，所以不是女人。跳脫性別範疇嚴密規範的女同性戀是挑戰異性戀霸權的開拓者，也拉近了無性別社會的夢想。
然而，就筆者觀察，在台灣的女同性戀者往往是「公-婆」關係的搭配。「公」的角色就像個男性，不管是在外在表現或是內在情感，都以男性作為模倣的對象；而「婆」就如同傳統中的女性角色。此型態的女同性戀關係，複製了異性戀機制的刻板性別對應，換言之，仍跳脫不了以往僵化的性別範疇規範，且不論能否實現無性別社會的理想，就其能否促進社會上更多元的情愛思維，都還有待深思。
董心平
從史料來看，無論國內外，皆記載相當多的同性情考據，而且 這些情誼都獲得了當時社會的尊重和支持。以中國紀錄來看，遠可追溯從黃帝、屈原、到漢代的許多君王，都曾經發展過不同程度的同性戀情誼，「斷袖之癖」此詞便是出自漢哀帝與董賢之間同性感情。以海外而言，無論是英國、法國、西班牙、甚至羅馬，皆有貴族收購男奴以供行樂用的傳統。
雖然大眾認定，西方國家遠比東方國家的民情開放，但比較起來，同性戀卻在西方歷史上，受到過極其殘酷的待遇。而處於東方的日本和中國，同性戀行為都得到了相當寬松的生存環境。據說，對同性戀的仇視是從希伯萊教義傳播到伊斯蘭教義，最後傳播到基督教教義中的。這些宗教一度把“異教徒”與“異端”當作“雞奸罪”的同義語。基督教文化對同性戀的嚴厲制裁，是以《聖經》上的訓誡為依據的。舊約上有這樣兩段關於同性戀的語錄：一段是“你不可像同女人交合那樣地同男人交合，那是令人厭惡的。”另一段是“如果某人像同女人交合那樣地同一個男人交合，
他們兩人就都是邪惡的，他們應當被處死。”因此，同性戀者在西方一直是被重刑懲罰的，直到經過了多次同性戀運動之後的今天，西方的法律環境才變得比較溫和。
反觀東方，荷蘭學者伊恩.布魯瑪在《日本文化中的性角色》說過：「在日本，直到1868年以前，一直沒有關於同性戀的法律，習俗並且認為，男人愛男人比男人愛女人更值得敬佩。同性戀意念在日本很普遍，不像在西方那樣忌諱。同性戀在日本從未被看作是一種罪惡的越軌行為或疾病；它是生活中較少談起的一部分，是完全許可的，只要社會規矩（如結婚）得到遵守。」在中國，古代一直有養男性小寵（男娼、小生）的傳統，中國法律也一直沒有對同性戀行為有過過於嚴厲的制裁。
在同性戀研究史上，曾經發生過一場關於「同性戀」究竟是名詞還是形容詞的論爭。如果說它是名詞，那麼它是用來指稱一個具有特殊性取向的人群；如果說經是形容詞，那麼它說是用來描述一種行為，人人都可以有此類行為。名詞指稱一種身份；而形容詞隻是一種狀態、行為。這一論爭的核心在於：要區別同性戀是一個具體的實體還是僅僅是一種描述。換言之，同性戀究竟是自我的基本特徵的組成部分，抑或僅僅是某些人偶然或經常出於自願的選擇而從事的行為呢？似乎這兩者幾乎就囊括了“同性戀”的所有定義了。
現代人雖對同性戀已盡量不再抱持歧視，但以醫學界的眼光而言，同性戀是「可治療的」。當以「治療」來看待同性戀情節，事實上等同於認定同性戀是一種病，需要經由醫學的方式使其「痊癒」，或「導回正軌」。
彭智廷
同性戀這一性取向是指以同性戀為對象的性愛傾向與行為；同性戀者則是以同性戀為性愛對象。雖然同性戀現象在古時候就存在，但有同性戀這一概念卻是近代才出現的，因為19世紀對人類個性發展與人類性行為研究的開展，人們才開始了對同性戀現象的研究，創造出同性戀這一概念。今天社會學研究中普遍採用的同性戀一詞，英文寫作homosexuality。
在近代的人類社會中是個對於社會主流文化挑戰的禁忌，但是在動物學研究發現許多靈長類動物，如獼猴、狒狒、黑猩猩等，都有同性性行為。因此學者引使用這樣的例子來佐證，人類的同性性行為因此也不能認為是違反自然的。但需要說明的是，不少靈長類動物中的同性性行為，其內容主要不在於性而在於以這種動作表示自身對對象的統治地位，這又開起了另一個不同的思考與辯論。
另有一些學者的研究， 1989年美國的調查表明，至少有20%的男性通過同性性活動達到過性高潮；7%的成年男性有同性性行為；在上一年有過同性性行為的在男性中佔2%。這是比例下限，因為同性戀行為是屬於自訴調查中人們容易隱瞞不報的一種行為。著名的金賽調查規模宏大，方法較為可靠，是權威性較高的數據。金賽指出許多自己有過同性性行為的人則說，與自己同樣的人占人口的50%到100%"（金賽，第203頁），60%-70%的男性都有過同性性接觸。當然，這類估計僅僅反映出被調查者的個人感覺，是不是足以當作證據還很難定論。
隨著心理學的產生和發展，homosexual開始成爲對醫學臨床研究中被用來指代一種精神疾病的稱呼。因爲這個緣故，在美國精神病學協會於1974年將「homosexual」從精神疾病列表裏刪除之前，「homosexual」一詞一直被同性戀者認為是一個帶有污蔑性質的辭彙。因此，西方同性戀者很少使用「homosexual」這個詞來稱呼自己以及同性間的性行為。後來，「gay」這個隱諱語開始流行起來，並受到同性戀者的認同，成爲稱呼同性戀的一個更得體的一個稱呼。英文單字「gay」，本意指「感覺快樂的」，直到1989年，美國主流媒體之一的《紐約時報》才最終接受「gay」這個詞用以指稱同性戀。
現在的台灣人似乎對同志的接受度比較高，但不是每一個世代和族群都能夠坦然接受同志，也可能只是表面上的認同，發生在切身的親友身上時，心裡還是會有不能接受的狀態；因此同志自愛、自重及在媒體的形象若是可以更正面的話，可以在某些社會群眾的眼中能夠被接受，不論是社會接受還是反對同性戀，但可以肯定的是，同志本身要學習如何好好的去經營一段感情、關係、處理自己的情緒、控制自己的慾望，承認同志的存在，代表正視這個族群的存在事實，但是距離承認同性戀的正當性以及賦予等同其他人的法律權利，仍然非常遙遠。因此對於同志族群想要多增取自己的社會權力「革命尚未成功，同志仍需努力」。
陳培傑
經過上週的纏足與東西方春宮畫課程之後，才瞭解到中國人對於三寸金蓮的痴戀有多深，不但將父系霸權對女性的壓迫與限制發展成藝術，甚至深深流入民間每個人的審美觀內，纏足幾乎變成了女性能否出嫁的標準，沒有纏足的女性則無法成親，相較之下，這與現代社會之審美觀實在是天差地別。
在眾多東西方春宮畫中，最令我印象最深刻的莫過於日本的服飾繪風格的春宮畫，姑且不論在藝術上的表現方式，光是其極度誇張地呈現男性陽具，可說是完全不合比例的畫風，真是荒謬至極，在課堂上欣賞的當下，心中是受到驚嚇的，後來經過老師的解釋，心想…或許真和日本人的自卑心理有關係吧！
另外，我上週在課堂上提到了兩位情色攝影師分別是——美國的Terry Richardson和日本的荒木經惟，於下補上兩位的相關介紹：
Terry Richardson生於1965年，美國紐約。父親Bob
Richardson為攝影師，母親Annie
Lomax為時裝設計師。TR為義大利名牌休閒服飾BENETTON集團的副品牌「SISLEY」的御用廣告攝影師。他只用傻瓜相機攝影，大膽、挑釁、不受拘束的風格震驚了攝影界，也因此有了時尚攝影界的「薩德」之稱
(法國作家，作品多描寫性變態)。他認為不完美的美才是美，他希望從他的鏡頭裡出來的女人是真實的，而不是夢幻的。
「在這個時代，你得拿出許多影像去煸動和挑戰群眾。我覺得跟群眾作對是件不錯的事，這也是為什麼好幾年前，我會選擇用傻瓜相機工作的原因之一。」Terry
Richardson說:「最重要的，是要引起群眾的注意。一般人翻雜誌翻得很快，因此你必須創作出能吸引人們停下來看看的影像才行。對我來說，我只拍我喜歡的東西，這是非常個人的。再說，有兩極化的反應最棒了，無論你是喜歡還是討厭。任何不能這樣表現的東西都是爛貨，沒有任何藉口。平凡無奇，是星球上最要不得的事了。」
荒木經惟，小學時代就喜歡上攝影，大學畢業後一年即獲得日本攝影界的殊榮－太陽獎，自此開始四十年來大量的攝影作品產出，一共出版了超過200冊以上的攝影集。荒木經惟攝影的題材相當廣泛，從生活的場景、街景、天空到女體攝影等，然而他將這些攝影題材的主題全部歸為「人生」，以他的角度閱讀，並進而與被攝影的對象建立一種感情交流的關係來傳達世間的萬象。早期的《感傷的旅程》作品將他的攝影生涯推向最高峰，在60-70年代日本攝影界面臨傳統觀念與現代手法衝突而進行反思與重新建構之際，他獨特的觀察角度在當時的日本掀起極大的迴響，更讓日本的攝影向前跨進了一步。
Nobuyoshi Araki荒木經惟是近年來最受爭議的攝影大師，對於批評他的人而言，他的作品似乎總是情色與女性厭惡貶低者，不過欣賞他的作品的人則說他是攝影界一個激進主義者和一個革命家。
荒木經維被譽為「找尋日本固有良知」的攝影大師，當他開始踏入攝影界之初，他就花費相當多其他的時間以攝影去經驗他身邊的生活，不管是過去與現在、他的所處環境與情感，如果想要深入瞭解荒木經維，這本書是相當值得收藏的。書中不僅有他相當多精彩的經典攝影作品，也包括了詳細的生平與一些訪談紀錄，也介紹了他之前出版過的一些攝影專書的評價，書中可以看到荒木經維真實的一面，這些作品不僅有身處東京的生活、擄獲讀者童心的孩子嬉戲、也包括了一些具爭議的作品，包括枯萎與盛開的花系列與他癌症，美麗的女性的親密裸體，其中也紀念了他逝去妻子的作品。
荒木經惟到底是顛覆傳統的大攝影家，還是低俗色情照片攝影師，這一點仍然難有共識。但是可以確定的是，荒木的照片尖銳地挑戰藝術與色情的界線，撩撥日本及其他社會尺度的極限。
以下為Terry Richardson作品：
以下為荒木經惟作品：
倘若同學對Terry Richardson作品有興趣的話，可至我的相簿欣賞：
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=pjay&book=25