高雄縣國小六年級學童能源認知與態度之研究
The study of energy congnition and energy attitude of
six-grade students in
莊惠琦
高雄縣橋頭國小教師
莊惠婷
中文摘要
本研究旨在探討高雄縣國小六年級學童能源認知與能源態度的現況，並比較在不同個人背景變項下，對能源認知與態度造成的差異及其相關性。
為達研究目的，本研究針對高雄縣公立國小六年級1170位學童進行問卷調查，抽取具代表性樣本，有效問卷回收率為89.23 %。調查之所得資料利用平均數、標準差、ｔ考驗、單因子變異數分析、薛費法及皮爾遜積差相關等統計方法進行分析。
根據資料統計分析後，歸納出本研究之結論如下：
一、高雄縣國小六年級學童學生具備相當水準的能源認知。
二、高雄縣國小六年級學童具備積極的能源態度。
三、性別並不影響學童之能源認知與態度
四、學校所在區並不影響學童之能源認知與態度。
五、家長職業特色並不影響學童之能源認知與態度。
六、學童之能源認知與態度有顯著相關。
最後，針對研究發現與結論，分別就能源教育的實施及後續研究等方面，提出建議，以作為推廣能源教育及教師在職進修之參考。
關鍵字：高雄縣、能源認知、能源態度
一、背景與動機
二十一世紀無疑是個高科技、高品質的時代，人們對能源依賴程度日益加深，能源分配之問題，勢必左右人們生活及環境與生態（蕭錫錡、鍾瑞國、黃文勇，1997）。當傳統化石燃料日漸告磬，當人類產業經濟被嚴重干擾，當全球極端氣候出現頻繁，種種警訊，在在敦促著各國需致力開發低污染的替代能源及重視能源教育。能源教育已成為我們今日教育體系中的一環，與每一個人都有切身關係（康國裕，2001）。
對地小人稠、自然資源缺乏的台灣來說，除了朝向能源供應多元化以分散國家能源發展風險的目標努力外，更須注意到節能文化及習慣的推行與落實，因為在高電價、油價的時代即將來臨的衝擊下，透過教育教導全民如何節約使用能源與正確面對能源的態度，方是當務之急。因此學者田振榮（1992）認為經由政策的宣導與限制固然可對短期的能源措施發揮效果，但若以長期的能源政策而言，全面性的教育紮根才是根本。
由於能源問題是一種長期性、持續性的問題，最根本務實的方法是從教育上著手，因為在學的學生可塑性高，於學校中加強他們對能源的認識，並培養出正確的能源態度，進而養成良好的節約能源習慣，對國家能源的發展有長遠的助益。小學教育為培養個人基本能力、奠定個人身心發展的「基礎教育」，其正是學生發展正向能源教育態度、價值觀及養成生活習慣的重要階段，故推展與實施能源教育確有其必要性。
目前國小的能源教育，並無特定之教材內容，也未將其單獨設科，雖然教育部及許多教學研究單位都曾製作編纂相關教材，但教學實施一段時日後，國小學童的能源認知狀況為何？又國小學童的能源態度狀況又是如何？而其能源認知與態度之間是否達到一致？本研究試圖藉由深入的分析瞭解，以了解國小學童能源認知及態度之現況，以期未來在能源教育的改進與教材補充上，針對學生的不足或錯誤之處予以補強及修正，發揮能源教育最大功效。
具體而言，本研究的目的分列如下：
（一）探究高雄縣國小六年級學童能源認知之差異。
（二）探討高雄縣國小六年級學童能源態度之差異。
（三）分析高雄縣國小六年級學童能源認知與能源態度之關聯。
（四）依研究結果提出具體建議，供教育及相關部門於推行能源教育及能源政策之參考。
三、本研究待答問題
（一）-1高雄縣國小六年級學童能源認知情形為何？
（一）-2高雄縣國小六年級學童能源認知是否因個人背景因素之不同而有所差別？
（二）-1高雄縣國小六年級學童能源態度情形為何？
（二）-2高雄縣國小六年級學童能源態度是否因個人背景因素之不同而有所差別？
（三）-1高雄縣國小六年級學童整體能源認知及分層之關聯為何？
（三）-2高雄縣國小六年級學童整體能源態度及分層之關聯為何？
（三）-3高雄縣國小六年級學童能源認知與能源態度之關聯為何？
從領域的觀點闡釋能源認知的範疇前，有必要先釐清認知一詞的意涵，如此才能完整呈現能源認知的概念，以下分別敘述認知及能源認知的意義。
（一）認知的意義
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園等人（1978）認為「認知」是指個人對事物瞭解情形、知識程度及看法。此外，亦有學者主張廣義的「認知」應包含所有的認識作用如感覺、注意、記憶、推論、想像、預期、計劃、決定及思想的溝通等。Hilgard（1980）則提出以歷程的論點，主張認知是個體求知的所有歷程。
簡言之，認知可說是知識的獲得和使用，其包括心智結構與與心智歷程兩個層面（鄭麗玉，1993）。就領域範圍而言，認知領域可稱智育領域，所包括的智識，就是事實之知，亦指知識和心智能力，主要著重於知識和解決問題能力(蕭鍚錡，1990)。鐘聖校(1990)則以狹義及廣義來解釋認知。他認為狹義的認知可解釋為認識或知道，是一種直接發現，重新發現或是認得各種形象的訊息，屬於智慧活動的最底層，只需知道有該訊息存在即可；而廣義的認知是稱所有形式的認識作用，這些認識作用包含感覺、記憶、推論、知覺、計畫、決定、注意、問題解決及思想的溝通等。換言之，認知歷程是包括個人心智技巧的獲得、知識的形成、語言的發展、訊息的處理及應用、高層次的心智活動及心智結構的成長等多方面歷程（邱明星，2006）。
綜合以上所述，歸納認知的意涵，可說是一種對某領域的知識、了解、察覺及發現，進而可以加以應用、分析及綜合。本研究所指的「認知」係針對國小六年級學童對能源教育的瞭解程度加以探討。
（二）能源認知之內涵
研究者綜合各學者對於認知之看法後，歸納出以下五個能源認知的內涵，作為本研究中能源認知所要探討的方向︰
1.能源的基本概念：包括能源的種類、重要性、來源、能源的形式。
2.能源現況與環境：能源的供需現況與危機，以及能源的使用與環境生態之間的關聯，如水力發電，可能造成景觀及生態的破壞，核能發電會有核廢料、輻射及水溫的響等等。
3.能源的安全使用：指在日常生活中安全使用能源的方法、如何保護自己不受到危險以及避免不當的運用而產生的危機，如爆炸、觸電
等。
4.節約能源：指養成節約能源觀念與習慣，節約不必要的消耗以及在生活中居家、外出時各種省能的小技巧等。
5.能源永續及未來展望：指對於新能源、替代能源、新技術之開發與使用以及能源永續發展的相關概念與認知。
二、能源態度
在探討過認知及能源認知的意涵，接著繼續從態度的定義以及能源態度的意涵加以歸納，使本研究之研究內容更加明確完整。
（一）態度的意義
在心理學的研究中，態度是常被提到的名詞，但究竟態度的定義為何？歷來專家學者對於態度的定義，略有不同。以歷史觀點來看，Hovland的學習理論模式是第一個關於態度形成的理論性模型。此模型在1950-1960年代廣受社會心理學界採用，並以此為基礎增加了其它與態度轉變相關之變數。至1960年代後期，產生了另外一股理論，即為Fishbein(1963)提出之期望價值模式(expectancy-value model)，Fishbein之模式指出，態度主要受人們對某事物之正面或負面之信念所影響。
態度具有可評鑑的特性，其不僅可預測，更可經由學習而得，具有認知的成分，且受他人的社會影響（Shrigley，1983)。李美枝（1986）則將態度界定為個體對一特定對象所持有的評價感覺以及行動傾向。此和Weber（1991）提出的態度是一種對人、物體或事件的評價性反應之看法可說是所見略同。
林清平（1995）則認為態度是人們對某人事物的正向或負向的評價，是一種內隱性且是持續性的行為反應傾向。至於陳建州（2001）則在其研究中探討各家定義後，歸納出態度的定義是對人、社會問題或環境的想法、情感及反應的一種持久性的反應傾向。
態度一方面由三種成分組成，包括認知的、情感的和行為表現，另一方面，態度會因為經驗而改變。所以，可以透過後天的學習或生活經驗而改變一個人的態度。因此，態度是內隱且持久性的行為反應傾向（張有典，2004）。張惠如（2005）則指出態度乃個體對人、對事、對情境的認知與情感，
會影響其所表現的行為及決定。因此態度可說是一種心理的準備，需透過外顯行為、語文及生理表現判讀之。
綜合以上所述，歸納態度的定義，可說是個體對人事物的反應傾向，且可以被觀察的表現。
（二）能源態度的內涵
Fowler（1976）認為要培養正確的能源態度素養，應明白能源科技對人類的重要性，並促使正確使用能源的道德觀，再使個人生活形態能適應能源潮流，進而參與能源政策之制訂，以養成全民節約能源。簡言之，能源態度又可說為對各種能源燃料的態度及對能源使用的態度（Lafollette，1980）。田振榮（1994）則更明白指出若「態度」為人、事、情境所抱持的心理趨向，則「能源態度」就應包含對能源內涵的評價及能源使用的社會責任兩大主軸。
綜合以上學者所述，可知能源態度是指一個人在面對與能源相關的人、事、物、境的內在評價方式與喜惡反應，無法直接觀察而得，僅能從表現於外的行動去推知。而在能源教育中必須強調態度的養成及價值觀的澄清，以培養學生對能源具有積極的態度。
比起其他歐美國家，我國實施能源教育的時間尚短，其成效仍有很大的進步空間。饒達欽（1990）認為唯有透過教育的宣導，才是落實能源教育宣導最根本的作法，也唯有透過教育能使大多數的人建立共識，提高能源的效率。田振榮（1993）則在分析探討美國能源教育的經驗後，明確指出長遠的「能源教育」非僅限於「能源科技」，除了培養學生基本的能源認知，更應涵養學生的能源素養及能源道德責任。
依據1996年7月行政院公布之「台灣地區能源政策及其執行措施」中，將「推動教育宣導」列入第六項，明確指出「推動教育宣導」為當前能源政策的重要一環。此外，1998年5月經濟部召開「全國能源會議」，做成具體行動方案，其中第十一項執行措施為「加強能源教育與宣導計畫」，將推動學校能源教育納入行動計畫，並要求徹底執行。
經濟部並於2002年與教育部會銜函頒「加強中小學推動能源教育實施計畫」，要求各級學校據以實施，顯示政府對能源教育之重視與期盼。經濟部能源局近年則對推動能源教育優良學校給予表揚，六年來已有五十所國中、小接受表揚，對學校及教師有極大之鼓勵作用。同時藉由公開表揚活動，可使全國各國民中、小學瞭解能源教育推動之努力與成果，具有示範觀摩的作用。
目前九年一貫課程七大領域及重大議題中，在國小階段與能源有關之分段能力指標主要分布於自然與生活科技、社會、健康與體育及綜合活動四大領域及環境教育議題中。
根據教育理論，能源教育應在兒童社會化的最初階段實行，其效果尤重於紀律與習慣之養成，特別是在節約能源之態度與習慣（廖芳玲、程金保，2005）。因此，若能於孩童感受性最豐富、吸收力最強、想像力或創造力最具可塑性的時期，讓每位孩子都能將能源議題當作「切身問題」，相信就能在孩子心中灌輸珍惜自然、愛護地球的心。
一、研究變項
本研究中，依變項分別為能源認知和能源態度兩部分；自變項則為個人背景變項，包括性別、雙親職業特色、學校所在地。
本研究之調查對象主要以高雄縣之所有公立國民小學之六年級學生為研究母群體，但不包括私立學校之學生及特殊教育之學生。本研究的母群為高雄縣之國小六年級學童共16,429人。
為使研究樣本具代表性且能顯示母群體的特性，故於抽樣時考量到不同區域性、學校規模的不同，以分層隨機抽樣方式來選取研究樣本，依鳳山區、岡山區、旗山區等三區來進行抽樣，使研究樣本能平均包括高雄縣各區域。
三、取樣方法及樣本
（一）計算三區抽樣學校
根據高雄縣教育局九十五學年度之統計資料，高雄縣國小六年級學生總數為16,429人，其中男生為8,537人，女生為7,892人，男女比例接近1：1。六年級總班級數為544班，每班人數平均為30.20人。若以一校抽取一個班級進行估計，考慮各區各規模皆需有代表學校，以及各區六年級學生人數比例，則在以1,002人為樣本之條件下，選取鳳山區21所國民小學、岡山區12所國民小學、旗山區6所國民小學。本研究預計抽樣39所學校。
（二）計算學校規模層群所應抽取之樣本學校數
以鳳山區為例，其應抽取樣本學校數為21所，根據各學校規模層群學校數占全區學校數之百分比，計算出各層群所應抽取之樣本學校數。鳳山區24班以下有22校、25-36班有13校、37班以上有21校。其佔鳳山區總校數的比例為39％、23％、38％。經由比例計算，鳳山區24班以下應抽8校、25-36班應抽5校、37班以上應抽8校。
又抽樣過程中，由於某些層群之校數過少，根據百分比計算所應抽取學校不到1所（如旗山區），為顧及樣本代表性，均抽取1所學校為樣本；至於應抽取學校超過1所者，則採四捨五入法取整數，做為抽樣學校數。最後，確立抽樣學校數後，利用隨機抽樣法抽取受試學校。三區抽樣學校比例如表3-1。
表3-1研究母群抽樣學校比例表
|
地區 |
學校規模 |
學校數 （佔地區學校數的比例） |
學生數 （佔總學生數比例） |
抽取學校數 |
抽樣學校 百分比 |
|
|
鳳山區 |
24班以下 |
22（39％） |
9529（58％） |
8 |
21 |
20.51％ |
|
25班-36班 |
13（23％） |
5 |
12.82％ |
|||
|
37班以上 |
21（38％） |
8 |
20.51％ |
|||
|
岡山區 |
24班以下 |
30（61％） |
5181（32％） |
7 |
12 |
17.94％ |
|
25班-36班 |
12（25％） |
3 |
7.69％ |
|||
|
37班以上 |
7（14％） |
2 |
5.12％ |
|||
|
旗山區 |
24班以下 |
44（94％） |
1719（10％） |
4 |
6 |
10.25％ |
|
25班-36班 |
2（4％） |
1 |
2.56％ |
|||
|
37班以上 |
1（2％） |
1 |
2.56％ |
|||
|
總計 |
|
152校 |
16429人 |
39校/班 |
100％ |
|
四、研究工具與實施
本研究所使用的研究工具為研究者自編之「高雄縣國小六年級學童能源認知與態度問卷」，問卷之編製係參考各相關研究，及遵循國內環教、能源相關的九位專家及指導教授之意見後，修訂而成。茲就問卷內容分述如下：
（一）個人基本資料
包括性別、家長職業特色、學校所在地等三個題項。
（二）能源認知問卷
以四選一的選擇題方式表達，答對者給一分，答錯者零分，總得分愈高，表示受試者之能源認知程度愈高。
（三）能源態度問卷
採李克特(Likert) 五點量表方式應答，分為「非常不同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、「非常同意」等五個選項。正向題的計分方式為：「非常不同意」給1分，「不同意」給2分，「沒意見」給3分，「同意」給4 分，「非常同意」給5分，反向題則反之。總得分愈高表示其能源態度愈正向積極，反之則表示其能源態度愈負向。
五、問卷預試
預試樣本之選取採立意抽樣方式，選取四班高雄縣國小六年級學生為對象進行團體施測。測驗時間平均每班約30分鐘，共收回問卷138份，剔除廢卷31份，得有效問卷107份。根據結果利用SPSS 統計軟體分別對能源認知問卷進行難度與鑑別度分析，之後再進行對能源態度問卷做信度與效度分析。
本研究之能源認知問卷經由分析且加以刪減修改，平均難度為 .62，其難度可謂適中。
本研究之能源態度問卷經由因素分析後，共分成五個因素，分別命名為：能源使用的態度、能源危機的意識、節約能源的態度、能源與環境生態、再生能源使用的態度。全量表內部一致性Cronbach's α係數分別為.55、.70、.77、.72、.73，而全量表之係數為.83，代表本態度量表之信度具有相當之一致性。
六、資料蒐集與處理分析
本研究以郵寄方式進行正式問卷調查，於2007年3月下旬，依各校實際施測人數，清點正式問卷及施測說明書，並附上感謝函及回郵信封，郵寄至樣本學校教務處（或負責老師），並請其施測收齊後代為寄回。問卷共發出1170份，函請學校於施測完畢後以限時郵件寄回，回收問卷共計1136 份，回收率97.09%，再將其中填答不全或以及廢卷剔除後，共計1044 份，有效回收率達89.23%。
問卷回收後，隨即進行資料整理工作，首先剔除填答不完整者，再將有效問卷加以編碼輸入電腦，且以統計套裝軟體SPSS 12.0版進行各項統計分析，本研究所採用的統計方法有次數分配表、平均數、ｔ考驗(t-test)
、單因子變異數分析(one-way ANOVA) 、薛費法(Scheffe’method)以及皮爾遜（Pearson）積差相關。
本研究之研究對象乃以高雄縣國小六年級學童為母群體，經抽樣調查，剔除無效問卷後，所得有效樣本數為1044人。本研究所蒐集之背景資料包含：性別、學校所在區、家長職業特色等三項，茲就有效樣本之基本背景資料分析分別敘述如下，詳如表4-1：
|
背景變項 |
組別 |
人數 |
百分比 |
總計 |
|
性別 |
男 |
518 |
49.62％ |
1044 （100％） |
|
女 |
526 |
50.38％ |
||
|
學校所在區 |
鳳山區 |
612 |
58.62％ |
1044 （100％） |
|
岡山區 |
299 |
28.64％ |
||
|
旗山區 |
133 |
12.74％ |
||
|
家長職業特色 |
與能源無關 |
796 |
76.25％ |
1044 （100％） |
|
與能源有關 |
248 |
23.75％ |
二、國小六年級學童能源認知差異分析
（一）國小六年級學童之能源認知量表之現況分析
高雄縣國小六年級學童在能源認知全量表之平均答對率為63.47%，已經及格，表現尚可。若依照各層面平均答對率的高低來排列，其順序為：能源的安全使用（77.42%）、節約能源（66.81%）、能源永續及未來展望（57. 95%）、能源的基本概念（52.84%）、能源現況與環境（43.08%）。
由結果得知，學童在「能源的安全使用」與「節約能源」二方面表現佳，答對率均超過六成，尤其是在「能源的安全使用」方面表現最佳。但「能源永續及未來展望」、「能源的基本概念」與「能源現況與環境」三方面的答對率卻不理想。
（二）不同背景變項的學童在能源認知上之差異分析
本研究中希望從能源認知量表與不同背景變項來分析國小六年級學童在能源認知上之差異。考驗的方法是以獨立樣本t檢定與單因子變異數分析，探討平均得分之顯著差異性。
經分析結果得知，男、女學童的整體能源認知程度並無明顯的差異；在能源認知分層面中，男、女學生亦無明顯的差異。其次，不同學校所在區的學童在整體能源認知並無顯著差異；在各分層面上，發現「能源的基本概念」、「能源的安全使用」、「節約能源」、「能源永續及未來展望」等四個分層面均無顯著差異，但在「能源現況與環境」分層面則發現鳳山區及旗山區優於岡山區的顯著差異。最後，家長職業特色與能源無關組及與能源有關組的學童在整體能源認知程度及各分層面中，皆無明顯的差異。分析結果如下，詳如表4-2：
表4-2不同背景變項之學童能源認知量表分析
|
項目 |
性別 |
t值 |
學校所在區 |
f值 |
Scheff |
家長職業特色 |
t值 |
|
能源的基本概念 |
男 女 |
1.86 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
1.80 |
|
與能源無關 與能源有關 |
1.07 |
|
能源現況與環境 |
男 女 |
-1.06 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
.28（*） |
鳳＞岡 旗＞岡 |
與能源無關 與能源有關 |
-0.20 |
|
能源的安全使用 |
男 女 |
-1.51 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
3.22 |
|
與能源無關 與能源有關 |
0.76 |
|
節約能源 |
男 女 |
-1.86 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
.55 |
|
與能源無關 與能源有關 |
1.54 |
|
能源永續及未來展望 |
男 女 |
1.43 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
1.37 |
|
與能源無關 與能源有關 |
0.01 |
|
能源認知全量表 |
男 女 |
- .48 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
1.32 |
|
與能源無關 與能源有關 |
0.98 |
三、國小六年級學童能源態度差異分析
（一）國小六年級學童之能源態度量表之現況分析
能源態度全量表之總分為90分，平均得分為74.29分，每題平均得分率為74.29%，每題平均得分為4.13，介於「同意」與「非常同意」之間，顯示學童有積極正向的能源態度。在各分層面部分，除「再生能源使用的態度」的平均得分為3.75外，其餘分層面平均得分都大於4。由此可知，研究對象在各分層面向上均持有積極正向的態度。
（二）不同背景變項的學童在能源態度之差異分析
為了解不同背景變項之國小六年級學童在能源態度之差異，以獨立樣本t檢定與單因子變異數分析來考驗平均得分之顯著差異性。
經分析得知，不同性別的學童在整體能源態度無顯著差異。但各分層面則有部分差異，研究者發現在「能源危機的意識」、「節約能源的態度」等二個分層面女學童能源態度顯著優於男學童，而在「再生能源使用的態度」的分層面中，男學童態度顯著優於女學童。其次，不同學校所在區的學童在整體能源態度並無顯著差異，於各分層面亦不因學校所在區之不同而有顯著差異。最後，家長職業特色與能源無關組及與能源有關組的學童在整體能源認知程度及各分層面中，皆無明顯的差異。結果如下表4-3：
表4-3不同背景變項之學童能源態度量表分析
|
項目 |
性別 |
t值 |
顯著結果 |
學校所在區 |
f值 |
家長職業特色 |
t值 |
|
男 女 |
-1.86 |
|
鳳山區 岡山區 旗山區 |
3.89 |
與能源無關 與能源有關 |
0.05 |
|
|
能源危機的意識 |
男 女 |
- .85 |
|
鳳山區 岡山區 旗山區 |
5.99 |
與能源無關 與能源有關 |
-0.67 |
|
節約能源的態度 |
男 女 |
-2.57 * |
女＞男 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
2.94 |
與能源無關 與能源有關 |
0.47 |
|
能源與環境生態 |
男 女 |
-2.07 * |
女＞男 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
4.09 |
與能源無關 與能源有關 |
-0.91 |
|
再生能源使用的態度 |
男 女 |
3.26 ** |
男＞女 |
鳳山區 岡山區 旗山區 |
1.30 |
與能源無關 與能源有關 |
-0.76 |
|
能源態度全量表 |
男 女 |
-1.23 |
|
鳳山區 岡山區 旗山區 |
4.62 |
與能源無關 與能源有關 |
-0.23 |
*p<.05，** p<.01（N=1044）
本部份將對能源認知分層面、能源認知總層面、能源態度分層面、能源態度總層面之間，不論任何二者之相關進行分析。以國小六年級學童在能源認知量表與能源態度量表上的得分為變項，進行Pearson 相關分析，當P值小於
.05時，表示兩者相關性顯著。
（一）國小六年級學童能源認知相關分析
本研究能源認知量表各分層面之相關分析，如表4-4所示：
|
|
能源認知全量表 |
能源的基本概念 |
能源現況與環境 |
能源的安全使用 |
節約能源 |
能源永續及未來展望 |
|
能源認知全量表 |
1 |
.58(**) |
.62(**) |
.67 (**) |
.68(**) |
.63(**) |
|
能源的基本概念 |
|
1 |
.28(**) |
.23 (**) |
.21 (**) |
.24(**) |
|
能源現況與環境 |
|
|
1 |
.24 (**) |
.22(**) |
.26 (**) |
|
能源的安全使用 |
|
|
|
1 |
.38(**) |
.31(**) |
|
節約能源 |
|
|
|
|
1 |
.28(**) |
|
能源永續及未來展望 |
|
|
|
|
|
1 |
** p<.01（N=1044）
由上表得知，各個分層面之間亦達p< .01之顯著正相關，表示認知各分層面間的得分越高，則另一認知分層面與全量表之得分可能也越佳。
（二）國小六年級學童能源態度相關分析
本研究能源認知量表各分層面之相關分析，如表4-5所示：
|
|
能源態度全量表 |
能源使用的態度 |
能源危機的意識 |
節約能源的態度 |
能源與環境生態 |
再生能源使用的態度 |
|
能源態度 全量表 |
1 |
.72(**) |
.71 (**) |
.73 (**) |
.74 (**) |
.63 (**) |
|
能源使用的態度 |
|
1 |
.55 (**) |
.39(**) |
.50 (**) |
.23 (**) |
|
能源危機的意識 |
|
|
1 |
.50(**) |
.46(**) |
.30 (**) |
|
節約能源的態度 |
|
|
|
1 |
.48(**) |
.25 (**) |
|
能源與環境生態 |
|
|
|
|
1 |
.32(**) |
|
再生能源使用的態度 |
|
|
|
|
|
1 |
** p<.01（N=1044）
由分析發現，各個分層面之間亦達p< .01 之顯著正相關，表示態度各分層面間的得分越高，則另一態度分層面與全量表之得分可能也越佳。
（三）國小六年級學童能源認知與能源態度相關分析
能源認知全量表與能源態度全量表積差相關分析顯示兩者之間達p< .01之顯著正相關，表示認知全量表得分越高，則態度全量表之得分可能也越佳。本研究之能源認知與能源態度相關分析，如表4-6所示：
|
|
能源態度 全量表 |
能源使用的態度 |
能源危機的意識 |
節約能源的態度 |
能源與環境生態 |
再生能源使用的態度 |
|
能源認知 全量表 |
.39(**) |
.38(**) |
.24(**) |
.16(**) |
.32(**) |
.25(**) |
|
能源的基本概念 |
.16(**) |
.16(**) |
.07(*) |
.02 |
.09(**) |
.15(**) |
|
能源現況與環境 |
.17(**) |
.15(**) |
.01(**) |
.06 |
.16(**) |
.11(**) |
|
能源的安全使用 |
.33(**) |
.34(**) |
.22(**) |
.21(**) |
.27(**) |
.14(**) |
|
節約能源 |
.27(**) |
.28(**) |
.17(**) |
.11(**) |
.21(**) |
.17(**) |
|
能源永續及未來展望 |
.27(**) |
.23(**) |
.15(**) |
.10(**) |
.23(**) |
.22(**) |
*p<.05，** p<.01（N=1044）
從上表可知，能源認知分層面以及能源態度分層面以及總層面之間，除了能源態度中的「節約能源的態度」與能源認知中的「能源的基本概念」、「能源現況與環境」未達顯著相關外，其餘皆達顯著正相關，表示各分層面間的得分越高，則另一分層面之得分可能也越佳。
一、研究結論
將上述之研究結果加以綜合統整，得出以下六點結論。
（一）高雄縣國小六年級學童具備相當水準的能源認知
本研究經由問卷調查和分析後發現，高雄縣國小六年級學童的能源認知程度已經具備六十分的水準。在能源認知分層面上，在「能源的安全使用」與「節約能源」二方面表現佳，答對率均超過六成，尤以「能源的安全使用」答對率高達七成七的表現最佳。但「能源永續及未來展望」、「能源的基本概念」與「能源現況與環境」三方面的答對率卻不理想。在「能源現況與環境」分層面，答對率僅有四成三，尚須加強。
（二）高雄縣國小六年級學童具備積極的能源態度
本研究中，高雄縣國小六年級學童無論是整體能源態度或各分層面之得分表現均傾向於積極正向的顯著水準。
（三）性別並不影響學童之能源認知與態度
在能源認知方面，高雄縣不同性別的學童在整體能源認知及能源認知分層面均無顯著差異。顯示男女學生均有相當程度的能源認知。
而在能源態度方面，不同性別的學童在整體能源態度亦無顯著差異；但在「能源危機的意識」、「節約能源的態度」分層面上，顯示女學童優於男學童；而在「再生能源使用的態度」分層面上，則顯示男學童顯著優於女學童。此結果可能是女生較男生細心及受到傳統勤儉是德的影響，故女生在能源短缺意識及節約能源方面勝於男生；但相對於新興再生能源等新知的汲取吸收上，男生較好奇主動的特質便顯現出較積極的態度。
（四）學校所在區並不影響學童之能源認知與態度
在能源認知方面，高雄縣不同學校所在區的學童在整體能源認知並無顯著差異，顯示不同學校所在區之學童均有相當程度的能源認知。但在「能源現況與環境」分層面則發現鳳山區及旗山區之學童表現皆優於岡山區。
而在能源態度方面，不同學校所在區的學童在整體能源態度及各分層面均無顯著差異，顯示不同學校所在區之學童均有相當積極正向的能源態度。
（五）不同家長職業特色並不影響學童之能源認知與態度
在能源認知方面，高雄縣家長職業特色與能源無關組及與能源有關組的學童在整體能源認知程度及各分層面中，皆無明顯的差異，顯示不同家長職業特色之學童均有相當程度的能源認知。
而在能源態度方面，不同家長職業特色的學童在整體能源態度及各分層面均無顯著差異，顯示不同家長職業特色之學童均有相當積極正向的能源態度。
（六）學童之能源認知與態度有顯著相關
除了能源態度中的「節約能源的態度」與能源認知中的「能源的基本概念」、「能源現況與環境」未達顯著相關外，其餘整體能源認知、能源認知分層面、整體能源態度、能源態度分層面之間，任何二者，均達到顯著正相關。此結果顯示若學童有較佳之能源認知，其能源態度也會較積極正向。
經由本研究發現高雄縣國小六年級學童之能源認知已達及格水準，且能源態度亦趨向積極正向。由文獻可知，能源與生活息息相關，國小階段乃為培養人民適應未來生活的基礎教育。台灣由於能源先天上的匱乏，使得能源仰外依存度與集中度都比其他先進國家來得高。因此積極推動能源教育是刻不容緩，從本研究的研究發現，建議能源教育的推動可從下列幾方面共同著手：
（一）學校能源課程
由研究中得知，目前能源教育尚未獨立成科，權宜之計乃應盡量利用九年一貫彈性及綜合課程時間實施能源教育，培養學生具備能源基本概念，並且對能源的現況有初步認識，進而具備接受及使用新能源的能力。
（二）教學時考量個別差異
本研究發現，女學童在「節約能源」及「能源危機的意識」的態度較男學童積極，而男學童對於「再生能源的使用態度」則較女學童積積。教師應考量學童不同特質，善用各種教學方法及多元教材，以強化學習風氣，進而提升整體能源態度。
（三）進行校際交流
本研究發現，岡山區學童的能源認知低於鳳山區及其山區學童，建議學校可進行交流，例如：參觀訪問、邀請演講等等，使經驗能傳承與擴展。
（四）能源教育應持續且全面推廣
從研究中發現，若學生具備較高程度之能源認知，則其能源態度可能愈趨向積極正向，因此教師應持續關心能源議題，保持積極正向情感，發揮言教、身教的教育功能。
（五）善用大眾傳播媒體
電視可說是現今相當普及的大眾傳播媒體，透過電視的力量，很容易達到傳播的目的。由最近許多知名的偶像及團體都是經由電視而一夕成名就可知其影響力。教育部及相關部會歷年來已製作了相當多的能源教育教材，但是發至各級學校後，受限於課程進度及各校個別情況，其運用成效不得而知。倘能將這些能源教材精簡濃縮後於傳播媒體播放，再配合人氣偶像的代言推動，儘管每天僅有短暫的幾分鐘，久而久之自然深植學生腦中而影響其能源態度。
參考文獻
一、中文部分
田振榮（1992）。能源教育的檢討與評析。工業職業教育，10（3），31-34。
田振榮（1993）。美國能源教育發展的經驗。能源季刊，23（2），10-21。
田振榮（1994）。高工學生能源態度及其相關因素之研究。台北：國立台灣師範大學工業教育系。
李美枝（1986）。社會心理學理論研究與應用。台北：大洋出版社。
林清平（1995）。師範學院學生能源態度研究。台北市立師範學院學報， 26，307-336。
康國裕（2001）。落實能源教育的重要性。技術及職業教育，62，2-4。
張有典（2004）。統整式能源教育課程對國小學生節約能源態度之影響研究。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
張惠如（2005）。國中自然與生活科技教師能源態度與能源教學策略關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
陳建州（2001）。高級職業學校教師能源認知、能源態度及能源教學策略關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化縣。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編（1978）。社會與行為科學研究法。台北市：東華圖書。
廖芳玲、程金保（2005）鼓勵動態的行為實踐─國內能源教育推動概況。能源報導，2005.09，5-7。
鄭麗玉（1993）。認知心理學－理論與應用。台北：五南。
鍾聖校（1990）：認知心理學。台北：心理出版社。
蕭錫錡（1990）：教學目標與評量。載於專科學校教師教學評量手冊。台北：教育部技職司。
蕭錫錡、鐘瑞國、黃文勇（1997）。國民中學融入式教材教學實驗之研究。能源季刊，4，129-140。
饒達欽（1990）。台灣地區高級中等學校工科各類群環境教育現況調查—工藝群教材內容分析。台北：國立台灣師範大學工業教育系。
二、英文部分
Fishbein,M. (1963). An Investigation
of the Relationships between Beliefs about an Object and the Attitude toward
that Object. Human Relations, 16, 233-240.
Fowler,J.M.(1976).sEnergySeducationSandStheS“wolf-criers.SSocial- Education,40(4), 251-256.
Hilgard, E. R. (1980). Consciousness
in Contemporary Psychology. Annuel Review
of Psychology, 31, 1-26.
Lafollette, M. C. (1980) . Undering,
ignorance, and euphemisms: reflections in the 146th annual meeting of the
American assocition for the advancement of science. Technology & Human Values, 30, 23-31.
Shrigley,R.L.
(1983).tTheaattitudecconceptaandssciencetteaching.sScience ducation, 67(4) , 425-442.
Weber, A. L. , （1991）. Introduction to Psychology. Harper
Collins College, NewYor.