探討影響國民小學學生網路素養因素及相關文獻
賴聖芬
國立彰化師範大學工業教育與技術學系技職行政管理碩士班研究生
第一章 緒論
壹、研究背景
一、時代背景
1950年代起，人類不斷致力於電腦科技的研究與改良，生活進入數位化資訊時代，生產的要素也從資本和技術勞工導向的舊經濟，轉變為資訊操作與應用導向的新經濟。網路使地球村的理念更形彰顯。
1970年代個人電腦推出，電腦成為個人工作的必備利器；電腦與網路科技帶領著我們進入數位學習的環境。依Gates（2000）指出，網路素養是現代人所應具備的基本能力，缺少網路素養，脫離internet，就如同現代社會知識的文盲一樣。
二、社會背景
二十一世紀是科技化、資訊化、網路化時代，多元的網路世界，成為人們生活主軸，地球村的概念與全球化的競爭，已成為不可避免的趨勢（何文斌，2000）。
1998年政府推動擴大內需方案，教育部更讓每一所學校都連上網際網路，同時推動國中小教師資訊基本能力訓練。國民教育法施行細則（
三、社會現況
現階段資訊素養的討論對象偏重成人，依McClure(1994)所言，資訊素養應包含傳統素養、電腦素養、網路素養及媒體素養四個層面。但目前針對小學生有關資訊素養的研究探討，明顯偏重於電腦素養的現況調查及圖書館素養的養成教育，欠缺整體面的觀察，應是急待補充的研究缺口（滕英文，2005）。
2003年蕃薯藤網路大調查顯示，32%的使用者認為即時傳訊已成為第三大主力應用，而寬頻網路的使用率已達九成，（楊雅斐，2006）。其間國小學生有多少？又其上網動機與網路知識、技能、態度為何？
美國總統柯林頓於1993年提出「國家基礎建設」，希望在2000年前，讓所有學校連上資訊高速公路，目前世界各先進國家，為了讓下一代的學生具有優勢的競爭力，莫不紛紛推動學校電腦網路教育（陳炳男，2001）。
台灣在七十九年建立校園學術網路、八十六年落實國家資訊通信基本建設（national information infrastructure,
NII計畫）及八十七年推出擴大內需方案。可見我國政府推行的資訊基礎建設計畫（NII）亦不落於人後。
貳、研究動機
（一）網際網路科技前進的速度驚人。為避免過度沉迷與過度封閉者引發社會問題，及加大社會資訊的差距，探討網路素養是資訊時代的重要課題。
（二）國民教育基層教師，應能適應資訊化社會瞬息萬變的特性，深入探究國小網路資訊教育的本質，且具備基本的資訊處理能力。
（三）臺灣學術網路已是一個整合性教學研究與科技研發之網路，而網路素養即為學生帶著走的能力，在這一波全球性的教育改革潮流中，莫不以培植學生的網路素養為目標，期使透過教育的努力，提升學生的網路素養。
（四）推展資訊基礎教育，有必要探討學生的性別、年齡、網齡及使用動機等因素，以擬定適性化的涵養策略，作為改進網路教學之依據。
（五）家庭及學校也是不容忽視的重要因素。期能提供教育工作者在設計教學環境、構思如何提昇學生網路素養時，作為設定教學目標的依據。
（六）「近朱者赤、近墨者黑」、「見賢思齊」，同儕的互動是影響學習成就的主因之一。
叁、研究目的
（一）探討不同人口變項（性別、年級）的國小學生在網路素養之差異情形。
（二）探討不同個人因素（網路使用時間、上網主要動機）的國小學生在網路素養之差異情形。
（三）探討不同家庭因素（家庭網路設備、父母支持態度）的國小學生在網路素養之差異情形。
（四）探討不同學校因素（學校網路管理方式、同儕學習狀況）的國小學生在網路素養之差異情形。
肆、待答問題
（一）國小學生的網路素養，是否會因人口變項不同而有所差異？
（二）國小學生的網路素養，是否會因個人因素不同而有所差異？
（三）國小學生的網路素養，是否會因家庭因素不同而有所差異？
（四）國小學生的網路素養，是否會因學校因素不同而有所差異？
伍、研究假設
假設一：不同人口變項之國小學生，其網路素養（網路知識、網路技能、網路態度）有顯著差異。
假設二：不同個人因素之國小學生，其網路素養（網路知識、網路技能、網路態度）有顯著差異。
假設三：不同家庭因素之國小學生，其網路素養（網路知識、網路技能、網路態度）有顯著差異。
假設四：不同學校因素之國小學生，其網路素養（網路知識、網路技能、網路態度）有顯著差異。
陸、研究方法與步驟
一、研究方法
依據文獻探討的結果，建立研究架構及各變項之操作性定義，以做為發展測量工具之基礎，編製「國民小學學生網路素養影響因素之研究問卷」初稿。經專家內容效度分析及預試等程序後，完成正式問卷的編製，對國小學生施測，以瞭解國小學生網路素養現況，及影響網路素養之相關因素的差異情形，同時依研究結果作成結論與建議。
二、研究步驟
（一）確立研究動機與主題。
（二）撰擬研究計畫。
（三）蒐集、分析、整理資料及撰寫文獻探討。
（四）編製調查問卷初稿。
（五）預試、分析與修訂。
（六）實施問卷調查與回收問卷。
（七）整理與分析資料。
（八）提出研究結論與建議。
柒、研究範圍與限制
一、研究範圍
（一）研究對象方面：年齡為控制變因，目前資訊教育在國小並未列入正式課程，大部分學校僅列為彈性課程或社團活動實施，教育部亦正式函文，規定不得過早實施電腦教學，特別是幼稚園及低年級；再則考慮國小學生填答時的同質性，本研究僅以國小高年級學生為取樣範圍。
（二）研究內容方面：自變項包括人口變項、個人因素、學校因素與家庭因素；依變項則為網路素養之內涵，包括知識、技能、態度。變項選擇是依照文獻而得，其它層面及變項則不在本研究範圍。
二、研究限制
（一）受研究對象限制：為同時兼顧研究之可行性、必要性、明確性，僅選取高年級為研究對象，研究結果無法推論至其他年段的學生。
（二）受研究變項限制：本研究僅依文獻探討，選擇影響國小學生身心發展、及較具共通性的變項加以研究，無法將所有變項納入考量，此為變項上的限制。
（三）受研究方法限制：採用問卷調查法，就統計數據之量化資料進行推論；只能做現況的探討與分析，在推論或詮釋上宜謹慎。
捌、名詞釋義
（一）國小學生：一般而言，目前國小學生包括各類特教班、資源班、資優班、普通班的學生，本研究指就讀於公立國民小學普通班高年級的學生。
（二）網路素養：一般而言，網路素養指個人除具備一般網路的知識、意義、內涵，並能利用網路技能去檢索、評估、重組相關資訊，在相關規範下，建立正確運用網路資訊的態度，且願意與人互動溝通，以解決工作及日常生活問題的知識與能力。
本研究指填答者在研究者自編的「國民小學學生網路素養影響因素之研究問卷」上的得分情形。得分越高，代表受試學生網路素養愈高；反之，則表示受試學生的網路素養越低。它包含網路知識、網路技能、網路態度三個構面。
（三）網路知識：網路知識指個人對於網路基本知識、電腦網路軟硬體、網路功能、網路安全、防毒等相關知識的了解。
（四）網路技能：網路技能指個人對於電腦軟硬體、網路之操作與應用能力。
（五）網路態度：網路態度指個人使用網路的喜惡知覺及網路使用倫理。
第二章 文獻探討
壹、網路素養定義與相關研究
狹義的資訊素養相同於電腦素養。本研究將分成素養的定義、電腦素養的定義、網路素養的定義三部份說明。
一、素養的定義
傳統素養指讀、寫、算的基本能力，素養的新詮釋，則是對事物除了有使用的能力之外，還能加以解讀、省思、應用乃至於批判的能力。表2-1為國內外學者對素養的定義。
表2-1 國內外學者對素養的定義
|
研究者 （年份） |
學 者 對 素 養 的 定 義 |
|
吳美美（1996） |
素養是理解以及和外界做有意義溝通所需要的能力。 |
|
張一蕃（1998） |
素養是個人與外界作合理而有效的溝通或互動所需具備的條件。 |
|
何志中（1999） |
個人為了達到自我設定的目標，與外界作合理有效的溝通與互動，以適應社會生活，所需具備的基本能力。 |
|
Flexner（1987） |
素養是受教養的狀況或品質，特別是能讀與寫的能力。是教育的內涵，也是個人具備某一特定主題或學科的知識。 |
|
Lyman（1990） |
一個團體為其成員能達到自我設定的目標所需的基本能力。 |
資料來源：(引自陳炳南，2001)。
二、電腦素養的定義
電腦素養可視為傳統素養的延伸之一。學生網路素養的優劣常與其本身的電腦素養息息相關，茲將幾位學者的見解整理如表2-2。
表2-2 國內外學者對電腦素養的定義
|
研究者 （年份） |
學 者 對 電 腦 素 養 的 定 義 |
|
McClure（1994） |
用電腦化完成一些基本工作的能力。 |
|
吳正己、 邱貴發 （1996） |
1.認識電腦：了解電腦軟硬體架構、檔案結構與管理的觀念。 2.應用電腦：了解並實際應用電腦解決日常生活問題。 3.電腦與社會：包括電腦倫理、電腦安全、智慧財產權、隱私權及電腦犯罪。 |
|
蔣姿儀 （1996） |
電腦素養包括： 1.電腦硬體與軟體。2.電腦操作。3.電腦應用與影響。4.電腦程式。 5.電腦倫理。 |
|
池增輝、 張菀珍 （1999） |
應用電腦以解決生活問題的基本能力。 |
|
林俊賢 （2002） |
電腦素養意即使用電腦及其週邊設備之素養。 |
資料來源：研究者整理
三、網路素養的定義：表2-3。
表2-3 國內外學者對網路素養的定義及相關看法
|
研究者 （年份） |
學者對網路素養的定義及看法 |
|
McClure（1994） |
網路素養是指瞭解網路資源的價值，並利用檢索工具在網路上，尋取特定的資訊並加以處理、利用的能力。 |
|
Shearin（1995） |
網路素養是指從網路上確認、檢索、使用與評估電子資訊的能力。 |
|
何文斌（2001） |
網路素養係指個人在資訊時代中，能應用網路資源來學習、與外界做合理而有效溝通和互動所需具備的基本條件。 網路素養包括了網路相關的知識、技能與態度三種層面：網際網路知識的了解程度（知識）、電腦網路軟硬體、網路操作及應用的能力（技能）即對網路使用所持的看法（態度）。 |
|
林佳旺（2003） |
網路素養係指培養兒童網路資源使用的能力。 |
|
張銘棋（2003） |
指個人對網路概念的認識、軟體硬體的瞭解、網路的操作能力、利用網路資源來解決日常生活問題的能力、及網路倫理與禮儀的認識。 |
|
劉文尚（2003） |
指個人具備利用網路提供的功能，以合法、合乎倫理規範的態度，在不影響個人身心的健全狀態下，正向地使用網路解決個人生活週遭的問題。 |
|
許玉霞（2005） |
指個人網路使用知識與網路資源檢索、應用的能力。 |
|
張碧玲（2005） |
指個人能從網路上確認、檢索、使用和評估數位資訊的能力。並在網際網路的相關規範下，用正向的態度來使用網路所取得的資訊，以解決日常生活中問題的知識與能力。 |
|
楊孟山（2005） |
指個人操作電腦與使用網路的各項能力，並且涵蓋網路知識、網路技能與網路態度三面向。 |
|
陳榮財（2006） |
指個人具備網路相關的知識與技能，能應用網路資源來學習，能操作網路系統與檢索網路資源以解決問題的能力。 |
|
交通大學（2007） |
指個人認識網路、使用網路的能力，同時具備網路倫理的概念，且明瞭在網路上如何才能不觸犯法條、規範等。 |
資料來源：研究者整理。
貳、網路素養內涵與相關研究
一、網路素養的內涵
McClure（1994）認為一般人必須擁有六項網路素養。
（一）了解並能使用全球網路的資訊資源以及服務。
（二）了解網路資訊在解決問題方面所提供的功能。
（三）了解網路資訊的產生、被管理及取得等種種限制。
（四）能使用資訊搜尋工具，並從網路檢索特定資訊。
（五）透過各種處理方法增加網路資訊的價值。
（六）利用網路資訊分析並解決工作或生活上相關事宜。
茲就部分學者對網路素養內涵的定義彙整如表2-4。
表2-4 國內外學者對網路素養內涵的定義
|
研究者 （年份） |
網路素養定義與相關概念 |
|
McClure （1994） |
網路素養是資訊素養的四個面向之一。即利用網路之基本能力。 |
|
劉駿州 （1996） |
1.個人對使用網路的認知、評估與需求程度。 2.使用網路所需的技能。 3.網路社群成員在網路上遵循規則或其他成員互動。 |
|
施依萍（1997） |
網路素養包括網路技能、資訊觀、溝通觀三個層面。 |
|
許怡安 （2000） |
新的網路素養概念，稱為網路媒體素養（internet literacy）。將網路媒體素養的概念分為批判思考、資訊評估、近用能力、網路安全、法律規範、網路禮儀等六個層次。 |
|
張寶芳（2000） |
網路素養有幾項核心能力：判別資訊、檢索資訊、整合知識、網路公民社交的能力（轉引自王詠宣，2002）。 |
資料來源：研究者自行整理。
二、網路素養內涵之相關研究
（一）網路知識
黃葳威、林紀慧（2005）研究青少兒網路安全素養調查報告中指出：
1.與父母相處的情形會影響受訪者的網路安全素養。
2.與同學相處情形會影響受訪者的網路安全素養。
3.與老師相處的情形會影響受訪者的網路安全素養。
4.僅不到二成的小三學童知道網路分級，有關網路分級的觀念與行動仍需加強。
陳明月（2007）探討網路素養發現：
1.學生因對網路法律的無知而造成社會案件時有所聞。
2.學生大都只有網路技能而缺乏網路素養，導致觸犯法律。
3.網路犯罪，以網路色情最普遍。
4.老師和家長須注意網路犯罪之嚴重性，培養學生網路素養是刻不容緩的課題。
（二）網路技能
陳炳南（2001）探討國小學生網路素養相關因素指出：
1.在網路素養的三個量表上，學生的網路學習經驗與性別的交互作用，皆未達顯著水準。
2.學生在網路技能上，會隨著接觸網路時間經驗與年級的影響，而有顯著的交互作用。
許玉霞（2005）探討國小學童網路使用現況及網路素養發現：
1.偏遠地區國小學童對於電子郵件、網路聊天室等運用技能較不熟悉，是網路素養急需加強的部份。
2.家中有電腦之學童在網路技能上所得之平均數，高於家中沒有電腦之學童。
（三）網路態度
王嵩音（2007）研究網路態度、動機與影響：
1.網路使用者在網路態度的測量結果顯示，每一項均呈現正面之態度。
2.若依平均數大小排序，正面強度最大的是「我認為網路會使全世界各地溝通更方便」，最弱的是「使用網路可以加強我的人際關係」。
林佳旺（2003）進行國小兒童網路使用之現況與問題探究發現：
1.兒童缺乏對網路特性、功能的基本認識及對搜尋資料的技巧的訓練。
2.不適切的網頁訊息到處充斥，個人的價值觀會受其影響而產生偏差。
3.學生缺乏網路資源分享的法律認知，易發生網路犯罪與侵犯著作權的問題。
4.Brenne（1997）及Egger（1996）指出，過度使用網路會導致工作效率減低，對個人生活造成負面影響（引自林佳旺，2003）。
5.對小學生而言，網路學習雖可增加與他人互動機會，但不當使用所帶來的負面影響更值得重視。
6.有必要擬定具體網路使用倫理規範，讓國小學童認識與遵守。
7.學校教育有必要及早教育學生分辨資訊來源的可靠性及真實性。
三、網路素養影響因素相關研究
（一）以學生為樣本之網路素養相關研究：表2-5。
表2-5 國內學者以學生為樣本之網路素養相關研究
|
研究者 （年份） 調查地區 |
研究主題 （調查對象） |
研究結果 |
|
陳炳南 （2002） 高雄市 高雄縣 屏東縣 |
國小學生網路素養及其相關因素之研究 （國小） |
網路知識屬中等程度，網路技能、網路態度則屬中上程度。 網路素養與其人口變項有密切的關連。 不同個人因素的學生其網路素養具有明顯差異。 家庭社經地位、父母支持態度、家庭網路設備等 變項，與學生網路素養有相當程度的關連。 學生在網路知識、網路技能二個內涵上，會隨著教師網路教學素養與學校網路管理方式等變項，呈現正相關的成長。 |
|
黃玉萍 （2002） 台南市 |
國小學童網路素養與網路使用現況之研究 （高年級） |
1.網路素養為中上程度，對網路所持的態度多為正向、積極，且具備基本的網路相關知識及技能。 2.性別不會造成學童網路素養不同，而年級、網路使用年資、家中有無電腦、家中是否能上網、父母是否會使用網路等變項才是國小學童網路素養不同之重要差異因素。 3.上網時數、地點、時段與是否使用網路工具等不同網路使用現況，是學童網路素養不同之重要差異因素。 |
|
李京珍（2003） 台北市 |
國民小學學生數位落差現況之研究 （六年級） |
1.不同性別之資訊科技使用機會有明顯落差。 2.家長教育程度不同之資訊科技使用機會有明顯落差。 3.家庭收入不同之資訊科技使用機會有明顯落差。 4.不同家中電腦資源及家中是否可以上網之學生，其連網地點有明顯落差。 |
|
葉淑菁 （2003） 高雄市 |
國小學童網路使用行為與網路倫理態度之研究 （高年級） |
1.網路倫理態度：在網路著作權、網路隱私權、網路禮儀的表現趨於積極正向。 2.網路倫理行為：有待加強保護著作權。 3.女生的網路倫理態度與行為較男生符合規範。 4.網路使用年資愈低、每週平均上網次數愈少，表現愈優。 |
|
鄭欽文 （2003） 高雄市 高雄縣 屏東縣 |
高屏地區國小學生數位落差影響因素之研究 （高年級） |
1.資訊素養屬於中等程度。 2.學校是造成高屏地區學生數位落差的影響因素。 3.家庭是造成高屏地區學生數位落差的重要因素。 |
|
張瑋玲 （2004） 宜蘭地區 |
宜蘭地區國小高年級學生資訊尋求行為之研究 （高年級） |
1.利用網路查詢資訊的主要動機是由於網路具有資訊的便利性、豐富性與易得性。 2.利用網路最主要目的是為滿足個人感興趣的資訊需求。 3. 利用網路查詢娛樂類與知識類的資料多於日常生活相關資料。 4.偏好以關鍵字搜尋以大眾為對象的網站，較少用系統介面的分類目錄搜尋。 5.利用網路主要遭遇認知方面的困難。 |
|
許玉霞 （2005） 台北縣 |
國小學童網路使用現況及網路素養之研究 （高年級） |
1.每週平均上網僅為2-3次。每次1小時內。 2.使用網路通常利用假日。 3.喜愛在家裡使用網路上網。 4.上網目的以玩線上遊戲為主。 5.網路素養屬中等程度，網路安全則屬中上程度。 6.網路安全素養，因性別而有顯著差異，且女童的素養高於男童。 7.網路技能素養，因年級而有顯著差異，六年級的網路技能所得平均數高於五年級。 8.網路素養，因上網網齡，而有顯著差異。 9.網路技能會因家裡是否有電腦，達到顯著差異。 10.網路技能會因家裡是否能上網，達到顯著差異。 11.網路技能會因父母親是否上網，達到顯著差異。 |
|
滕英文（2005） 台南縣 |
數位落差下的國小學生資訊素養現況探析 （高年級） |
1.圖書館素養、媒體素養、電腦素養與網路素養四大內涵的程度，具有正向且同步發展的關係。 2.資訊素養因個人所處之地區不同而有顯著差異。 3.資訊素養因個人所處之環境不同而有顯著差異。 4.資訊素養因個人的背景變項不同而有顯著差異。 |
|
劉文尚 （2005） 台南市 |
國小學童網路成癮及網路素養研究（六年級） |
在網路素養方面，「網路安全能力」得分最高；「網路法律能力」得分最低。 |
|
楊雅斐（2006） 高雄縣市 |
高雄縣市國小學生數位落差影響因素之研究 （六年級） |
1.不同性別學生在資訊素養上有顯著差異，女生高於男生。 2.每週上網時數不同的學生，在使用資訊科技的機會及科技的內容、資訊素養上有顯著差異。 3.不同家長支持態度在使用資訊科技的機會、使用資訊科技的內容、資訊素養上有顯著差異。 |
資料來源：研究者自行整理。
（二）網路素養影響因素相關研究
1.人口變項與網路素養之相關研究
（1）性別：表2-7。
表2-7 國內外學者對性別與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
陳炳南 （2002） |
高雄市、高雄縣、屏東縣 （國小學生） |
國小男女學生在網路素養之三個量表上， 會有不同的顯著差異。 |
|
黃玉萍 （2002） |
台南市 （高年級學生） |
性別不會造成國小學童網路素養不同。 |
|
李京珍 （2003） |
台北市 （六年級學生） |
不同性別之學生在使用電腦主要目的、上 網主要目的、上網時最主要的困擾與問題 、資訊素養方面有明顯的差異存在。 |
|
葉淑菁 （2003） |
高雄市 （高年級學生） |
高年級女生的網路倫理態度與行為較男生符合規範。 |
|
張瑋玲 （2004） |
宜蘭地區 （高年級學生） |
1.不同性別的學生在資訊尋求行為上的差異並不大。 2.男生較女生容易出現網路成癮傾向。 3.男生的網路安全能力偏低。 |
|
范家敏 （2005） |
高雄縣 （國小高年級） |
男女學童對電腦的喜歡、電腦在教育上的 應用及電腦在日常生活的需要等態度，並 並無顯著差異存在。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級學生） |
1.男性上網比率高於女性。 2.不同性別每週上網的次數有顯著差異。 |
|
楊雅斐 （2006） |
高雄縣市 （六年級學生） |
不同性別學生在資訊素養上有顯著差 異，女生資訊素養顯著高於男生。 |
|
Shashaani （1993） |
高中生 |
女生在班上的電腦成績較男生為高。 |
|
Kimberly （2002） |
八年級 |
男、女生電腦成就均有顯著差異。 |
資料來源：研究者自行整理。
（2）年級：表2-8。
表2-8國內外學者對年級（齡）與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
Grogan (1992) |
小學生 |
五、六年級學生之電腦態度無顯著差異。 |
|
陳炳南 （2002） |
高雄市、高雄縣、屏東縣 （小學生） |
1.不同年級的國小學生，在網路素養之三個量表上，會有不同的顯著差異。 2.整體而言，六年級的網路素養高於五年級。 |
|
張瑋玲 （2004） |
宜蘭地區 （高年級學生） |
不同年級的學生在資訊尋求行 為上的差異更小。 |
|
黃葳威 （2005） |
大台北地區 （小三、國一到高三） |
1.年級會造成網路安全素養程度的差異 2.年齡與網路安全素養有顯著相關，年齡愈小對網路安全素養的程度愈高。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級學生） |
1.國小學童網路技能，會因為年級而有顯著差異。 2.六年級的網路技能所得平均數高於五年級。 |
資料來源：研究者自行整理。
2.個人因素與網路素養之相關研究
（1）網路使用時間：表2-9。
表2-9 國內學者對上網時間與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
陳炳南 （2002） |
高雄市、高雄縣、屏東縣 （國小） |
1.不同接觸網路時間經驗的學生，其網路素養有顯著差異。 2.不同每週使用網路時間的學生，其網路素養有顯著差異。 3.每週使用網路時間的效果，會因家庭社經地位的不同而有差異。 4.在網路素養之網路技能與網路態度上，每週
使用時間長者優於使用時間短者。 5.接觸網路時間經驗與學校網路管理方式的交互作用，則未達顯著水準。 |
|
黃玉萍 （2002） |
台南市 （高年級） |
1.近半數的學童，每天上網時數在一小時以下。 2.經常上網時段在例假日。 |
|
葉淑菁 （2003） |
高雄市 （高年級） |
1.國小學童的電腦網路時間以3~4年最多。 2.每週平均上網的次數以2~3次最多。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級） |
1.每週平均上網的次數以2-3次領先。 2.家裡電腦是否可上網，會影響每週上網時數。 3.學童經常上網時段是在「學校時間」最多外，其他都以「放假日」為最佳時段。 |
|
黃葳威、林紀慧 （2005） |
台北市 （小三、 國一到高三） |
1.使用網路的頻率並不高。 2.在週末假期平均一天使用電腦網路的時間為1.98 小時。 |
|
張瓊穗、翁婉慈 （2005） |
台北市 天母國小 （高年級） |
1.上網的次數越多，有助於學童網路素養面向的
程度提升。 2.學童網路素養程度並不會因上網時間較長而提升。 |
|
劉文尚 （2005） |
台南市 （六年級學生） |
1.學童每週上網時間集中在1~3小時。 2.網路使用年資不影響網路成癮傾向。 |
|
楊中任、李榮通 （2007） |
中部地區 （高年級） |
1.每週上網時間對電腦學習成就並無顯著差異。 2.上網時間越多，無法增加電腦成就上的表現。 |
資料來源：研究者自行整理。
（2）上網主要動機：表2-10。
表2-10 國內學者對上網主要動機與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
黃玉萍 （2002） |
台南市 （高年級） |
學童上網目的是蒐集課業資訊。 |
|
林佳旺 （2003） |
國小兒童 |
1.電腦和網路已成為青少年兒童娛樂、學習、溝通的重要平台。 2.聊天、交友也是重要的網路活動 |
|
張瑋玲 （2004） |
宜蘭地區 （高年級） |
1.使用網路的目以「看自己有興趣的資料」所佔比例最高。 2.不同年級的學生在網路的使用目的上，達到顯著差異水準的是收發電子郵件、聊天。 3.六年級學生比比五年級學生較常利用電子郵件與聊天等功能。 4.其他項目未達到顯著差異水準。 5.不同年級的學生在網路使用目的上的差異並不大。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級） |
1.不論年級、網齡、家裡是否有電腦、是否可上網、父母是否會使用網路等，其上網主要目的，都以玩線上遊戲為主。 2.女童以蒐集資料為主；男童以玩線上遊戲為主。 3.偏遠地區國小學童上網主要目 的：玩遊戲、蒐集資料與e-mail |
|
劉文尚 （2005） |
台南市 （六年級） |
上網查資料、收發電子郵件、玩遊戲為學童上網主要目的。 |
資料來源：研究者自行整理。
3、家庭因素與網路素養之相關研究
（1）家庭網路設備：表2-11。
表2-11 國內學者對家庭網路設備與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
李京珍 （2003） |
台北市 （六年級） |
1.家中是否可以上網之學生，其連網地點、搜尋資訊方式、上網時最主要的困擾與問題有明顯落差存在。 2.家中是否有電腦和網路之學生在資訊素養方面有明顯的落差。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級） |
1.偏遠地區學童上網地點，選擇在家裡使用為最多。 2.偏遠地區學童網路技能，會因家裡是否有電腦，達到顯著差異 3.家裡有電腦的學童，其網路技能平均數較家裡沒有電腦的高出許多。 4.家裡能上網之學童與家裡不能上網的，其網路素養有差異。 5.學童家裡電腦可上網者，其網路技能、網路安全高於家裡電腦不能上網者。 |
|
楊中任、李榮通 （2007） |
中部地區 （高年級） |
1.家中有電腦書籍與沒有電腦書籍的國小學生在電腦學習成就達顯著差異。 2.家中有電腦書籍的國小學生比沒有的學生，在電腦學習成就得分較為高。 |
資料來源：研究者自行整理。
（2）父母支持態度：表2-12。
表2-12 國內學者對父母支持態度與電腦網路素養相關研究
|
研究者 （年份） |
調查地區 （調查對象） |
研究結果 |
|
陳炳南 （2002） |
高雄市、高雄縣、屏東縣 （國小學生） |
1.不同父母支持態度的學生，其網路素養有顯著差異。 2.不同父母支持態度的學生，在知識、技能與態度上有顯著差異， 3.高社經地位的學生之網路素養表現最佳，而
低社經地位表現較為不利。 4.父母持反對態度的學生，其網路素養明顯低於其它父母態度的學生。 5.父母態度傾向支持鼓勵、會促使學生擁有較佳的網路素養。 |
|
黃葳威、 林紀慧 （2005） |
台北市 （小三、國一到高三） |
在家不使用網路的原因： 1.因父母怕影響受訪學生的功課。 2.父母覺得不需要；或父母沒錢買。 3.父母擔心受訪學生接觸不良網站。 |
|
許玉霞 （2005） |
台北縣 （高年級） |
1.台北縣偏遠地區國小學童網路技能，會因為父母親是否能上網，而達到顯著差異。 2.偏遠地區國小學童的父母親網路素養不同，父母親都會使用網路的國小學童，在網路素養之技能與安全方面皆優於父母親都不會使用網路的國小學童。 |
|
楊中任、 李榮通 （2007） |
中部地區 （高年級） |
1.家中有討論對象與沒有的學生在電腦學習成就達顯著差異。 2.家中有討論對象的學生在電腦學習成就比沒有電腦討論對象的學生表現較好。 3.他人的支持可以增加學童對電腦的信心，潛移默化之下增加電腦知識。 |
資料來源：研究者自行整理。
4、學校因素與網路素養之相關研究
（1）學校網路管理方式：
陳炳南（2001）探討學校因素與網路素養之相關：
①
不同學校網路管理方式的學生，在網路素養之三個量表上，會有不同的顯著差異。
②
在網路知識與網路技能上，學校網路管理採取開放式的學生，顯著優於採取封閉式的學生。
③
在網路態度上，學生不會因為學校網路管理方式的不同，而有顯著差異。
④
不同學校網路管理方式的學生，其網路素養不因性別之不同而有顯著差異；但因年級之不同而有顯著的差異。
⑤
學生的學校網路管理方式與性別的交互作用，皆未達顯著水準。
⑥
學生會受到學校網路管理方式與年級的影響，且有顯著的交互作用。
⑦
在網路知識上，家庭網路書籍雜誌與學校網路管理方式有顯著的交互作用。
（2）同儕學習狀況
根據內政部統計處針對「台灣地區少年狀況調查報告分析」：同儕朋友是他們有困擾第一個尋找的商談對象。友誼具有使青少年成長、認識自我的獨特功能。同儕提供了情緒宣洩的管道。面對成人文化而受到挫折時，青少年容易透過同儕的互動而形成次文化。積極尋求認同，唯恐成為團體所拒的「圈外人」是青少年普遍的心態。
同儕的特質可歸納為：年齡相近，價值與需求一致。處境相似，情誼密切，有助於團結在一起。成員平等，沒有居於絕對優越地位者。互動自由，沒有長輩干預。
將同儕學習狀況納進學校因素來探討，實想區別個人因素與家庭教育因素的重複性，再者所閱讀的文獻，極少有提及同儕學習對網路素養高低的影響，此故，考驗同儕學習狀況是否為造成學生網路素養差異的因素之一，實有其必要性。
肆、國小學生網路使用現況與相關研究
一、國小學生網路使用現況之相關研究
陳炳南（2001）以高雄市、高雄縣、屏東縣國小高年級學生為研究對象發現：
（一）學生的整體網路知識屬中等程度。
（二）學生的整體網路技能屬中上程度。
（三）學生的整體網路態度屬中等以上程度。
（四）學生網路素養之知識、網路與態度之間呈現正相關。
李京珍（2003）以臺北市國小六年級950位學生為研究對象發現：
（一）父母親教育程度不同之學生，在使用資訊科技的機會及資訊素養有明顯的落差。
（二）不同父親教育程度之學生，其使用電腦主要目的及上網主要目的有明顯落差。
（三）父母親職業不同之學生，其上網主要目的有明顯的落差。
（四）父親職業不同之學生，資訊素養有明顯落差。
（五）家庭收入不同之學生，資訊素養有明顯落差。
（六）使用資訊科技的內容方面，學生上網主要目的、搜尋資訊方式，有明顯的落差。
（七）不同居家地區之學生，在使用資訊科技的機會、上網主要目的和資訊素養方面，有明顯落差。
（八）不同學校規模之學生，連網地點有明顯落差。
林佳旺（2003）進行國小兒童網路使用之現況與問題探究發現：
（一）目前兒童網路使用仍以上網瀏覽、蒐尋資料、休閒娛樂、網路遊戲、使用電子郵件、使用通訊工具軟體聊天、交友等居多。
（二）上網的地點以家裡為主，其次是學校與網咖。
（三）學習階段越高的學生，使用網路的頻率與每次使用時間也越高。
（四）青少年族群並沒有善用網路來學習，反而引發許多網路使用的問題和困擾。
（五）兒童與網路關係愈密切，網路教育問題愈值得重視。
黃玉萍（2003）調查台南市國小高年級學童：
（一）超過半數學童使用電子郵件及全球資訊網。
（二）多數的學童不使用電子佈告欄。
（三）學童的網路知識來源主要是老師。
葉淑菁（2003）以高雄市國小五、六年級學童為研究對象：
（一）學童網齡以3~4年最多。
（二）最常上網的地點是在家裡，其次是在學校。
（三）每週平均上網的次數，以2~3次最多。
鄭欽文（2003）以高雄市、高雄縣、屏東縣的高年級學生為研究對象：
（一）高屏地區學生使用電腦與網路的現象與一般民眾使用情形有部分的差異。
張瑋玲（2004）探討宜蘭縣公立國小高年級學生資訊尋求行為：
（一）查詢資料以知識類與娛樂類為主。
（二）學生使用網路的頻率高於利用圖書館。
（三）學生利用網路尋求資訊的困難是認知方面的障礙。
范家敏（2005）對高雄縣國小高年級學童，進行電腦遊戲使用行為與電腦態度、電腦自我效能之相關研究：
（一）電腦已成為現代人最受歡迎的休閒活動之一。
（二）青少年接觸網路的年資約有1至2年，平均每天使用網路1小時以上。
（三）上網活動依序是線上遊戲、搜尋資料、瀏覽、娛樂及聊天。
（四）網路使用年齡有下降趨勢，且相關研究層面不夠廣，值得探討。
許玉霞（2005）。以台北縣偏遠地區高年級為例：
（一）上網經驗：台灣地區92年3月上網人口突破一千萬人，上網的比率為四成九。
（二）上網性別與年齡：男性上網比率高於女性。年齡在12歲以上至未滿30歲，上網人數比率較高。
（三）不上網主要原因：年齡障礙與認為無需求。
（四）網路使用頻率：每天上網的佔53.7％。
（五）上網時數：平均每週上網時數為12.1時。
（六）上網目的：以瀏覽資訊為主，其次為收發e-mail。
（七）網路安全：有46.3％的受訪者擔心網路安全問題。
劉文尚（2005）以台南市12班六年級學童進行調查：
（一）學童最常使用的網路工具為網路遊戲。
（二）有一半的學童曾因上網而耽誤其他事情。
（三）網路成癮危險群學童，電腦網路知識高於父母。
（四）網路成癮傾向越高，其網路素養越低。
第三章
結論
壹、從國內學者以學生為樣本之網路素養相關研究結果中獲致幾個結論：
（一）研究對象：多為高中生、高職生、國中生，小學生則以高年級為主。
（二）研究方法：大都採用問卷調查法，僅少數輔以個案訪談法。
（三）研究工具：大都採用參考文獻自編問卷。
（四）研究結果：
1. 研究對象的網路素養多為中上程度，且網路態度多正向積極。
2. 個人背景變項的不同，在資訊素養與網路素養有顯著差異。
3. 不同家人支持程度、不同使用資訊科技機會、不同網路設備，在資訊素養與網路素養有顯著差異。
4. 受訪者平常使用網路功能以即時通和查資料最多。
貳、綜合學者網路素養相關研究結果
確定本研究以性別、年級、網路使用時間、上網主要動機、家庭網路設備、父母支持態度、學校網路管理方式、同儕學習狀況為自變項，來探討國小學生的網路知識、網路技能、網路態度的差異情形，為可行之研究方向。
叁、本研究將依文獻探討結果
發展「國民小學學生網路素養影響因素之研究問卷」，作為問卷調查實施之工具。經由實證性資料的蒐集、分析，探討學生在「人口變項」、「個人」、「學校」、「家庭」四個向度上，是否在「網路知識」、「網路技能」、「網路態度」這三個層面有所差異，導致學生網路素養的落差，最後根據本研究結果提出結論與建議。
參考文獻
壹、中文部份
王詠宣（2002）。學校行政人員網路素養之研究─臺灣藝 術大學個案探討。中國文化大學新聞研究所碩士論文。 全國博碩士論文資訊網，090PCCU1383005。
王嵩音（2007）。網路使用之態度、動機與影響。資訊社 會研究，12，57-85。
池增輝、張苑珍（1999）。從終身學習的觀點論高中教師資訊素養之培育-以松山高中為例。資訊素養與終身學習社會國際研討會論文集。台北市：台灣師範大學。
何文斌（2000）。國小行政人員網路素養對行政網路資訊 系統接受度之研究─以台南市為例。國立台南師範學 院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網， 089NTNTC576010。
何志中（1999）。台灣中部地區國民小學教師網路素養之 研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。全 國博碩士論文資訊網，088NTCTC576012。
吳正己、邱貴發（1996）。資訊社會國民的電腦素養教育。社教雙月刊，73，13-18。
李京珍（2003）。國民小學學生數位落差現況之研究─以 台北市國民小學為例。台北市立師範學院國民教育研 究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網， 092TMTC0576002。
李書豪（2005）。宜蘭縣國中小學校數位落差之研究。佛光人文社會學院教育資訊學研究所碩士論文。全國博 碩士論文資訊網，
林佳旺（2003）。國小兒童網路使用之現況與問題探究。 國立嘉義大學教育科技研究所研究生。全國博碩士論 文資訊網，091NCYU0620005。
林俊賢（2002）。網路素養、網路成癮、網路色情與性態度關係之研究---以高雄市教師為例。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NTTTC576065。
施依萍（1997）。臺灣網路使用行為之研究：網路素養資訊觀層面之分析。國立中正大學電訊傳播研究所碩士
范家敏（2005）。高雄縣國小高年級學童電腦遊戲使用行 為與電腦態度、電腦自我效能之相關研究。國立臺東 大學教育研究所學校行政班碩士論文。全國博碩士論 文資訊網，093NTTTC576045。
張瑋玲（2004）。宜蘭地區國小高年級學生資訊尋求行為 之研究。佛光人文社會學院教育資訊學研究所碩士論 文。全國博碩士論文資訊網，
張碧玲（2005）。中部四縣市國民中小學校長網路素養對 學校資訊教育實施的影響。國立中正大學教育學研究 所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，
張銘棋（2003）。學習型態與電腦網路素養之關係暨網路 使用現況調查—以彰化縣高職教師為例。國立雲林科 技大學資訊管理系碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091YUNT5396005。
張瓊穗、翁婉慈（2005）。以資訊大六之觀點來檢驗國小高 年級學童資訊素養之研究－以台北市天母國小為例。 國立臺北教育大學學報，18（2），297-322。
教育部（2001）。九年一貫課程總網，教育部。
許玉霞（2005）。國小學童網路使用現況及網路素養之研 究─以臺北縣偏遠地區高年級為例。臺北市立教育大 學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，094TMTC1778010。
許怡安（2001）。兒童網路使用與網路媒體素養之研究-以台北縣市國小高年級學童為例。國立政治大學廣播電視研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NCCU0472013。
陳明月（2007）。網路素養教育探討。研習資訊，24（6）， 103-110。
陳炳男（2002）。國小學生網路素養及其相關因素之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，090NPTT1576028。
陳榮財（2006）。國中學生網路素養與網路態度相關之研 究－以苗栗縣為例。國立彰化師範大學工業教育與技 術學系研究所碩士論文。國立彰化師範大學博碩士論 文全文影像檢索系統。
黃玉萍（2002）。國小學童網路素養與網路使用現況之研 究。臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，全國博 碩士論文資訊網，090NTNTC576026。
黃葳威（2005）。青少兒網路素養調查報告。國立政治大 學數位文化行動研究室，台北市。
楊中任、李榮通（2007）。九年一貫資訊教育成效之探討 －以中部地區國小高年級學童為例。國民教育研究學
報，1 9，1 6 9 - 1 8 6。國立嘉義大學國民教育研究所。
楊雅斐（2006）。高雄縣市國小學生數位落差影響因素之 研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論 文。全國博碩士論文資訊網，094NTNT5576009。
葉淑菁（2003）。國小學童網路使用行為與網路倫理態度 之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，全 國博碩士論文資訊網，091NPTTC576027。
劉文尚（2005）。國小學童網路成癮及網路素養之研究。臺南師範學院社會教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，092NTNTC204006。
劉駿州（1996）。電腦網路的社區文化。社教雙月刊，74， 16-19。
滕英文（2005）。數位落差下的國小學生資訊素養現探析。立德管理學院地區發展管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，
蔣姿儀（1996）。國民中小學學生電腦態度、電腦素養及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。084NCCU0331010。
論文。全國博碩士論文資訊網，
鄭欽文（2002）。高屏地區國小學生數位落差影響因素之 研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。全國 博碩士論文資訊網，091NPTTC576023。
貳、英文部分
Gates, W.
H. ( 2000). New phase of information technology. the 2000 world congress on information technology [online] . Available:
Grogan,
V. C. (1992). Computer attitudes of selected students and educators in
relationship to Computer access and experience and gender. Dissertation Abstracts International, 52 : 12
:
http://www.worldcongress2000.org/zh/event/webcasting.html.
Kimberly, V. H. (2002). Gender Differences in Computer Technolgy
Achievement. Middle School Computer
Technologies Journal a service of NC State University, Raleigh,
5(2).
McClure,
C. R. (1994) , Network Literacy: A Role forLibraries, Information Technology and Libraries, 13(2),116-117.
Shashaani, L. (1993). Gender-based differences in attitudes toward
computers. Computer and Education, 20(2),
169-181.