語言人類學的領域摘要
CH.1 --A. Duranti,
Linguistic Anthropology, 1999
紀佩君
南華社會所
l
本書的主要
1.描述人類語言學的特性
2.讓我們了解與語言雖是思考的形式，最後卻還是行動的形式，適一種文化的實踐。
1.1定義
一、
作者選擇「語言人類學」之因
人類語言學和民族學是結合語言和文化研究的一部份，只是人類學的的一個次領域，所以作者採用了語言人類學。
二、
本書主要表現的意義
語言作為文化資源以及言談作為文化實踐的研究
(as the study of language
as a cultural resource and speaking as a cultural practice)
三、語言作為文化實踐的集合(a set of
cultural practices)(p.3)
一套允許社會秩序中個體之間(between
individuals)與個人自身(within individual)的再現之溝通系統
四、和其他語言研究的差別
1.語言使用(language use)
2.作為一套象徵性資源的語言(language as a set of symbolic resources)
五、作為人類學中較廣的一部分，因為
1. 一種人類學中的語言實踐
2.透過人類學的關懷來檢視語言
↓
a. transmission and reproduction of culture
b. the relationship between cultural system and different forms of
social organizations
c. the role of the material condition of existence in a people’s
understanding of the world
3.文化人類學家視語言作為一套分類和再現的系統，而民族學中使用語言模式時，語言模式獨立地被使用來作為一些建立意義的標籤
4.語言人類學家一直以來強調，語言作為一套實踐的觀點，這套觀點在人類存在的觀念和實質方面扮演著一個相當基礎的角色。因此，也在存在於世界帶來不一樣的方法。(p.5)
1.2語言實踐研究
一、假設：從經驗中發現語言符號作為與世界再現及與世界連結的話語從不真實。這些話與不斷被用在文化親近性與分化的建構上。
結構主義的成就：許多的詮釋是一個比較的過程並且因此產生許多差異。這些差異藉由言說的具體行動、話語和行動的混雜以及為了行動而有的話語的替代。從結構主義那裡我們學到把焦點放在沒有被說出意義上、可選擇的問答和不喜歡卻有可能產生意義的靜默上。對照下，去想什麼是被說的，我們就設立了一個被背景去評價說出來的事物，但是要研究的多廣多深？多少分析層次才是有效的？這無關大量的發言、話語和被研究的語言。而是有關民族學的功能，這是民族學的優點和限制。也是有關我們視為拿去做什麼是語言、語言做了什麼之對照的現象類別範圍(range)。這個範圍是為限寬廣的但是事實卻是被人類的行動和理解所限制。我們無法馬上考慮這個世界，而且有很多被語言人類學家做的研究是關於被說出來的話的方式，這些說出來的話是在一個既定的情況下，先給予參與對話者，後又給予研究者一個想像這個世界和人類存在的本質的觀點和方法。如同過去許多偉大哲學家所指出的，人類只是考慮他們自己想法的生物。這樣的想法很接近象徵的再現與語言的功能。但是語言比較像是一個我們藉以表現我們的想法和行動的工具。
二、藉語言使用我們可以進入：
1.一個互動的空間，這個空間已經部份地形塑了我們。
2.一個似乎一些差異比較不同的世界(a
world in which some distinctions seem to matter more than others)
3.一個我們所決定的每個選擇部分取決於以前所發生過的事情，並且促成將要發生的定義的世界(a
world where every choice we make is partly contingent to what happened before
and contributes to the definition of what will happen next)
例如：打招呼(問句)
人們如何知道:a什麼時候打招呼？
b和誰打招呼？
在語言的差異中、語言的社群裡以及在相同的社群裡不同的相遇中，打招呼的異同顯現出關於說話者或對說話者什麼？
三、語言人類學特殊的方法(methods)：
1.人們行為的實際觀察
2.寫作的重要性：話語和象徵性行動都被紀錄下來並且容易進行分析，並且藉由不
一樣的抄寫手法和新的技術來進行討論。
四、語言人類學的特殊之處：
1.說話者作為社會行動者
2.語言作為一種資源和社會互動
3.言說社群同時作為真實和想像的
共同體，這之間的連結不斷的被重新形塑，並
藉由無數的言說行動所議定。
五、語言人類學雖是建構在結構主義語言學的研究上，但是它形塑了新的對象
新的對象1.包含著「語言本能」：這是被加強語言能力的生物性功能的文法學家所討論的。2.顯示出不一樣的關注和不同的研究領域。
六、文法學家將語言是作一個抽象的規則系統，這個規則系統是為了連結有差異，但是將沒有意義的連到較有意
意義的單位，也就是會連結到較高層次的單位。這種在語言作為一種象徵與具體的系統的結構主義語言學中
所找到的理論分別，限制了理論現象關聯的範圍。
à目的：從學術推論出的語言系統形式特性需要人類心智的普同特性。這樣的觀點下，說話者只被視為一抽象人類的再現。(speakers only count as representatives of an abstract human species
)
對語言人類學而言，對象和目標是「語言作為我們生活的判斷基準。」
→語言人類學家焦點：1.放在語言的表現(linguistic performance)和情境論述(situated discourse)
2.語言如何在團體、個人和身分之間允許並製造差異
七、語言是人類發展的最彈性並且最具有權力的智識工具。
功能之一：有能力反應這個世界及語言本身(語言可以用來被談論語言)
Michael Silvertein：敘述文化的可能性和文化人類學的命運靠著語言擴展，既有的語言使說話者可以用字說出每天生活中的做的事情。
Boas , Malinowski：語言提供民族學家觀察到的事件的詮釋。事實上沒有語言就沒有被紀錄的事件。
詮釋人類學家提出：文化作為一個文本。其中大部分文本是民族學家帶回去的筆記、故事、名字和物的清單、一些圖畫和一些不熟練的嘗試性翻譯。
文化存在於：
1.一個人聽到他的成員所描述的故事中
2.使對談成為可能的相遇者(encounters
that make the tellings possible)
3.組織的類型中，這些組織可以允許人進入或退出、勝任或不勝任、給予人命令或是要求人執行任務、問他
們問題或是回他們。
語言人類學家尋求人類理解的相關面向，相關的條件已經把焦點放在面對面的相遇者的細節上，這個已經被社會理論家是為包含著在社會互動研究和社會力量控制社會互動的分裂中。
布迪厄：對話分析學者和語言人類學者所做的分析掉近他所謂的「機會論者的錯誤」，也就是相信每個相遇的個體是被其位置所決定的。布迪厄認為任何一個相遇的世界是被更廣的種族、性別、和階級關係所決定的。
八、學術的實際工作：
建立方法去連結較小層次的現象，這些現象是可以被分析的，只要藉由用可見的族群關係的背景作為特定歷史為中介錄音或抄寫。
假設「語言的交換包含著權力行動的潛力」，這意味著分析者可以忽略權力行動實際上如何產生的細節。此時我們用似乎脫離在政治智慧(political
wisdom)基礎上的描述的現象被表現出來。
↓
包含關注在我們作為分析者所做的事
Susan Gal：
1.拒絕：一個女性聲音的本質主義理想化，以及它默示的女性不同文化的觀念。
2.假設：有更曖昧、時常矛盾的語言實踐，在不同階級和族群中產生差異，分布在容納到對立、破壞、拒絕、改造或者統治文化定義的再造。
3.論點：如果我們要去談性別、言說(speech)和權力，首先要做的是找出跨文化裡什麼被視作權力和有權利的言說。
4.對語言人類學家而言，權力的分化概念指的是我們可能找到分布在性別、階級和種族中的
語言實踐。但是這種分布不能馬上被決定或者排除在支配或霸權的語言獨立的假設基礎
之上。
九、語言人類學家從一個假設開始，這個假設是：
語言的面向只能被以下兩點所紀錄：1.人們實際操作語言
2.用字、句子、姿態的符號生產的脈絡將字、句子、姿態(gesture)連結起來
結果可以發現：言語(speaking)是社會行動也是限制社會的行動
1.3語言人類學和人文社會科學中的規範(disciplines)
一、發展成為包含以下六個領域的學門
folklore and performance
literacy and education
cognitive and sociology
interactive and sociology
social cognition
child language acquisition
二、民族學方法提供給語言人類學者在使用傳統民族學方法研究日常生活對話重要並且創新
的想法。由現象學所激發的方法那裡，語言人類學家可以學到或看到在溝通中的文化組
成和社會的循環機制。
首先，他們可以輕易的連結到民族學的規範，這個規範是社會結構不是獨立的變項，他
是存在於社會實踐外部的，不管是像在階級和角色這樣的社會形式裡，或是在關於建立
一個人性別的假設中存。
社會結構是在社會互動中產生的，在其中社會行動者藉由了解和溝通他們是什麼和他們
關心什麼的原始的方法產生出文化。
再者，如果知識是默示的，它會跟隨著在不能去問人們在想什麼中間。(這通常給我們更
多的分析資料，如果我們繼續用訪談法，我們將會極大的退步。)所以我們必須去看人們
如何進行他們的日常互動以及解決他們每天和別人聚會、交朋友或維持友誼、找路、給
予命令、填表格、找工作、買車票等的問題。
這些活動中每個人都必須要讓人了解他們自己知道現在正在做什麼，這些互相的觀察藉
由語言的互動可以達成，也可以藉由記號語言(如姿態、姿勢、不同的種類的加工品或是
文件) 來達成。語言於是成為社會民族學中重要的領域。
語言人類學家也從關心日常生活中的社會建構和文化的當代社會學家的研究中中獲得啟
發：
1.布迪厄的實踐理論
強調：a.社會化的重要性
b.在我們不同的社會範疇和規範的合理化中的生活經驗優先性
→提供一個象徵支配的模型，這個模型是建立在由例行的互動所教育出的無意識位置之
基礎上
2.紀登思的社會結構理論
社會行動者和社會結構再現了一個時空組織的再生產過程，藉此，當它的成員回過頭
用這資源再生產社會的時候，社會提供資源給它的成員組織社會生活。
3.傅科：知識作為權力的歷史研究
a.為了解知識不是自然的，而且總是以權力的形式表現。傅科提出，就空間概念如
region、domail、implantation、displacement、transposition而言，我們應該好好思考。一
但我們開始做這些工作，就會發現他們有政治和軍隊的含意存在，這些涵義就如同
一些框架和參考，讓我們如何知道在特殊情境中使用語言。
b.論述：藉由言說、記號方法和實踐來組織知識的特殊方法。
對於任何對語言和脈絡關係有興趣的人而言，論述有重要的結果，因為他將焦點放在語言的特
定使用、特定的言說行動、對談的連續性、參與者的框架這些事實上，這些事實都和言說者進
入另一個有限的時空結構的特定時空的爭論有關聯。
作為知識科技的論述重點在使我們了解語言在機制力量中的角色，使我們可以辨認且控制社
會，包括民族身分的脈絡和性別關係。
1.3.1語言人類學和社會語言學
兩者之間很靠近。社會語言學比較喜歡量化的方法，著重在郊區的環境，人類語言學則比較喜歡質化的方法，著重在較小規模的社會。
Dell Hymes：1.試圖用語言使用來界定學科的領域。
2.努力建立溝通民族學的領域
→藉著建立一個人一次可以想到的所有事情的連結，如同在語言和文化或是語言和社會之間的研究的相關性。
社會語言學家從事： 1.語言選擇和語言變化是文法學者在從事分析一個方言時所繼續的工作，社會語言學家和文法學者都對如何再現語言的能力有興趣。
2.定義語言社群是作為一個調查語言使用中個人變項上的限制時的參考性指標。
3.文化是語言人類學家和社會語言學家的研究差異所在。
1.4當代人類語言學的理論關懷
1.4.1
Performance
一、 索敘爾的語言(language)和言說(parole)的概念激發了Chomsky的competence和performance的理
論，概念：
Languagen→特定的使用者有特定獨立的語言
Parole→系統的定使用者的語言
這樣的脈落下，
competence→a.語言的能力，即一個單純的說話者擁有的可以詮釋和使用特定語言的規
則的知識(通常是無意識的)
b.一個說話者所擁有的語言知識
performance→a.語言的實際使用，不只被Chomsky視作能力的基礎，也是跟隨著注意、
感知和記憶的規則，這些規則不需要說話者的語言使用之抽象知識的
能力觀念
b.在說話行動中，語言知識的履行
二、 J.L.Austin的performance
verb：一句話中最主要達成的目的是什麼，即使是最簡單的一句敘述性的話也是有其目的，像是給予資訊。
例如，我命令你離開房間
命令兩個字不是在描述說話者相信什麼是獨立於真實之外的事實，而是要去符合說話者的期待。
三、語言人類學家的preformance其實不是在Chomsky的performance(語言系統的使用)否則就是在
J.L.Austin的performance(doing things with words)。
因此人類語言學家說的performance：
a.是指特別注意溝通行動執行的方式中的人類行動的範圍，這就像是Roman
Jakobson所說的言說的詩意功能。
b.有創意的、可被理解、可被達成的
例如：口頭辯論、說故事、唱歌等等，在這些活動中，因為他們說法和陳述都會影響聽眾、使聽眾有所感，而藉由美學的原則，說話者的言說就被評價了。
所以，performance是一種有聽眾評價的語言使用。它也意味著能力和即興而作的觀念，這
可從各種言說行動和言說事件找到，從最儀式化的和最日常的形式中找到。
例如：1.North
Yemein─詩人表演，不只是背誦詩，還要有參考物和對象的具體佈置的細節，也就是懂得如何將過去和現在連結在一起
2.Samon社會─演說家，照演說時的情境，連結大家都知道的隱喻和俚語時，要知道
什麼應該說，什麼應該留在演說之外。
1.4.2 Indexicality
一、Kant：1.
arbitrary sign─ 字母
字母和我們所發出來的音是任意的。
2. natural sign─ 煙
只要我們看到煙就會知道有火，這不是任意的，而是一種自然的符號表現。然而在書本
上，我們看見煙這個字並不能代表火的意思。
二、Charles
Perice：索引和現實連結起來的，這範疇可以擴展到語言表達，
如： 指示代名詞(this、that、those)、
人稱代名詞(I、you)
時間表達(now、yesterday、then)
空間表達(up、down、below、above)
三、Silverstein指出
在拓樸學的意像中，索引是記號關係的放射狀或兩極協調的概念。索引符號指從一個原初指向中心，這個終點就是索引的對象，在這個索引的指號過程(semiosis)，所包含的空間可大可小，索引的基礎若是沒有用各種方法有效的辨認出來，這種索引就無效。
所以在說『這張桌子』的時候，就包含的一個意像的指涉，讓說者和聽者都可以有一個相同的感知。然而這樣的有效性是需要中介的。例如，一個字或是一種表達可以被使用作為過去或未來的經驗，藉著說另一種語言的字，說話者也許在指令一個時間或是地點。
在雙語的社群中，使用一種語言而不使用另一種語言，也許是索引著一個少數民族的自尊心或是一種政治立場。加拿大的魁北克是一個例子(p18)。然而因為政治立場的取向兩種語言的選擇將會產生抵抗(resist)─例子(p19)
索引的範圍可從無害的提問(can you speak French?)到政治立場的承認(which side are you on?)。原因是分別不同種類和程度的索引是很重要的。
四、在索引中指向相關的對象或是外在世界的某個面向的話語(words)，
意味著
1.辨認話語在敘述以及人、對象、特性和事件之外所帶予的權利。
2.如何界定話語不斷成為工具來描述、評價和再生產社會與文化世界
就Gumperts而言：
互動表現在大範圍的脈絡化線索中，次級的索引符號讓人們在既定的情境中知道什麼正在進行，以及互動如何在預期中進行著。而脈絡化線索並不是均勻的分布在人口中，所以權力關係和權力的動力如何展現之索引就變得相當重要。
1.4.3
Participation
一、言語(speaking)被視作在與語言表達還要多的社會活動。
二、Hymes指出：
一個小孩子不但學習文法的知識也學習適當的句子知識。他必須學到什麼時候說、什麼時候不說；
和誰說、在哪裡說、何時說、用什麼方式說的能力。也就是小孩子要擁有說話行動的能力、參與
說話事件的能力、也要被他人評價他們行動的能力。這種能力是和關於語言、語言的特徵及使用
的態度、價值、動機一體的，也和用溝通行為的符碼的語言相互關係一體。
→這個最主要指出一個語言的說話者(speaker)必須為一個言說社群(speech)的一員。
三、說一個語言(To
speak a language)指的就是用聲音來讓我們和他人參與互動，喚起一個我們任何時刻
都看不到摸不著的世界。Participation替代了過去說者─聽者、傳送者─接收者的二元分析概念，
每個時刻都同時在呈現多作者，意義藉著不同的聲音並置著，每個聲音也都藉由使用不同的語言、
方言以及傳送方式達成目標。
1.5結論
作者在強調一種重要性，這種重要性是要將語言作為一套文化的實踐，以及了解語言人類學作為個學科之間的計
畫，這計畫可以描繪出在人文和社會科學之間不同的方法，並且表現出說話的不同觀點和社會構成與文化詮釋的角色。
社會與言學者與與言人類學者有所不同。社會與言學者是正式的文法學家或是歷史語言學家，而語言人類學者則
是一般的社會科學研究者，並且在人類學中的次領域。語言人類學中指出展演(performance)、索引(indexicality)和參與
(participation)三項因素使得對話成為可能。尤其在研究語言的不同方法中，參與的因素將會作為一個研究語言結構的傾
向，這因素包含著豐富的社會意涵。
《Linguistic Anthropology》第一章閱讀心得
洪菀蔆
《Linguistic Anthropology》第一章概述了語言人類學所關注的面向、與其他學科研究之間的關連性，並提醒我們要更進一步探究言說者背後的文化背景、階級位置與權力基礎，即誰有權力說？以何種方式發言？達到了什麼樣的權力效果？透過這樣的深層爬梳，我們便能告訴自己不要輕易被表象所遮蔽迷惑，正如之前在神話研究中提及的，敘事內容背後，還有一定的組織結構，儘管表象會有衍伸的變體，但掌握了結構，就能理解洪水神話有其同一性。
而在此處所談及的，表象言說背後，重要的是由「什麼人」說出，形成了什麼力量，這讓我想到目前正在查找關於「高教學術評鑑論述分析」的資料時，常會感到言說者的論述，會隨著所在社會位置與自身利益而有所出入，譬如說一位學者在某校擔任行政職時，當他的學校被評鑑為優良時，會引以為傲並強調校方辦學之認真；但是當他不再擔任行政職，或者是受到社會上批判評鑑之聲浪日盛時，又會極言評鑑的種種缺失，大肆討伐。我覺得處理這些論述時，不僅受很多外在的社會因素影響，言說者本身的真實態度與盤算想法，實在難以草率斷言，或許該說言說者本身的矛盾，也正是反映了他們處於變革中，那種複雜而隱諱的心境吧。
另外關於言說者與權力的關係，台灣媒體可說是很好的錯誤示範！我們時常看不下記者那種預設腳本式的彆腳問法，像是「請問你現在心情怎麼樣？」「請問發生了這樣的事你有什麼感覺？」提問的權力由主流傳播管道所掌控，專業記者提出白痴問句法來操弄被訪問者，為的是得到他想要的貧弱的言詞及偏頗渲染的畫面，這樣的反覆性幾乎成為一種荒謬的儀式，但是為了競爭收視率，誰也不敢╱不想放過這樣的鏡頭，漸漸地，這使得媒體的權力效果廣受大眾質疑，似乎反成了臺灣一種另類的媒體識讀教育：大家對這種拙劣的言說建構越來越質疑，因而提升民眾自己的思辨能力？！
語言人類學的領域
吳炳鑫 2007/4/13
一、語言是什麼呢？
1、語言是一種中介，是人類思考、意思、意識、意志傳達的中介，[1]文字是語言的符號，也是語言可稱為「書面語」，人類因可使用語言來交談、交流、及傳達意識，所以可以建構出一個集體的網絡，也就是共同體，亦可稱為社會。
2、人的意識是抽象的，語言是實象的，[2]用實象來傳導抽象必定有落差，也就是沒法用語言完全的表達出我們完全完整的意識，我們常說我不懂你的意思，或是你誤解我是意思，顯見語言是無法真正的完整傳導意識的，而這還是在同語言同種族的情況下，更何論是不同語言不同種族。
二、什麼是語言？
1、語言既是人意識傳導的中介、工具，所以語言真正的意義是代表人的意識，所有語言是表達方式、構造皆是人意識的表徵，但如前所言這表徵並無法完全完整傳導人的意識，所以我們要完整的了解人所要傳導的意識，就需去探知語言和意識之間的落差，也就是人藉由語言傳導意識時無意或是有意所沒有傳出的意識。
2、語言既是人意識的表徵，也就是人意識中的思考邏輯，所以藉語對語言的探考可以得知人的邏輯思維模式，不同的人其思考邏輯的模式是有差異的，但也有共通共同模式。
三、語言人類學
1、人類社會的所有規章、制度、法律…等的宣導執行皆需透過語言，所以人類的社會是透過語言來建構，語言是是人的思維的表徵，不同族群的語言不同其思維亦有差異，所建構的人類社會內涵亦有差異，也可說是文化是差異的，因此透過對不同的語言的研究探考，可探考不同的文化及至不同的人類社會。
廖子成
傳統分類觀點之下，根據其成員(大多數)所共同具有的特性進行分類，但此種論述卻受到語言學家的質疑和批評，例如把：有硬嘴＋有羽毛＋有翅膀＋會飛==鳥類，所以「駝鳥、企鵝」雖是鳥類但卻無法劃入該類別，如此這樣的以「少數」特徵涵蓋「多數」範疇的方法，不能廣泛解釋所有現象，也不能反映語辭的概念特徵，也因此有以「範疇」作為典型範本的「原型理論」的出現。
「原型」（prototype）是一個特定的對象，人們在解釋某種現象時將屬於這類現象的某個個體視為原型，並在對這個原型總體特徵認識不變的情況下，把握這類現象的其他個體。就如同把某種概念、抽象實體給具體化的「操作型定義」，雖然如此釋義是建立在具有實證的基礎上，有完整性極精確性；但太過煩瑣的過程，造成表達上的不親密性，而且某些抽象範圍似乎不易「範疇化」，諸如「愛」與「恨」的定義，應該沒有辦法明確及具體的表述其操作型定義。
語言是一種象徵、符號(Symbol)，Sym(在一起)bol(兩個)，所以「象徵」就是「把兩個東西放在一起」之意。把兩個原本不同的東西放在一起而產生語意上的張力，這樣的做法叫做隱喻(metaphor)，諸如我們說「一吋光陰、一寸金」、夫妻吵架再打「冷戰」……，我們時時都在享受諸如此類文字及語言另一種遊戲的樂趣，如此不必刻意注重語言邏輯原理原則的嚴謹性，對世界的理解會是另一番想像。
語言社會學
社會所一
蔡曉薇
在生活中，人們會會利用範疇來理解人、事、物社會也透過範疇來建構一套讓人們所瞭解的世界。因此，在範疇裡面每個地方都會有不同的區辨方式。範疇的劃分，也代表人們對人、事、物瞭解的劃分。語言也是如此。
為何人們得以用語言交談，在於語言所輸出的語音、語氣、語調等不相同，人們可藉此判別，說話的意思，所表達的含意。因此，範疇從語言分門別類是最好的開始。雖然可從人們認知作出發，不過每人的認知會隨個人經驗而有所不同，語言明顯的區辨性，讓人更易理解，更可以廣泛讓社會所有人所知。沒有範疇，人們也就沒有辦法瞭解這個世界。因為，這個世界將沒有任何形式可以去稱呼它。不過，範疇並非只有固定不變，範疇仍是可以透過修改。只要社會大眾普遍接受，加上人們對於這些範疇有所認知，範疇也會隨著改變，語言也是如此。
各國語言文法都不同，所用文字也不盡相同。然而分類的範疇還是有相似性，但也有許多人、事、物所被分類也不同。那是一套人們對於認識範疇的邏輯，因為有這些範疇，人們的邏輯才能理解。如同中文有六書，有了六書就能讓如瞭解人、事、物，但外國沒有六書，但也發展出不同的語言或文字邏輯。但人、事、物沒變，只是人們的範疇不同而已。所以，人們所學到新的一種語言，就可以再一次去認得這個新的世界。因為人、事、物沒變，但觀看的角度與層次已經有所不同。
語言社會學課前心得
社會所
蔡凱銘
關於範疇的討論，吾人可以掌握的是，人類在劃分範疇時，並非只有依據事物的共同特性，而是依據在每個不同的文化脈絡與社會形態下，分別給予歸類，並將數個意義分給予此類。因此，不同的文化就有不同的劃分範疇方式，對於一個習慣本身範疇分類的人來說，其他文化的分類方式有時是難以理解的；像是在外國事物的翻譯上，翻譯者要不自創詞彙，以闡釋本國文化所無的概念，就是以註記的方式，補充說明此一概念所涉及的背景知識。這並不是說翻譯的不可行，而是指出文化差異下，概念之間的不同是常見而令人費心的。
而這個分類之間的差異，不只是在不同文化之間，對於原有社會通用的分類系統做出改寫與變化，有時也可能是「笑話」、「隱喻」的來源。就此來說，笑話本身是試圖對於舊有分類系統的轉化與誤置，使其類型脫離原有的分類而轉換成其他分類所引起的荒謬感，並使人感到趣味而發笑；隱喻則是跳脫原有意義，使原詞彙或概念不再是原有分類下的意義，並延伸出其他原本無關的類型在同一分類中。此一分類系統的變化，最終會逐漸改變原有範疇劃分的界線，並重新界定期界線與意義。
一般來說，範疇分類大致是穩定的，但不是不可變動。在社會活動中，有時會創造出新概念與新詞彙來幫新事物訂出分類，而經由長時間的篩選淘汰後，新分類會被視為習以為常的存在，成為一種「傳統」。除了上述的作法外，積非成是、約定俗成等例子，也有可能造成此一效果。就之前所謂的「罄竹難書」作例子，其原意是屬於中性的描述，用以形容難以計量的事情，而後逐漸專指惡行之多難以計數的負面意涵；這便是原有概念經轉化、累積、改寫後，產生變化的例子。
簡言之，範疇劃分的原則並非完全以「共通性」作為標準，而是附加上社會文化的特色。而當人們習慣一種範疇劃分的同時，也試圖創造更多的分類與改寫，使其更有效的面對社會生活與其需要。
語言社會學心得
教社所 簡志成
原來我們一直深處在許多範疇當中，但範疇卻似乎是那麼習以為常的被我們使用，對於範疇的劃分在閱讀完文章之後才發現，我們有時候會將一些事物做劃分、區別，而這些範疇的劃分卻只是這整體裡面的一小部分，這劃分的程度遠比我原先所想像的更為複雜、更為精細。
看到維根斯坦的同族相似性讓我回想起，上個月朋友從巴西嘉年華會回來，他說因為嘉年華會的過程太長，所以他第一次在馬路邊隨地小便，雖然很不好意思，不過他後面又補了一句話：他們應該會以為我是日本人吧！反正只要臉黃黃的他們都認為是日本人。這是朋友的經驗。另外自己也曾經在加拿大餐廳吃飯的時候，隔壁桌坐了一桌大陸觀光客吃飯時講話非常大聲而且非常吵鬧，此時進來了四位外國人，就用著鄙視的眼神看著我們兩桌說了一句：
Chinese！當下的感覺真糟，不過也沒辦法責怪他們，畢竟在他們眼裡怎麼看我們都是長的一樣。就像我也是稱呼他們為四個外國人，因為我也沒把握判斷出他到底是不是加拿大人，這是一樣的狀況。但同樣是亞洲人的我們就可以大致分的出大陸、台灣、日本、韓國人長相的不同。在西方人眼裡我們是在各個不同的方面彼此相像。
另外埃克曼和他的同事們表明，世界上存在著普遍的基本的人類感情，這種感情在面部表情和自主神經系統方面有著自然的相互關連。讓我聯想到好萊塢電影「機械公敵」裡的最後一幕，機器人對男主角眨右眼的面部表情，暗示著他在說謊，並且跟男主角有暗示的意味，彼此心中都知道意思。在我們的日常生活裡，是不是也曾經用過眨單眼來向別人暗示我們正在說謊的意思呢？這種面部的表情所代表的特定意思，不僅僅只有少數人或使用，在世界上自然的具有相互關連性。
閱讀完許多範疇的劃分，也會不由自主的去聯想許多生活中的例子，很特別的一種感受，原來自己的生活竟是充滿著無數的範疇，自己以前卻都未曾發現。