從家庭界限探討不同階段的親子關係
許純瑜
嘉義大學家庭教育所研究生
壹、前言
Freud強調嬰兒期的原生家庭生活經驗幾乎是構成個人人格的主要因素(Corey，1996)，Sullivan(1953)就依循著這個道理，提出更廣闊的看法，認為個體從小與他人的人際互動，尤其是與原生家庭中的主要照顧者，將會影響到他未來與他人的人際關係。雖然成年個體已經長大，甚至脫離原生家庭的生長環境，個體在行為、認知、情緒等多方面其實並沒有完全的脫離原生家庭的影響，在長大後的成年行為中，仍隱含著原生家庭對個體的影響。因此親子關係對於子女身心發展有其重要的意義與影響。然而，中國傳統家庭似乎是「共生與黏結」的關係，父母一方面為子女擔負撫育的責任，另一方面也要求子女接受父母的控制，當有一方要從關係中抽離而追求獨立自主時，常會產生怨離，因此家庭界限對於家庭系統的運作有所影響，所以本文從家庭界限的角度來探討不同階段的親子關係。
貳、家庭界限的相關理論
一、Minuchin的家庭界限意義
界限是指圍繞在家庭成員與次系統間看不見的線，在不同的家庭治療理論中，以Minuchin的結構學派對家庭的結構、次系統及界限描述最多，也是最詳盡的。Minuchin（1974）最早提出家庭界限之概念，強調家庭成員之間的互動及交流型態(transactionpattern)決定了家庭的組織及結構，個人、次系統與整個家庭是由界限所區分，這是一條看不見的限制，規定彼此接觸的量。
界限就是指次系統的規則，定義誰能加入及如何加入次系統中，其功用在保護次系統的分化。家中每個次系統都有其獨特的功能及對成員的需求，如果次系統之間彼此干擾，界限不清楚，將會影響次系統內功能的發揮。例如，夫妻之間互補順應的功能，不應受到原生家庭父母、子女，甚至外面其他因素的干擾及介入；手足次系統之間協調、溝通能力的學習也不應該受到父母的干涉。因此，功能良好的家庭其次系統的界限應該是清楚的，其性質是既能允許次系統的成員在不受干擾的情況下執行其功能，又能允許成員與外界之間可以互動交流。亦即界限必須足夠清楚以避免干擾，又有足夠的彈性，使次系統間有所接觸。清楚的界限也是指建立一個階層化的家庭結構，父母在家庭中是處於領導者的位置。但是在親子關係過於黏結的家庭裡，親子雙方常會爭吵誰是家裡的老大。一般說來，給予子女挑選衣服與選擇朋友的權力是一種尊重與彈性，但詢問小孩是否願意上學這類的決定則是嚴重破壞權力的界限。
Minuchin的結構學派以僵化(rigid)和模糊(diffuse)兩個端點所形成的線，來描述界限的性質。大部分的家庭都位於中間的範圍，代表家庭擁有清楚的界限，而兩極端則各為黏結型(enmeshment) 和疏離型(disengagement)的家庭，見圖1。
疏離型
清楚界限
黏結型
(不當的僵化界限)
(正當範圍) (鬆散界限)
圖1 家庭界限圖(Minuchin，1974)
1.界限僵化、疏離的家庭：家庭成員間的人際距離大，缺乏互相依存與支持的功能，對家庭沒有忠誠感與歸屬感，容易產生行為外化(acting out)的子女。這類家庭常常是家庭內的關係疏離，成員流動性大，對外來訊息無法有效管理，可是家庭對外的界限卻是鬆散的。
2.家庭界限過於鬆散、糾纏的家庭：任何一個人發生事情都會傳遞給每一個成員，小孩的舉止可能像父母，父母無法約束子女。由於強調忠誠與歸屬，子女往往為了家庭而放棄自主，犧牲個人的發展，導致情緒與心理的困擾，身心症的家庭常易見到這樣的情形。換言之，這類家庭其家庭內的界限是鬆散的，成員彼此間十分黏結，對外的界限較僵化，抗拒家庭系統外的訊息或接觸。
3.界限清楚的家庭：家庭需維持清楚而又有彈性的界限，在家庭成員需要時能提供照顧、支持與涉入，但又能維持成員的獨立性與自主性。一般說來，一個功能良好的家庭其界限應該是彈性而且具有通透性。
其中黏結型與疏離型是指一種偏好的互動類型，大多數的家庭都同時具有黏結型與疏離型的次系統。孩子小的時候母親與孩子的次系統常傾向黏結型，而父親則處於疏離的地位。有時，母親與較小的孩子界限較黏結，父親則與較大的子女有較多的連結。子女長大離家後，父母與子女次系統，可能又會漸次轉為疏離。由上可知，界限是浮動的，而非固定不變的，通常會隨著家庭所面臨的壓力和家庭的發展歷程而改變。
二、 Wood 的接近性與代間階層性
Wood 和Talmon(1983)認為界限僵化或未分化是一種對家庭成員間互動情形的比喻，是一種對特定領域(territory)的限制，或是一種二個領域的區分。而用領域來描述角色的區分是非常有用的，但以「邏輯概念(logical)與「物理概念」來說明界限時是不同的。
以「邏輯概念」來界定界限時，代表出現二個或更多種類的區分，這些種類本身即是不同領域的表現。例如一種類的行為可稱為父母角色，而與另一種類的行為，如孩子角色有差別；或是一種類是親子角色，另一類是夫妻角色，也就是說界限代表二種行為間的區別。
若以「物理概念」來定義界限，則代表人與人領域間為了交換材料、能量、訊息的相關柵欄，而領域則由界限來區分，不同領域間可交換的量或形式則會依界限的可滲透性之程度而有所不同。Wood 認為Minuchin 等學者即採用此種物理定義，因此以距離(distance)或空間(space)等名稱來代表家庭結構中人際關係的物理及心理、或家人間接近的程度。
Wood(1985)認為Minuchin所指的界限概念應包含有二類，一用物理概念來定義領域，即「接近性(proximity)」的概念；而另一類則須包含邏輯的觀點，以角色或「代間階層(generation
hierarchy)」來說明家庭界限，因此在其測量之工具中即包含此二部分。
1 . 接近性：人際界限可滲透的程度。Wood 修正並擴充「領域保護權」的概念，以下列六種領域來表示家庭成員分享的程度：
(1)接觸時間(contacttime)：家人在一起的時間，及使用時間的方式(如工作、遊戲)。
(2)個人空間(personalspace)：其領域包含圍繞在身體週圍的空間及身體本身。
(3)情緒空間(emotionalspace)：家庭成員分享情緒空間的程度具有很大的差異性。這個差異有可能是允許個人開放地表達情緒的程度，也可能是情緒傳染的程度。
(4)訊息空間(
informationspace)：訊息空間是有關個人事實資料的陳述，包括個人的思想、感覺、觀點、過去的歷史。
(5)對話空間(conve
rsationspace) ：指某些家庭成員之間私密性的談話，這種互動發生的程度反映出家庭內接近的型態
(6)決定空間(decision
space) ：指家庭內的決定是由整個家庭、次系統或個人操控的程度。
這六種領域會隨著家庭的不同而不同，且領域間也互相有關係的。例如：接觸時間的量可能與訊息空間分享的量有關。個人空間與情緒空間的分享可能是有關的。
2 . 代間階層性：指次系統間的角色功能運作，是指對於父母次系統角色行為層次的期待，也就是父母是要負起照顧子女的角色。Wood(1981)以下列四種形式來表示家庭系統裡代間階層性的內涵：
( 1 ) 撫育(nurturance)：父母以保護、為子女的幸福、發展負責來撫育子女。
( 2 ) 控制(control)：父母是掌管、控制子女的，他們制定規則、設立限制並執行。
( 3 ) 聯盟(alliances)：和結盟對抗(coalitions) 父母在教養子女上應該是聯盟的，雖然在某些情況下會有意見不一致的情形產生。
( 4 ) 友伴(peers)：父母和其他的成人通常是互為友伴，而不是與他們的子女。
當子女透過控制和撫育來照顧他們的父母時、父母把子女視為如自己的同儕友伴一樣，或親子間存在著跨代聯盟，特別是結盟對抗另一方父母。此時代間階層性就遭破壞，當這些形式呈現極端的狀況，家庭便偏離社會常態。依據Wood 的看法可將家庭界限區分成「接近性」與「代間階層性」兩個獨立的向度，如圖2：
三、Green和Werner的親密照顧與干涉侵權
Green和Werner(1996)依據Minuchin的觀點，重新研究與思考何謂家庭中的糾結(enmeshment)。其認為糾結與疏離(disengagement)並非如Minuchin所言是對立的兩端，而是應包含兩種內涵，第一種意含即界限的糾結一是顯示出缺乏自我與他人分化的現象，另一種意外是展現了一種高度親密與照顧的表現。Green和Werner以此兩種觀點認為家庭中關係的糾結或疏離應以包括親密照顧(closeness-caregiving)以及干涉侵權(intrusiveness)兩個向度來畫分(如圖3)。Green
和 Werner指出，所謂「親密照顧」的向度包括溫暖(Warmth)、撫育(Nurturance) 、相聚時間(time together)、肢體親密(Physical
intimacy)、一致性(consistence)等內涵。而干涉侵權(intrusiveness)的向度包括分離焦慮(separation anxiety)、佔有/嫉妒(possessiveness/jealously)、情緒交互作用(emotional
inter-reactivity)、主觀投射之神秘事件(projective mystification)、憤怒/攻擊(anger/aggression)等內涵。另Green
和Werner也將「溝通」向度納入對家庭的瞭解，包括了開放/自我揭露(openness/self-disclosure)以及衝突逃避(conflict
avoidance)等兩個指標，溝通向度是異於上述的指標，主要作為瞭解家庭分化之參考。即在Green和Werner的理論中，「親密照顧」是屬於較健康、正向的指標，表示家人間愈能表達愛意與撫育照顧，但若家庭中雖然有愛但此愛又是干涉侵權的，則這樣的愛即會是一種窒息的情感，因此顯示「干涉侵權」具有瞭解家庭是否不健康的意涵存在。在此理論中，「高親密高侵犯」正描述了彼此界限的過渡黏密或糾結，而「低親密低侵犯」代表了彼此界限的過渡疏離。
叁、親子關係的理論與相關研究
（一）親子關係的本質與意義
所謂的親子關係，即家庭中父母與子女互動所構成的人際關係，此互動關係包含情感、權威性及結構性，具有愛─憎、拒絕─接納、支配─自主、約束─縱容等向度(黃春枝，民 69；馬傳鎮，民 71)。此外，林妙娟(民 78)則認為親子關係是指親子之關愛、情感、溝通三個向度的程度。而和諧的親子關係有賴於父母對子女有適切的教養、親子間有充分的情愛交流、親子間有良好的溝通(吳佳玲，民84)。親子關係除了包含許多向度之外，更包含了親子之間相互影響的結果。因此，一些研究認為父母與子女間的親子關係是彼此心理交互反應的相互影響結果，而非單只是父母態度對孩子具影響力，子女行為也將會左右父母對其之管教方式及態度(高明珠，民
88)，所以親子關係是雙向的互動，須從兩方立場去看待。
（二）不同時期其家庭界線來看親子關係發展
家庭單位、人與人之間的次系統和個人系統都不斷在運作，所以一個家庭的運作包含許多不同種的關係，每個成員都是個體，和其他人有關的家庭成員的互動也都影響家庭的運作。蔡春美（民90）從發展心理學有關依附行為的發展來說明親子關係的發展，將親子關係的發展分為生理共生期、萌芽時期、穩定時期、進展時期﹕
1.生理共生期（自懷胎到嬰兒出生三個月）
親子關係的發展始自母親受孕之時，在胎兒時期，母親與胎兒之間會相互感應。新生兒無法區分自己與外物，母親的乳頭能供給生理上飢與渴的滿足，故將之視為自己的一部分，新生兒從兩方面獲得滿足，一是吸吮母親的乳汁，二是母親的撫摸。
2.萌芽時期（約自三個月到六個月）
此時期嬰兒會對特定他人進行定位和表現信號行為，對母親或其他代理母親行使母親職責表現出自發性的喜悅情緒反應，且明顯的與眾不同的依附行為。（1）有選擇的社會反應行為，嬰兒三個月左右，其社會性反應變得更有選擇性﹔在四個月的時候他們只在認識的人面前咕咕作聲，他們的哭聲也容易被另外一個更喜愛的形象平息。六個月左右已開始發展出強烈的依附行為。（2）母親或照顧者的親近態度增加親子關係，雖然嬰兒的感覺器官和知覺能力沒有完全成熟與分化，但母親的態度與愛心的表露足以影響一個母親的情緒。
3.穩定時期（約自六個月至八個月）
此時期的嬰兒對始終照顧自己哺育照料的父母親，明顯地表現出與眾不同的依附行為。一般認為﹐在八九個月時﹐依附關係就已正式形成。（1）反應集中於熟悉的特定對象，通常有兩三位，但其中一位是主要依附對象，可能是母親或是照顧者。（2）尋求依附對象的身體親近，這時期嬰兒會主動尋求與依附對象的身體親近，母親對嬰兒的擁抱、撫愛、逗弄更加深親子之情。如果遇到陌生人則會產生排斥行為，表現出焦慮的情緒。親子關係更趨穩定。
4.進展時期（約八個月至二十歲）
（1）嬰兒後期的親子關係（約八個月至週歲），語言能力與行動能力的進步，使嬰兒形成與照顧者的內部表徵，包括有關照顧者的特定表徵和其對嬰兒行為作出反應的預期模式，所有這些被組織成一種複雜的依附基模、及預期照顧者反應的內在心理表徵（郭靜晃、吳幸玲，民82）。親子間產生更親密的溝通，嬰兒與父母的青子關係也就更主動、積極、親密。
（2）幼兒期的親子關係（約週歲到六歲左右），其依附關係也由特殊依附關係進入多重依附關係。親子間所建立的依附關係不但有助於嬰幼兒的生存，使孩子能在母親的照顧下成長，同時孩子將視母親為安全堡壘，從中獲得安全感與安慰。
（3）兒童期的親子關係（約六歲到十二歲左右），兒童期的生活空間擴大，對社會環境及學校的適應問題應運而生，兒童的親子關係已不再是只由父母給與單向增強，兒童認同的對象同時由父母擴大到教師和友伴，因此，兒童期的親子關係較為間接。
（4）青年期的親子關係（約十二歲至二十歲左右），青年要從兒童期走向成人期，必須逐漸從家庭獨立，確立與友伴的和諧關係。此期的親子關係有兩項特徵﹕擺脫成人的束縛，青年前期，親子關係與兒童期並無兩樣，只是心理上逐漸向家庭外發展。到青年中期則渴望擺脫成人的束縛，故有時會與父母發生衝突，尤其是國中階段，但到了二十歲左右，能理解父母的苦心與想法，對父母情感又可恢復到兒童期納麼濃厚。這可能與青少年重新反省期早期的依附性質並重新解釋其意義，而領悟到以一種更有信心、友善的方式達成新的親子關係。�|
衛星化的過程指的是由於青年期的子女想否定權威﹐想放棄過去一直作父母衛星的地位。如果父母能完全接納青年的獨立需求﹐不加任何束縛，則青年不需掙扎，親子間無衝突可言，但沒有衝突卻意味著父母未曾努力去促使兒童達到社會化，則可能不易與人相處。可見青年期是重新省悟親子依附關係之依附結構，改變依附表徵，且能擴展他人能力之最佳階段。 Grotevant 和 Cooper（1985）的研究發現：分化程度良好的家庭可促進青少年發展適當個體化與親密感的經驗，並能依次的增進其自我認同的發展及與父母維持相互依存對等關係等的能力。從上面的敘述，我們不難看出依附關係是隨著親子關係的發展而發展。
圖 2-2 家庭系統分化、個體化與自我認同及親密發展之關係
（Grotevant & Cooper,1985；引自王大維，民85，p.6）
綜合上述，有青少年子女的家庭正面臨發展的轉換點，也是家庭界限調整的重要時刻，在此關鍵時刻，由於多元系統交相作用，使得家庭結構的轉變與青少年的獨立自主更加雪上加霜，易引致
青少年問題行為的產生，因此家庭界限影響親子關係的互動。
（5）成年期的親子關係：吳嘉瑜（民93）指出成年期的親子關係，會因隨著年齡的增加及家庭生命週期的轉變，造成其關係內涵與嬰幼兒時期的親子關係有所不同。從關係變化而言，較為年輕的成年子代，為了尋求獨立，與親代「保持距離」或「分離」的議題，可能形成兩代在某一時期衝突與矛盾的來源。然而，隨著年齡的增長，子代因增加對親代處境的同理，而使得關係有所改變。特別是當子代由未婚、已婚、到為人父母，隨著家庭角色的增加，因為彼此分享心得及活動的機會便多，也可能促使親子關係愈親近。但隨著親密增加，另一面卻也更容易伴隨著衝突與矛盾經驗，形成獨特的關係特色，且不同的性別，不僅會影響其親子關係的互動方式、教導內容，更會影響彼此關係的維繫方式，以下依父母親的角度對成年兒女親子關係整理成表2-1與表2-2。
表2-1 父子、父女關係特色與矛盾來源表
|
向度 |
父子關係 |
父女關係 |
|
關係特色 |
1.複雜、充滿緊張 2.兩人擁有共通性 3.隨著年紀增加，父子關係有所改善 |
1.較為輕鬆、有距離感 2.兩人屬不同世界 3.隨著年紀增加，父女關係有所改善 |
|
親子關係良好的關鍵 |
相互尊重 |
相互情感支持 |
|
父親的責任 |
1.促發兒子獨立 2.確保未來在社會及經濟地位上的基礎 |
1.保護女兒 2.確保幸福 |
|
父親主要的影響 |
1.影響男人生活中的每件事，包括如何看待自己以及如何看待別人、權力、經濟、政治和對世界的看法 |
愛與工作的發展 |
|
對女兒婚姻失敗的看法 |
認為是兒子自己本身的錯誤所致 |
認為是父親沒有好好保護她—因為是自己父親職角色的失敗 |
註：採自採自親子關係的另一端：成年期親子關係特色（頁21），吳嘉瑜，民93。諮商與輔導。
*******************************************************************************************
表2-2 母子、母女關係特色與矛盾來源表
|
向度 |
母子關係 |
母女關係 |
|
關係特色 |
相互依存、酬賞、親近 |
強烈、熱情、關愛、溫暖 |
|
母親主要職責：教女兒社會化 |
常是父子關係的潤滑劑 |
|
|
母親主要影響：女兒對性的態度及生涯的抉擇 |
|
|
|
婚後關係的變化 |
對女性而言，結婚是人生一大轉變 |
對男性而言，婚前婚後的差別不大 |
|
婚後母女聯結變深 |
婚後母子情感關係感到受威脅 |
|
|
婚後母女關係出現「依附反轉」現象 |
婚後母親常會嫉妒年輕媳婦搶走了兒子的感情 |
|
|
矛盾 |
對母親而言：在「回應女兒親近與支持的需求」與「自己的晚年的時間規劃」相衝突 |
對母親而言：若兒子偏向夫妻關係，往往會促發母親的悲傷 |
|
對女兒而言：在「需要媽媽的協助」與「覺得媽媽的建議是一項干預」 |
對兒子而言：在「平行忠誠」與「垂直忠誠」間爭扎 |
|
|
在「娘家與婆家」間的抉擇 |
在「既現代又傳統」的家庭價值觀間擺盪 |
註：採自親子關係的另一端：成年期親子關係特色（頁23），吳嘉瑜，民93。諮商與輔導。
肆、結語
由上述的研究可知，家庭次系統的界域若為健全的，則將允許成員兼顧「我」和「我們」，亦即擁有自我的發展空間以及和家人之間的親密關係，對建立良好的親子關係是有幫助的。若界域為不健全的，則將可能呈現兩種極端的狀態—一端界域鬆散，太重視家人間的凝聚，犧牲自我發展，成員間過度關心與過度介入其他成員的生活；而另一端則界域太僵固，成員缺乏對家庭的向心與忠誠，成員情感疏離，鮮少互相支持。所以，唯有將家庭各次系統間的界限置於「黏結」與「疏離」此兩極端的平衡點上，始能讓家庭中的個體不致於與家庭完全脫離的前提下，順利地發展其個體化的歷程及堅固次系統的發展。此外界限也是家庭裡長時期發生的循環互動現象，暸解界限最有效的方法便是檢視家庭成員日常生活中允准及禁制的口語或非口語行為，暸解家庭如何允准訊息對系統外流通或禁制訊息在系統內的方式，便可知其家庭界限的情形。
參考文獻
中文部份
王大維(民 85)。家庭系統分化與大學生的心理社會發展之相關係研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學，彰化。
吳佳玲（民84）。家庭結構、親子互動關係與青少年子女行為表現之研究— 繼親家庭與生親家庭。未出版之碩士論文，私立文化大學，臺北。
吳佳霓（民91）。青少年家庭系統分化、自我發展與生活適應之相關性的研究---以台中縣國中生為例。未出版之碩士論文，私立南華大學，嘉義。
吳嘉瑜(民93）。親子關係的另一端：成年期親子關係特色。諮商輔導，217，20-24。
林妙娟(民78）。鄉村家庭親職角色與親子關係之研究。未出版之碩士論文，私立文化大學，臺北。
邱慕美(民91)。大學生之家庭界域、共依附特質與人際適應之研究。未出版之碩士論文，國立政治大學，臺北。
翁樹澍、王大維譯(民88)
。《家族治療—理論與技術（Irene and Herbert Goldenberg 原著）》，台北：揚智文化。
高明珠（民 88）。國小兒童親子關係､內外控人格傾向､社會支持與其生活及學習適應之相關研究。未出版之碩士論文，國立台南師範學院，台南。
莊麗雯（民91）。國小學童的家庭狀況、親子互動與依附風格之相關研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院，屏東。
陳惠雯(民89)。婚姻衝突、家庭界限與青少年子女適應之相關研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學，臺北。
賈紅鶯(民80）。父母自我分化、子女自我分化與子女適應水準之相關研究。未出版之碩士論文，國立台灣師範大學，臺北。
黃春枝（民 75）。親少年親子關係適應與父母管教態度之研究。國立政治大學「教育與心理研究」﹐9﹐83-96。
蔡春美､翁麗芳､洪福財（民
90）。親子關係與親職教育。台北。心理出版社。
英文部份
Corey, G. (1996). Theory and practice of counseling and
psychotherapy (5th ed.). CA: Brooks/Cole.
Green, R., & Werner, P. D. (1996).
Intrusiveness and closeness-caregiving: Rethinking the concept of family
“Enmeshment”. Family Process, 35(2),
115-136.
Grotevant, H. D.,& Cooper, C.
R.(1985). Patterns of interaction in family relationsand the development of
identity exploration in adolescence. Child Development,56, 415-428.
Minuchin, S. (1974). Family & family therapy.
Wood, B. (1985). Proximity and hierarchy:
orthogonal dimensions of family interconnectedness. Family Process, 24, 487-507.
Wood, B., & Talmon, M. (1983). Family boundaries in transition: A search for alternatives. Family Process, 22, 347-357.