綜藝性訪談節目的涵化效果
陳怡璇
台灣大學新聞研究所
摘要：
近來綜藝性談話節目風潮興起，同一時段高達五種類似節目。本研究欲探討聳動呈現時下年輕人兩性觀念的綜藝性談話節目會如何型塑閱聽人的世界觀。節目中往往呈現出開放性觀念是否會影響閱聽人對婚前性行為的認知、態度和行為。本研究欲探討看這類節目越多，性觀念是否越開放，是否認為電視所呈現的極為現實世界的情形，而出現涵化效果。本研究以涵化理論為架構，研究近來興起的綜藝性談話節目。
研究結果估計，看越多呈現婚前前性行為是普遍的綜藝性談話節目，越會高估現實社會中年輕人從事婚前性行為的比例。重度收視者對婚前性行為會較寬容的態度，較能允許自己發生婚前性行為。
關鍵詞：涵化研究、綜藝性談話節目、婚前性行為
壹、前言：
電視節目類型隨著趨勢而有變化，每個階段都會有特定類型節目獨領風騷。娛樂節目從以前的歌舞秀、藝人的才藝表演（鑽石舞台、龍兄虎弟）為主流，後來又有「玩遊戲型」的節目（紅白勝利、十字路口），最近有一波新類型的節目正如雨後春筍出現，娛樂性的名人訪談節目，它不同於以往訪談節目嚴肅或溫馨的進行，而是以輕鬆、娛樂的方法訪問藝人，這類節目以「康熙來了」開始，創下極佳的收視率，爾後跟進的類似節目則有「國光幫幫忙」、「康康嚇一跳」、「智勇志永電力公司」、「桃色蛋白質」等等不勝枚舉。雖說這些節目都是綜藝性談話節目，但各有各的特色以作區隔。特別是以聳動禁忌話題為訴求的節目，特別能吸引觀眾以刺激收視率。但是，收看社會中的「極端」人物親身訪談是否會扭曲閱聽人的世界觀？尤其在收視者是觀念上在形成的青少年是否因此認同節目而跟隨節目呈現的價值觀？
貳、文獻探討
一、談話性綜藝節目：
1談話性綜藝節目：談話性節目(talk show)又稱脫口秀節目，因為廣播、電視的發展使原本私密性的人際對話滲入大眾媒體。談話性節目被定義「為大眾媒體終以人際對話作為主要的節目內容形式」。一般的談話性節目多為新聞類型的節目，多半討論時事。後來漸漸轉變為請來賓上節目談談個人經驗等較私領域的部分，此種節目類型變被歸為談話性綜藝節目(嚴玉鳳，2000)。
台灣的談話性節目到達巔峰則是《2100全民開講》，爾後帶動各種娛樂性、社會性、生活性、趣味性的節目，紛紛以雙向交流為訴求。台灣的談話性綜藝節目始於1997年，邀請觀眾、來賓上節目討論八卦、隱私等較聳動、麻辣、禁忌的話題。主要是分享自身的經驗。例如，三立的「獨漏六十」、「心裡有詭」，東森的「Jacky show」等等(嚴玉鳳，2002)。如今這種類似節目則有衛視中文台的「麻辣天后宮」。
2談話性綜藝節目特色
（1） 互動性：談話性綜藝節目邀請觀眾、來賓現身討論自己的經驗，直接與主持人互動，一起討論多半聳動禁忌的話題（例如，邀請牛郎、酒店、夜店的女公關上節目或找學生討論自己的性經驗），吸引觀眾主動參與、講述個人經驗。觀眾不再是匿名隱形的。（彭芸，2000；鍾起惠，1997；轉引自嚴玉鳳）。加以談話性節目製作成本低，只要邀請來賓上節目聊聊自身經驗，不需要出外景、大樂隊的歌舞表演，「只要建立固定類型，以後只要更換題目，節目就可以一直做下去」(黃威融，1997，轉引自嚴玉鳳，2002)。因此現在類似節目很多。有女郎俱樂部、今夜女人幫等邀請藝人上節目聊自己的經驗，或是兩代電力公司、麻辣天后宮邀請一般觀眾上節目。
（2） 話題以私領域為主：早先的談話性節目以新聞性節目為主，討論公共政策，做為公共論壇，扮演哈伯瑪斯公共領域的角色。之後的議題不侷限於公共議題，慢慢出現私領域議題。為了刺激收視率，話題內容公開隱私、具有衝突、爭議和時效性，主要在挑起觀眾的興趣（嚴玉鳳，2002）其中有以愛情、婚姻話題為主，主要聊自己的感情經驗或是婚姻生活（例如女郎俱樂部、今夜女人幫）。
另有以聳動麻辣話題為主。麻辣天后宮常常與來賓討論「性事」的辛辣話題，讓收視率飆高（
（3） 批評
根據Davis和Mares1998年所做的脫口秀對青少年的影響研究中，提出脫口秀的批評有下列三點。
1脫口秀把異常看似為正常：因為脫口秀節目焦點多為奇特聳動的話題，每個觀眾上去侃侃而談時多一副理所當然的樣子，而觀眾缺少相關的認知就會覺得這是很正常的現象。觀眾會相信這些來賓能代表社會，當觀眾對社會的觀感改變時，他們對可接受的行為標準也會跟著改變。
2脫口秀使觀眾對人們遭遇的痛苦無感：脫口秀常常請人講述自身悲慘的遭遇，觀眾因為了娛樂而收看因而無感，看久了人們會對這些免疫。脫口秀的來賓講述自己悲慘的經驗以吸引觀眾注意。
台灣有些談話性節目找來賓分享的經驗都很聳動，就如麻辣天后宮的廣告詞所言，「節目中邀請各色男女15位，熟女、苦戀花、草莓族都有。所有問題都從辛辣、驚悚處下手」（摘自麻辣天后宮官方網站），以聳動的話題、內幕吸引觀眾注意，以提高收視率。
3脫口秀瑣碎化社會議題（trivialize complex social issues）：脫口秀找觀眾分享自身經驗而過份簡化複雜的議題，最後提供的解決方式更簡單且過於理想，例如「愛戰勝一切」（love conquers all）或者「種族不要緊」(race shouldn’t matter)
二、涵化理論：
1967年Gerbner提出涵化理論，其基本前提是，透過電視，社會的價值體系和標準得以傳遞和確立。經由大眾的大量收視使用，這套價值標準得以成為文化主流，而得到大眾認同。(Gerbner,1986)。電視內容是建購主觀社會真實的主要來源，那麼符號的社會真實或媒介社會真實和主觀的社會真實之間必有關聯。如果閱聽眾大量收看電視，媒介真實有可能會影響個人的主觀社會真實，甚至取代主觀真實，從而影響到人對真實世界的信念，而這樣的歷程就是涵化(cultivation)。
在暴力素描時代(1967-1978)關心問題的問題是1電視暴力內容提供給閱聽人哪些基本素材？2閱聽人使用這些基本素材，又建構了怎樣的主觀社會真實？如果閱聽人之主觀社會信念建構社會真實，那麼就得先了解電視所提供其建構之基本素材。Gerbner之電視涵化閱聽人之社會信念的論點，是閱聽人以電視所提供之第一度空間(first order)的基本暴力內容為素材，即第一層涵化效果，而建構第二度空間(second order)之卑鄙世界為社會信念之二階段論證，此為第二層涵化效果。
涵化理論是由「暴力」、「重度收視者」、「輕度收視者」、「電視答案」「卑鄙世界」、「真實世界答案」以及等概念組織架構而成。
1重度收視者，其所理解的世界和電視所表現的符號真實有相當一致的可能。輕度收視者，所理解的世界和真實的情況較一致。
2電視答案和真實世界答案：當重度收視者的回答和電視表現一致時，稱為電視答案，和真實世界一致時，稱為現實答案。
3卑鄙世界的信念：
透過受試者對某些問題的答案來推測受事者對人際關係和社會的信念。問題有自己受難的可能性、朋友之間的信任感、對真實暴力率的估計等。如果收視者大部分的資訊來自於電視，那麼他們對世界的理解和真實世界間會有很大的差距。
涵化過程：Hawkins＆Pingree在1981年曾提出一模式，解釋個人如何使用電視以建構社會真實。即學習與建構二階段。涵化是一個歷程，包括學習歷程和建構過程，這個模式顯示涵化並非直接由看電視所產生，而是構過資訊獲得這個中介變項得電視世界的資訊。故學習歷程是獲得電視資訊的關鍵，若不經過學習就不會有建構。
但Potter卻認為有不足之處，在學習、建構過程又加入概推化(generalization)的過程。因為有概推化的過程，所以一度空間的社會現象估計可以轉變為二度空間的信念概化。(以上引自李蕙馨，1994)
觀眾藉由收看麻辣天后宮學習到當今年輕人的兩性觀念（第一層涵化效果），並建構腦海中時下年輕人的兩性觀念必與電視呈現相同，類推到其他相關議題（第二層涵化效果）。例如，從電視上學到「時下年輕人婚前性行為很普遍」，類推到「時下年輕人一夜情也很普遍、情侶間的忠誠關係很薄弱」
在Gerbner的研究中，電視暴露量是產生涵化效果的重要變項，其他學者發現，不同節目型態可能涵化不同的世界觀，(轉引自方鳳琪等，2002)。Rossler＆Brosius 指出原本的涵化理論取徑(approach)排除特定節目的涵化效果，例如脫口秀，認為在各種電視文類中都可以找到一致性訊息(the same uniform messages)。其他研究學者發現，沒有暴露在特定文類和有暴露在特定文類比較下，人們在後者會有認知和態度的涵化。(Rossler＆Brosius P146)。
三、相關研究：
涵化研究的主題慢慢不侷限於暴力電視節目，亦有拿涵化理論分析娛樂性、綜藝性的電視節目。Gerbner曾分析電視娛樂節目對客觀現實的呈現方式(Adoni et al.,1984，引自方鳳琪等，2002)。Rossler＆Brosius研究德國日間脫口秀是否影響觀眾對同性戀、雙性戀及刺青的態度。Davis 和Mares研究脫口秀對青少年的影響。國內研究有綜藝節目對青少年的影響，偏重識讀教育，亦有綜藝節目的性別角色分析。
國外研究
Rossler和Brosius針對德國的脫口秀節目進行涵化研究。發現收看越多脫口秀的青少年會高估現實社會中同性戀、雙性戀、刺青的人數，並對這三族群的人採取較寬鬆的態度。實驗證實第一層涵化效果。第二層涵化效果則假設收看脫口秀的青少年會把第一層效果類推到其他道德議題。在節目中未出現的夫妻忠實程度、竊盜等道德主題會採取較寬鬆的態度。但第二層的涵化效果並未得到証實。
該研究指出涵化效果的先決條件是，一致性訊息(uniform message)和儀式性收視(不選擇的收視，nonselective viewing)。脫口秀的節目都含有這兩種條件。Rossler和Brosius發現
1脫口秀在「敘事」、「內容」、「形式」都有同質性(a structural homogeneity)。
2Gerbner指出，看電視是根據時間來看而非節目，意即什麼時間能看電視就看那個時候的電視節目。其他研究者發現，看脫口秀節目頻率可依觀眾能收視的時間來預測。(The frequency of talk show viewing was best predicted from the availability of time)這被Bente＆Fromm(1997，引自Rossler＆Brosius)所支持。觀眾的收視行為是被養成的(the use of talk show as highly habitualized,p147)。
在實驗設計上，Rossler＆Brosius將受試者分為實驗組和控制組，因為涵化理論是長期的效果研究，以往涵化理論利用內容分析法和長期調查法無法證明電視節目內容與閱聽人意見形成之間有因果關係。所以他們採用延長實驗的方式。
自變項：有看脫口秀和沒看脫口秀的爭議內容。為了避免主持人的影響，所有內容均選自同一個節目。
Davis和Mares探討脫口秀上的議題是否影響青少年對這些議題的認知。這些議題有青少年逃家、18歲以下懷孕、青少年青少女在15歲到19歲就發生性關係等等。研究者假設重度脫口秀觀眾會接受脫口秀所呈現的真實為真正的真實。他們對這些事情在真實世界出現的估計値會高於輕度收視者(第一層涵化效果)。這些誇大的估計會扭曲他們對真實的理解(第二層涵化效果)。第一層涵化效果得到證實，但第二層則否。研究並檢驗以下批評者對脫口秀的批評：
1脫口秀使異常看似為正常（seem
abnormal as normal）研究發現重度收視者高估脫口秀議題在真實世界出現的比例，但只限於青少年相關的議題。每個觀眾上節目侃侃而談時多一副理所當然的樣子，而觀眾缺少相關的認知就會覺得這是很正常的現象。觀眾相信這些來賓能代表社會，當觀眾對社會的觀感改變時，他們對可接受的行為標準也會跟著改變。也就是說，當觀眾覺得大多數的人都這樣時，他們就會覺得這些行為是更能被接受的。（粗體字為本研究作者所加）
2脫口秀使觀眾對人們遭遇的痛苦無感(desensitization)，研究發現重度收視者比輕度收視者認為這些議題是更有問題的（problematic），且與輕度收視者一樣認為脫口秀所討論的行為是錯誤的。重度收視者不會比輕度收視者更容忍這些議題。
青少年對節目呈現的真實世界感知與收視程度有關，這點未獲證實。因為1上節目來賓會誇大或捏造故事，使得觀眾會懷疑節目的真實性。2研究方法有問題，之前的研究室去研究觀眾收視的動機，再去評估他們對真實世界的認知，並非直接調查他們是否相信節目的真實性。研究發現，不管是否相信脫口秀的真實性，不會影響他們對這些議題的估計值和道德評價。這表示脫口秀給觀眾啟發性的思考。
國內研究
目前國內針對綜藝節目的研究並不多，大多針對綜藝節目對青少年的價值觀、道德觀進行研究。除了有成人的綜藝節目使用行為之外，在綜藝節目對兒童或青少年的影響方面，其研究較偏向以問卷調查或焦點團體訪問、實驗法來強調綜藝節目的識讀教育、或塑造青少年次文化或流行用語之影響研究、或是研究綜藝節目和青少年的道德判斷之相關性（林淑貞，2001、蔡美瑛，1998、陳曼嫻，2000、方鳳琪等，2002)）。
這些研究顯示，收看娛樂性電視節目會增強青少年炫燿式消費和自我表達消費動機、也會增強青少年物質主義傾向(Moschis,1987；郭貞，1990；蔡美瑛) 郭貞的研究發現，娛樂性電視節目的暴露量會影響到青少年和父母同儕的消費事務上的互動，對電視娛樂性節目暴露量越多的青少年，他們和父母、同儕在消費事務上的互動也越頻繁(引自蔡美瑛，1998)。
在青少年道德觀方面，青少年收視電視綜藝節目時數越長者，道德判斷能力越低，越喜歡電視綜藝節目整人單元者，道德判斷能力較低，喜歡電視綜藝節目中資訊單元者，道德判斷能力較高。
綜合上述研究可發現，研究者雖是針對綜藝節目進行研究，但是卻沒有針對特定類型的綜藝節目研究。另有針對綜藝化談話節目進行質化研究，以性別角度研究的「電視談話性綜藝節目與性別反串之再現」(嚴玉鳳，2000)。近來，新興的綜藝節目類型出現，綜藝化的談話性節目漸成主流。同一時段多達五種類似節目，中天「康熙來了」、東風「桃色蛋白質」、八大「明至天簧」、衛視「麻辣天后宮」及緯來「冰火五重天」。有些綜藝化談話節目針對時下年輕人談論婚前性行為、同居等觀念開放的議題。或是邀請六七年級生上節目時，常顯現出討論的議題是常態。例如男女朋友同居是正常的事情、年輕人當酒店公關或到夜店打工是稀鬆平常的事情。這些議題是否會影響閱聽人如何感知時下年輕人的生活、是否會讓閱聽眾的性觀念更加開放？均是本研究欲探討的議題。本研究參考Rossler＆Brosius的研究，為避免主持人造成其他影響，選擇一個節目研究。因麻辣天后宮標榜討論麻辣禁忌話題，且收視率高（
參、研究問題與假設：
研究問題：
1麻辣天后宮的收視程度是否影響其對時下年輕人婚前性行為的認知
1b重度收視者是否較輕度收視者更認為時下年輕人的性觀念是開放的，認為時下年輕人大多接受一夜情、伴侶間的忠誠不重要。(第二
層涵化效果)
2重度收視者是否較輕度收視者對婚前性行為的態度更開放、更能接受。（即不認為婚前性行為是不道德的，不會給有婚前性行為的人負面評價）
3重度收視者是否較輕度收視者更容許自己有婚前性行 為第一個問題即探討涵化理論的第一層涵化與第二層化效果。根據Rossler和Brosius、Davis和Mares的研究發現，重度收視者會高估相關議題在真實世界的比例，而真實世界的情形參考Rossler和Brosius的研究，以官方統計資料為真實世界答案。以涵化理論的概推化，理論上會出現第二層的涵化效果，即閱聽人利用電視上所學到的資訊來建構真實世界。因此1b則是把婚前性行為的觀念類推到相關性觀念，多數時下年輕人有過一夜情。但第二層涵化效果在Rossler和Brosius、Davis和Mares的研究中均為獲得證實，可能與研究方法有關。本研究欲探討台灣的綜藝談話性節目是否會有涵化效果。
第二個問題探討麻辣天后宮的收視程度是否影響收視者對婚前性行為的態度。假設閱聽眾從電視上學到婚前性行為是普遍的現象，會認為大家都已接受這些行為，便會降低對婚前性行為的道德標準。即Davis和Mares研究中提出的當觀眾對社會的觀感改變時，他們對可接受的行為標準也會跟著改變。
第三個問題探討麻辣天后宮的收視程度是否影響本身的行為。當閱聽眾接受婚前性行為並非不道德，是否亦容許自己有婚前性行為。此問題的困難在於以問卷調查不一定可以調查出受試者的真正行為，況且，這個研究問題的假設是受試者的性觀念本來是保守的，再測驗是否接受刺激後變得開放。如果受試者本身覺得婚前性行為是很正常的現象，則無法測出受試者有婚前性行為是因為收看麻辣天后宮所致。
研究假設：
根據以上文獻探討及理論架構，重度收視者的世界觀會較接近電視所呈現的世界，輕度收視者的世界觀則與真實世界較相近。而重度收視者較輕度收視者更認為這個世界是可鄙的。因此假設一：麻辣天后宮所呈現的青少年兩性觀與真實世界有很大差距。根據以上文獻探討，重度收視者會高估節目議題在真實世界出現的比例，因此假設二：麻辣天后宮的重度收視者會高估時下年輕人的婚前性行為比例（青少年視一夜情為常態、輕視夫妻與男女朋友間的忠誠度）。假設三：麻辣天后宮的重度收視者較輕度收視者更認為現在的年輕人性觀念是開放的。（第二層涵化效果）假設四：重度收視者有認知和態度上的涵化效果，輕度收視者則無。重度收視者認為節目討論的婚前性行為是常態，而降低道德標準，而改變態度，所以假設五：重度收視者較輕度收視者對於婚前性行為的態度更寬容。假設六：重度收視者對談話性節目裡呈現出的性觀念開放免疫、無感，認為是常態。
肆、研究方法：
受試者：
本研究欲探討收視者與收視程度對態度認知的關係。因為青少年正值觀念形成的階段，也容易受到影響。且受訪來賓多為高中生以上，因此本研究受試者選定為高中生。因為研究地點的限制，以高雄地區隨機抽樣一間高中，為了排除性別、年級等變項的混淆，從這間高中的高一到高三與男女各隨機抽樣15人，進行實驗。再採取配對對應的方法，把一年級到三年級的男女生隨機配對分配到實驗組與控制組。為了使兩組受試者對婚前性行為觀念類似，在進行前測後，把性觀念開放與保守的受試者平均分配到兩組。
為了隱藏實驗目的，告訴參與者這只是一個普通的調查，調查青少年與電視的調查。應事先經過家長與學校的同意。為了確保實驗組、控制組受試者在實驗期間不受到實驗刺激以外的相關節目，而混淆實驗刺激的效果，所以要求受試者在實驗期間內不要再收看類似節目。
實驗刺激：
因為本研究欲探討開放性觀念的節目內容是否影響受事者的態度及認知，並參考Rossler＆Brosius的研究，避免主持人的不同造成混淆，所以只以一個節目為實驗刺激。實驗組收看的麻辣天后宮節目選取對兩性觀念明顯開放的議題。例如，我愛大支佬，等找情侶上節目分享交徃經驗的節目或包養小狼狗，夜店王子與公主等等，性議題明顯開放的節目。
控制組則收看與性議題無關的節目內容。例如，台客大戰ABC、七年級紅包場等等。
根據涵化理論架構，涵化理論由「暴力」、「重度收視者」、「輕度收視者」、「電視答案」「卑鄙世界」、「真實世界答案」以及等概念組織架構而成。本研究探討綜藝化談話節目，因此，其中「暴力」的因素改成綜藝化談話節目。
自變項：
電視暴露量。根據廣電基金2000年的收市調查研究中，「重量級收視者」指一周平均收看四個小時及以上的綜藝節目者。「輕量級收視者」指一周平均收看時數少於四小時。但是王泰俐研究指出，以實驗法進行的涵化研究中，操作方式因為研究方法的差別而有差異。為了釐清研究中自變數與應變數的因果差異，會採取實驗組與控制組的方式。在Rossler＆Brosius的研究中，實驗組為有收看具爭議話題脫口秀、控制組則為沒收看具爭議話題脫口秀。王泰俐的研究亦採取類似分組。為了驗證本研究自變項與應變項的因果關係，本研究將重度收視者（實驗組）定義為「有收看麻辣天后宮性議題明顯的收視者」，輕度收視者（控制組）為「沒有收看麻辣天后宮性議題明顯的收視者」。
應變項：
本研究想探討麻辣天后宮的收視群對待兩性關係的世界觀，麻辣天后宮的來賓有高中生、大學生、二十到三十歲的人，且節目呈現出年輕人的婚前性行為是稀鬆平常的現象。因此以麻辣天后宮分享經驗的來賓年齡為參考，時下年輕人定義為「十六歲到二十五歲的男女」。研究收視者如何評估高中生和大學生婚前性行為情形，且是否影響收視者對婚前性行為的態度。應變項為
1收視者對婚前性行為在現實生活中出現的估計値。
2收視者本身對婚前性行為的態度。(用封閉式問卷，選項為時下年輕人是否可以有婚前性行為)
3收視者對時下年輕人的性觀念開放與否的認知(問受試者是否同意陳述句)
實驗設計：
本研究採前測—後測控制組實驗。實驗前先對實驗組與控制組的受試者作前測，測量他們對時下年輕人婚前性行為的比例估計、態度。實驗刺激執行參考王泰俐與Rossler＆Brosius的延長暴露時間的實驗方法，以改善長期調查法等涵化研究方法，節目內容與閱聽人意見間只有相關卻不能解釋因果關係。以一周為期，利用星期一到星期五中午午休時間給實驗組和控制組看錄影帶。利用一星期的連續暴露來測量實驗刺激的效果。一周後再測量實驗組與控制組的態度與認知。
一、先探性測驗：
先前研究的先探性測驗測試問卷和錄影帶都是否容易了解、節目內容是否能引發受測者對研究目的認知，測驗問卷是否具效度，亦即能否問出想要的答案。
本研究先找兩則類似實驗組的影片(向AV女優學習)與控制組的影片(大明星第二代)進行。事先找10個高中生進行測驗。
二、前測：先測驗受試者的對這些議題的態度。除了可與後測比較外，也可以先確定實驗組與控制組兩組的認知與態度沒有太明顯差異。前後測問卷同一份。
三、後測：
實驗的問卷設計方面有關涵化研究的預估方式應採開放或封閉，爭議不斷(Potter,1993；Morgan Shanahan,1997，轉引自王泰俐) Rossler＆Brosius、王泰俐等人皆用封閉式問卷，本研究亦探討涵化效果與與娛樂性節目，因此本研究參考先前研究，採封閉式問卷。
問題一、估計時下年輕人發生婚前性行為的比例。
參考Rossler＆Brosius研究，以六選一的選擇題，其中一個答案是官方統計資料，其他五個是高於或低於統計資料)
問題二、從婚前性行為類推到相關兩性觀念，一夜情與劈腿族。估計時下年輕人的性觀念是否開放。(此題測驗第二層涵化效果)
Rossler＆Brosius的研究以封閉性問卷，問受試者覺得開放或不開放。Davis和Mares的研究，則是以是否同意陳述句與同意的程度測量。因為每個人開放與否的觀念難以精確評估，問受試者開放與不開放較難有內在效度，因此以陳述句測量較精準，因此本研究參考Davis和Mares的研究。問受試者是否同意陳述句，以利克特七點量表測量，一表非常不同意、七表非常同意。)
問題三、問受試者對婚前性行為的態度，(問受試者是否同意陳述句，以利克特七點量表。)
問題四、以封閉問卷調查受試者，是否容許自己有婚前性行為。
四、統計分析方法：
本研究將以因素分析法對此量表進行內部的效度考驗。在分析結果方面，要以電視收視量與受試者對現實世界的婚前性行為的估計值和態度兩者是否相關。此部分以t檢定和Pearson相關係數檢驗。
伍、實驗可能結果：
根據文獻探討與先前研究結果發現，估計實驗的可能結果：
1收視程度是否影響觀眾對時下年輕人婚前性行為的認知，
重度收視者會高估現實世界中時下年輕人的婚前性行為比例。即問題一的陳述句評分加總起來較輕度收視者高。
1b重度收視者是否較輕度收視者認為時下年輕人的性觀念是開放的。
此題要測驗的是涵化的第二層效果，即把婚前性行為類推到相關的兩性議題上，一夜情和劈腿族。看是否對婚前性行為觀念開放的，是否同樣接受一夜情，是否對情侶間的忠誠度較低，看是否類推到劈腿族。理論上應該會出現類推效果，即高估時下年輕人的婚前性行為後，傾向認為時下年輕人的性觀念很開放，例如一夜情經驗比例高、不認為婚前性行為是不道德的、對劈腿族的容忍度較高等等。但是先前的研究均未證實第二層涵化效果。
2重度收視者是否較輕度收視者對婚前性行為的態度更開放？
根據先前文獻探討，脫口秀使異常似為正常。當收視者缺乏相關認知，就會傾向覺得節目所呈現的是社會真實。收視者從節目來賓學到婚前性行為是很普遍的，當收視者覺得大家都這麼認為時，對社會可容許行為的標準就會降低，便更能接受婚前性行為。因此重度收視者應該會對婚前性行為的態度更開放。
3重度收視者是否較輕度收視者更容許自己有婚前性行為。
此題要測驗當收視者對婚前性行為態度開放時，是否影響自身行為。但是必須在收視者原本是反對婚前性行為，在實驗過後態度轉為開放而容許自己有此行為。若收視者原本就容許自己有婚前性行為則此題便無意義。
即使受試者的態度因實驗過後轉為開放，也不一定會改變行為。受試者僅能接受、容忍婚前性行為，但仍不允許自己有婚前性行為。此題涉及個人成長背景及個人價值觀等因素，無法估計可能結果。也有可能根本測不出來，因為問題涉及隱私，受試者可能不會誠實作答。
陸、研究限制：
1本研究受試者選擇高中生，因為高中生的觀念尚在形成中。但是要找高中生作實驗可能較困難，因為仍需經過學校與家長的同意。受試者應可改為大學生，因為麻辣天后宮的來賓年齡更接近大學生，且大學生的行動較自主，但如果以抽樣選擇，則比找高中生困難。因為高中生都在學校的定點，很好找到，但是大學生行動力較強，如果抽樣抽到可能不容易找到該名受試者。招募大學生為受測者會是較簡易的方式，只是要考慮外在效度。
2想測量重度收視者是否較輕度收視者更容許自己有婚前性行為有其困難。本題欲測量當受試者對婚前性行為的態度是開放的、容忍的、不是不道德的，是否也會容許自己有婚前性行為。或者，即使受試者可以容忍朋友有婚前性行為，但此行為仍然不道德，因此不允許自己有。此題已有預設立場，預設婚前性行為是不道德的。所以在前測時應先測出受試者是否認為婚前性行為與道德與否有關。以排除受試者認為婚前性行為與道德無關，但是因為安全或不想懷孕等其他考量而不容許自己有婚前性行為。再者，此題涉及隱私，受試者恐不會誠實作答。
3本研究問卷前後測都為同一份，是為了要測量每一個問題是否因為接受刺激後，評價值而提高。可以排除不同問卷無法精準測出實驗刺激帶來的改變，(即後測的問卷與前測的問卷不同，測出實驗後的改變較沒有同一份問卷精準)。但是同一份問卷可能無法排除受試者對先前答案的記憶，而影響第二次作同一份問卷答案。
4本研究採單組前後測控制組的實驗法。因此承襲實驗法的缺點。無法概推實驗結果。必須小心控制自變數以外的變數。但實驗僅把受試者集中在一起看影片，無法確保受試者在實驗時間之外也接觸類似實驗刺激的節目，如此則會混淆實驗結果。
參考文獻：
李蕙馨（1994），《涵化理論回顧與前瞻-1967到1993》。廣播與電視，第一卷第四期。
高瑞松 (1996) ，《政治叩應電視節目內容的結構分析—以2100全民開講大家選大家談為例》。交通大學傳播所碩士論文。
賴國洲（1997），《綜藝節目性騷擾行為之研究》。電視文化研究委員會。
蔡美瑛（1998），《綜藝節目對塑造青少年次文化之影響》。電視文化研究叢書。
嚴玉鳳(2000)，《電視談話性綜藝節目與性別反串之再現》。淡江大眾傳播學系碩士論文。
沈慧聲、陳怡如（2003），《無線電視台綜藝節目評析》。中華傳播學會2003年會論文資料。
王泰俐(2004)，《當模仿秀成為「政治嗎啡」---台灣政治模仿秀的「反」涵化效果》。廣播與電視，第22期頁。
盛治仁（2005），《電視談話性節目研究—來賓、議題結構及閱聽人特質分析》 。新聞學研究，第84期。
星報11版
Davis,S.＆ Mares, M.L. (1998).Effects of talk show viewing on adolescents, Journal
of Communication, Summer 1998
Rossler, P＆Brosius, H.B. (2001).Do talk shows cultivate adolescents’ views of the
world? a prolonged-exposure experiment, Journal of Communication
附錄：
先探性問卷(開放性問題，與封閉式問題相較何者適合)
年級：___________________ 性別：____________________
一
1請估計目前16歲到25歲的男女發生婚前性行為的佔全部16歲到25歲的總人口比例為多少？
2請估計時下十六歲到二十五的男女會和男(女)朋友未婚同居的比例是多少
3請估計時下十六歲到二十五的男女認為發生婚前性行為與道德與否無關的比例是多少。
4請估計時下十六歲到二十五的男女不介意自己的男(女)朋友在和自己交往前和別人發生過性行為的比例。
5請估計時下十六歲到二十五的男女即使不容許自己有婚前性行為，但容忍他人發生婚前性行為的比例。
6請估計時下十六歲到二十五的男女是多重性伴侶的比例。
二、請估計會有以下情形的人口在十六歲到二十五的男女總人口所佔的比例。
(1) 時下十六歲到二十五的男女發生一夜情中。
(2) 時下十六歲到二十五的男女認為有過一夜情是可以的。
(3) 時下十六歲到二十五的男女認為一夜情與道德與否無關。
(4) 時下十六歲到二十五的男女傾向接受一夜情。
(5) 時下十六歲到二十五的男女即使不容許自己有一夜情，也容忍他人有一夜情。
三(問受試者對婚前性行為的態度)
1目前對性觀念的看法大致可區分為下列三大類，請問你屬於何者?
□傳統型:一定要到結婚後才可有性行為
□開放型:只要彼此願意，即使沒有感情亦可有性行為
□溫和型:必須有深厚的感情為基礎，且雙方都有意願才可有性行為
□其他______________________________________________________
2、你是否有過婚前性行為？
□ 有
□ 沒有 (請繼續回答第三題)
3、你是否容許自己將來有婚前性行為？
□ 是
□ 否
4請以圈選1表非常不同意，圈選7表非常同意，對以下陳述句進行評分。
(1)我覺得男女朋友未婚同居是可以的。
1 2 3 4 5 6 7
(2)我認為發生婚前性行為與道德與否無關。
1 2 3 4 5 6 7
(3)我不介意自己的男(女)朋友在和自己交往前和別人發生過性行為。
1 2 3 4 5 6 7
(4) 我不介意未來的伴侶有過婚前性行為
1 2 3 4 5 6 7
(5) 我即使不容許自己有婚前性行為，但容忍他人發生婚前性行為。
1 2 3 4 5 6 7
問卷：
年級：___________________ 性別：____________________
一、(測受試者對時下年輕人婚前性行為的看法)
1請估計目前16歲到25歲的男女發生婚前性行為的佔全部16歲到25歲的總人口比例為多少？
□0~20％ □21％~40％ □41％~60％ □61％~80％ □81％~100％
2請以1表非常不同意，7表非常同意，對以下陳述句進行評分。
(1)時下十六歲到二十五的男女會和男(女)朋友未婚同居。
1 2 3 4 5 6 7
(2)時下十六歲到二十五的男女覺得男女朋友發生性行為是可以的。
1 2 3 4 5 6 7
(3) 時下十六歲到二十五的男女認為發生婚前性行為與道德與否無關。
1 2 3 4 5 6 7
(4)時下十六歲到二十五的男女不介意自己的男(女)朋友在和自己交往前和別人發生過性行為。
1 2 3 4 5 6 7
(5)時下十六歲到二十五的男女即使不容許自己有婚前性行為，但容忍他人發生婚前性行為。
1 2 3 4 5 6 7
(6)時下十六歲到二十五的男女是多重性伴侶的
1 2 3 4 5 6 7
(7)婚前性行為發生的年齡層逐年下降
1 2 3 4 5 6 7
二、請以圈選1表非常不同意，圈選7表非常同意，對以下陳述句進行評分。(二和三測第二層涵化效果，是否類推到一夜情與劈腿族)
(1)一夜情在時下十六歲到二十五的男女中普遍。
1 2 3 4 5 6 7
(2)時下十六歲到二十五的男女認為有過一夜情是可以的。
1 2 3 4 5 6 7
(3)時下十六歲到二十五的男女認為一夜情與道德與否無關。
1 2 3 4 5 6 7
(4)時下十六歲到二十五的男女傾向接受一夜情。
1 2 3 4 5 6 7
(5)時下十六歲到二十五的男女即使不容許自己有一夜情，也容忍他人有一夜情。
1 2 3 4 5 6 7
(6)時下十六歲到二十五的男女發生一夜情的比例越來越高
1 2 3 4 5 6 7
三、請以圈選1表非常不同意，圈選7表非常同意，對以下陳述句進行評分。
(1)劈腿族在時下十六歲到二十五的男女中普遍。
1 2 3 4 5 6 7
(3)時下十六歲到二十五的男女不在意情侶之間的忠誠度
1 2 3 4 5 6 7
(4)時下十六歲到二十五的男女認為劈腿族是可接受的。
1 2 3 4 5 6 7
(5)時下十六歲到二十五的男女認為劈腿族與道德與否無關。
1 2 3 4 5 6 7
(6)時下十六歲到二十五的男女接受自己是劈腿族。
1 2 3 4 5 6 7
(7)時下十六歲到二十五的男女即使不容許自己是劈腿族，也容忍他人是劈腿族。
1 2 3 4 5 6 7
(8)時下十六歲到二十五的男女劈腿的比例越來越高
1 2 3 4 5 6 7
四、請以圈選1表非常不同意，圈選7表非常同意，對以下陳述句進行評分。(測受試者對婚前性行為的觀念)
(1)我覺得男女朋友未婚同居是可以的。
1 2 3 4 5 6 7
(2)我認為發生婚前性行為與道德與否無關。
1 2 3 4 5 6 7
(3)我不介意自己的男(女)朋友在和自己交往前和別人發生過性行為。
1 2 3 4 5 6 7
(4) 我不介意未來的伴侶有過婚前性行為
1 2 3 4 5 6 7
(5) 我即使不容許自己有婚前性行為，但容忍他人發生婚前性行為。
1 2 3 4 5 6 7
五、我對婚前性行為的看法，
□一定要到結婚後才可有性行為
□只要彼此願意，即使沒有感情亦可有性行為
□必須有深厚的感情為基礎，且雙方都有意願才可有性行為
□其他_________________________________________________
六、你是否有過婚前性行為？
□有 (本問卷到此結束謝謝你的作答)
□沒有 (請繼續回答第六題)
七、你是否容許自己將來有婚前性行為？
□是
□否
本問卷到此結束，謝謝你的作答。