阿國觀點
董瑞國
南華教社所
目次
橡皮糖媽媽案的省思
評議經典大賽裏台灣的表現
為大陸清華大學之學術自律喝采
教育部不該為海生館背書
媒體應續關注這齣失控孝子的悲歌
好個『有權自衛』
美國手段的代價，『傅柯』知道
橡皮糖媽媽案的省思
據三月二十六日報載，宜蘭縣某單親媽媽，因與丈夫離異，故將全副心思投注林姓兒子一人身上。兒子讀高中，她跟著去參加聯誼；連兒子要到住家附近超商買碗泡麵，她也要跟。同學取笑林姓學生長不大，甚至笑他還沒斷奶，林生因此深陷痛苦，人際關係惡化，一度成為學校輔導的個案。去年夏天，林姓學生考大學，媽媽規定他只能讀住家附近的國立宜蘭大學，他堅持要讀台北縣的科技大學。林母為了不讓兒子註冊，曾前往學校堵人。林生終於忍不住，於是自寫狀紙向法官求救，要求法官把自己的監護權改定給爸爸，法官基於『他業年滿十八歲，思想已成熟』，而予以同意。
對於本件，我們有如下看法：
第一，對林母而言，單親一人撫養子女，在現今不景氣社會中備顯辛勞，故對母親之移情作用，雖略顯病態，卻可以體諒，惟既對兒子業已產生莫大困擾，故仍應予重視，法院應行主動函知社會局等單位介入並予疏導其情緒轉化為妥。
第二，對林姓學生而言，其透過法律途逕，為自己爭取權利，實乃萬般無奈下不得不為，故其情可憫，所為訴訟行為透過法院判決而達到移轉監護權之效果，使得其能透過判決結果，促使位處北縣科技大學之校方在面對林生欲就讀與林母阻撓的兩難中，得以採納法院判決循林生意旨（監護權人改為林父），免卻取捨困難，因此林生之舉亦不失為良策。
第三，對法院而言，本案雖為解決林生就學困擾而生，但實乃著眼於林母對林生之過度關心，造成對林生心理之不勝負荷所致，法官能由此大處著眼，而不拘泥在應該讀北縣或宜縣大學之細微末節，判決結果亦屬妥適。有待議者為法院認為林生因年滿十八歲，思想已成熟之理由，則不免有進一步探討之必要，按法律上對監護之制度設立之旨趣，乃為了未成年子女思慮欠周，而置監護人為其斟酌損益，故係基於為未成年子女之最大利益而謀，而未成年子女依我民法規定乃指未滿二十歲者而言，是故本案既屬未滿二十歲，自不宜用其『已滿十八歲，故思想已成熟』之截然劃分方式，認定林生思想已成熟，能自為妥適決定，否則同理推想，是否它法官亦可用某未成年子女『雖僅八歲或十歲，但思想業已成熟』為由，故可將監護權予以移轉他人，如此一來，勢將反致使林生喪失本身為未成年人時所應受之妥適保護，故本判決之「理由說明」，宜改弦易轍依何者方為未成年子女之最大利益為出發，認為林生因受到其母過度監控，致妨礙其正常身心發展為由方為合宜，準此，法院之判決結果雖屬正確，惟其理由容有可議之處。至於法官倘出於個人學養，堅信滿十八歲即無設立監護人之必要，則宜循既有法律途逕，檢具理由事證，透過申請大法官會議解釋方式行之，方為正辦。
第四，就林生就讀之科技大學言之，既因此案得知林生其母對子有過度依戀行徑，且其父母又復離異，則自宜本諸愛護學生之立場，於林生就學後，持續輔導林生讀書，乃至於針對林生與父母間相處，居中斡旋、調和鼎鼐為宜。
評議經典大賽裏台灣的表現
這次第一屆棒球經典大賽的初賽剛打完，中華隊就已經全劇終，可以打道回府，網路上網球迷罵翻了，叫他們乾脆就留日本，別回來了，而當他們回到中正機場時，稀稀落落的球迷，全不見往日的熱情擁護，令人更是望之鼻酸，彷彿他們簡直是台灣之恥，全民的罪人，表現差到了谷底，是這樣嗎？我們來思考這個問題。
這次的比賽結論是這樣的，共打三場，對南韓零比二敗陣，台灣整場沒得半分。對日本，在第七局以十四比三的懸殊比數，被別人提前結束。最後對大陸，則以十二比三勝利。因只取兩名晉級，所以台灣慘遭淘汰。
就此結果看，談台灣表現明顯不佳，但筆者卻仍對台灣表現有所肯定，其緣由可透過兩個層面予以分析，第一是對戰前的實力分析，此乃偏向戰略層面，第二是對戰時的調度分析，此乃偏向戰術層面，本文因考量篇幅，故僅就戰略層面的對戰前實力分析予以闡述。
按兩軍對抗，首重知己知彼，方能百戰不殆。對於大陸是不用討論的，它當然比我們差一截，關鍵在於試問我們的實力足以與日韓一較短長嗎？分析理由如下：
第一，重要旅外（或國內）選手總數及支援程度
台灣旅外選手，不論旅日、旅美，選手本就比日韓少多了。這次日韓可都是歷史上的最強，韓國號召了七個旅美好手（含六投一打），且皆為大聯盟級，而且全部都願意回國效力，另亦徵召旅日超級猛打的國民英雄李承燁，配合國內集金東柱、孫敏漢等一時之選，實力確實是歷來最強勁。至於日本也不遑多讓，都是全日本職棒明星中的明星，雖向美徵召五位投打人選，只獲兩位歸國效力（松井秀喜、城島健司、井口資仁拒絕為祖國效力），但歸國者卻含了創下全美職棒歷年來單季安打數最高的鈴木一朗，以及甚具實力的投手大塚晶則，餘者國內選手則是精銳盡出，故實力絕對是不容小覷。
反觀台灣，上屆奧運兩大旅美強投：曹錦輝因傷未癒婉拒，而洋基新星王建民又宥於其老闆史坦布瑞那的跋扈，以致不敢參賽。至於旅日選手中，老經驗、球威尚猛的張誌家、許銘傑亦紛紛因開刀及狀況不佳而婉拒，年輕好手陳偉殷又因第一階段未入正選，讓中日球團不悅，而致在第二階段的補強中，拒絕放人。留在台灣的打者中，有大聯盟水準的陳金鋒及台灣第一打擊王彭政閔盡皆因傷退賽，剩餘選手雖已極盡努力挑選、培訓，但憑心而論，台灣退賽婉拒者的實力上虧損之巨大，與日本精壯之師中，因退賽等造成的實力減損，實不可以道里計（至於南韓就更別提了，高手全部都健健康康的欣然赴會）。
第二，就剩餘代表出賽的打者而論
在美國職棒唯一曾短暫上過大年聯盟的陳金鋒退賽，其餘選手有在國外出賽經驗者，僅剩下旅美小聯盟的陳鏞基、胡金龍，及旅日的陽仲壽、陽耀勳、姜建銘、林英傑了，不過這批選手，不是初入職棒的年青稚嫩球員，如陽仲壽、姜建銘，就是國內雖虎虎生風，但在美、日職棒裏尚待實戰驗證的林英傑、陳鏞基，與日韓幾乎全為爭戰沙場多年的老球皮相較，其經驗與成熟度實在不可同日而語。此外國內強打如彭政閔等人，亦因手傷退賽，使陣容更顯薄弱。
第三，就至澳洲及日本羅德的訓練賽成果而言
我至澳洲就進行之對抗賽，前後共賽十場，戰績五勝五敗，澳洲隊的等級，據媒體報導僅係為小聯盟
綜上述，我國代表隊之戰力實有遜於日韓，兩相比較，相形見拙，所以有此成果，實不宜苛責，而應多予鼓勵，再接再勵，以培養下一批的好手新血，方為正道。
為大陸清華大學之學術自律喝采
前幾天「學術造假」議題廣受注目，一為俄羅斯總統普亭被美國布魯金斯智庫踢爆其十年前的博士論文部分抄襲他人著作。另一為大陸清華大學
劉輝，何許人也？他是去年清華大學特別自美國挖角回大陸的外科學者，歷來共發表過百餘篇著作，這麼辛苦才剛從國外聘來的知名學者，卻這麼輕易的就被清華踢出校門，此間原委頗值玩味。
從某個角度來看，劉輝所犯的錯其實非常輕微，在清華校方的專任教師個人網址欄位其實屬於官方領域的私人空間，可隨學者個人意願而填寫不同的學經歷著作（例如你所發表過的著作，若因故不願將某篇添入其中，旁人亦無可置喙），再者，於此之學經歷著作，亦不具備相關的直接引證能力（例如當升等時，要求資料送交學術審查時，不能僅以「請自行上網參閱」為由而為之）。更何況劉氏共發表百餘篇著作，滋生引用錯誤者僅此一篇（雖然該篇係屬較重要之文獻，但起碼到目前為止是僅此一篇），因此以數量比重來講，亦屬微小。至於其發生錯誤之理由，依劉輝事發聲稱『係於圖書館檢索時出問題，向清大醫學院提交資料時，復未做詳細核對才出錯誤』為申訴理由，就所述來看，於事理的想像上，似也不無可能。
所以清華大學將劉輝解聘的「學術不端」理由，就益顯寓意深遠，就清華採擷理由的反面意涵觀之，清華係認學術應以最高標準自律，只要稍有涉及公領域、縱然錯誤不具學術上引證之強制力或拘束力、亦不管篇幅多麼微、篇數多麼少，是出於故意冒用亦抑或是不小心脫誤，更不論事後是否具有悔意，是否過去學術貢獻卓著，一概不予採納，更遑論「檢舉者是否係出於私人恩怨」之說法，解決之道，唯有斷然『立即解聘』。
這樣的標準可以說是『既放任又嚴苛』，基於學術自律，所以它原則上不加以嚴苛審查，但若任何不特定第三然人發現造假，則又隨即轉以最高標準視之，此乃出於學術社群成員自尊自榮的態度而自我審究，唯有如此，學術之榮光方得以留存。因此，我們感動於清華校方這樣的學術風範，為維護學術清譽不遺餘力，不容許任何在學術誠信上有所踐踏，相形之下，學術表現也就不足與之匹敵，畢竟任何學術成就都必須建構在符合學術倫理的框架上，否則學術成就將只是個無謂的名詞。
對照之下，觀乎我國近日海生館長之論文不當列名事件，以及年前某師範院校龍頭之校長資歷造假事件，雖然疑雲重重，當事人卻矢口否認，教育部又斷然跳出力挺到底，無怪乎台灣的大學其學術成就總難以躍居世界百大，而不論投入多少個五年五百億皆然，這非僅涉及錢的問題，而是台灣對學術欠缺自愛自律的心意下所煥發出深刻珍惜學術研究的工作，對於這點，我們深表憾然﹗
教育部不該為海生館背書
媒體踢爆國立海洋生物博物館館長方力行私挪回饋金到其「財團法人國立海洋生物博物館教育基金會」（其董事長亦為方力行），並利用基金會提供不當研究經費給海大教授，以求共同掛名論文作者。肆後教育部出面澄清，認無論經費運用或研究工作都符合法令規定。
睽諸本案，回饋金之由來是海生館成立時，屏東地方鄉里抗爭不斷，因此海生館與BOT廠商協調後，廠商提出金額高達兩億八千萬元之回饋金方案。前教育部長曾志朗曾指示，這筆錢要依預算法上繳國庫，而不能直接撥進海生館教育基金會，所以這筆錢正常來說，應該是繳交國庫，否則違反預算法。
但教育部次長周燦德這兩天則說，回饋金和合約規定的權利金並不相同，權利金是依照合約規定必須上繳給國庫的錢，回饋金則是廠商主動提出來，因此不必交給國庫。如果回饋金也上繳國庫，將失去廠商提撥回饋金的用意，因此配合教育部試辦博物館館務基金政策，希望比照學校校務基金模式，成立海生館館務基金，但館務基金到目前為止，還在行政院審查中，因此先成立「海生館教育基金會」，由屏東縣政府監督，他日行政院通過館務基金審查，海生館教育基金會將裁撤。
本文認為，海生館是政府BOT案，屬於民營化之下位概念，亦即當政府就相關設施興建完畢，委由民間經營一段期間後，再交予民間，此時所有權始生移轉，從而在所有權移轉之前，其所有權仍屬政府所有，各項金錢支出自應上繳國庫，以使政府知悉其使用情形，此乃預算法之所由設，雖說本案回饋金係由廠商另行提出，原不在BOT契約中，惟終究係依附BOT案而生，而其時所有權人仍係為政府，自當繳交國庫，至於周燦德次長所稱『如果回饋金也上繳國庫，將失去廠商提撥回饋金的用意。』其說理欠明，按既屬國有財貨，自應上繳國庫，惟若因出於日後使用上之特定目的（指列入館務基金），則可另列為專款專用之國庫帳戶，準此，廠商回饋金未循上述簡易輕便之正軌，卻另闢蹊徑，採更複雜方式，置放在私人可能調度的基金會中，雖說基金會基於自有公益之目的所創設，惟其董事會成員產生途徑乃至議事之進行，外界難明，且董事長復為系爭海生館館長方力行兼任，則其使用撥放款項，若有心人欲藉此妄為，以規避國家財務之控管，在現今法制設計未臻周全時，殊難謂無枉法途徑，回歸本件，方力行歷來風波不斷，之前甫遭人檢舉縱容司機，浮報出差費於先。而長年居住紐西蘭的方妻，又疑似掛名領取成功大學委託研究費，達二十一萬元之譜於後。
現今又以設於基金會之該回饋金任意撥放予相關研究機關，則縱表象上未予中飽私囊，惟若基於私人不正利益之目的而選取補助對象，其所侵害法益，亦為於法不容，況且本案方氏所提供經費或資源，係交由過往所教授之學生，即海洋大學
媒體應續關注這齣失控孝子的悲歌
昨天報載僻遠寧靜的台東縣長濱鄉發生校園暴力，到底這是兩位男老師齊毆潘姓學生之不當管教，或是老師為制止潘生破壞公物而為之必要行為，各家媒體說法不一，不過筆者關注者並非此議題，而是很擔心隱伏在這事件表象下的後續發展。
拼湊多家報導後得知，潘生父喪後，即由母親獨力撫養四位子女長大，其母雖罹患子宮頸癌，為生計尚每日奔波至台東市擔任洗衣工。這樣的情形，其實是讓人深為其家庭鼻酸的，不過事件爭端亦正肇因於此。
爭執起因的可能說法之一（因為訓導主任否認此說，僅稱曾說「潘母替人幫傭」），係就讀長濱國中的潘生前天下午放學後他留校看壘球賽，一位消防隊員叔叔和他聊到家裡的事，他告訴叔叔「媽媽在台東幫人洗碗。」一旁的訓導主任黃誠忽然插口說「你媽媽不是在台東幫人洗碗和洗內褲嗎？」潘生說「沒有洗內褲，只有洗碗」。黃主任接著說「不是嗎？妳媽媽在台東幫人洗內褲，也可以叫他到我家幫我洗內褲」。潘生聞言，認為嚴重污辱其母，即氣得拿了棒球棍跑到辦公室去打爛訓導主任的電腦，訓導主任與到場之
這件事隨著黃姓訓導主任與潘生不一的說法，使得事件形同羅生門，而該校校長則聲稱，『對師生爭執部分會秉公處理，坦然面對。』又稱『依學校初步調查，老師並無言語傷害學生和家長。而學生破壞公物部分，會協調家長是否願意賠償。更強調學校不會放棄任何學生，會促成雙方和解』。
就上述學校的官方說法，可歸納為三：「老師並無言語不當；學校會追究家長應賠償公物；並不會放棄潘姓學生。」隨著筆者再等待了一天，各媒體並無後續報導，似乎事件之演變，就此即將圓滿落幕。
我們擔心學校的此番作法為粉飾太平，模糊焦點，默視了事件背後，可能曾發生『訓導主任行止之不堪事證』，試想，既然潘姓學生並非精神異常，訓導主任的「可能說法」又顯然是導致後來衝突的主因，所以當雙方各說各話時，校方是根據何種理由，得以片面認定訓導主任所言的「幫傭說」無訛？並使得本案成為潘生單純的暴力破壞行為，進而陳顯校方雍然大度的教育情懷，表示絕不會放棄這個行為不端的學生﹗
我們認為最待釐清的焦點，應放在到底誰說的才是真話？若是潘生捏造訓導主任的說話，進而藉故行使暴力，當然行為不當，應予懲處、矯治其行。反過來說，若潘生所言屬實，訓導主任的確說過上述嘲弄言語，則理當有下列數端可議：第一，任何人得知潘生艱辛家境，不但應刻意關懷，以協助其學習及生活，特別是身居潘生所屬國中的訓導主任更是如此，現訓導主任既出此言，實難認為其會照護潘生，予以適切關懷。第二，訓導主任基於權責，方始得知潘生家境，是故本有保密職責，何以不基於保護潘生立場，卻反而對校外第三人隨意訴說潘生家境之短長。第三，潘生母親擔任洗衣工作，本身靠勞力賺錢，並無不妥，更無貴賤之別，偏生訓導主任不稱其為「洗衣工」，而要改稱其工作為「替人洗內褲」，用語難謂無「工作歧視」。第四，訓導主任復稱「叫他（潘母）到我家幫我洗內褲」，其語隱含了「花錢的是老大」，得任意叫他人來配合清洗內褲的不當心態。第五，承上述，更甚者為內衣褲乃至為隱私之物，隨意叫人母為己洗滌內褲，實寓有對女性工作者輕佻、挑釁的語態意象，稱訓導主任言語下流，亦不為過。第六，訓導主任隨性所言，原本即出於「老師對學生」、「握訓導權者對受訓導者」之權力不對等關係，故推想訓導主任乃出於輕鬆調笑的心態而為，且必無重大反彈，才會輕率為之，未料潘生不識抬舉，竟然暴行犯上，執意不願就此讓步，方衍生如此大事端，此亦可反證訓導主任濫用此權力關係。
綜上述，可見黃姓訓導主任其言行之低劣、與嘴臉之醜惡，讓人不忍卒睹。反觀正值國中血氣方剛的潘生而言，想必對母親辛勞多所感念，才會對母所受言語羞辱難以忍讓，因而失控，從而可見潘生應為孝順、愛護母親者，不過終究以暴力行徑表達不滿，殊非妥適。
本件聽聞教育局將派員了解，我們樂觀其成，也希望能確實查證，賞罰分明，不宜官官相衛，若潘生所言屬實，則其處斷應果斷地循三項途徑行之，第一，對訓導主任應施以必要懲處，並為保障後續對潘生可能之不當管教（亦包括一概縱容），宜調離至他校。第二，通知社會局介入潘生家庭，看其有無符合相關社福津貼暨救濟途徑，予以適度援助。第三，學校除對潘生失控行為，予適度懲處外，並應對潘生持續關懷，協助其度過這段風波，暨其爾後能專心向學。
我們認為『孝順的孩子比較不會變壞』，因此文至最後，遠在中央山脈另一端的我們，要大聲請求媒體，請持續關注此項不起眼的新聞，讓窮人家的孩子不要變壞，讓貧困者的子弟能正常學習，如同批判教育學者Freire所言，讓他們能透過『不受壓迫』的努力管道來改善其環境~~~~『給勞動階層的後代一個出路』~~~~，這是我們的嚴正呼籲。
好個『有權自衛』
昨天報載，以色列以「不明原因」的理由對巴勒斯坦人民所在地之一的加薩走廊實施炮擊，結果炸死十個人，其中包括三個兒童。
這是新聞嗎？當然算是，但這引起國際的注意嗎？顯然沒有，在過去數不清的日子裏，以色列以各式各樣理由攻打阿拉伯世界人民也已經發生數不清次了，所以國際新聞媒體又再一次照往常的以「例行性」方式進行報導。
今天的最新消息是美國、巴勒斯坦、以色列對此做出回應，美國國務院發言人麥考馬克在聲明中說：「我們已注意到關於此事的新聞報導。讓我申明過去的發言，以色列『有權自衛』。同時我們也鼓勵以色列，考慮行動的後果。」麥考馬克又說：「我們注意到，以色列政府已經發表聲明，對造成平民死傷表示遺憾，而且以色列國防軍說，它將立即對這項意外事件進行調查。」不過以色列總理歐麥特日前也曾經說：「他將努力與巴勒斯坦溫和派的阿巴斯主席就邊界問題達成協議，但又矢言，除非巴勒斯坦執政的哈瑪斯集團放棄使用暴力和承認以色列，否則他將單方面推動修訂邊界的計劃。」
同時間在受難國度這邊，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯說：「我呼籲國際社會、安理會和斡旋中東和平的四國集團阻止以色列對我們的人民行兇。」同時，巴勒斯坦總理哈尼雅稱這項攻擊行動「從任何意義而言，都是戰爭罪行」。他說：「這些屠殺和暗殺行動只會增強我們人民的團結。」
本文認為，幾點事項值得觀察：
第一，以色列攻擊的肇因
這次攻擊事件，以色列未說明係基於何種理由造成巴人的死傷，甚至未提及任何賠償事宜。此外，過去多半事出有因，並敘明理由，但這次連理由都免附了，於是此事的背後意義是，『不必附任何理由』本身就可以構成「以色列攻打巴勒斯坦」理由的選項之一，果真如此，粗鄙的說，這跟『因為我看你不爽，所以就有權打你』又有何異。
第二，美國的態度
不管是否因為如同以色列總理歐麥特所言一樣，對巴人以和平方式選出的哈瑪斯集團的不滿，因此不喜歡巴勒斯坦人，問題是，美國不是最主張維持正義的嗎？但向以國際警察自居，屢屢暢談『申張世界公義』的美國，其態度卻當真是「雲淡風清，好不寫意」。美國表明它注意到此事，但也說『讓我申明過去的發言，以色列『有權自衛』。』也就是說，不問這次以軍攻擊理由如何，就跟過去任何的軍事事件一樣，即便是「以色列自己都表遺憾，並申明會調查事件起因」的情形下，美國仍稱以色列是有權自衛。也就是說，以色列是有權利任意攻打阿拉伯世界的他國，並且這也是自衛行為，是可以被容許的，是合法的。請記住，就在二十一世紀的今天，就在這事件上，美國說了這樣的話。
第三，巴勒斯坦的態度
巴人其政府主席阿巴斯在事件後，呼籲國際社會、安理會和斡旋中東和平的四國集團阻止這項罪行。
不過，吊詭的是，全然未提及請求世界唯一強權的美國主持正義。
說完了對三方面的觀察，還是深覺『有權自衛』四字深深震撼己心，於是，反面思之，伊拉克人在九一一事件的攻擊行動，何嘗不能雲淡風輕的說「讓我申明過去的發言，伊拉克『有權自衛』
」。
文末，我願表明我的立場，自衛必出於弱者對於強者壓迫所為之不得已的反發行為始足當之，絕不可將「欺凌」任意與「受壓迫」鉤連，否則強凌弱、眾暴寡若也能算是正當，當真是濫用正當防衛意旨至極致。
以色列早已立國多年，軍容之壯盛舉世皆知，在這個『以色列有權自衛』之事件，因為看到以色列的行徑，與美國的心態，基於同世為人，我不由自主、無法遏抑、理所當然地同情阿拉伯世界，特別是這次攻擊中無辜罹難的十位巴勒斯坦人民，為他們，我雙手合什祈禱。
美國手段的代價，『傅柯』知道
昨天報載，美國當地的頭條新聞是蓋達組織的領袖札卡威在伊拉克被美軍炸死。這是美軍的大勝利，美軍並公布札卡威遺照，幾乎每個頻道，每個小時都會播出札卡威的死後遺照，死時臉部嚴重挫傷。美軍發言人凱德威爾表示：「已經擦去他身上血跡與殘骸，沒有要羞辱他的遺體，公佈照片的目的是在向世界證明，札卡威的確已經死亡。」
美國轟炸伊拉克，這早已不是新聞，炸死札卡威，我們也不想多談，但不斷在新聞媒體上播放死者正面照片特寫，這在文明國家早已禁絕的手段，我們卻難以默視不見。
其實這早已不是老美第一次幹這種事了，海珊的大兒子，之前被炸彈炸死後，其死後正面特寫照片亦被用過同樣手法公諸於世，而老爸海珊的下場也並不遑多讓，海珊雖未當場身亡，不過其在戰事中被逮，精神不濟的萎靡樣貌，亦被多次以各種型態的照片及錄影，昭告天下。
不過不管是不是當場被炸死，恐怕在美國的眼中，海珊父子，乃至於剛死的札卡威也罷，都是一樣的待遇，唯一的刑度只有死刑。而『死刑』是個饒富意義的刑罰，它是極刑，強制地剝奪生命，而當一個人連生命都喪失，又遑論其它，相形之下，任何東西的存有與否亦皆屬枉然，不重要了﹗所以傅柯說（與當時較近的判處死刑）：「死刑對所有的人都一樣了，不再區分所犯的罪刑和犯罪者的社會身分。死刑在瞬間完成，事先不附加任何酷刑，事後也不對屍體採取任何的處置，死刑只是影響生命而非人體。……而把這千百種死刑簡化為一種嚴格意義的死刑，這就確定了一種關於懲罰行為的全新道德。」這就是在死刑執行中，不必在附帶其它的動作之真意，亦已成先進文明國家的一致想法。
至於為什麼過去會對屍體有示眾等舉措，傅柯則說：「懲罰不再是一種公開表演，……這種懲罰在人們看來，其野蠻程度不亞於犯罪本身，它使觀眾習慣於本來想讓他們厭惡的暴行，經常地向他們展示犯罪，使刑吏變得像罪犯，使法官變得像謀殺犯，從而在最後一刻調換了人們擔當的角色，使受刑的罪犯變成憐憫或讚誦的對象。」
在美國費了大筆心力，運用諸多最先進武器，最後還要開支八億一千多萬新台幣給告密者，才終於遂行心願，宰殺了札卡威，美國顯然係將其法治思想揚棄一旁，走向原始，美其名為『向世界證明，札卡威的確已經死亡』，於是在札卡威所來自的國度，變亂仍舊紛呈，但誅滅美國霸權主義的心臟卻頓時多了起來，他們還能跳動的心更加炙熱，也更加堅定，不管札卡威生前是否暴虐，不管原本屬什葉派或是遜尼派，所有善良的伊拉克人被動地調換了他們的角色，去歌誦札卡威，進而成為札卡威，與美國誓不甘休，周旋到底，執行他們所謂的聖戰，而同時之間，美國卻為了自己眼中恐怖活動的熾烈，因而更加焦頭爛額，生活的更加小心翼翼。
諷刺地是，美國人恐怕仍然疑惑為何會多了這麼多敵人，其實就在當美國政府把死刑的行為複雜化，讓執行斬首行動時原該有的道德拋諸九霄雲外，於是原本旁觀的伊拉克人民也就隨之丟棄道德的面紗，用任何的手段儀式化的去反向對美國施以極刑，全體美國人一併成了代罪羔羊，這一點，可能你知道，我知道，傅柯更是早就知道，並昭告了世人~~~~~~~~~，不過，美國政府恐怕仍如墬入五里霧中。