父職對家庭性教育關係之探討
黃瓊嬌
嘉大家庭教育研究所
壹、前言
個體從出生開始，即不曾間斷的從家庭生活中，進行各種有關性的學習，舉凡父母親自身的性態度與價值觀、對性別角色的看法與期待、自己與伴侶的行為表現即性生活的感受等，都會影響、決定子女是否能對自己的性別發展出喜悅接納、自信自重的態度。現今社會中充斥著複雜的，甚至具傷害性的性資訊，父母更是有責任做其子女性知識、性態度的的基本來源，以免子女在成長的過程中，以不當的方式獲得錯誤的訊息及觀念。許多研究顯示，孩子性教育最好的時機是14歲以前，尤以4-5歲為關鍵期。他除了必須了學習生活衛生、認同性別、愛護自己的身體、避免性騷擾外，更要學習人世間的愛。父母因愛而建立的家庭，就是他們最好學習的場所及範本。倘若家庭中的教育單靠一方或缺少了學習的對象，這對孩子性教育的建構將造成影響。在日本的調查，每十位父親中，就有一位在家庭教育中完全缺席，這顯示父親對家庭的重視程度不如工作的熱忱，但研究又發現父親仍然很在乎下一代，而且也樂與享受親子間的情感，只是傳統的男性特質和上一代的經驗，讓他不知如何表達、不敢表達、不知應該表達。幸見許多新一代的父親，開始正視這個問題，他們回歸家庭、操持家務、照顧小孩，不再是個缺席父親。可惜的是，這樣的父親依然太少，現今我們仍然看到疲累困頓、蠟燭兩頭燒的家庭主婦。希望透過此研究，以不同的角度、同理的心探討父親參與性教育的困擾，激發更多男性深層的父愛，覺醒家庭的重要，讓性教育更落實於家庭教育中。
根據89年台北杏陵基金會與美國安泰人壽公佈的一份調查報告發現：1.台灣地區國小高年級學生的性教育知識普遍不足，2.男、女生開始發育的時間有提早的趨勢，3.學生主要的性知識來源依序為老師、母親、課本、父親與同學朋友，4.家長在「與子女溝通與性相關問題的頻率」偏低。5.女性比男性較常與子女溝通與性相關的問題等。由此可看出男性（父親）在實行家庭性教育上的確有所缺失。事實上，許多的文獻指出，男性在實施性教育時，的確有些困難。除了傳統性觀念的約束外，女性母職的阻橈、社會外界的評論、工作的壓力、不會教、不敢教..等等都會阻礙了父親參與性教育的意願。縱然如此，孩子的成長卻不會因此而停頓，在男性用著許多藉口逃避性教育的同時，是否也該看看這群有著成長困擾的小孩正受外界污染的資訊侵蝕，他們等待一雙溫暖的手指引，就像彼日的我們期待父親溫柔的眼睛。望藉由此研究，讓更多的父親正視這個問題，共同來為孩子的性教育努力。
一、父親的角色
Levine&Pitt(1995)曾對所謂負責任的父親下定義，提出四項原則：
迎接生命之前必需先做好情緒和經濟準備
必需以合法性的婚姻來保障孩子的成長
從懷孕開始即必須和母親分擔玉兒的工作，包括情緒的和生理的
從懷孕起，父親必須與母親分擔孩子成長所需的經濟來源。
過去的有關研究中，較多探討母職或母親與子女行為關係(Phares，1996)，較少已父親為焦點。原因可能是母親常是孩子的主要照顧者，與孩子互動較多，對孩子的影響也較受到重視。但隨著社會的變遷，父職型態的改變，父親參與養育孩子工作漸增加。依據佛洛伊德、班度拉等心理學者的觀點，父親是孩子性別角色認同和行為學習模仿的重要對象，社會學者帕森思也認為父親是孩子社會化過程中重要的引導者，可見父親與母親對孩子成長的影響同樣不容忽視。
二、中國歷史上的性教育
漢朝班固編輯的《白虎通》有一章專門討論「辟雍」。「辟雍」是古代的一種學宮，男性貴族子弟要在其中學習做為一個貴族所需要的各種技藝，如禮儀、音樂、舞蹈、詠詩、寫作、射箭、駕車等，學習內容中也有性教育。古人很重視子嗣，貴族要沿襲爵位，就更重視性與子嗣的問題。貴族子弟從十歲開始就要寄宿於城外的「小學」，到了十五歲時進入郊外的「辟雍」。換言之，它們從十歲「出就外傅」至二十歲行冠禮表示成年，中間要有十年離家在外過集體生活。為何貴族子弟在這期間一定要過寄宿生活，而不能由父親教兒子呢？從《白虎通》中可以看到：
「父所以不自教之何？為渫瀆也。又授之道當極說明陰陽夫婦變化之事，不可父子相教也。」
以上這段話中所說的「授之道當極說明陰陽夫婦變化之事」，就是性教育。
中國古代還有一種性教育工具叫「壓箱底」。平時人民把此物置於箱底壓邪，當女兒出嫁前夕母親取出「壓箱底」，揭開蓋子以示女，讓女兒明白夫妻之道。
由此看來，中國古代的性教育，特別是民間流行的性教育，主要是通過暗示的方式進行。而性教育的渠道往往是由母親傳給女兒，女兒再傳給女兒。似乎是母系的。這是因為男女有別，母親和兒子、父親和女兒，都不能討論性問題。而嚴父和兒子雖是為同性，也不能討論性問題，「為渫瀆也」。
總之，依Doherty等人的觀點，父職變遷最後雖是傾向養育型的父親，但內涵仍是十分分歧的，主要原因應是現在社會中，足以影響父職的因素實在很多。
三、父職的變遷
父職變遷的形貌
近年來隨社會結構的改變、經濟支援的需求。家庭不再是婦女唯一的戰場。過去嚴謹的女主內、男主外，性別分工在形式上開始鬆動。男性被迫分擔家中的勞務。至1980年代開始，部分研究者開始探討兩性平權與父職觀念及行為的關係。依據Gerson,K（1997）的觀點，父職的變遷大約可分為三個階段，由早期將父親的角色界定為「主要擔負家計者」，進而發展至「追求自主者」，及最後的「養育者」。
主要擔負家計者
這類型的父親認為自己是家中的主要經濟負擔者，即使他們之中部分人的配偶也是有薪階級，但他們認為自己所扮演的角色關係著家中經濟命脈，因此理所當然地逃避家務並對家中成員，例如配偶較具掌控權掌握。
追求自主者
這類型的父親其實是逃避親職者。由於婚姻觀的改變 、離婚、同居率的升高，使一些男性得以拒絕婚姻的束縛，即使有了婚姻，也可以選擇不要孩子，這類型的父親具有高度自主的傾向，目的在於追求自由和逃避家庭的責任與義務。
養育者
與其他兩類型不同之處在於這類型的父親認為，要扮演好父親的角色應多面涉入養育孩子之各種日常瑣事，雖然它們未必與妻子分擔一樣多的家務，但至少它們認為要與孩子建立親子關係必須努力付出。
雖然如此，這三個取向仍同時存在目前社會中。依男性所處的環境不同，例如，經濟條件、婚姻狀況、社會支持等而決定採取何種父職取向。因此現代的父職面貌是具有相當歧異性的。
影響父職參與及實踐的現況
女性就業
研究顯示，婦女就業人數上升，是影響兩性分工與父職議題的新社會結構（Coltrane,1995）。行政院主計處（2000）的調查報告顯示，我國婦女就業的比例持續增加，從民國七十八年的37.7﹪到民國八十八年底的40.5﹪；當女性從家庭走入職場的人數越多，男性也就得再此時主動或被要求地遞補親職責任的空缺（Bronstein,1988）。
但是在實際親職工作實踐上，仍依循傳統角色扮演的分工模式，研究發現即便是職業婦女對子女照護的時間也顯著地高於其配偶；且父親和子女的互動內涵傾向於選擇、間斷性的社會互動，如陪孩子玩、生活規範的提醒..等；相對於父親，母親和子女的互動形式，則是屬於養育子女無可逃避的那一部分，如餵孩子吃飯、洗澡..等的必要、持續性的工作。這也是為何婦女得每天照顧子女，而男性得以在週末假日、空閒的時間選擇性地陪伴子女的原因。據莫藜藜（1997）的調查有34.9﹪的已婚男性每週照顧子女的時間少於五小時，另外有18.5﹪的男性每週照顧時間不足十小時，而這十小時中包含了男性最常和子女的互動形式，及假日與子女從事戶外活動。因此父職的實踐往往就形成了「機會式教育」的選擇性父職（黃怡謹1999）。
男性的性別價值觀
在已婚男性所參與的家務中，管教子女是男性意願較高的家務工作（Hawkins＆Robert,1992），因為管教子女的工作較不會對男性的性別角色期待相衝突（Rusll,1986），尤其是對年紀稍長的兒童和青少年來說，社會反而會期待父親做一個良好的楷模，而且適時的給予男性的孩子行為上的教導（李正傑2000）。然而在實際參與，傳統的性別角色亦將父親界定於「養家活口」的角色（王舒芸、余漢儀1997），所以維繫家計成了父親重要的責任，如因生活上的困難，使得父親雖以負擔孩子的生活所需，而造成了精疲力竭的父親。或是無力負擔家計的父親，則將大大降低了父親參與親職的意願(Davidoff，1999)，可見管教子女雖是男性意願較高的家務工作，但當其與工作相牴觸，而產生時間排擠效應時，其優先次序是「工作事業第一」。
傳統母職觀念的排斥
國內的研究發現，婦女仍是家務與育兒的主要負擔者。婦女主觀上也認為家務與育兒是它們的責任，而當工作與母職發生衝突時它們寧選擇專心一致照顧孩子。因此，生物上的母職，直接連結社會的母職，進而衍生為不可背叛的天職。所以母親的刻板印象被再塑造，再強化，而其中受影響最深的是女人。女人（如婆婆）監督女人（如媳婦），所以當父職想要進入育兒的社會體制結構時，往往處於性別對立衝突而倍感壓力。如在台灣文化中，母親對兒子分擔了媳婦應做的照顧小孩的工作，並不一定皆抱鼓勵支持的態度。
對缺席「父職」的質疑
即便至今，父親在子女的成長過程，仍被認為是隱形人。它們負責賺錢養家，而對於子女切身的照顧與教育影響及投入非常有限。基於對缺席父職的質疑與反思，促使男性開始參與父職。王叢桂（2000）透過訪談歸納了積極參與與父職的因素包含：（1）對家庭的承諾（2）觀察到負面家庭的影響（3）由於本身的疏忽父職所導致的家庭危機（4）配偶的支持（5）育兒的正面回饋（6）父親本身經歷過缺乏父職的幼年（7）夫妻本身成長學習經驗。其中以父親對家庭的承諾，是參與父職最主要的動力。
四、父親對子女的影響
父愛對子女的重要性是不容忽視的，而父子的愛更是男性成長歷程中相當必要的。研究顯示，男性也渴望有自己的子女來臨，並不是我們所認為女性比男性期待子女。以下就父親對子女的造成的影響分析：（一）父愛所傳遞的除了親情外，對子女而言，特別是對兒子來說，也是其學習及表達愛的重要方式。而且如果父子關係疏離，對下一代的價值觀與行為影響較大的反而是母親，孫隆基（1995）便指出，由於母子關係過於親密，母親甚至有佔有子女的慾望，使男性不能學做獨立的個體。
(二）性別角色認同：影響20世紀性觀念的佛洛依德，他非常強調兒童性心理的發展，認為一個正常的男人必須在青春期通過壓抑「弒父戀母」的性問題，認同父親，才能在父權的社會立足，而一個女人也必須放棄戀母轉而戀父，從身體的陰蒂快感轉移至陰道快感，才能適合父權社會的女性角色。由此看來，父親的行為影響了男女兩性的性別認同。
（三）新職父親的模仿指標：依循社會的常規形成無異是的複製與模仿，反正，就是跟著前人的腳步走就對了。所以大部分的爸爸之所以成為爸爸，都是順其自然依照社會的常規結完婚就生孩子，（黃怡謹，1999）再跟著爸爸的腳步教育下一代。所以如果上一代的親子關係良好及參與照護子女的時間較多，將正向影響新一代父親加入教養子女的意願。
（四）子女行為能力的正向回應及認同感：Furr（1998）研究231位大學生，發現當學生知覺到它們的父親鼓勵並涉入他們的教育時，其入學考試分數較高。在父親高涉入下的孩子，其認知能力同理心較佳、性別刻板印象減少，較趨於內控。國內馬藹屏（民83）的研究也發現吸煙之學童其父親吸煙高達55.9﹪，顯示孩子對父親產生認同感，再從有行為問題孩子身上，研究父親特質也獲得同樣的證實。
（五）父親對性的態度影響小孩對性的態度：父母對性的羞齒與壓抑的態度，無疑地，小孩必定照單全收，並因此受到影響而可能造成日後其心理上的羞恥感、罪惡感的來源。
五、父親實施家庭性教育的障礙
父愛是重要的，然而即使男性體認性別角色的彈性，可以促使自己成長並影響親子關係，但是仍有些因素影響男性在扮演父親角色時的實際表現。
對母親角色的迷思
許多人認為只有母親才能夠和子女建立親密的親子關係，事實上這是對「母親角色」的迷思，因為男性（父親）同樣具有和子女建立親密關係的能力。如果抱持著這樣的錯誤信念與態度，則容易導致男性認為父親的角色是次要的。養育行為是來自學習，親職功能亦來自對責任的學習和實踐，親子關係（尤其是父子關係），更是可以透過學習而培養，提昇品質。
性別形成
另一項阻礙及影響父職角色扮演的因素是男性的性別形成。「男性化」性格阻礙了父子關係的發展，男性在情感的表達情緒及感情時會覺得不自在，所以容易妨礙與子女親密關係的品質。事實上，年幼的孩子並不是靠著說服性溝通或說理就可以影響的，他們需要是更多情感表達及依附關係。
此外，由於男性化特質中,隱含社會對其工具性特質具體作為的期許（如功成名就），因此男性對親子互動的重視程度，多半受到身為家計供給者此一角色壓力的影響而涉入不深。
職場生態
在生涯的發展上，男性與女性多半會在生命歷程中投入工作職場，男性在傳統刻板印象裡，更是必須基於生計提供者的角色而汲汲營營職場的優勢，以鞏固自己「角色上的價值」。Lawson（1991）指出，男性如果從事父職的養育工作，將形成職場上的損失或降低競爭力。
亂倫禁忌
在前面第二大點-「中國古代父親的性教育」就指出，性是「為渫瀆也」的事。顏氏家訓，教子弟二，也提到「父子之嚴，不可以狎…，狎則怠慢生焉」，不僅父親不能與女兒討論、母親不能和兒子談性，連父子之間同性的都不適宜，怕的是無法維持父親的權威與倫理的秩序。不僅國內如此，古代如此，傳統的上一輩大都有此共識。而國外的文獻中筆者雖沒有找到，但在第二十期的兩性平等季刊中，「與瑞典性教育對話-新世紀性教育師資培育工作坊紀要」Erik提到由於「亂倫禁忌」，使得父母和子女談性時都很尷尬，像他自己雖然是性教育專家，在他的小兒子青春期時，他也只是默默在桌上放上保險套，沒有再說什麼。
根據變態心理學家的研究，亂倫起因於「近水樓臺」，更重要的是心理因素-包括問題成員或問題家庭，譬如說，父女亂倫往往起因於父母婚姻不美滿，父親遭母親遺棄，先與長女發生性關係，然後在涉及其他女兒（林天德，民84）。在現實案例中，已為人父者亦常出現強姦的行為，經究其根本原因，都是男人對父親角色模糊不清所形成的惡質行為。
離婚
國外的調查中，另一個促使父子關係困難的因素是離婚：如果一對夫妻離婚，小孩的監護權在形式上是歸與母親。當然，這種習俗是父子關係的距離所造成的結果。因為父親發很少的時間去照料他們的小孩，所以當他們離婚時並不要小孩的監護權是理所當然的。而國內隨著離婚率的高漲，父親與孩子接近的時間變少，勢必也會如同國外一樣，發生同樣的窘境。除此以外，國內的一份調查也發現，婚姻美滿的程度也會相關於父親參與親子溝通的意願。
參、結論
孩子是夫妻的愛情結晶，瘥長大成人的家庭教育自然也要兩人共同完成，不論是學業教育、人格養成、性的教育都會因為男女性別的不同，個人的角度也不同。但不論如何孩子在生活中吸收父母給予的習慣與觀念，而性這個在中國人禁忌的話題，更應該以公平的公正的及一般的態度對應之。
胡慧幼、姚美華：一些質性方法上的思考。台北，三民，民85。
張芬芬：人種誌研究中七項常受質疑的方法論問題。國北師初教所初教育學刊，二期，民83。
黃瑞琴：質的教育研究法。台北，心理，民86。
劉秀娟著：兩性關係與教育。台北，揚智，1997初版。
SusanA.Basow著劉秀娟、林明寬譯：兩性關係-性別刻板化與角色。台北，揚智，1996.8.1初版
王大維：「父職參與」或「參與父職的父親」。應用心理研究，第七卷，民89.9。
黃怡瑾:雙薪家庭中男性參與親職主觀經驗之探討,台南師院學報，35卷，民91.6
王叢桂：促進參與父職因素的探討。應用心理研究,6卷，民91.6
徐綺穗：父職及其與子女關係之探討。教育研究，8卷，民89.6
陳政見：談父職角色。教師之友，41：1卷，民89.2
李文龍：時代變遷中的父親角色。親子教育，第102期，民89.6
林燕卿：青少年性教育。教師天地，第90期，民86.10
林燕卿：親職性教育。國教之友，第51卷第1期，民88
翁福元：知識經濟時代之親職教育。兩性平等季刊，第16期，民90.12
李元貞：性與人生。兩性平等教育季刊，第20期，民90.02
楊佳羚：與瑞典性教育對話。兩性平等教育季刊，第20期，民90.02
呂翠梅：與青少年談性。兩性平等教育季刊，第20期，民90.10
艾之玉：中國歷史上的性教育。歷史月刊，1998年9月號
張學岭：幼兒常見的性教育問題。蒙特梭利，2000年10月
江兒：性教育越早越好。蒙特梭利，2000年10月
晏涵文、蘇鈺婷、謝佩如、閔肖蔓：國小高年級學生及家長性教育現況及需求調查，性陵研究所，民88
林雅真：國中性教育之現況。學生輔導，第69期，2000年7月