喪親經驗之自我澄清與省思
陳蕙敏
國立嘉義大學家庭教育研究所
一、楔子
媽媽過世至今十年，每當有人問起家庭狀況，總遺憾的述說「我住家裡，但家人分居於各地，所以我家只有我一個人」。何謂「家」？何謂「家庭」？「家」之意義為何？每個人都會有自己的家嗎？有血緣關係是否就稱為家人？家人就一定會有密切的互動嗎？許許多多的問號充斥內心。
在這漫長歲月中，每年生日、耶誕節、元旦甚至農歷除夕，總暗自祈禱早日有個屬於自已的家，期望有互相扶持的家人，期望不再像浮萍般四處飄泊，但究竟何謂幸福美滿的家庭，尋無標準答案，然而期盼的心情是矛盾複雜的，即使等待一個符合理想的家，卻也隱約感覺到「家」所帶來的沈重負荷，面對著原生家庭的缺口深深懷疑是否有能力自組新家庭。這是一段塵封的記憶，即使在自己進到諮商領域重新看見自己，惟獨對於「家庭」這二字，始終選擇封存，因緣際會進到家庭教育研究所，冥冥中展開了我的另一段整合之路。
二、關於我的喪親經驗
(一)緣起
爸爸出生大陸，七、八歲隨部隊來台灣，部隊就像他的第二個家，供他吃、住、受教育。媽媽出生在澎湖，由於外公長年生病加上兄弟姊妹眾多，家中經濟拮遽，國中未畢業即為了生活外出工作。媽媽二十歲嫁給了爸爸，兩人相差八歲，結婚初期生活艱辛，爸爸是職業軍人收入微薄長年在外島，媽媽獨自照顧哥哥與我，在家做手工以分擔家計，媽媽總是忙碌的，常必須工作到半夜一兩點，我三歲那年爸爸自軍中退伍，轉換幾次工作最終考進公家機關，家中的經濟狀況才漸漸穩定。
媽媽的步調一直相當快，說話快、個性急、做事異常拚命、善於精打細算，是個很能幹吃苦耐勞的女性，相較之下，爸爸的步調是緩慢的，一個書眷味濃厚的「好好先生」，準時上下班，不煙不酒不賭無不良嗜好，喜歡在家看書寫書法，爸媽間的互動模式不如一般「男主外女主內」的傳統家庭，感覺上媽媽擁有一切事務的最後決定權，就這樣媽媽主導爸爸配合維持著這個家的運作。
(二)家庭遽變
媽媽是在83年陸續開始出現莫名的疼痛，四處尋醫始終無法確認病因也無法根治，直到一年後，突然驚覺胃附近凸起約三、
之後開始了等待→治療→等待→治療的日子。歷程中媽媽承受著身體上的病痛，堅強的與醫生討論病情、了解治癒率，直到昏迷前都是如此，她儘可能的先獲知病情，之後轉述讓我知道，而我們共同隱瞞著爸爸，因為擔心爸爸承受不了。終其一生的辛勞，媽媽表現在外的永遠是堅強獨立的一面，極盡所能將所有責任一個人承擔，然其內心卻是無比煎熬的，充滿了對人生的憤怒與怨恨，她從不願表達，常在夜晚獨自痛哭，情緒也越來越暴躁，對爸爸發脾氣的時數與日俱增，支撐她的是那可能享福的未來，然再也等不到了，看著她的呼吸越來越薄弱直至停止，人生就這樣走到盡頭。她的離開，對當時的我來說，是種解脫，長期的治療歷程是種折磨，絕望等待死亡的感覺令人窒息，看不到虛弱的媽媽似乎代表遠離了可怕的病魔，似乎一切又可回歸正軌。
(三)家庭崩解
媽媽離開了，依稀記得爸爸嚎啕大哭的表情，然卻在媽媽過世不到49天，提出想再婚的想法，並表示已有考慮婚配的對象，開啟這個家另一段動盪之路，我與哥哥憤怒的強烈反對，嚴厲批判他的選擇，擔心他悲傷過頭失去方向，擔心他被騙人財兩失，更憤怒他的無情，憤怒爸媽二十幾年的婚姻如此單薄，無止盡的爭吵，原本因求學居住在高雄的哥哥，選擇了與這個家隔離，不再過問家中大小事，爸爸選擇調職他鄉租賃而居(房東即是他當時相親交往的對象)，這個家中的每個人不再有交集，家庭功能一度瓦解。
獨自居住家中的我，對於祭祀，有著莫名堅持，逢年過節總執著延續媽媽過往的模式，從事前採買、洗滌、烹煮到祭祀一手包辦，總得耗上一整天的時間，然一桌的菜餚卻不再有共享之人，爸爸總匆促的來去，哥哥從不曾參與，那一刻倍感孤單與憤怒，這個家似乎真的不同了，這樣的失落不斷在生活中重覆直到我學會放下。
(四)澄清
事後想想，媽媽獨自承擔著生病歷程，究竟是出自於保護爸爸？或因習慣將責任一肩扛的人格特質？已無從而知，但對我而言，由子女角色急速轉換至照顧者角色，除了哭，我無力負荷連安慰的勇氣都沒有，為此日後常質疑自己為何當初不能勇敢一些？分擔一些媽媽內心的痛苦。而對爸爸來說，心中始終殘留無法即時參與的遺憾，直到今日，他仍常掛嘴邊「如果當初你媽媽…」，「早知道你媽媽…」。
死亡或許伴隨無止盡的想念，但想念會隨著時間淡化，然面對死亡的經驗卻這樣深深埋藏在記憶裡且不斷干擾我。從小親友就常說我很像媽媽，長相、個性都非常像，媽媽離開後，我開始抗拒這樣的說法，擔心步上媽媽辛苦的人生路，擔心在中年即面臨生命盡頭，開始在內心嚴格批判媽媽，也試圖改變自己原有的個性，很長一段時間找不到自我的定位，有種期待把自己打散重新塑造的感嘆。
陪伴媽媽經歷醫療的辛苦歷程，最終又看著她不敵死神的召喚，對此，至今我仍排斥健康檢查，冥冥中注定的天命，對於脆弱的我們好似只能選擇接受，早發現真能早治療或只是讓生命無尊嚴的延長？生活的無常，人終將走向死亡之事實，讓我對人生對未來夾雜者不安，疑惑還有多少明天？長遠規劃有實現之日嗎？學習著與這樣的不確定感共存，如同我堅信人生是辛苦的，卻期許自已有著不被命運打敗的堅忍毅力。
原生家庭之不圓滿，一度讓我急於尋找自已的新家庭，期望透過新的婚姻關係找到自已的歸屬感，然過往的失落經驗卻讓我在情感互動中，總一再陷入「是我要的太多？還是對方給的太少？」的困惑中，期待擁有一個家是因為得不到而特別需要嗎？是否有能力為自已建立一個家呢？
三、關於悲傷
人的一生歷經多種失落（ loss），生命體驗亦隨之有所改變(黃淑清，1998)，「生離死別」似乎是人生不可避免的重要課題，其中死亡是個體所遭受的失落經驗中，引發悲傷經驗最重大的事件之一，而喪親經驗又為其中之最，然而死亡一直是東方社會的禁忌話題，以至於我們對失落與悲傷經驗的整體認知普遍缺乏(黃有志，1999)。喪親意味著永久的分離、依附關係的結束，喪親經驗者要充分經驗生命失落引發的情緒，才能知覺與引發情緒經驗有關的感受與意義（黃淑清，1998）。因此，使主體經驗者充分表達個人喪親經驗之內在感受相當重要，人唯有在其悲、慟、憾、怒的情蘊世界中，對死亡的情緒與恐懼才有消融的可能。
（一）死亡與悲傷
張淑美(1996)提到成熟的死亡概念包括︰生物體一旦死亡則其肉體無法再復活，此為「不可逆性」（irreversibility）；所有界定生命的機能皆停止，此即無機能性（nonfunctionality）；所有生物體都會死亡，此即普遍性（universality）；導致生物體死亡的內在自發原素或是外力原素，此即原因性（causality）；肉體死亡後將以其他形式繼續存在，此即非肉體的延續性（noncorporealcontinuation）。
Camus 認為人們不能處理死亡，而以否認去面對，認為死亡是不真實的；Simpson 則認為孩子在青春期前可能已經看過15000次死亡，但死亡卻被忽視或看成虛假，以至於當他們發現自己很悲慟時，也沒有什麼期待的想法，這就是Philippe Aries 說的「拒絕死亡」（引自Ward, 1993）。Rotter（2000）指出就像生命一定會結束，死亡是人們會遇到的否認經驗之一，人們只有在生命晚期時，才發現周遭的人開始死去，也才承認自己的命運，但依然認為死亡是發生在他人身上的。
Simons 發現失喪的（bereaved）個體會四處找尋，包括︰對生命與死亡的哲學或宗教信仰，而個體對生命與死亡意義的基本假說會有所改變，以防止死亡的再發生。因此，Marris 認為經歷失落摯愛的人之後，失喪者也許會認為生命不再有價值（引自Wheeler,
2001）。Moss 與Moss(1983-1984)認為即使死亡是家庭所預料，但當父母死亡時，還是會伴隨著強烈的死亡焦慮(death anxiety)，孩子們在意識或潛意識將會認為即將輪到自己了(Sanders,1999)。
（二）喪親哀傷反應
國內學人林家瑩（民88）參考Worden 的架構，以生理、情緒、認知、行為四個向度作為了解喪子父母的哀傷回應的研究架構。簡述如下。
1.生理回應︰
主要指個人面對親人死亡事件當時以及後續適應過程中，由身體現象所表達的哀傷回應，包括主觀感覺到身體的不適至醫學上診斷出疾病等。
（1）親人亡故當時的生理回應︰ 胃部空虛、胸部緊迫、心臟緊縮、喉嚨發緊、對聲音敏感、一種人格解組的感覺、呼吸急促或覺得有困難、有窒息感、肌肉軟弱無力、癱瘓、暈眩、缺乏精力、口乾、四肢僵硬、發抖發冷。（林家瑩，民88 ;Worden, 1991）
（2）後續適應過程中的哀傷回應︰ 睡眠障礙、失去精力、不同形式的身心症、食慾不佳。（林家瑩，民88 ; 劉雅瑩，民87 ;Dyregrov, & Dyregrov, 1999）
2.情感回應︰
意指個人面臨親人死亡事件當時與後續復原歷程中，出現的種種情緒、感覺、感受等回應。有些感受會隨著時間轉移而有所變化，例如震驚、錯愕、麻木常常是個人在最初面臨死亡事件時會出現的情緒回應；有的情緒則貫穿整個復原歷程，如憤怒、傷心、悲痛等情緒會在整個哀傷歷程中不斷出現，但隨著時間、及個人復原進程也會有程度上的變動。
悲哀、憤怒是喪親者最常有的感覺（Worden,1991）。其中，憤怒的感覺常常會令喪親者感到困惑，不知如何面對自己對死者的憤怒，因而造成許多問題的根源，憤怒有時會轉向他人，有時會轉向自己，形成自責。愧疚與自責也是常常出現的情緒回應，喪親者會自責自己對死者不夠好，或是未盡到照顧、保護的責任。其他如焦慮、恐慌、怨恨、無助、絕望、沮喪、疲倦、孤獨、苦苦思念、不甘心、麻木等也是喪親者常出現的情緒回應。如果死亡事件是在無預期的狀況下發生，喪親者會出現驚嚇、震驚的回應。解脫、輕鬆的感覺特別容易在親人受到疾病折磨的狀況下出現。（林家瑩,民88 ; 劉雅瑩,民87 ; 賴念華,民89 ;
Dyregrov, &Dyregrov, 1999 ; Koch, 1998 ; Murphy, Gupta, Cain, & Johnson
et al,1999 ; Reed, 1998 ; Worden, 1991）
3.認知回應︰
喪親者的認知反應明顯受到親人死亡事件的影響，
隨著個人復原進程的不同，認知方面的反應會有不同的特徵出現。在早期階段，一片空白、不相信、困惑常常出現，喪親者的腦海中常會盤旋著「我不相信」、「這應該是在做夢」等的念頭。當個人逐漸接受親人亡故的事實後，有的人可能會產生強制性思念，腦中不斷回想起逝去的親人種種，因而不能專注於實際生活事物上；有人會不斷追問親人的去處、現況，有人會對生命、自我、社會產生懷疑，甚至質疑生活的意義與價值。（
林家瑩,民88 ; 劉雅瑩,
民87 ; Dyregrov, &Dyregrov, 1999 ; Koch, 1998 ; Worden,
1991）
4.行為回應︰
表現在外顯行為部分的反應，大致可分為與逝者相關及與日常生活相關的兩個部分。
（1）與逝者有關︰個人可能會夢到死去的親人，或是希望能夢見逝者；有的人避免任何會引發想起親人的人事物，或者是過度沈溺於那些能引發回憶去世親人的人事物；
也可能出現常常發呆、嘆氣、哭泣、舊地重遊、攜帶珍藏遺物等行為。
（2）與生活有關︰可能出現社會退縮、無法專心於學業或工作、抽煙、喝酒量增多、接觸宗教、轉移注意力、為逝者做事、避免玩樂等現象（林家瑩,民88 ; 劉雅瑩,民87 ; 黃慧涵,民81 ; 賴念華,民89 ;Dyregrov, & Dyregrov, 1999 ;
Murphy, Gupta, Cain, &Johnson et al, 1999 ; Worden, 1991）。
（三）悲傷復原歷程
個體從接觸失落事件開始，到生理、心理可以回復正常生活運作這一段時期，稱之為悲傷的復原歷程（李佳容，2002）。
Kavanaugh（1990）曾用七個階段來描述喪失至親者之悲傷過程︰突然獲悉親人死亡之訊息時，「震驚」（Shock）多為第一回應，再由震驚轉為否認，拒絕相信事實，這是種防衛機轉，乃為了防止生存者造成精神上的重創，此為第一階段；而於震驚過後，個體面對個人生活秩序的瓦解，會出現不知所措的心態，無法作理性的選擇，常感到困惑與混亂，是為「解組」（Disorganization）階段；接著進入「反覆無常的情緒」（VolatileEmotions）階段，痛失親人除了對逝者感到憤怒、怨恨外，自己也會有無助、痛苦與挫折感；第四階段是會覺得自己應該在逝者生前好好善待他，甚至應為親人的死亡負責，而對自己發洩怒氣，如自我貶抑、自責、沮喪等，因自責而引起「罪惡感」（Guilty）；隨之「失落與孤單」（Loss and Loneliness）的感受會如影隨形環伺在生活任何細節中，而帶來全面的感傷與難過，任何與死者有關之人事物都令人難以適應；但當個體認清逝者已逝，折磨已成為過去，即已進入「解脫」（Relife）的階段層次，尤其對臨終病患與其照顧者言，死亡對雙方都是種解脫，包括精神與經濟的解脫；至最後「重組」（Reorganization）階段，重組的歷程乃漸進式，在經歷悲傷調適後，個人重新找尋生活的方向，建立新的生活秩序達成復原。
然而，各階段的情緒反應並非必然或是按序發生，悲傷反應會受到多種原因干擾而改變，例如死者與生者間的關係、個人先前的失落經驗、死亡事件性質等，是許多複雜因子相互互動的結果，非單一因素可解釋。而悲傷時間的長短依個人悲傷的速度和強度也有不同。單純悲傷復原過程的時間，有人認為最少需要約六個月到一年，有人認為需要約一至二年，親密關係的失落很少能在一年內完全結束，對很多人來說二年並不算太長，而完整的悲傷反應指標是想到逝者時能不感到痛苦，雖然還是會感到悲哀，但是已經和以前不同了，不會再有痛哭或胸口緊縮的感覺，並且能夠重新將情感投注在生活和生命中（Volkan & Zintl, 1993; Worden, 1991）。
林家瑩（1999）指出當發生失落後的經驗，若未得到適時的疏導，此創傷將潛伏於身心中，引發對死亡的恐懼與焦慮，失落後不被處理的悲傷，常是各種生理及心理疾病的潛在原因。且喪親後未解決的悲傷將會對喪親者產生深遠的影響（侯南隆，2000）。在面臨失落後能否完全經驗過程中的悲傷是面對失落最重要的工作，此更為日後生活適應的重要因素。
四、個人省思與看見
人生辛苦之處在於它的無常，有趣之處也在它的無常，很多時候覺得已走到人生盡頭，卻又在盡頭看見曙光，一路跌跌撞撞，終於在近幾年來漸漸找到自己的方向，總深信媽媽在那遙遠國度守護著我，即使辛苦但她總相信我能渡過，也總為我擔憂祈禱著。
回首過往，爸爸離家、哥哥不聞不問，是否都因無力面對這個家的遽變而選擇遠離？驚覺家中每個人似乎都試圖在逃避，只是爸爸以最快速、有違傳統的模式呈現，而留在家中的我，因躲不掉被迫需直接面對，一方面塑造一個理想爸爸的形象，期待他完成，期待他父代母職，彌補媽媽的空缺撐起這個家，另一方面又不自覺遞補媽媽的角色，試圖指導爸爸何謂未來該走的路，內心的恐懼未被正視，起而代之的是憤怒與指責，指責爸爸未盡好為人父的角色，指責哥哥罔為家中獨子卻推卸責任，過去總認為媽媽是重男輕女的，自己卻也在無力承擔的心境下，希冀家中的長子能負起傳統觀念下的家庭責任。
這麼多年來，爸爸總在清明節跟媽媽一一述說家中大小事，總在得知治癌偏方後感嘆媽媽當初的不願嚐試，他一改過往不外出的習慣，帶著阿姨四處遊玩。時至今日，我和哥哥的關係仍是疏離的，幾乎不太交談，這二年他忙於工作，我們不曾碰面，當然也毫無連絡，但我相信每個人都在這樣的喪親事件中有著各自的覺悟，也以各自不同的模式表達著對人生的遺憾與對逝者的懷念，或許有些我能了解，或許有些我還未體悟，但都有其意義，而不管親職或子職，都是在學習與修正的過程尋找合適定位，沒有與生聚來的幸福家庭，期許自已能在發現、面對的歷程有所覺知，以建立日後完整的家庭關係。
<參考文獻>
李佳容（2002）。個人面對親人死亡事件心理復原歷程之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學輔導與諮商研究所，彰化。
林家瑩（1999）。 喪失子女的父母失落與悲傷回應及復原歷程之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學輔導研究所，高雄。
侯南隆（2000）。我不是壞小孩─ 喪親青少年的生命故事與偏差行為。未出版之碩士論文，私立南華大學生死學研究所，嘉義。
張淑美（1996）。死亡學與死亡教育︰國中生之死亡概念、死亡態度、死亡教育態度及其相關因素之研究。高雄︰復文。
黃有志(1999)。生離死別論悲傷。高中教育，7，16-25。
黃淑清（1998）。失落的因應歷程之探討─ 以青少年期父（母）親過世的成人為例。未出版之碩士論文，國立政治大學教育研究所，台北。
黃郁雅（2002）。成年男性面對癌症母親死亡之調適過程。未出版之碩士論文，私立東海大學社會工作研究所，台中。
Kavanaugh, D. G. (1990). Toward a cognitive behavioral intervention for
adult griefreaction. British Journal
of Psychiatry, 157, 373-383.
Rotter, J. C. (2000). Family grief and monrning. Family Journal, 8, 275-277.
Ward, B. (1993). Good grief:
Exploring feelings, loss and death with over elevens and adults.
Sanders, C. M. (1999). Grief: the
mourning after: dealing with adult bereavement (2nded). New Year: John
Wiley & Sons.
Wheeler,
Volkan, V. D., & Zintl, E. (1993). Life after loss: the lessons of grief. NewYork:Macmillan.