論雄性暴力
林珊如
總統府於八十七年六月二十四日公佈家庭暴力防治法，目的是要「促進家庭和諧，防治家庭暴力行為及保護被害人權益」，然而從八十七年施行至今，我們的家庭真的免於暴力的威脅了嗎？根據行政院內政部的資料統計，93年家庭暴力事件通報次數，共為53044次之多，而92年家庭暴力事件通報次數統計次數為42988（統計期間：92年1月1日至92年12月31日），平均每天都有接近150次的暴力，發生在我們認為應當最親密、最安全的家庭中，而這驚人的數據，還不包含沒有通報的次數。家庭暴力防治法公布至今已經七年多，家庭暴力發生的次數依然高的驚人，家暴、性侵，虐兒的新聞時有所聞，仍常憾動我們的心靈，從鄧如雯殺夫事件，到最近喧騰一時的王靜瑩家暴案，每個家暴案例都不斷在提醒我們，家暴問題在臺灣依然潛在埋伏於每個家庭裡。傳統社會認為，這是屬於家庭內的私事，通常在「家醜不外揚」的隱忍下而默許。除了家庭暴力，隱藏在社會各角落的暴力事件也不斷的上演，舉凡謀殺、打架、攻擊、搶劫，甚至擴展到國與國間、民族與民族間的戰爭、恐怖行動，皆在彰顯著人類社會上的暴力事件從未真正消失、中斷過。為何在一個看似如此現代、有理性、尊重人權、彼此講理的社會裡，依然有這麼多的暴力事件發生？本文將試著論述存在於靈長類動物，如黑猩猩、大猩猩之間的雄性暴力，是否可以推論到人類的暴力？而導致暴力的原因為何？是天生基因、賀爾蒙導致，或是後天文化、社會養成，抑或是兩者交互影響的結果？
不同於珍古德對黑猩猩溫和的描述，在雄性暴力-人類社會的亂源這本書中提到，存在於黑猩猩社群中的暴力時有可聞，在自然界，動物同類間的互相殘殺少之又少，然而與人類最為接近的黑猩猩卻與人類行為相同，會殘殺同類。當所屬的雄黑猩猩團體遇到落單的雄黑猩猩時，在完成勝利、失敗的機會評估後，團體中的雄黑猩猩群則會對落單的受害者進行殘殺，沒有理由，甚至在進行虐殺的情境中，興奮的又吼又叫。許多動物對自己的領土勢力範圍都有強烈的防禦行為，當領土被侵入時，總是上演頻繁又激烈的戰爭，但是這樣的戰爭不同於黑猩猩致命的攻擊行動，在防禦時，一旦敵人放棄了，通常就會放他們離開，而不是致於死地，多數的動物看到對手掉頭離去時，便心滿意足，而不再追究了。然而只有黑猩猩與人類相同，經常有殺害同類的攻擊行為出現，且除了暴力攻擊外，還有其他的罪行－虐待及強暴也經常上演。紅毛猩猩經常有強暴的行為，「強暴成為某一種動物的尋常行為，暗示著在這些動物的生理過程中，強暴已經是動物針對某種因素所產生的適應演化，而這更帶出了一個驚人的問題：人類的強暴行為是否也是為求生存的適應性表現？這種想法非常嚇人，有些人擔心，他悄悄吐露出罪惡的藉口」。
當科學家還在為了「強暴」是否是一種適應行為－為了受精繁殖成功，而討論時。不仿聽聽女性主義者長期的論證，女性主義者認為強暴是以宰制對方為主要目的，強暴是要讓雌猩猩知道強暴者有宰制他的力氣，而使雌猩猩心生恐懼，以使未來當雌猩猩最有可能受孕的時候接受他，以達到繁殖的利益。然而，我們無法得知，雌猩猩是否會真的因此害怕而接受，但在人類的強暴案例中，真是以繁殖為主要目標的加害者又有多少？強暴犯者是為了逞自己的獸慾？還是為了證明自己比對方更有力氣？藉此以達到心理與生理宰制對手的滿足感？
長久以來，都被誤以為與黑猩猩是同種的人猿－巴諾布猿，則表現出完全不同的社群特徵，巴諾布猿雌雄兩性的體型差異也與黑猩猩相似，但巴諾布猿團體中很少出現暴力事件，雄猿並不會像雄黑猩猩一樣的攻擊雌性，根據研究資料，巴諾布猿雌性的力量是制衡雄性暴力的主要原因，在巴諾布猿的社群裡，若有雌猿遭受攻擊，則其餘的雌猿將會組成一股強大的力量來協助他免於攻擊，於是，科學家訝異於巴諾布猿在遺傳上是如此相似於黑猩猩，卻發展出接近和平的生活方式。是否雌性的力量真的阻擋了雄性暴力的產生？抑或是因雄性巴諾布猿有較低的暴力基因？
此外，若是以為動物界中只有雄性才存有暴力又顯得太狹隘，不是只有雄性才有暴力行為，斑點鬣狗就是其中一個例外，根據生物學家的估計，四分之ㄧ的鬣狗寶寶會被手足殺害，在出生之際，第一隻出生的寶寶會將第二出生或是比較瘦弱的手足與以殺害，以維持自己的生存權。然而科學家認為雌鬣狗之所以有如此強的攻擊性，是因為雌鬛狗體內有高濃度的雄性荷爾蒙，而雄性荷爾蒙是讓雌鬛狗維持高攻擊力的原因，真正與她們的暴力行為有關的是雄性荷爾蒙而非雌性荷爾蒙。
綜合上述，似乎都把暴力指向男性，且起因是因為雄性身體構造較雌性適合戰鬥，並有較高的暴力基因所致。究竟暴力的原因為何？在雄性暴力-人類社會的亂源這本書中，藉由觀察充斥著雄性暴力的黑猩猩、大猩猩、紅毛猩猩這些與人類基因接近的物種社群中，來推論在人類社會－「男性亦應為社會的暴力付出較高的責任」，這樣的推論是否過於簡單？在人類社會中，男性的暴力犯罪率確實是女性暴力犯罪率的好幾倍，然而存在於人類的暴力中，單純只有因為基因或是賀爾蒙的影響嗎？雖然有研究指出，被收養的孩子，其犯罪比例與原生父母較為相似，但社會文化、教育制度是否也是助力之一？以台灣為例，每年的性侵害犯罪及家庭暴力次數仍居高不下，根據93年度台閩地區性侵害犯罪統計，性侵害嫌疑人男性就佔2509人，女性嫌疑人則為26人；而性侵害被害人男性佔80人，女性被害人則有2823人之多，而家暴更高達五萬多次。性侵與家暴大多是男性與女性的關係，更多是男性施暴於女性，是因為男性擁有較多的暴力基因？或是社會的默許？認為男性可以隨意宰制女性甚或懲罰女性？
人類自詡為理性的動物，認為我們與動物最大的差異，在於人類會思考， 可經由理性來判斷，但人類理性的發展才區區幾百年，而情緒則是自古皆存在於動物當中，從有歷史記載以來，人類社會中的戰爭、衝突、暴力從未消失，柏拉圖的烏托邦社會，陶淵明的世外桃園至今仍在尋找。「理性思考」真的替人類做出適當的決定嗎？曾有研究指出，腦傷的病人，當大腦無法連結情感價值時，竟然也喪失了做決定的能力，由此可知，人類的頭腦幫助我們分析事件的合理性，提出理性的想法，但是做決定的，仍必須仰賴著情感來決定行動方向。
還記得以前對強暴防治的教導，是要求女性不要穿著暴露、不要在夜晚獨自行動、不要在男生面前露出對對方的興趣，所有的教條，都是指向女性，應該如何，不應該如何，一旦不幸遇到，社會對被害者不是關懷，而是質疑，更令人不捨的是，許多的侵害案件，都是發生在周遭親人的身上，前不久才發生兩女兒遭受繼父性侵，而作為母親的，為了維持婚姻，卻是希望女兒原諒父親，甚至希望忽視。在國人的傳統觀念中，常把妻兒視為自己的財產，因此，造成現在社會常會發生父母帶著孩子自殺，或是虐妻兒的案件層出不窮，這難道不是對加害者的縱容嗎？
藉由了解動物來反觀人類雖然可以知彼知己，然而，動物與我們的共同點，即使可以讓我們更了解自己，卻不能替任何事辯護。遺傳在人格特質上似乎扮演著極大的決定性角色，尤其，在天性與教養：先天基因與後天環境的交互作用這本書當中，甚至認為，除非極端的教養方式，否則遺傳佔人格的極大影響力，若真是如此，站在教育的立場上看來，還真是令人灰心。然而，在現今的社會中，教育還是有它存在的必要價值，價值在於釐清彼此的權利與責任；價值在於教導彼此尊重；價值也在於對人類有較高的自我期許、自我追尋，期許我們有一個更包容、更和平的社會。
參考書目
行政院內政部家庭暴力及性侵害防治委員會網站：http://www.moi.gov.tw/violence/。
林秀梅譯（1999）：雄性暴力：人類社會的亂源。台北：胡桃木文化。
洪蘭譯（2004）：天性與教養：先天基因與後天環境的交互作用。台北：商周。