我國中等學校推行親職教育現況
薛永年
ㄧ、前言
近幾十年來，我國的社會型態由原先的農業社會，逐漸轉變成現今的工商業社會。都市人口密集，小家庭制度盛行、雙生涯家庭的普遍化，各種家庭型態產生，使原來的家庭功能和生活方式，跟著有了大幅度的變化。昔日家庭功能已經無法有效滿足孩子需求，甚至造成孩子在學校的學習與偏差行為的出現（劉學禮，2004）。父母是家庭中最重要的成員，也是維繫家庭幸福美滿之重要關鍵人物。但是根據內政部（2006）針對上半年度兒童虐待之統計顯示，受虐人數已經高達4,791人（男生2,392人；女生2,399人），且在4,488位施虐者中，父母比率高達71%（3,206人）。分析其施虐因素前三位分別是：缺乏親職教育知識（34%）、婚姻失調（30%）、酗酒藥物濫用（12%）來看，更可說明現代父母必須接受親職教育。
親職教育的實施能幫助父母提高親職功能、有效溝通、促使家長參與，進而協助學生學習成效。而學校教育要成功，教師必須得到家長的支持方能發揮最大效能，所以學校必須與家庭建立良好密切的夥伴關係。故全面推行親職教育是非常重要的。因此，本文希望對我國中等學校實施親職教育現況進行瞭解，並提出相關建議，期許親職教育的推展能真正落實。
二、學校親職教育推行的法源基礎與內涵
教育部積極推行親職教育，是從民國27年「推行家庭教育辦法」開始，先行以中等以下學校為推行單位。民國34年頒佈「推行家庭教育辦法」，經過民國57年及67年兩次修訂，即規定高級中等學校應負責：「孝親事長、和姻睦鄰之指導、家庭實行新生活之指導、育嬰、家庭教育、公開演講等事項」，為當時關於家庭教育方面位階最高、涵括面最廣的行政命令。至民國71年，台灣省教育廳要求各級學校與省屬社教機關，積極推展各項親職教育活動，其內涵如：1.實施家庭訪問，深入了解學生家庭適應狀況。2.每學期由學校邀請適應不良的學生家長到校舉行座談，研商改變學生行為的方法。3.學校應與社會機構配合推動學校衛生生活輔導，並舉辦母姊會，溝通學校與家庭的意見。4.各校可考慮媽媽教室，增進父母職能。5.國民中小學每學期至少安排一次家長參觀教學日，以激發家長關心子女教育的功能。6.各公私立學校社教機構應舉辦親職教育諮詢服務，適時提供父母教育子女的方法，並解答子女教育的問題。由上可知，過去推行的努力，已為學校親職教育的實施奠定良好基礎，但是由於法令位階過低，造成推行成效不彰。
而民國92年「家庭教育法」的公佈與實施，成為學校推行親職教育，最重要的法源依據。與親職教育實施有關的內容是第12條：高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動，並應會同家長會辦理親職教育。各級主管機關應積極鼓勵師資培育機構，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。及第15條：各級學校於學生有重大違規事件或特殊行為時，應即通知其家長或監護人；並提供相關家庭教育諮商或輔導之課程，其辦法由該管主管機關定之。第八條亦清楚規定推展家庭教育之機構團體如下：1.家庭教育中心2.各級社會教育機構3.各級學校4.各類型大眾傳播機構5.
其他與家庭教育有關之公私立機構或團體。此一法成為推動親職教育最有利的後盾，更說明了學校被賦予推展親職教育之法源基礎。
另外從民國93年「國民教育法」第 15條和「社會教育法」第 9條，明定國民小學及國民中學應配合地方需要，協助辦理社會教育，促進社區發展。而社會教育之任務，即是要推行家庭教育及親職教育。由上述親職教育推行歷史可知，政府部門十分重視親職教育，擬定了相關政策，並明訂學校推行時的角色與教育內涵，期許學校在學方面，能將親職教育課程融入教學，指導學生具備家庭生活相關能力。對家長方面，舉辦親職教育諮詢服務，適時提供父母教育子女的方法，期許公元2000年學生父母能普遍接受基礎親職教育（教育部，1995）。但是法令政策與現實執行層面是否能有效配合值得觀察。
三、學校推行親職教育現況與困境
（一）學校推行親職教育現況
各級中小學實施親職教育，是根據教育部訂定「青少年輔導計畫」，為實施教育的依據，其規範直轄市教育局、縣（市）政府，必需要求所屬學校辦理新生家長親職教育始業輔導（教育部，2003），因此中等以下各級學校的親職教育活動都依此規劃，主要措施有三：
1.利用新生報到當天，為父母實施兩個小時的親職教育的基礎教育。
2.編印「國中、小家長手冊」據以實施親職基礎教育。
3.長期編印親職教育期刊、輔導手冊及必要之補充教材，資料，適時提供學校運用、參加。
「家庭教育法實施細則」第12條第1項規定，高級中等以下學校依本法在正式課程外實施之家庭教育課程及活動，應依學生身心發展、家庭狀況、學校人力、物力，結合社區資源為之，並於學校行事曆載明。但是對於實施單位職責上的規範、施行內容與方式卻顯不足。
另外，各縣市政府為了更加落實「家庭教育法」，積極研擬相關配套措施如：台北市政府於民國93年度，在學校正式成立「推動學校家庭教育工作小組」，希望自民國93年至97年度，能建立全面性家庭教育推展平台，已辦理教師專業知能訓練如：家庭教育種子教師營及成果觀摩展，期許提升高級中等學校教職員家庭推展之專業素養，具備推廣知能（台北市市政府，2004），推展學區內特殊家庭型態學生及家長之家庭暨推廣與預防輔導。另外公佈「推展家庭教育獎勵要點」，凡是推行成果優良之學校團體，教育局將採公開表揚，頒給獎牌，並給予行政敘獎，其獲獎優良事實予上網公告。（台北市市政府，2006）。然而，整體親職教育的推展，仍以國中小為重點，執行較為徹底，對青少年的父母實施親職教育則相當缺乏（許鶯珠、黃玲蘭、丁介陶，2004），所以親職教育的推動仍須向上努力紮根。
（二）學校親職教育推行困境
1.活動內容規劃欠缺完整性
學校推行親職教育在內容規劃上，國中小階段常配合學校開學活動來設計如：專題演講、班親會、親子活動、親師座談、休閒烤肉等（吳宗立，1998）。高中則以升學座談的演講方式取代（許鶯珠、黃玲蘭、丁介陶，2004），雖然活動盛大、熱鬧，但切缺完整規劃，使得親職教育的實質教育內涵不足，也無法滿足日益複雜的家庭需求，因此常流於形式，久之，自然無法吸引家長的興趣。
2.法令政策配套不足
就學校而言，雖然「家庭教育法」及實施細則已公佈實施，給予學校推行親職教育的法源基礎，但是許多教師對其內容與責任卻不明瞭，且法令對於學校執行成效的評鑑與獎勵制度，缺乏對教師實質的獎勵，因此無法吸引教師用心投入，值得檢討。另外法令對於經費的明定未具體，導致未編入經常性的經費，在預算有限情形下，同時教育部又要推動許多重點教育政策，例如：「人權教育」、「生命教育」、「性別平等教育」、「愛滋病防治」等，造成經費排擠效應，因此學校必須做重點推動，且呈報施行成果，使得親職教育的推動，產生極大的困境。
就家長部分，家長未能參與親職教育活動，最主要的原因是以時間無法配合，蔡秋雄（2003）參訪廣州親職教育辦理最績優的第十六中學時，即發現中國政府制定了相關政策來支持家長參與學校親職教育，其中規定家長服務公職機關可請公假，若服務於私人公司者，經學校開立證明，也能獲得不扣薪資的特別假。反觀國內的政策若能增加鼓勵企業公司的措施，甚至訂定強制性或義務性的法令與政策。將可以幫助家長解決時間無法配合的問題，提高家長參與親職教育活動的出席率。
3. 行政單位的權責不明缺乏協調溝通
由於「家庭教育法」並未對權責單位加以明定，僅在「國民教育法施行細則」第17條中規定，輔導室需辦理親職教育的事項。但是許鶯珠、黃玲蘭、丁介陶（2004）認為學校親職教育的推行職權應劃分清楚，如有關親職教育的一般原則及觀念宣導等，屬於發展性的親職教育工作項目，由學務處負責規劃與實施；涉及父母態度和行為的改變，則由輔導室進行團體輔導與諮商；另外親職教育的課程設計與規劃應屬教務處的職責；其他行政資源的支持如場地安排、費用支持、交通、餐飲等則需總務處的支援。因此學校推行親職教育時，沒有行政團隊的認同與支持，將是窒礙難行的。但是各處室平日工作忙碌，缺乏橫向溝通協調，教師與行政人員態度上未必重視親職教育，常採取被動的配合應付，導致負責的單位（常是輔導室）執行上深感無力，因此如何培養學校教師親職教育的專業認知與態度，將是突破親職教育推行的困境的具體措施。
4.親職教育課程難以落實紮根
近年來，教改所造成課程變革，已讓許多教師應接不暇，無法適應。在大呼教育鬆綁、給學生自由學習的空間下，課程時數勢必減少，在各科本位心態下，造成搶課，非升學科目的親職教育，如何落實在學校中，成為推行時一大隱憂。林淑玲（2004）認為或許採取融入式教學的可行性較外加課程的方式更為可行，只是如何融入？如何在一般課程架構下轉換其能力指標？而這些老師是否對親職教育具備正向態度與專業能力呢？即使有，現有的升學、課程進度的壓力及學校、社會期待，是否能支持其融入教學呢？因此對於親職教育課程的落實，皆產生重大影響。
5.其他
影響親職教育推行的困境如表1，尚有專業的家庭教育研究發展、具系統的課程教材、合適的課程教材。教育部責成台灣師大、暨南大學及嘉義大學，成立家庭教育（研究）中心，負責規劃高級中等學校實施家庭教育課程及活動之課程架構及教材（周芬芬，2005）；進行有關家庭教育相關議題的研究；種子教師的培訓；舉辦學術研討會等。由於成立時間尚短，相關具體成效評估尚在進行，但是教育部能否持續在經費、人力等給予支持鼓勵，相信是成為有心推行親職教育工作者一大鼓舞。
表1、國民中小學推動家庭教育的困境與問題摘要表（取自柯順議，2005）
|
研究者 推行困境 |
蔡秋雄 （2003） |
林淑玲 黃秀珠（2003） |
蔡春美 翁麗芳 洪福財 （2001） |
黃誌琳 （1994） |
廖鳳池 （1993） |
曾瑞真 （1993） |
|
學校推行人員責任不足 |
○ |
|
|
|
○ |
|
|
行政人員或主事者對推動家庭教育的理念與認知 |
○ |
|
|
|
○ |
|
|
規畫缺乏長期性 |
|
|
|
|
|
○ |
|
經費長期性與充足性 |
○ |
|
|
○ |
|
○ |
|
未有強制法令規定父母參加家庭教育 |
○ |
|
|
|
|
|
|
專業的家庭教育研究發展 |
○ |
|
|
|
|
|
|
具系統的課程教材 |
○ |
|
|
|
|
○ |
|
合適的課程教材 |
|
○ |
|
|
|
○ |
|
未能滿足家長家庭教育需求 |
|
○ |
○ |
|
|
○ |
|
專業人員不足（專業知能） |
|
○ |
|
○ |
○ |
○ |
|
家庭教育授課時間難覓 |
|
○ |
|
|
|
|
|
未把握教學機會 |
|
|
|
○ |
○ |
|
|
推展方式適切性 |
|
|
|
|
○ |
○ |
|
未能把握學校地域優勢 |
|
|
|
|
○ |
|
|
方案規劃內容能力 |
|
|
○ |
|
|
|
|
實施評鑑 |
|
|
○ |
|
|
○ |
|
該來不來的問題（家長參與的動機） |
○ |
|
|
○ |
○ |
○ |
註：○代表作者提及的問題與困境
四、結論
親職教育的推行，隨著時代家庭的變革已獲得社會各界的重視，家庭教育法的公佈與實施，無疑是推動的大好契機。但是如何在現有環境限制下，努力以赴還需各界多予支持和協助。未來的方向，希望政府能將家庭教育列為教育重點項目、制定明確的獎懲評鑑制度、鼓勵家長參與親職教育活動具體配套措施、師資培育能加重教師親職教育的專業知能以及持續的在職進修。當然需要社會媒體大眾不斷的宣導親職教育的相關知識，如此期待親職教育能從小紮根，切勿懵懵懂懂再說「我是當了父母才知道如何做父母的」。
參考資料
內政部（2006）。內政部統計資訊服務。網線上檢索日期：
台北市九十三年度推動家庭教育方案成果方案成果專輯（2004）。台北市政府教育局。
吳宗立（1998）。開放中社會學校親職教育的推展。教育實習輔導，4（2）70-73。
周芬芬（2005）。從家庭教育法之實施看學校家庭教育之推動-專訪國立台灣師範大學人類發展與家庭學系黃迺毓教授。教師天地，135，43-46。
林淑玲（2004）。中小學家庭教育課程規劃。台北：教育部
柯順議（2005）。以學校為本位家庭教育方案之實施與評估：以親子關係為例。未出版之碩士論文。嘉義。
教育部（1995）。中華民國教育報告書－邁向二十一世紀的教育遠景。台北：教育部。
教育部（2003）。統計資料。
許鶯珠、黃玲蘭、丁介陶（2004）。中學階段的親職教育-創造三贏的親職教育。台北：心理
臺北市市政府。臺北市推展家庭教育獎勵要點。線上檢索日期：
劉學禮（2003）。四位青少年的中輟過程-
一位國中教師的觀察與經歷。未出版之碩士論文，銘傳大學教育研究所，台北。
蔡秋雄（2003）。家長學校-參訪廣洲第十六中學親職教育的省思。師說月刊，2，72-75。