大學多元入學政策演進及其爭議之研究
蔡依靜
嘉義大學教育行政與政策發展研究所
壹、大學多元入學制度形成的背景
傳統大學聯招自民國四十三年實施至民國九十一年為止，共計四十八年之久。這項制度之所以能歷經半個世紀，最重要的原因在於維持「技術上的公平」。換言之，匿名的紙筆測驗，杜絕人情關說、行賄徇私之弊，使學生不受家庭背景之影響，能以成績決定就讀的學校。然而在功績主義的影響下，文憑主義宰制了高等教育發展的意識形態（張新堂，2002；鄭秋霞，2002）。因此，如何擠進大學的窄門，成為每個學生最大的壓力。
另外，聯招衍生的詬病還包括：難以兼顧特殊才能、性向的學生，大學難以發展自我特色、保障形式上的公平卻未能提供適性的教育環境等等（蔡宜芳，2003）
事實上，傳統聯招採用統一的考試，聯合的分發，屬於「技術層次」的公平，並未「理念層次」上的公平。技術層次的公平，採用的是單一的聯考總分，錄取的標準必然流於片面，無法兼顧學生個別才能、興趣與大學招生自主的需求。若欲滿足以上的需求，採行多元的招生方式就有其必要性（曹亮吉，1994）。質言之，唯有兼具「技術層次」與「理念層次」的公平，才能達到真正的公平。
貳、大學多元入學政策之演進
大學多元入學政策從最初的提議到全面實行，歷時超過十年，以下將針對政策發展分為三個時期進行深入探討。
一、政策形成期（民國七十七年至八十二年）
物理學者吳大猷曾在民國七十七年針對大學入學的問題，提出廢除聯考的看
法，建議仿效美國以中學成績向大學申請入學，且允許大學自主招生，自訂招生規、辦法（秦夢群，2004）。
民國七十八年，隸屬於教育部的「中華民國大學入學考試中心」(簡稱大考中心)成立，邀請專家學者、大學校長、高中校長及教師，針對傳統大學聯招進行研究討論。大學入學考試中心歷時三年的研究，於民國八十一年月三月提出「我國大學入學制度改革建議書－大學多元入學方案」，主要內容包括三個方案：1.推薦甄選；2.預修甄試；3.改良式聯招。預計在民國八十三年先推出「推薦甄選制」，民國八十七年進行預修甄試；民國八十八年實施改良式聯招（李鍾元，2000）。
另外，民國八十一年，原本隸屬教育部的「中華民國大學入學考試中心」脫離教育部，改組成「財團法人大學入學考試中心基金會」，為將來考招分離、大學招生自主的理想邁出第一歩。民國八十二年，隨著大學法修正案的公佈，大學招生自主的理想從此與法有據（秦夢群，2004）。
二、政策試辦期（民國八十三年至九十年）
此時期主要著重於推薦甄選與申請入學的推動，改良式聯招則因策進會有所質疑而暫緩實施，進而重新評估整合為大學多元入學新方案，茲將分述如下：
（一）推薦甄選
民國八十三年到八十七年間由教育部主導試辦的推薦甄選，採用「高中舉才」、「大考中心測驗」和「大學選才」的錄取流程，其目的在於達成學生適性發展和大學自主選材的理想。且因推薦甄選的名額開放給全國各高中，使各高中的學生都有參與推薦甄選的機會，藉此可以縮短城鄉差距（蔡宜芳，2003）。
（二）申請入學
民國八十七年教育主導試辦申請入學，但未有統一的彙整中心，全權交由大學自設招生單位；另外，教育也不設立共同的甄選機制，錄取條件完全由大學主導（秦夢群，2004）。
（三）改良式聯招
民國八十六年各大學校長組成的「大學招生策進會」(簡稱招策會)，對於即將在民國八十八年實行的改良式聯招有所質疑，成立專案小組重新評估此方案。歷時一年的研究後，以考招分離的前提下，整合元方案及現行各種招生模式，研擬成「大學多元入學新方案」。民國八十八年六月二十一日經招策會同意後，送教育部核定，決定在民國九十一年起廢除傳統聯招，改由多元入學方案替代（李鍾元，2000；鄭秋霞，2002）。
三、全面實施期
民國九十一年，大學多元入學新方案的架構，係為先前試辦的「推薦甄選」、「申請入學」及「聯招」融合而成，並區分為兩大類：第一類是「甄選入學制」，包括推薦甄選與申請入學；第二類是「考試分發入學制」，係藉考試階段、考科、成績採計及分發方式，分為甲、乙、丙三案，由大學各系擇一而行（任拓書，1999）。
雖然「甄選入學制」與「考試分發入學制」改變了過去單一的聯招制，為高等教育入學制度的一大創新，然而也衍生諸多爭議，教育部為回應這些問題，舉辦多場研討會，提出九十三學年度的改進方案（教育部，2003），主要變動如下（大學招生委員會聯合會，2003）：
（一）甄選入學制
將民國九十二年實施的「推薦甄選」和「申請入學」兩種大學入學方式簡化為「甄選入學」，兼顧「推薦甄試」特殊取才精神與平衡城鄉差距的理想，以及「申請入學」的招生彈性。
（二）考試分發
將原有甲、乙、丙三案整合為一案，大學校系可採學科能力測驗作為檢定的標準，並採計3-6科指定科目考試（含術科考試成績）成績。
綜觀大學多元入學政策的演進，學生入學管道的選擇性和大學招生的自主性日趨增加，在技術與理念多元的情況下，能否落實真正的教育機會均等，值得後續觀察。
參、大學多元入學制度的精神理念
大學多元入學制度為高等教育制度中的重大變革，其所展現的精神理念與特色，分析如下：
一、考招分離
試方面由大學入學考試中心及術科考試的專責機構負責辦理，透過對命題的持續研究，使試題不但具有評量鑑別的功能，更能符合高中的教與學。招生方面，授予大學大學招生自主的權利，可選擇單招或聯招，並依據各校系的特色，訂定錄取門檻，使其招收符合適才適所的學生（任拓書，1999；李鍾元，2000；徐明珠，2003；秦夢群，2004；張新堂，2002；蔡宜芳，2003；鄭秋霞，2002）。
二、擴增學生學習面
過去大學聯招以聯考成績作為惟一錄取標準，導致學校與學生產生唯智取
向的態度，忽略其他方面的學習。大學多元入學強調學生參與社團、課外活動的經驗，重視與社會互動的關系。如此，可將有助學生發展健全人格、正確價值觀與多元智慧，讓學生不再侷限教科書的象牙塔中（徐明珠，2003；秦夢群，2004；張新堂，2002）。
三、打破明星學校迷思，發展各校自我特色
傳統聯招依據聯考分數選填志願，學生往往以校系排名作為志願的優先順序，通常忽略自身的興趣與性向。進入大學後，可能因興趣不符，導致學習動機低落。各大學招生處於被動地位，無法自訂招生條件招收適才適所的學生。此外，囿於傳統校系排名，即使認真辦學的校系仍不易受優秀學生青睞。大學多元入學制度的實施，使錄取標準更為多樣化，有助學生確認自己興趣，亦有利於鬆動校系排名，渴望破除校系迷思，使大學發展自我特色成為可能（徐明珠，2003；秦夢群，2004）
肆、大學多元入學的相關爭議
大學多元入學教育本質上來看，具有五種意義：入學管道的多元、招收對象的多元、評量方法的多元、自主招生的多元、公平認知的多元（劉正、紀金山，2003）。從這五種意義來看，大學多元入學制度的立意甚佳，然而多元入學新制自實施後，引發相當多的爭議與質疑，一般民眾及學界普遍認為多元入學不符合教育機會均等精神，有排擠家庭背景較差學生入學的現象。以下茲就相關爭議進行深入分析。
一、大學多元入學管道過於複雜
民國九十一年正式實施的大學多元入學，主要分為：「甄選入學」、「考試分發」兩大類，其中包括五種入學管道。每一種入學管道的考試科目、成績採計方式均有不同。僅是研究招生簡章所載的學科能力測驗檢定標準、指定項目的組合、錄取標準與加權計分，已是洋洋大觀（秦夢群，2004；徐明珠，2003；張新堂，2002；張鈿富、葉連祺、張奕華；2005；彭懷真，2003；鄭秋霞，2002）。
提供多元化的入學管道，基本用意是讓學生能根據自己的能力、興趣選擇入學的方式。然而，多元的管道也增加學生、家長了解新制的困難度，輿論反映管道太多，有如霧裡看花，反而把心思花在研究制度，而非學習上（鄭秋霞，2002）。如此一來，是否造成父母親教育程度較高者，較能輔導其子女；教育程度較低者，只能任由子女自行摸索新制？
二、產生多錢入學的現象
大學多元入學雖然提供更多的入學管道，但也增加考生報考時的花費，包括：簡章報名費、車馬費、住宿費等等，林林總總的開銷加起來，對於家境貧困的家庭皆是不小的負擔，許多人質疑多元入學只是多「錢」入學，家境貧困者無力負擔如此沉重的開銷，只是新制之下的犧牲品（中國時報，2002；中央日報，2002；李育儒，2001）。相較於傳統大學聯招，只繳一次報名費，又在學區附近考試，大學多元入學的花費顯然高出許多（鄭秋霞，2002），使得多元入學被貼上負面的標籤。
三、產生多元補習的現象
大學多元入學的其中一項目標，就是欲透過多元的入學管道，紓解學生的升學壓力，然而，在文憑主義的影響下，學生和家長為了擠進理想校系還是會想辦法競爭，補習的現象就很難避免。在多元的入學管道中，家長為了增加孩子的競爭力，除了補習考試科目，甚至送到才藝班以培養多元智慧（鄭秋霞，2002）。
根據民意調查六成五的考生都認為新制實施後，壓力比聯考還大（聯合報，2002）。
另外，根據蔡宜芳（2003）的研究，大學多元入學制度下，平均補習科數顯著高於舊制的大學聯招。張瑞麟（2004）與林大森（2005）均認為現在補習現象嚴重。顯示在多元入學的新制下，學生的壓力和補習的現象均有越趨惡化的現象。而在這種多元補習的浪潮中，家境貧困者是否會因為補習科目不如人，而失去競爭的先機？
四、甄選公平客觀性遭到質疑
甄選入學的主要精神，即是授予大學各校系招生自主的權力，各校系透過自訂的門檻，包括「資料審查」或「面試」，來招收適才適所的學生。教育部對於甄選過程未訂定標準化的作業流程作為參考，而且校系的作業過程也未公開化。甄選結束後，僅在成績單列出錄取與否，並未詳載錄取的作低標準(秦夢群，2004；張新堂，2002；鄭秋霞，2002)。
在甄選入學的第二階段多半有口試或資料審查，評分較具主觀評斷，再者，某些校系的口試或資料審查的成績佔總分的一半，有些甚超過一半以上。在甄選過程中，因為這些不客觀因素，引起人情關說、特權介入的爭議。民國91年3月爆發生物奧林匹克的競賽的收賄案(蘇恩民，2002)，突顯出家庭背景介入的可能性，證實輿論的懷疑絕非空穴來風。
伍、建議與結論
一、建議
針對大學多元入學產生的相關爭議，本文擬提出幾點建議，以期增加新制的公平性：
(一)各校系的收費標準應有其合理的上限
考生和家長為求增加錄取的機率，總是盡可能地報考不同方案，數種方案所需要的花費相加起來就相當可觀。為減少家長負擔，教育部應該審核各校系的收費標準，訂定各校系各方案的報考費用上限。
(二)增加甄選過程中的公平性
在甄選過程中，引人非議的即是非客觀的因素介入，因此，增加過程中的客觀性就甚為重要。可以在兩面補強其客觀性：在書面審查的資料中，應避免論及學生家庭的個人背景，包括：父母親教育程度、職業類別、家庭成員狀況等，而將審查內容限於讀書計畫、專長興趣、在學表現等非家庭背景因素的內容；在面試的過程中，應該由多位口試委員同時審查；另外，為求公平客觀，面試的過程最好能錄音錄影，以期過程公開透明。
(三)保障弱勢學生的入學機會
根據相關實證研究，甄選入學的管道顯然對社經背景較佳的子女有利（張瑞麟，2004），為彌補社經地位較低者的劣勢，各大學校系可以為其保留固定比例的名額，儘可能降低家庭背景對入學的影響力，使不同階層的子女都有較公平的教育機會。
二、結論
考試是中國人根深蒂固的公平象徵，許多人認為「聯考與兵役是台灣社會公平的最後兩道防線」（陳怡靖，2004）。過去聯招為社會所稱道的原因即在於，聯考利用匿名的筆試作為錄取的依據，降低許多主觀的因素，維持「技術層面」上的公平，然而聯招所帶來的相關弊病，促使教育部改革實施將近半世紀的大學入學制度。
民國九十一年所實施的新制，其所秉持的理念在於以多元的智能發展、多元的入學管道、多元的評量方式，希望解決聯招偏重智育、一試定終身等問題。然而，在新制全面實施後，引發相當大的爭議：升學壓力不減反增，補習的現象比過去聯招時期還嚴重；入學管道太過複雜，學生、家長疲於摸索；相關報考費用過於昂貴，多元入學淪為多「錢」入學之譏；甄選過程中缺乏公開、客觀性，引發黑箱作業之非議。
新制理念中的各項多元，基本立意原本甚佳，然而由於家庭社經背景的不同，使得這些多元的意義引發相對性的爭論：教育機會/教育選擇權、多元/多錢、實力/關說等的區別（劉正、紀金山，2003）。因此，多元入學的理念雖然好，但是因為制度設計有所缺失，使得多元入學在執行面上弊病叢生，無法達到教育機會均等的理想，進而引發輿論的批評，指責新制排擠中下階級的子女。關於新制所引發的相關爭議，值得有關當局以及社會大眾進一歨深思，以尋求解決之道！
參考文獻
大學招生委員會聯合會 （2003）。大學多元入學方案。線上檢索日期：2005年12月1日。網址：http://www.jbcrc.tw/樣式頁.htm
多元入學昂貴，六成學生懷念聯考（2002年4月27日）。中央日報，13版。
多元入學，65考生說壓力比聯考大（2002年1月31日）。聯合報，6版。
任拓書（1999）。大學多元入學新方案。選才通訊，59期。線上檢索日期：2005年12月30日。網址：http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/search.aspx
李鍾元（2000）。簡介大學多元入學方案。人文及社會學科教學通訊，11（4），24-36。
李育儒（2001年12月14日）。多元還是「多金」入學方案？中國時報，第十五版。
林大森 （2005，3月）。大學多元入學制度與教育機會均等：以補習與跨組考試為例。論文發表於台灣高等教育資料庫之建置及相關議題之探討－第一階段成果報告研討會。新竹：國立清大教育館。
秦夢群 （2004）。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7，59-84。
徐明珠 （2003）。聯考與多元入學問題探討。國政論壇，2003春季號。
家長：多“錢”入學，貧窮者悲歌（2002年7月11日）。中國時報，13版。
教育部（2003）。「大學多元入學之問題與檢討」專案報告內容。線上檢索日期：2005年12月7日。網址：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub05/01050030b.htm#2-1
陳怡靖 （2004）。台灣地區高中多元入學與教育階層化關聯性之研究。未出版之博士論文高雄國師範大學教育研究所，高雄。
曹亮吉（1994）。大學多元入學方案之建立。教育研究資訊，2（2），1-11。
張新堂 （2002）。大學多元入學方案的挑戰及因應途徑。教育資料與研究，47期，126-132。
張鈿富、葉連祺、張奕華 （2005）。大學多元入學方案對入學機會之影響。教育政策論壇，8，1-24。
張瑞麟 （2004）。考生對大學甄選制度之認知與因應策略之研究。未出版之碩士論文，國立師範大學教育學系，台北。
彭懷真（2003）。教育真心話－學術店小二嗆聲。台北：天下。
蔡宜芳 （2003）。公立大學校院入學機會之調查研究－新舊制度入學學生的比較。未出版之碩士論文，國立高雄示範大學教育學系，高雄。
鄭秋霞 （2002）。從教育改革談台灣地區大學入學制度之變革(1994-迄今)。未出版之碩士論文，南華大學公共行政與政策研究所，嘉義。
劉正、紀金山（2003年，7月）。多元入學，誰的多元？宣讀於台灣與國際長期追蹤資料庫中南部工作坊，國科會主辦，東海大學、台中師院承辦。
蘇恩民 （2002年3月20日）。奧賽醜聞 曾哲明、湯炳垣涉貪瀆
當庭改列被告。自由電子新聞網。線上檢索日期：2005年12月30日。網址：http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/mar/20/today-c1.htm