小懶豬碎碎唸
高惠珠
南華社會所
變質的辦學態度，令人擔憂
日前台北縣某一高中遭人檢舉以一棟興建中的鐵皮屋作為上課教室，經人檢舉報請台北縣消防局稽查後，赫然發現該建物不僅是一棟違建，且完全沒有使用防火建材，也未裝設防火設備，整棟教室也只能靠2個狹窄樓梯出入，屋頂甚至明顯可見高壓電纜線外露，校方還在鐵皮屋外牆還貼上紅磚板企圖掩人耳目，如未經人檢舉恐怕不知該處竟然是間每天有200多名師生上課的教室，萬一上課時高壓線走火發生火警，師生逃生路線受阻，後果將不堪設想，簡直是一處不定時炸彈。
社會高度發展的結果，衍生而來的現象之一就是人口密集化，也因此產生建築用地需求的不足，於是違章建築便應運而生，這在一般民眾住家雖屬常見，只是沒想到教育英才的學校，竟然罔顧學生的生命安全，帶頭興建違建作為學生上課教室之用，如此令人不禁質疑，該校是否為了經費考量及招收更多學生才出此下策？
本來教學機構理應是讓學生在安全，舒適的學習環境下學習，而如今到處學校林立，各種招生的手法紛紛出爐，校方在這樣競爭激烈大環境下為了求生存，於是學生的生命安全也就不受到應有的重視了。
學生與社會上的其他團體相對而言屬弱勢者的一環，同時?]是國家社會未來的人才，而學校則是培育人才的場所，有關主管機關應該重視學校的安全措施是否合格，以確保學生學習環境的安全，同時呼籲我們的教育部不僅在深切檢討十年教改失敗的同時，也應該對於那些汲汲營營於招生收學費以致辦學理念已然變質的的”學店”建立一套淘汰機制，莫讓眾多學生的受教權在這樣變質的辦學理念受到損害才是。
失序的選舉
越接近選舉，台灣政客越顯瘋狂，做事亦越亂無章法，終日汲汲營營於自身利益，讓人看了真是好氣又好笑，一會兒提出老農津貼選舉支票，國庫卻分明已屬負債狀態，又提削減軍公教１８％存款利率，造成階級對立，甚或「均貧」的未來局面。
前日高雄市台聯議員質詢代理市長葉菊蘭，以播放葉菊蘭前夫「自焚」之激進畫面為引，藉以抨擊民進黨喪失創黨的理想；其之作為實在可恥，以作秀形式揭了葉菊蘭最不願憶起的傷痛，令她當場崩潰淚流、難以自己，這是為了什麼？真是為了呼籲執政者要堅持台灣主體性的精神？我看不是吧，這顯然只是一種自我推銷和黨派選舉的操弄吧！為達自身利益而傷害他人，不但不可取，亦不值得效法，由此可看出，台灣政治生態確是出了毛病，抓住他人弱點便不斷地攻訐、謾罵和寄送黑函……真不知該為台灣千奇百怪的政治生態喝采？還是遺憾它的精采？
台灣近來政治弊端不斷，連帶打壞了ㄚ扁政府的清廉形象，政府該要整飭圖新，而非只會操弄選舉及意識形態，將台灣人民玩弄於股掌之間才是！
開倒車的民主社會
為什麼台灣每當逼近選舉，政客的臉孔就會變得既猙獰又醜陋？讓原本就不怎樣清明的政治生態，變得更加汙濁起來。由揭發高捷弊案衍生至新聞局揚言撤銷ＴＶＢＳ牌照風波，不禁讓人感嘆，台灣的民主社會正在開倒車。
副總統呂秀蓮說，媒體是民主社會的第四權，政府要徹底維護，對於TVBS揭發弊端，中央、黨內不應譴責和打壓。國民黨主席馬英九說，TVBS揭弊是任何一個媒體應該做的事，政府不能曲解法律來迎合政治目的，媒體揭弊如果是事實，政府就應檢討，不是反過來將弊端政治化甚至抹紅。親民黨宋楚瑜說，媒體盡責任監督政府，追查弊案，卻被民進黨威脅要關掉；如果民進黨真這麼做，人民絕對不會原諒，還會更進一步要求追出真相。把媒體追真相批評是匪諜、中資介入，真的是匪夷所思，不知自我檢討。民進黨黨員林濁水認為，TVBS的投資結構確實有法律瑕疵，政府應該處理，但不應該在TVBS不斷揭發弊案的當頭，才跳出來說要處理，造成反效果，這是戰術的錯誤。
對於檢調單位追查高捷弊案，全民開講來賓提出了雙陳共遊賭場等照片證據，讓弊案調查有所進展，照理政府該給予媒體監督政府正面肯定，卻反遭新聞局要求撤銷執照，台灣的民主社會、新聞自由，難道真要退回戒嚴時期的不民主社會？天哪，這不就與陳水扁總統「人權立國」的理念相違背了？顯然這樣看來，台灣將成開倒車的民主社會勢在必行，也不為過了。
世紀審判
全球矚目的海珊世紀大審判已於此月１９日開審，國際人權觀察組織，就審判合法性提出諸多質疑，值得玩味的是，對一個從不講人權，甚至泯滅人性的獨裁者而言，人權組織卻以人權觀點捍衛其權益，此間的矛盾讓人產生了種荒謬之感。
人權組織也非一面倒之情勢，據法新社日內瓦19日電，人權團體「國際法學家委員會」呼籲伊拉克當局不要在海珊被定罪後將他處決，否則將會使他胡作非為的真相無法彰顯。伊拉克當局必須採取進一步行動，比較全面的揭露薩達統治時期侵犯人權的情況。該團體說，要求嚴重違反人權者負起責任乃是受害者必要的正義權之一，但並非唯一權利，伊拉克人民也有瞭解前政權所做所為真相的基本權利。此團體以站在伊拉克人民的立場為重，以多數人相較少數人之人權觀點，權衡輕重得失，還諸正義公道。
海珊之世紀大審判已然成為全球焦點，在歷史的見證下，多有暴政必亡的事蹟，不也在在印證了實行群眾滅絕、迫害人權之獨裁者失敗的下場。
人權基本法
法務部於其網頁內著述─保障人權是世界潮流，亦是民主法治國家之基本原則，為有效保障人權，並提昇人權以符合國際人權標準，自有將「國際人權法典」之內容國內法化之必要。
行政院爰於90年2月指示法務部及外交部研擬制定「人權保障基本法」，法務部已於
總統府人權諮詢小組所研擬的人權基本法草案，共計54條，草案中明文規定同性男女所組成家庭可依法收養子女、應廢止死刑，諮詢小組副總召集人廖福特說，這項草案意義在於首度將台灣人民權利明文化，除了補足人民的權利之外，也彰顯台灣人權與國際接軌。
人權基本法草案目前已呈送給陳總統，接下來將由行政院提出官方版本草案，再送立法院審議。人權基本法草案參考發展完備的區域人權條約，例如「歐洲人權公約」及「歐洲聯盟基本權利憲章」等，並參考先進國家憲法規定。
草案共計54條，分為四章，以「世界人權宣言」為架構藍本，將權利內涵區分為「公民與政治權利」、「經濟社會與文化權利」兩大類。
廖福特指出，草案的第二十六條「結婚權與組織家庭權」，明文規定「同性男女所組織的家庭得依法收養子女」；第五條的「生命權」，明文規定「人人享有生命權及生命自由權，不容任意侵犯，死刑應予廢止」。
草案第一章為總則，規定立法目的、自決權及人權平等原則。
第二章規範公民及政治權利的保障，包括人性尊嚴與人格保障、生命權、法律上平等、人身自主權、醫療人權、人身自由與安全、有效救濟與公平審判權利、證據法則與無罪推定、緘默與答辯權、合理取得供述原則、罪刑法定與比例原則、一罪不二罰、隱私權、結婚權與組織家庭權、財產權、受教權等權利自由。
第三章規範經濟社會及文化權，包括職業自由與工作權、工作平等權、公平合理之勞動條件、組織工會與團體協商權、勞工之資訊與諮商權、社會福利與社會扶助、家庭保護、兩性平權、兒童及少年權利、童工之禁止與保護、老人權利、身心障礙者之公平待遇、環境保護、消費者保護、文化、宗教與語言多元性等。
第四章為附則，包括權利限制、國家人權委員會之設立、國家機關之義務、法律檢討、修正、廢止或制定相關法令及施行日期。
正視弱勢
隨著世界人權日的逼近(12/10)，台灣人權團體莫不趁此良機為自身權益發聲，就台灣同志團體言，同志社群仍受性權壓迫、人權侵害與歧視等事發生，如晶晶書庫案件、男同志不得捐血、政治人物的歧視言論等，同志遊行的發展是同志社群對這些事件的行動和關懷。
專賣同志書籍的「晶晶書庫」在2003年八月，遭基隆刑事組查扣五百多本男體雜誌。今年五月底一審被判處拘役五十天。晶晶案被判有罪，顯示台灣同志運動還要更努力，同志追求平權的道路還很長。
今年九月，行政院衛生署在「捐血者健康標準」草案中，明定「永不得捐血」者除了血友病、HIV患者之外，還包含了「男性之間性行為者」和「性工作者」。而衛生署對於「性別少數公民」的定義，是將男同性戀修改成「男性間性行為者」的定義而已。
是故陳總統既以「人權立國」為其理念，那麼社會是不該正視邊緣少數，而共同打造性別平等的多元社會？
婚姻可不可？
台灣已於
法務部目前蒐集的外國立法例，如北歐國家丹麥的「性伴侶登記法」、瑞典的「性伴侶登記法」、挪威有關同性男女同居的相關法律等，主要立法國幾乎都採取「登記制」，認可他們的伴侶同居關係，與婚姻具有相同的效力，得享受婚姻家庭獲得的部分福利、社會地位及經濟利益（例如所得稅可合併申報）等。但立法國也幾乎認為，同性組成家庭仍和「結婚」有區別，所以有的國家並不同意同性戀舉行教堂儀式結婚，有的規定登記同居的同性，不得當未成年人的監護人等。
台灣同志諮詢熱線秘書長賴鈺麟，對於人權基本法令對於同志部分進行保障性修法，他說樂觀其成。他表示，不論婚姻權或組成家庭，對一般人而言，結婚與組織家庭本是人權基本法的項目；同志與一般人無異，既然也盡國民應盡的義務，為什麼不能與常人同享一樣的權利？同志要的其實只是「平權」的概念。
法務部官員說，我國方面，最高法院二十年上字第六八八判例謂：「以永久共同生活為目的，而同居一家之人，均為家屬」，故同居的同性性伴侶，可組成家庭及視為家屬的身分，應無庸議。惟部分官員也表示，同性戀問題雖然不再是社會禁忌，但衡諸我國民情，同性結合對傳統親屬法中的婚姻關係，仍不免帶來衝擊，故以明文納入法律保障一事，也可能會引發一些社會爭議。
故同志族群應有所認知，「人權基本法」從草案提出到施行，還要經由行政院院會通過提出正式官方版本、再送交立法院審議通過；目前最受媒體矚目的「廢除死刑」與「同性戀權利」乃至林林總總共五十四條條文，都可能引起巨大的保守反彈聲浪。目前這個立意良善的人權遠景，未來充滿各種變數，此法案雖將是國家人權最高原則，但僅具宣示性效果，即使有幸通過，真正與人民利益切身相關的民法、刑法等等基本法律，還必須逐條加以變革。這些督促法律修正的工作，不論是推動立法、爭取判例、乃至大法官釋憲，都將是同志社群為自己處境共同奮鬥的漫長戰役的開始。
守護人權 童年開始
隨著國際兒童人權日(11月20日)的逼近，內政部兒童局為加強宣導呼籲國人重視並關懷兒童及少年人權，便規劃每年的10月至12月為兒童及少年人權季，今年活動主題定為「守護人權 童年開始」，其主要目的是鼓勵父母親們能重視兒童之「家庭成長權」，保障兒童少年於身心尚未成熟之際，得在適於其身心發展的家庭環境中受到妥善照護並安心成長。同時也希望藉此增進各界對兒童及少年人權的認知、關懷與尊重，建立兒童少年權利維護的共識，藉由大家的力量一起來守護兒童人權。。
兒童權利為集體人權之一種，集體人權尚有婦女的權利、老人的權利、癡呆者的權利、殘疾人的權利、犯人的權利、外國僑民和難民的權利、少數民族的權利等。個人人權有人身權、生存權、平等權、財產權及政治權。民族人權有和平權、自決權及公民投票權與發展權。兒童及少年有十項權益，為生存權、福利權與保護、身分權、家庭成長權、平等權、社會參與及表意權、遊戲權、健康權、教育權與隱私權。相對於強勢之國家及私人，若是人權保障具有優先性之憲法地位，係基本權利保障之核心內容。
人權的觀念要從小紮根，國家有義務讓每一位兒童都知道自己享有什麼樣的權利，如人權之定義般，自然人基於人的價值尊嚴和人格所享受的一切或基本權利。
活出自我
這個世界變了，變得越來越新潮，越來越花俏；變得讓人無所適從，讓人覺得迷亂，就像落入了萬花筒內的世界般，走不出來。
我有一個朋友，她戀愛了，幸福洋溢在她的臉上，似和風輕拂過她緋紅的面龐；我有一個朋友，她焦慮了，憂鬱籠罩在她的眼上，似寒風輕刷過她緊蹙的眉頭；我的朋友擁有了兩樣情，那是什麼樣的心情，怎麼樣的煎熬，我不懂？但我懂得她的躊躇猶豫，她的失落神傷……這個世界好怪，總是給得太少，又讓人失去的太多，怎麼那麼多的束縛？哪來的道理？為什麼一定要設定界限？女人年齡為什麼不能大於男人？碰到這樣的情形，女方為什麼就要受到莫名的苛責，男方就會被認定為沒有擔當？社會歧視的眼光像一把利刃，
想盡辦法要破壞瞬間的美滿，令人想要逃離非議的泥淖，卻已陷入了其中，難以自拔。
同性戀者也是這樣的，性取向分明就是私人的事，只要沒有傷害到人，為什麼不能活得逍遙自在？為什麼這個社會就是要設限同性戀者？令其活得沒有尊嚴，甚至不敢以真面目見人，這是種悲哀，身為人的悲哀，如同希特勒屠殺猶太人般，那麼樣的令人感到的深沉悲哀。
身處社會這個大染缸，在不傷害人的前提下，委屈自己，何不活出自我？
背叛有理？
台灣社會風氣雖已漸漸開放，但保守風氣仍舊，多少同性戀男女順了命運的捉弄，順了純樸家風的要求，隱瞞了自己的性取向，與異性戀者結婚生子，以為解決了問題，誰知才是問題的開始。
這樣道德嗎？以為犧牲了自己，熟知也同樣傷害了另一個人，或許這個人愛你、疼你，但卻可能因為你的隱瞞傷害了他，一個無辜可憐的受害者，一個悲哀的角色，丈夫或妻子的角色。
性取向騙得了人嗎？或許是能騙得了別人，但騙得了自己嗎？午夜夢迴中，性本能反應的需求是那麼樣的真切，枕邊人的需求也或許是那樣同樣的真切，不同取向性愛的發生，不啻是種折磨，誰能從中得到滿足？
為了性需求的滿足，至外到處打野食，但當初爲了規避輿論而選擇婚嫁的同性戀者，心裡難道能夠妥適歡愉嗎？還是認為背叛有理？一個或許疼你、愛你、戀你，為了你願意付出一切的枕邊人，得到的難道只能是一次又一次的背叛？精神的、肉體的背叛？
台灣的社會的確是變得開放了，但某些制度、禁忌依舊保守，像死氣沉沉，埋在地底的棺木般的那麼樣腐朽，這個社會、制度、禁忌禁錮了什麼？人心還是人類？
迎向陽光
同性戀由除罪化、除病化發展至今，仍脫離不了道德倫理的束縛，雖活在二十一世紀的台灣，歧視和壓迫卻如影隨形。
許多同性戀者極欲出櫃，但顯然此舉不容於社會，出櫃後的結果總伴隨污名、敗俗等負面標籤，令同性戀者裹足不前，多有顧慮，那麼異性戀者的身分難道比同性戀者高尚？人這個社會由人所組成，規則由人所制定，萬物本渾然天成，純稚古樸，但人破壞了一切，人制定了規矩，分類了什麼好，什麼壞，什麼對，什麼錯，但是非對錯又哪能這樣容易界定？
同性戀者想要出櫃，想得到社會認同，但這個社會卻處處受限，令其無法、不敢也不能出櫃，出櫃了，或許親人、朋友、同學甚至連陌生人，都會對其投以白眼，充滿不屑，其就業、生活、娛樂恐都在世人的監控下生存，招人指點，就因為這樣，同性戀者不敢出櫃；因為這樣，同性戀者要偽裝自己，但這樣的歷程是痛苦的，所以只能躲在暗櫃裡苟延殘喘，暗自神傷。
世界變了，社會變了，人的觀念也不時在變，或許那一天再沒有誰好誰壞誰對誰錯的區分，而是大家一起迎向陽光，接納彼此。
台灣男性 VS. 現代女性
台灣文化所以越發多元，種族亦加融合，實在該感謝懂得利用婚姻商品化特性的仲介業者，讓台灣男性趨之若鶩地進行了大量異國婚配儀式，使台灣「大女人」逐漸變成沒人要的「老女人」。
婚配趨勢的改變，令不少「想婚」女性恐慌不已，雖說黃金單身漢不在少數，但苦無機緣的障礙和良機的錯失，讓不少想婚女性感到扼腕。隨著「姊姊妹妹站起來」口號的盛行，越來越多台灣女性懂得主動出擊，而非被動等待。幸福是靠自己爭取來的，這是現代女性共通的想法；相較男性想法，在兩性地位越加平權的今日，越來越多台灣男性對摩登女性的能幹強勢望之卻步起來，多數男性寧願迎娶外表柔順且認命的外籍新娘，也不願與現代女性有所瓜葛，千年歷史的父權霸氣，藏在男性迂腐僵化的腦袋瓜裡不知變通，這是男性的悲哀，也是女性的悲哀。
多國異族文化的融合是台灣今日的最佳寫照，讓人不由得感到難過的是，因為台灣男性選擇東南亞諸國婚配的比例增高，迫使台灣單身女性向外求發展，尋找歐美男性為婚配對象，為何台灣男性與現代女性在婚姻觀上有了歧異式的落差？這著實是值得深思探討的問題。