變調的婚姻－離婚的挑戰及新契機
吳育楷
嘉大家庭教育所
壹、前言
「結婚」是男女雙方情意相通，相互承諾與親密關係的結合，是甜蜜的負擔也是愛的分享，如此，應該是充滿公主與王子般的夢想，在眾人的祝福之下，從此過著幸福快樂的日子。但現實社會中似乎沒有那麼的美好，現代社會步調加快，就連對婚姻的觀念也是抱持著速食主義，急著去享受婚姻所帶來的親密感覺，重視自我中心卻不願意對婚姻做出相對的承諾，而導致近年來離婚率的節節上升，根據內政部九十三年統計資料顯示九十二年平均每1000人中有13位離婚，如果與八十二年比較則十年間增加1.15倍，顯現出離婚問題是日趨嚴重，離婚並非如想像中單純的僅指夫妻婚姻關係的結束，而是一連串的心理社會過程，包括：情感上、經濟上、社交上、精神上…等，Glerstel（1987）認為離婚是個人或家庭的調適歷程，是從解組到恢復，最後重組（引自楊麗晴，2000），我們所更關心的是在離婚背後所隱藏的相關問題，如：自殺、低收入、子女中輟、行為偏差、疏忽…等，而這些問題更成為社會的問題。
在現代流行歌的歌詞中描述現代男女關係甚為貼切－「相愛容易，相處難。」而且我們也常感受到－「最傷害的話，往往是對最愛的人說。」這也說明時下年輕男女即時行愛的速食愛情觀，一旦步入婚姻，才發現婚姻家庭中人與人的互動及家庭間不同的價值觀…等，並不是自己所想像的那麼的容易溝通或調適，而在衝突發生時，卻以最嚴厲的話語指責自己最心愛的人，這在婚姻過程中往往造成不可彌補的傷害。許多婚姻的破壞因子在交往的過程中為何從未被發現？或是在愛情迷湯下發現了卻故意忽視它？這都可能為將來的離婚預先埋下一顆引爆的種子。
離婚可能受家庭、個人、社會等多元因素的整體影響所表現出的一種婚姻價值觀。如何在現代多元的價值中重建婚姻的價值找回婚姻的目標與願景及教導離婚後之夫妻如何度過人生的低潮期，整理心情改變後重新出發接受再次挑戰，落實婚前教育以收預防重於治療之效，如此才是對於離婚日趨嚴重的治本辦法。
貳、婚姻過程相關理論
婚姻三步曲：從濃情蜜意的戀愛階段發展至親密關係的結婚階段最後終止於相行漸遠的離婚階段，每個階段均希望透過其理論架構，以了解婚姻過程的關係發展。
一、婚前關係理論架構
Catem與 Lloyd（1988）將建立婚前關係的理論架構分成三種類型：相容協調模式、社會交換模式和人際交往模式（引自Sthahmann &
Salts, 1993）。
（一）相容協調模式（compatibility models）
相容協調模式強調相匹配的重要性，認為男女雙方在性格、價值觀、角色、教育、社經地位、年齡、種族及宗教等方面，要能充分的搭配。以下有三種不同相容協調模式：
1.互補模式
指從教育、社經地位、文化、種族、宗教及年齡等相似背景的「適當範圍」的人中，選擇一個在個性上與自己互補，能彌補自己心理需求的伴侶。例如：較內向的男性，希望選擇較外向的妻子。
2.相似模式
男女雙方在選擇配偶時，對相似性的考量大於互補性。與傳統門當戶對的觀念有相似之處。
3.連續性篩選模式
這個模式建議人們在戀愛期的各個階段中，利用自己所設定的標準逐一的去評估未來結婚的對象，過程猶如一個漏斗，經過一連串的篩選過濾。基本上，「過濾」伴侶的首要因素是基於社會地位相當、然後是價值觀相似，最後才是性格上的互補。
（二）社會交換模式（Social Exchange
Models）
社會交換模式的關係發展猶如一個婚姻交易市場，屬於彼此的你情我願，是基於彼此互相滿意交換的報酬，包含二種不同的交換模式：即為公平模式與投資模式。這個理論說明了不管戀愛中的發展階段或維繫伴侶間的親密關係，主要決定於自己所付出與對方的回報否取得平衡。因為另一方所提供的報酬，足以激發自己增強涉入的程度，刺激個人繼續關係的維持，更期望這些報酬在未來可以獲得持續穩定增加。
（三）人際交往模式
近來，婚前關係的理論研究走向，聚焦於以伴侶的選擇為架構的人際交往模式上，這個基本架構是結合協調性與社會交換結構的重要因素。
從以上Cate與 Lloyd的理論架構來看，西方人在擇偶過程中所考量的大多是以自己的需求或彼此的情愛。由交往所引發的相互親密、吸引、使關係得以持續保持，這與中國傳統的婚姻價值觀有些差異，中國人對婚姻觀強調「緣分」及「宿命論」，且婚姻以傳宗接代為主軸，而結婚往往是兩個家族結合，其中交錯複雜的關係，絕不像西方人以兩個個體結合所考量的那麼單純。
二、婚姻的目的
國內學者張春興教授從「婚姻五經論」中以五個重要層面來瞭解婚姻的目的，這五個層面是以五個學科理念作為基礎，也是婚姻生活中五個重要的需求（引自曾文志，1995）。
（一）生物層面
這是構成婚姻的最原始條件，包含兩性的相互吸引、性需求、繁衍子孫、延續後代的目的。
（二）經濟層面
即一般人所謂的經濟基礎，包含經濟生產力、財產的多寡、收支的分配與應用、食衣住行的滿足…等。
（三）社會層面
過去社會中講究「門當戶對」，現今包括家庭背景相似、共同的增較信仰與活動、社經地位的適配等以維持家庭的社會地位、個人顏面和自尊。
（四）心理層面
婚姻的基礎－「彼此相愛，心理相互滿足」。由於志趣相投、態度相悅、性格相近或條件相似，及日久生情等諸多因素，造成彼此相愛，獲得情緒上的支持、相互的關懷與尊重及彼此信任與依靠等需求。
（五）哲學層面
在兩人相愛的基礎上，兩人之間存在著一種共同的人生觀、人生理想、價值觀及個人與婚姻生活的成長與現實程度等。
而根據行政院主計處「八十七年台灣地區社會發展趨勢調查」針對台灣地區65歲以下成年人對婚姻有關的看法中發現：65歲以下成年人對於婚姻相關的看法中，認為最大益處係「有人可以扶持、依靠」者占36.2％，「有生活重心和努力的目標」者占24.0％，「多一個人照顧家庭」者占20.7％。依年齡別觀察，各年齡層人口均肯定婚姻生活相互扶持的益處，惟40歲以下持「有生活重心和努力的目標」之精神層面看法者約占二成七，而年紀較大者（50歲以上者）約占一成五；年紀較大者（50歲以上者）較肯定協助「家庭照顧」之實質益處約占二成六，且認為最大的意義在「傳宗接代」者亦較多，尤其又以60-64歲占21.3％最多，相較於20-29歲的6％及30-39歲6.8％有較大的差距，顯現出婚姻的目的在不同的年齡層間呈現出不同的意涵，但其類別仍分布在上述的五個層面當中。
表2-1台灣地區65歲以下成年人對婚姻有關的看法
＜婚姻最大的益處＞ 單位％
|
項目別 |
總計 |
20-29歲 |
30-39歲 |
40-49歲 |
50-59歲 |
60-64歲 |
|
有人可以扶持依靠 |
36.2 |
40.7 |
38.0 |
34.0 |
31.4 |
30.1 |
|
有生活重心及努力的目標 |
24.0 |
26.7 |
26.8 |
24.7 |
16.5 |
13.2 |
|
多一個人照顧家庭 |
20.7 |
17.8 |
19.8 |
20.9 |
26.2 |
24.0 |
|
傳宗接代 |
9.3 |
6.0 |
6.8 |
9.9 |
14.3 |
21.3 |
|
多一個賺錢 |
7.7 |
7.0 |
6.8 |
8.0 |
9.3 |
9.5 |
|
沒有特別益處 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
2.4 |
2.2 |
2.0 |
|
其他 |
0.1 |
0.3 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
－ |
（引自行政院主計處，1998）
三、造成離婚的理論
婚姻的過程雖以二人的親密關係的結合為主軸，但婚姻的維持卻受到整個婚姻系統錯綜複雜的影響，如：經濟問題、家庭成員的互動、個性、婚姻期望、家庭暴力…等，因此，在婚姻的過程中處處充滿危機，Whisman、Dixon 與 Johnson對夫妻間經常突顯出來的問題做了一份報告，他們的研究結果顯示：權力鬥爭、缺乏愛的感覺、不足的溝通、外遇和不切實際的期望等五個議題是最常引起爭執的。有關離婚因素探討，有許多理論提出不同的說明，例如；社會交換論、角色論、家庭壓力論、符號互動論、發展論、危機理論、結構功能論、衝突理論與女性主義理論等等。社會交換論是1970年代最為重要的理論之一，且被大量運用在決定離婚選擇的歷程解釋上。家庭壓力理論則是目前常用的家庭壓力管理理論之一，主張家庭對壓力源不同的認知，產生不同因應策略及過程，若壓力程度過大則有可能造成家庭危機。而Gelles（1995）認為探討離婚的原因可從許多觀點來看：
(一)社會交換論
社會交換理論認為，人類對於互動的進行都是本著理性的交換，在交換的過程中，每個人都希望以最少的付出來獲取最大的所得，而交換的籌碼包括有形與無形的層面。
因此，交換理論建議「離婚」是之前已經算好離婚的代價。如：
1.當繼續維持一段婚姻關係的損失比結束這段婚姻關係的代價較高時，則選擇離婚。
2.離婚是因「第三者」而引起的。從第三者交換有益的報酬來換取已經破碎的婚姻。
3.當最後一位子女離開了家，夫妻就離婚。除了不想子女被拖下水，或早期離婚對孩子所造成的影響、付出的代價太大了。
（二）發展理論
強調家庭生命週期階段任務的實現，否則即會對家庭婚姻帶來危機。發展理論結構的學者，研究家庭教育生命週期各不同階段離婚的可能性。發現離婚最可能發生在婚姻的早期階段，這是因為在第一階段的生命週期中，有經濟的壓力而必須外出工作，沒有實現此階段的發展任務，就會有離婚的可能。同樣的，在家庭生命週期的後幾個階段，只要階段任務沒有實現，也同樣具有發展危機。
（三）結構功能理論
結構功能理論的假設中，雖然離婚率高，但是婚姻仍會存在，因為它提供了重要的中心功能。認為離婚是社會系統的失敗或瓦解，離婚是更正婚姻錯誤的需要，以改善整體婚姻品質為目的。
（四）衝突理論與女性主義理論
衝突理論與女性主義理論時常研究婚姻衝突和權力的問題，特別是權力的不平衡，係源於性別系統的男性沙文主義及父系社會的社會型態。離婚是女人從男性掌控中得到自由的唯一方法。
（五）危機理論
危機理論解釋離婚是壓力作用，和家人及個人去經營及處理個人的、經濟的、社會的壓力…等能力不足所造成的。
綜合各種離婚因素的調查結果，離婚往往是很多因素的交互作用，從離婚理論中提供我們對夫妻離婚因素的省思，亦可釐清夫妻離婚的可能因素。
參、婚姻的解組
在婚姻無法再維持下去的時候，往往以「離婚」來結束兩人的親密關係，而其過程絕非只是一段婚姻的結束或一只結婚證書的無效，其中可能包含著：個人身心的煎熬、親情的剝離、社會道德的批判、價值觀的矛盾…等，絕非沒有經歷其過程者所能體會。
一、離婚的意義
人類學家Paul
Bohannan(1970)認為離婚其實是具有多方面意義的複雜社會行為，是一激烈的過程，包括六個層面的離婚，這些情形或經歷時常會重疊；它以不同的程序共生，並對每個個體有不同的強度，以下就六個層面分別說明：
(一)情感上的離婚(emotional divorce)
情感上的離婚指的是，夫妻早已是同床異夢，彼此吸引力減少，逐漸沒有凝聚情感及進行溝通，雙方以冷漠的疏遠來替代夫妻間應有的濃厚感情。在分離的負面感覺中，孤獨感是最一般性、也是做重要的。
(二)法律上的離婚(legal divorce)
法律上的離婚指的是經由法庭判定而解除夫妻婚姻的關係，主要目地在解除婚姻的法律束縛，一般透過法律的裁判來達到離婚目的婚姻，往往已經是無法私了，才需透過法律來做公正的裁判，其破碎的婚姻挽回的機會並不大。但法律上的程序並不能解決因情感上的離婚所造成的困擾，而且夫妻得在法律過程中一再面對彼此問題，一再碰到感情痛苦，會產生壓力。
(三)經濟上的離婚(economic divorce)
這種方式的離婚是指將伴侶分為個別的經濟單位，各有其自己的產物、收入、花費的控制，以及對稅務、債務等的責任。因此，必須立即面對並解決的事實是離婚造成的經濟物質損失，而且在公平處理夫妻共同財產的背後，常有相當的困難；如：情感上的無形財產及非生產性的家事，並無法用適當的具體數字來顯現而做出公平的區分。
(四)撫育上的離婚(coparental divorce)
撫育上的離婚主要是在解決未成年子女子女監護權及探視權的問題。在今天的法律制度下，父母在決定監護權有較相等的機會，法官也漸會尊重子女的選擇及位子女的最大利益來考慮其與父母的關係。但無論如何，親情的切割都是令人心痛的。
(五)社會網絡的離婚(community divorce)
社區網絡的離婚指的是婚姻關係中人際網絡的尷尬及疏離，當人們離婚時，他們交往的朋友也會跟著有所改變，朋友、公婆及面對娘家的尷尬，有時就會成為離婚痛苦的一部份。在朋友眼中，對一個離過婚的人常有負面的標籤，因此，對原本穩定人際關係是一種挑戰。
(六)精神上的離婚(psychic divorce)
精神的離婚是把自己從前任配偶的人格及影響中隔離出來，而重新取得精神上的自主。透過婚姻或家庭治療師或人際問題處理專家處得到協助，使當事者學習從危機中成長，調適回單身生活，因此，精神上的離婚則是看離婚者是否能從離婚陰影中走出的關鍵。
二、國內離婚現況及與國外之比較
根據內政部統計處九十三年第二十九週內政統計通報資料顯示：
92年全年離婚對數計64,995對，較91年增加5.9％，92年平均每1,000位有偶人口，有13位離婚者；平均每日離婚對數為178對，平均每日較91年增加10對夫妻離婚，亦呈逐年增加之現象。92年離婚對數之結婚年數，以未滿5年者占38.63％最多(其中又以未滿1年者占10.44％居冠)，5至9年者占21.91％次多，亦即未滿10年者合占6成。92年離婚對數若與10年前(民國82年)比較，就增加對數而言，以結婚未滿1年者增加5,333對最多，其後隨結婚年數之增加而遞減；如就增加倍數而言，以未滿1年者增加3.7倍最高，25年以上者增加3.5倍次高，20至24年者增加2.3倍再次之，顯示我國離婚者結婚年數在1年以下者及20年以上者有快速成長的現象。
本國離婚率從1993年的1.45‰至2003年的2.73‰逐年的上升，十年間提高了1.8倍，高於鄰近的中國大陸的1.8‰、日本的2.3‰、歐洲的瑞典的2.39‰、芬蘭的2.60‰、荷蘭的2.05‰…等，在眾多國家中僅次於美國及南韓相近，可見我國離婚問題是日趨嚴重，值得大家來重視及關心這個問題，並思考如何落實國內婚姻教育及家庭婚姻協助社會網絡的建立，落實事前預防工作及強化事後輔導的機制，藉以建立正確的婚姻觀念及澄清婚姻的價值，減緩日趨嚴重的離婚問題及其附帶的社會成本效應。
表3-1
（引自內政部統計處，2004）
表3-2
|
主要國家離婚率 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
單位：o/oo |
|||||||||
|
國 別 |
1993年 |
1994年 |
1995年 |
1996年 |
1997年 |
1998年 |
1999年 |
2000年 |
2001年 |
2002年 |
||||||||
|
中華民國 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
(臺閩地區) |
1.45 |
1.51 |
1.57 |
1.67 |
1.80 |
2.00 |
2.23 |
2.37 |
2.53 |
2.73 |
||||||||
|
菲 律 賓 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
泰 國 |
0.81 |
... |
0.90 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
馬來西亞 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
印 度 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
新 加 坡 |
1.17 |
1.07 |
1.19 |
1.23 |
1.25 |
1.39 |
1.31 |
1.28 |
1.23 |
... |
||||||||
|
日 本 |
1.52 |
1.57 |
1.60 |
1.66 |
1.78 |
1.94 |
2.00 |
2.10 |
2.27 |
2.30 |
||||||||
|
南 韓 |
1.30 |
1.39 |
1.46 |
1.65 |
1.82 |
2.12 |
2.50 |
2.50 |
2.80 |
... |
||||||||
|
中國大陸 |
1.50 |
1.60 |
1.80 |
1.90 |
1.90 |
1.90 |
1.90 |
1.90 |
2.00 |
1.80 |
||||||||
|
南 非 |
0.67 |
0.74 |
0.76 |
0.81 |
0.83 |
0.85 |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
美 國 |
4.60 |
4.57 |
4.44 |
4.33 |
4.34 |
4.19 |
4.10 |
4.10 |
... |
... |
||||||||
|
加 拿 大 |
... |
2.72 |
2.64 |
2.41 |
2.25 |
2.28 |
2.28 |
2.28 |
... |
... |
||||||||
|
墨 西 哥 |
0.36 |
0.35 |
0.41 |
0.40 |
0.40 |
0.50 |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
阿 根 廷 |
... |
... |
... |
0.42 |
0.43 |
0.48 |
0.50 |
0.54 |
... |
... |
||||||||
|
巴 西 |
... |
0.62 |
... |
0.60 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
瑞 典 |
2.49 |
2.53 |
2.55 |
2.42 |
2.37 |
2.35 |
2.37 |
2.42 |
2.36 |
2.39 |
||||||||
|
芬 蘭 |
2.40 |
2.70 |
2.70 |
2.70 |
2.60 |
2.70 |
2.70 |
2.70 |
2.60 |
2.60 |
||||||||
|
挪 威 |
... |
2.54 |
2.38 |
2.28 |
2.26 |
2.11 |
2.04 |
2.24 |
2.28 |
... |
||||||||
|
英 國 |
3.08 |
2.97 |
2.89 |
2.91 |
2.72 |
2.70 |
2.66 |
2.59 |
... |
... |
||||||||
|
德 國 |
1.93 |
2.04 |
2.07 |
2.14 |
2.29 |
... |
2.32 |
2.37 |
2.40 |
... |
||||||||
|
奧 地 利 |
2.04 |
2.11 |
2.30 |
2.24 |
2.23 |
2.21 |
2.29 |
... |
... |
... |
||||||||
|
瑞 士 |
2.18 |
2.23 |
... |
2.29 |
... |
2.51 |
2.91 |
... |
... |
... |
||||||||
|
法 國 |
1.92 |
2.00 |
2.01 |
1.90 |
2.05 |
2.01 |
1.98 |
... |
2.00 |
... |
||||||||
|
荷 蘭 |
2.00 |
2.35 |
2.21 |
2.25 |
2.16 |
2.07 |
2.12 |
... |
2.31 |
2.05 |
||||||||
|
義 大 利 |
0.42 |
0.48 |
0.47 |
0.47 |
... |
... |
... |
... |
... |
... |
||||||||
|
西 班 牙 |
0.74 |
0.80 |
0.84 |
0.83 |
0.87 |
0.92 |
0.94 |
0.99 |
... |
... |
||||||||
|
澳大利亞 |
2.70 |
2.70 |
2.80 |
2.90 |
2.80 |
2.70 |
2.80 |
2.60 |
2.80 |
... |
||||||||
|
紐 西 蘭 |
... |
2.56 |
2.62 |
2.69 |
2.59 |
2.65 |
2.61 |
2.51 |
2.49 |
2.49 |
||||||||
資料來源：各國統計年報及月報、聯合國統計年鑑、各國網頁。
附註：1.離婚率=(離婚對數/年中人口數)*1000。
2.中華民國、南韓、中國大陸、瑞典、德國、紐西蘭人口為年終人口。
3.美國、新加坡、英國、法國、菲律賓、泰國、南非、墨西哥、阿根廷、巴西、奧地利、瑞士、義大利、西班牙、澳大利亞人口為年中人口。
4.日本人口為
5.荷蘭人口82-83年為
6.加拿大人口為
統計資料，日本91年為初估或初步統計資料。
（引自行政院主計處，2004）
三、離婚原因的探討
從親密到冷淡而結束婚姻，其中有多少甜蜜往事及辛酸淚史，深深刻畫在兩位當事人的心裡，而探討離婚原因往往必須回溯以往，將那一段刻骨銘心的痛在別人面前赤裸裸的攤開，傷心之餘還需要仔細的推敲，到底是哪裡出了問題，則更加困難了(Weiss, 1975)。但是，這些主觀陳述的回憶有其自身的重要性，因為這些陳述正代表了離婚者掙扎地找出說服自己離婚的理由，雖然令人感到痛楚，卻也是治療傷痛的好方法。
Goode(1956)在1948 年針對425 位底特律市離婚女性的調查結果來看，有29%到33%的離婚主因有下列五點：
1.先生不體貼
2.先生過度大男人主義
3.先生嗜酒、好賭，又到處拈花惹草
4.酗酒
5.先生的人格異常，或與他個性不合
Kitson 與 Sussman(1982)針對七○ 年代中期俄亥俄州克里夫蘭，209 個離婚案件資料，分析其離婚的抱怨說詞。他們運用原先Goode(1956)的分類，並外加一項補充的類別，結果發現，女性的抱怨說詞比男性來的多而且焦點集中包括：對先生人格的不滿、大男人主義、嗜酒、性生活上的抱怨，並對先生的不體貼、外遇有所憤恨。而男性通常是抱怨太太的不忠貞，或無法和親戚和平相處。
當比較此兩樣本的研究結果時發現，對於婚姻不滿意的原因似乎有些不同，例如：對於人格和家庭生活方面的怨言，在研究克里夫蘭的樣本中出現的頻率最高，但在底特律的樣本卻是排名第五、第六。另外，不體貼這項，在1984年的樣本中排名第一，但在1975年的樣本中卻變成排名第十二。可見離婚的原因會因地區、時間而產生不一樣的歸因。
在國內探討離婚原因的研究，黃俊傑（1996）發現最普遍而主要的因素有：
1.婚前對婚姻的期望與婚後實際生活差距太多
2.家庭結構及功能變遷
3.婚姻暴力
4.外遇
林蕙瑛(1985)就臺灣區「婦女雜誌」訂戶中，自願填寫「心理、社會離婚後調適問卷」的自願參與研究者四十位女性，進行基本資料分析，導致離婚的因素有(按比例順序分)：
1.個性不合
2.丈夫有外遇
3.彼此間已無愛情
4.丈夫不負擔家計
5.不堪丈夫虐待
在離婚後，這些人立即面臨且最常見的感覺是對「婚姻不信任」、「不願再與前夫見面」及「害怕面對離婚事實」(林蕙瑛，1985)。
謝秀芬、馬宗傑、黃淑純(1989)從戶政單位隨機抽出157 位離婚婦女，160 位喪偶婦女進行訪問，瞭解台北市離婚喪偶婦女福利需求，其中對於離婚婦女離婚原因分析有下列幾點，並按百分比多寡排列：
1.個性不合 45.9％
2.先生有外遇 42.0％
3.先生不願負擔家計 24.2％
4.婆媳不合 14.6％
5.其他(嗜賭、價值觀不同、溝通無效、遭先生歧視、吵架…等) 14.6％
6.不堪丈夫虐待(精神肉體) 13.4％
7.雙方已無愛情 8.3％
8.性生活不協調 4.5％
綜合以上研究來看，個性上的差異是目前國內離婚的主要因素之一。另外，有兩項原因是值得在探討的，一是外遇，一是不堪丈夫虐待或婚姻暴力。外遇問題因為是對婚姻的不忠貞使夫妻親密關係產生裂痕，因之導致外遇的配偶遺棄了另一半，或是當外遇的受害者無法忍受時便提出離婚(簡春安，1994)。另外一個近年來較受重視的原因就是婚姻暴力，很多的婚姻暴力基於傳統的價值觀「家醜不可外揚」而不被外人所知，但根據民國八十年至八十五年，「受他方虐待」都是在訴請法院離婚事件原因中排前三名而且人數有漸增之趨(中華民國統計年鑑，1998)，可知婚姻暴力已成離婚的主要因素之一。
四、離婚所面臨的困境
離婚雖是一種轉機但亦充滿著危機，離婚的人必先經歷一段內心的煎熬，面對緊張、孤單和空虛，對孩子感到罪惡感、在乎別人對自己離婚的看法、對前配偶憤怒或自責，Gove 認為，離婚當事人內心的痛苦與家庭內不平衡的狀態，通常要持續兩年以上；Lamanna 與 Riedmannu 研究離婚之後兩性的心理狀況，認為離婚男性身受離婚之苦，他們突然發現妻子、孩子在其生命中的重要性，因而感到孤獨、煩惱，有壓力；而離婚女性常感到無助，離婚後失去了原先婚姻的身分與地位，因此對於大多數的婦女而言，要完全獨立是艱難的，這些困難更因求職、升遷、教養的花費、以及缺乏專業工作能力而更加嚴重（王慧琦，1992）。
因此離婚對於極想掙脫婚姻束縛的人來說可能是期待的、愉快的，但對於大多數人而言，卻是帶來了無限的痛苦與悲傷，除此之外還要接受因離婚而接踵而來各種困境，以下即針對離婚可能面臨的五個層面的困境分述如下：
（一）身心健康問題
「離婚」，是在婚姻歷程中除了夫妻一方死亡外，對個人最具壓力的事件之一。離婚代表的是婚姻關係的結束，導致家庭解組的危機，對離婚者或其子女、家人，可能是一種痛苦的經驗。而離婚所產生的壓力，最直接的便是生理壓力，根據Katz（1991）年的研究發現，離婚者在身體健康上比一般已婚的差（引自王慧琦，1992）。Clapp(1992)的研究顯示，離婚事件對女性的自我意像、自我概念有負向影響，離婚女性常有失落、痛苦、罪惡感、失敗的感覺。在婚姻破裂的同時，離婚者還要面對許多心理、情感的與情緒上的壓力。面對接踵而來的現實生活問題若調適不良，不但會影響其自身的身心健康，還會影響到整體家庭生活氣氛的營造；甚至將負面的情緒移轉給子女，進而對子女的情緒發展與身心調適情形造成影響（周麗端等編，1999）。
（二）經濟問題
離婚者在少了來自配偶的經濟上的支持，會造成經濟水準降低是不爭的事實，依Weitzman(1992)的統計，離婚男性在離婚一年後所得增加42%，女性則在一年後所得減少73%，很明顯得，離婚對女性的財力較不利(引自彭懷真，1996)。離婚者比一般人承受較大的經濟壓力（呂寶靜，1979；莊淑晴，1991），呂寶靜（1979）也指出，有50﹪的婦女在離婚後有經濟的困擾，尤其是以無收入或子女未成年之家庭為最嚴重，除此之外，根據台灣地區家庭收支調查原始資料，如果比較1991-1998年男女離婚單親的貧窮情形，發現除了1997年男單親略低於女單親之外，其餘各年男單親的貧窮率均高於女單親，因此，男離婚單親也有偏高的貧窮率，可見經濟問題的確是離婚後的一大困境。
（三）角色負擔加重
在一般雙親家庭中，家庭角色的經營由父母雙方分工合作來完成以提供家庭正常的運作。一旦離婚後成為單親家長，需將不同的角色任務集於一身，所以單親家長不僅在家中扮演自身原本的角色，還需承襲原伴侶的角色任務，再加上時間與精力都有限的情況下，便容易形成角色負荷的情形與壓力（林蕙瑛，1985；王孝仙，1991；王慧琦，1992），結果分身乏術，什麼角色都扮演不好（周麗端等編，1999）。家庭是一個互動的生態系統，當單親家長呈現角色負荷過重的情形時，相對的，子女往往也需要承擔部分的負荷（周麗端等編，1999）。
（四）社會壓力
雖然台灣的離婚率逐年升高，然而傳統社會價值觀仍給予離婚者較偏向負面評價，在社交場合中，他人難免會有異樣的眼光，因此，離婚者初期對社會壓力最常見的反應就是，從社交活動中撤離，形成退縮與封閉自我的情形（李文英，1989）。
（五）教養問題
對單親家長而言，賺錢養家和照顧子女是最易面臨到的兩難問題，工作上的壓力與負擔，成了單親家長無暇照顧子女的主要原因。根據九十年臺閩地區單親家庭狀況調查資料顯示：單親家長與同住子女平均相處時間在3小時以上者占七成九，其中，男性單親家長占70％，女性單親家長占84.4％，單親家長自覺對子女管教方面感到嚴重的問題比例最高者為「子女行為有偏差」占19.1％，其次是「不知道如何管教」占15.8％，再次為「無時間管教」占12.8％，而單親家長對其子女的學業方面感到嚴重的問題，比例最高者為「無法輔導子女作功課」占23.3％，其次是「子女學業成績太差」占19.5％，再次為「子女不喜歡讀書」占16.9％，就此資料分析，雖然單親家長每日花於教養子女的時數頗多，但對於子女的偏差行為及學業問題充滿著無力感（林萬億、秦文力，1992；吳靜樺，1994），因此，單親家長不管是因無暇而疏於照顧子女、或管教方式不當及無力輔導子女學業問題等，均對於孩子的成長可能造成不良的影響，出現輟學或偏差行為的比例自然較高，所以子女教養問題是不容忽視的。然而也有些研究指出提到離婚是促使個人和子女成長的機會（張春興，1986），單親家庭由於家長的管教態度一致，子女體認家庭的困難，進而使得家庭成員更團結，子女的成就更比一般家庭高（江建仁，1999）。因此由於離婚造成親子關係的轉變，有危機亦有轉機，如何經營需靠親子之間的溝通、調適與改變。
五、離婚「重建」模式
離婚代表的是婚姻關係的結束，導致家庭解組的危機，對離婚者或其子女、家人，可能是一種痛苦的經驗。尤其以剛離婚是面臨較大壓力及挑戰的，整體呈現是為低潮狀態，離婚者要重新學習，接受角色的改變，一般來說需要一至兩年才能獲得離婚後的適應與恢復平衡(Clapp, 1992)。
（一）影響離婚後適應的因素
根據Sharon & Patrick(1988/1997)有些因素會影響分居的結果，而這些因素通常也和影響離婚適應有高度的相關，這些因素包括：
1.誰先提出分居
提出分居或離婚者被認為是佔有明顯好處的一方。被要求分居或離婚者通常會覺得很懊惱，更得忍受情緒上的壓抑、無助、徬徨、空虛，不過提出分居要求者也可能承受傷害對方的罪惡感。
2.意料中與未意料中的分居
分居如為某方所反對，或是未料想到的結果時，其承受的悲痛就更大。如果是這樣的話，也可能使另一方對提出分居者懷恨在心而難以平息。
3.分居時間的長短
Goode（1956）對離婚女性的研究中發現，有40%離婚前的分居時間是持續一年以上。同樣的Clapp(1992)的研究指出，從分居到離婚這段期間，平均兩年。因此，可以瞭解一般夫妻從分居到離婚都得經過一段時間去考慮最後的決定。在分居時期時間長短不等，主要是雙方的狀況或法律程序的相關規定而有所不同。
4.分居的理由
分居的理由與夫妻間所承受的痛苦的多寡有關，例如：反映出要終止婚姻的種種情感上的理由（如：婚外性行為、外遇、性障礙、精神或肉體上的虐待），不同的分居理由其所造成不同的分居痛苦。但相反的，若分居理由是因為對對方或婚姻而有所惱怒的，則分居是與想要獲得痛苦解脫有關。分居其實比離婚更普遍，是整個離婚過程中的決擇時期，分居的過程起於夫妻一方或雙方對現有的婚姻失望、沮喪、灰心所採取的實際行動，而分居夫妻所面臨的一大難題就是告知親朋好友。分居者不得不讓親朋好友知道他們已經分居的事實，也得讓大家知道，他們已經不再有夫妻之實，這是全新生活的重要步驟之一，而家人、朋友在此過程中，也就適時扮演著一個重要的支持角色(Weiss, 1975)。分居期間是一段調適的過程，渴望獲得支持，倘若在分居時能有外界的協助，相信對於分居所產生的陣痛有正向的幫助。在分居的時期中，若婚姻狀況仍呈現負向膠濁狀態，則可能走向離婚這個結果(Clapp, 1992)，若選擇離婚，而離婚後的調適便是決定是否能走出婚姻陰影的重點。
國內對於婦女離婚後適應情形研究發現（王佩琳，1998），婦女在離婚後會調適得較好者，分別為：
首先提出離婚之議的婦女。
對前夫冷漠、不關心的婦女。
能夠依賴前夫贍養費生活的婦女。
有較多機會能建立新的社會關係，約會次數較多的婦女。
對前夫抱持冷淡或友善感情的婦女，比對前夫抱持正向或負向感覺者有較好之調適。
六、有能力解決生活中所遭遇問題的離婚婦女
（一）至於哪些婦女在離婚後的調適比較困難，分別為：
離婚時年齡較長的婦女。
結婚期間較久的婦女。
離婚期間較短（離婚不久）的婦女。
自我概念較低的婦女。
由丈夫提出離婚之議的婦女。
有經濟困難的婦女。
從上述國內外的離婚適應資料分析國外從分居因素來說明離婚適應情形而國內雖沒有分居制度，但其離婚適應的良好與否因素相去不遠，為國內離婚適應良好因素中提到經濟的獨立及解決生活問題能力的提升，使離婚婦女更能適應離婚後的生活，此現象與現代職業婦女的社會角色變遷有著巧妙的關聯性。
（二）離婚重建模式
布魯斯.費雪（Bruce Fisher）和羅伯.艾伯提（Robert E . Alberti）（2000）將離婚後調適的步驟以十九種感覺及態度構成重建方塊圖，以「重建方塊」的方式解析再離婚過程中可能的各式負面情緒、對自己的看法、以及如何真實的面對自己的需要，尋找適合的生活方式，最終在生命中找到自由。以下就其十九個「重建方塊」模式說明如下：
1.否定－我不相信這件事情會發生在我身上
人類有一個奇妙的機制；只能感受到我們能承受的痛苦，超乎承受範圍的痛楚，會被丟進「否定」的袋子裡偝在身上，等到我們變得夠堅強了在拿出來體驗與學習。
結束婚姻可能是一生中最痛苦的經驗，甚至可能因為太痛苦而否定事實、而無法置信。但除非離婚者能接受結束婚姻的事實，否則調適與重建只是奢談。
2.恐懼－我有太多恐懼！
恐懼可能讓人失去行動力，除非能體認恐懼是離婚者的一部分，是離婚者的朋友，然後才可以化恐懼維激勵的力量，增進對自己的了解。身陷離婚的漩渦時，恐懼是一個很重要的感覺。
3.調適－我小時候就是這樣調適的！
在成長過程中當我們得不到足夠的愛與注意，便會學習用各種方式調適。有些策略確實幫助我們度過童年，有些長大後卻成為包袱，例如：過度負責或不夠負責的策略，對成人的關係都是不利的。重建的過程中自己會有很多機會可以將這些不健康的方式轉變為提升人際關係的真誠行為。
4.寂寞－我從來沒有這樣寂寞過
當婚姻結束，感到極度寂寞很正常。但只要用心傾聽自己的心聲，痛苦往往就是治療的契機。離婚者可以學習從寂寞成長孤獨－學習自在獨楚。
5.友誼－我的朋友都到哪裡去了？
救命型的朋友對離婚者非常重要，若以縮短離婚者調適危機的時間。現階段對離婚者而言朋友比情人眾更寶貴，離婚者可以和同性、異性發展出無性無愛的純友誼。對許多已婚朋友而言離婚是可怕的威脅，因此你的已婚朋友可能會離你而去。
6.愧疚與被拒－拋棄者與被拋棄者
拋棄者主動結速婚姻，被拋棄者被動接受。兩者的調適程度大不相同，因為前者愧疚感較強，後者被拒感較強。前者還未離婚前就已開始調適，後者要到離婚後才開始。至於雙方共同決定離婚的人，調適過程相對較容易。
7.悲傷－可怕的失落感
悲傷是離婚過程中很重要的一環，離婚者必須好好處理悲傷的情緒，才能放開逝去的情感。理性了解悲傷的階段有助於情感的接受，然後才可以放心地盡情悲傷。雖然悲傷不只是強烈的感到難過，還待有絕望的感覺，讓人覺得無助，無力改變生活。這是很重要的一個重建方塊。
8.憤怒－那個該死的渾球！
不論當事人是拋棄者或被拋棄者，婚姻結束時雙方可能都會感到強烈的憤怒。憤怒是自然的，是人性健康的一部分，問題在於如何表達。多數離婚者並不知道自己會這麼憤怒，這種憤怒完全是針對前配偶產生的，如果處理妥當，可能對你的恢復過程有很大的幫助，並可以與前配偶保持必要的情感距離。
9.放開－最難的莫過於放開
離婚者必須停止投資情感在是去的婚姻裏，拋棄者通常較快放開，因為他們往往在離開之前就已放手。如果是一直無法放開，可能代表當事者仍無法面對內心深處某種痛苦的感覺，因此需要開始投資在有建設性的個人成長，才能幫助當事者僅快走出離婚的陰影。
10.自我價值－或許我也不差！
「自我價值感」與「自尊」對行為的影響很大。「自尊低落」與「尋求自我認同」是離婚的兩大主因，當婚姻結束時是自我概念最低的時候且自我價值與自尊皆嚴重受創。透過學習對自己更滿意，從中找到力量因應生命的危機。當自我價值感提升後才能步出離婚的谷底。
11.過渡－我已覺醒，決定拋開舊包袱
早年的經驗對日後的影響極大，早年經驗所發展出來的心態及感覺會延續到婚姻裏。而有些是對當事者有幫助的，有些則否，因此，需要對早年的經驗做些取捨。過渡期代表的是轉變的階段，代表你在學習新的人際互動方式，也是自由做自己的開始。
12.坦誠－我一直躲在面具背後
離婚者深怕別人碰觸其痛苦或恐懼，往往會以不真實的感覺投射給他人，除了無法與他人建立親密的關係外，還容易與別人保持距離，因此，適切地卸下面具，得到的將是親密而不是痛苦。
13.愛－會有人真正關心我嗎？
結束婚姻應該會激勵自己重新檢視愛是什麼。而愛人的基礎是愛自己，唯有學習接受自己不完美的部分，才能開始接納自己，並讓自己成長、改變。
14.信賴－我那愛的傷口已開始癒合
離婚後的情感往往是為了治療愛的傷口，因此也常是短暫的過渡性質。離婚者表示無法信賴異性，其實更重要的意義是無法信賴自己。因此，在新的情感裏，如能在內心建立基本的信賴，將更能享有圓滿的親密關係。
15.成長型關係－成長型關係有助重建自我
在婚姻結束後發展一段重要的關係沒有什麼不對，離婚者需要另一個人的支持、陪伴、回饋，來幫助當事者重建自我。這類關係通常都很短暫，因此當事者必須學會如何做「健康的結束」，並在此成長過程中學習成長與治療。
16.性－我有興趣，但很怕受傷害
剛離婚時對「性」感到極度恐懼很正常，在調適的過程裡當事者可以學習根據自己的道德標準表達性需求。很多單身者遵照傳統的道德觀－禁絕婚姻外的性行為；有些人則偏好「單身次文化」，強調忠於自己的感覺、責任與風格。
17.單身－你的意思是單身沒關係？
這個階段適合投資在自我成長而非尋找另一段感情。單身一段時間可以讓自己建立自信，體驗單身是另一種可接受的生活方式，而不必與孤單畫上等號。但有些人很容易陷在這個重建方塊，刻意避免與人發展親密關係。
18.目標－現在我有未來的目標了！
剛離婚的人常會活在過去裡，而且非常依賴別人，在走過離婚的過程後，開始學習活在當下，學會不依賴。不管有沒有新伴侶，現在可以做個獨立的人，開始計畫未來。
19.自由－破繭而出的蝴蝶了！
自由就是做自己，走過每個重建方塊，將建立更充實的人生、更有意義的關係，當事者可以自由選擇單身自給自足的生活或是另一段婚姻關係。
十九個重建方塊堆疊成象徵山峰的金字塔，而調適的過程確實可能如登山一樣困難，登頂的時間每個人不一樣，通常大約要一年的時間才能超過林線（越過真正痛苦、否定的階段），登頂則要更久一點的時間，每一個人所需的時間都不一樣，但最重要的是要完成旅程，而不是時間的長短。
肆、結語
就筆者的觀點，婚姻的幸與不幸絕非宿命所安排，良好的婚姻關係是可以透過夫妻共同來營造的，而其主體在「人」不在「命」，既然是人的關係而非上天早已安排好，那就有改變的可能，透過教育的力量積極做好事前預防的婚姻教育準備，而非消極的於婚後防堵以挽救瀕臨破碎的婚姻，因此，筆者建議欲改善離婚率上升的情形可積極從下面幾點做起：
一、成為一個適合婚姻的人
在面對婚姻關係時往往是既期待又怕受傷害，有時也很徬徨，不知自己是否已經做好邁入婚姻的旅程及婚姻對自己的意義及價值又是為何？如果未能適當的釐清時，恐怕又是另一個不幸婚姻的開始，因此，為避免離婚悲劇的發生，成為一個適合婚姻的人相對之下就顯得相當重要。如何成為適合婚姻的人有以下幾個觀點：
（一）成為成熟的人
婚姻生活中，不論男女都必須獨當一面，解決生活上所面臨的種種危機，面對各種不同的情境及困難，在思想及心態如未能成熟得足以獨立、正確判斷是非，在往後的婚姻生活的適應上，必定潛伏著很多危機。
1.年齡的成熟
「年齡」雖然不是最適當的成熟指標，但年齡與心理成熟間有著密切的關係，成熟本身就需要時間和經驗的累積。在一些研究發現，年紀很小就結婚的人，百分之五十四在二十歲以前就離婚的，內政部統計處2004年資料顯示92年結婚未滿一年即離婚者占10.44％；未滿5年離婚者占38.63％，可見現代社會新婚者其婚姻適應能力並不好。據統計結果顯示，男性在二十五歲至三十歲間，女性在二十三歲至二十八歲間結婚較能達到最好的調適狀況。
2.生理成熟
指男女生在生理各方面達到成熟，特別是性器官方面，因為在婚姻的眾多目的中傳宗接代是一項很重要的任務，若生理未成熟及履行婚姻性生活義務，將是一種生理上的傷害。
3.心理成熟
心理成熟是擇偶、被擇及成功婚姻的重要關鍵，一個心理成熟的人，他已克服了青春期的衝動、反叛、自我中心的情形，能關心別人的感受，能以忍耐和堅持的態度追尋自己的目標，能對自己的選擇和行為負責，能不自私的與另一個人共同生活，遇到挫折或障礙時，能藉著調整自己的行動，或以理性的態度，面對人生各種不可避免的不如意。
（二）了解婚姻的意義
男女雙方的結合必須了解婚姻的意義為何？才能有其共同的願景及目標，也才能彰顯婚姻的價值，而從研究資料歸納以下幾點婚姻意義：
1.人類生命延續的意義。
2.共同組成一個家庭，達到社會、家庭的生活意義。
3.滿足人類心理與生理的基本需求之意義。
4.成長、實現的意義。
（三）澄清結婚的動機
每個人走上結婚之途，或多或少都有一些具體而不為人隻的動機，動機不正確，婚姻失敗是可預期的，因此，於婚前培養出符合婚姻意義的動機，或加深雙方的愛作為基礎，才可免去因不良動機而影響婚姻的幸福。
（四）認識並接納婚姻的真實
婚後兩人關係的改變，再男女交往時，就該有正確的認識，以免造成對婚姻的期望與事實相距太遠，而產生失落感或挫折，而影響婚姻的經營。
（五）婚後角色的認定
國外研究發現，配偶間相互對對方角色的看法（期待與許諾），一致性越高，婚姻越幸福；而配偶對婚姻角色之期待與配偶真正角色的表現，差距越小越有幸福的婚姻。
二、親密關係的維持
夫妻間親密關係的好壞直接影響個人對婚姻的滿意程度，美滿的婚姻擁有可依附的對象與愛的泉源。西方學者對婚姻滿意度的研究指出在新婚到第一個孩子出生前達到最高點，之後由於育兒責任的角色壓力，對婚姻的滿意度會一路下滑，直到子女長大離家，婚姻滿意度才又重新上升，類似向U型的發展。
Wesishaus 與 Field（1988）指出結婚夫妻能夠維繫長久婚姻關係的動力有四種：
第一種動力：是期待維持摯友的關係雙方彼此親近且提供愛的關懷。
第二種動力：是維持舒適、滿意的關係，雙方能愉快的一起相處並有共同感。
第三種動力：是習慣了、方便、為了孩子、經濟因素使然，雙方缺乏正向的互動。
第四種動力：是宗教信仰或強烈的道德信念使然，婚姻關係雖在，但彼此並關心對方。
而中國人夫妻的親密之情所展現是一種有別於傳統，卻不完全西化的形貌，學者利翠珊（1997）認為夫妻間的親密關係為一種親近的情感連結，能使個人在婚姻中得以獲得安全、幸福與滿足的感受。因此她提出四種夫妻之間的親密之情，四種情感並隨者時日的累積，受個人面對婚姻衝突的方式及婚姻中關鍵事件的影響，而彼此相生相長。其分別為：
（一）感激之情
對配偶的付出與犧牲、配偶的支持與配合、配偶的鼓勵、配偶的退讓等待與包容產生感動或感激之情。
（二）欣賞之情
欣賞或喜愛配偶的個性與能力，這種欣賞有些是在擇偶時期已經萌芽，隨著時日累積醞釀、發酵；有些則市在婚姻的不同階段與歷練中產生的。
（三）親近之情
親近之情通常藉著像獨處的機會、表情達意、分享與分擔及生命中特殊的生活經驗做為共同的生活經驗基礎，透過溝通而產生一種彼此接近的感受。
（四）契合之情
夫妻雙方在經歷前述三種情感對彼此更深刻的瞭解與信任，並且願意支持對方的信念與目標之情感，在所有的親密情感中是最深刻的 一種，「默契十足」。
透過親密關係的維持，讓婚姻關係保持適當的潤滑，夫妻彼此相知相許，樂於分享、共同分擔，成為婚姻關係緊密連結的動力。
三、家庭教育的落實
92.2.26公佈的家庭教育法第十二條：「高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動，並應會同家長會辦理親職教育。…」第十四條：「直轄市、縣（市）主管教育行政機關應針對適婚男女，提供至少四小時婚前家庭教育課程…」，家庭教育法實行細則第七條明訂婚前教育課程得包含下列內容：（一）婚姻願景與承諾。（二）解決婚姻及家庭問題之能力。（三）經營婚姻及家庭生活相關資源之取得。
希望透過法令強制的規定能將家庭教育往下扎根，於教學中即融入正確的家庭教育觀念，耳濡目染從小即培養孩子良好的兩性互動及正確的兩性關係，期望建立一個互尊互諒兩性均權的和諧關係，而國內婚前教育是針對適婚男女，但無強制性，因此成效不佳，應可比照國外將性與婚姻相關教育課程，將適當議題排入適當的學習年級來做相關的探討，於孩子還在接受教育階段即逐年奠定其基礎，為走入婚姻做好事前預防的工作，根據研究絕大多數的機構工作者對婚前教育的必要性、可行性及未來展望持肯定的看法（褚雪梅，1997；林如萍等，2000；蕭韻文，2001），可見婚前教育之重要性，而這些課程的推動非常需要上級主管機關的支持外，最重要的是在第一線的教學者願意用心指導我們的下一代，如此才可能為我們下一代將來的婚姻關係打下良好的基礎。
參考書目
中文部分
內政部統計處（2004）。臺閩地區離婚概況分析。線上檢索日期：2004年11月16日。網址：http://
www.moi.gov.tw/stat/week/week9329.doc
內政部統計處（2004）。主要國家離婚率。線上檢索日期：
王孝仙 (1991)。單親的支持及其生活適應之研究。台北：私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文（未出版）。
王慧琦（1992）。離婚者生活適應之研究。台中：私立東海大學社會工作研究所碩士論文（未出版）。
王佩琳（1988）。母親離婚後生活調適對其學齡子女自我概念影響之研究。台北：私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文（未出版）。
行政院主計處（1998）。中華民國統計年鑑。
行政院主計處（1998）。台灣地區65歲以下成年人對婚姻有關的看法。線上檢索日期：2005年06月20日。網址：http://
www.stat.gov.tw/public/Attachment/411917455871.doc
布魯斯•費雪（Bruce Fisher）、羅伯•艾伯提（Robert E. Alberti）（2000）/張美惠譯（2003）。重建-重塑婚姻與自我的願景。台北：張老師文化事業股份有限公司。江建仁（1999）。家庭結構改變對單親兒童的影響。社會福利，142，58-61。呂寶靜（1979）。台北市離婚婦女離婚後社會適應之研究。台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文（未出版）。
李文英（1989）。當前社會中離婚問題之探討。台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文（未出版）。
利翠珊（1997）。婚姻中親密關係的形成與發展。中華心理衛生學刊，10（4），101-128。
吳靜樺（1994）。離婚家庭青少年期子女生活適應之分析研究。台北：私立東吳大學社會工作學系研究所碩士論文（未出版）。
林如萍、黃迺毓、鄭淑子（2000）。婚前教育需求與方案規劃之研究。
台北：國立台灣師範大學家庭教育中心。
林萬億、秦文力(1992)。臺灣單親家庭問題及其因應策略之研究。台北：臺北市政府研究發展考核委員會委託。
林蕙瑛(1985)。臺灣地區離婚婦女的離婚後調適與諮商效果研究。中
華心理衛生學刊。2 (2)，63-77。
周麗端（1999）。婚姻與家庭的危機與展望。周麗端、吳明燁、唐先梅和李淑娟等編，婚姻與家人關係（頁331-345）。台北：空大。
張春興（1986）。感情、婚姻、家庭。台北：桂冠。
莊淑晴 (1991)。女性戶長單親家庭問題之探討。台北：國立臺灣大學社會學研究所碩士論文（未出版）。
曾文志（1995）。成年早期婚姻親密量表之編製及影響婚姻親密因素之因素探討。高雄：國立高雄師範大學輔導學系研究所碩士論文（未出版）。
黃俊傑（1996）。離婚的原因與預防。輔仁學誌，27，37-67。
彭懷真(1996)。婚姻與家庭。台北：巨流。
褚雪梅（1997）。台灣地區婚前教育工作實施機構之狀況調查研究。台北：私立東吳大學社會工作學系研究所碩士論文（未出版）。
楊麗晴（2000）。父母離婚兒童的生活適應之主觀經驗探討。台北：私立東吳大學社會工作學系研究所碩士論文（未出版）。
蕭韻文（2001）。婚前教育需求及其方案規劃之研究-以台中市為例。嘉義：國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文（未出版）。
謝秀芬、馬宗傑、黃淑純（1989）。臺北市離婚喪偶婦女福利需求之研究。台北：臺北市社會局。
簡春安（1994）。婚姻問題的危機與轉機。社會建設，85，10-24。
西文部份
Bohannan,P(1970).Divorce and after. N.Y.：Doubleday.
Clapp,G(1992).Divorce
and new beginnings. N.Y ： John Wiley and
Sons,INC.
Gelles,R.J.（1995）.Contemporary families.（p.403）Thousand Oaks,CA:Sage Publicaions,Inc.
Goode,W.J.(1956).After divorce. N.Y：Free Press
Kitson,G.C.
,& M.Sussman(1982).Marital complaints,
demographic charactoristics and symptoms of mental
distress in divorce. Journal of marriage
and the family,44,87-101.
Wesishaus, S.
& Field, D.（1988）.A half century of marriage：Continuity or chang？Journal of Marriage and Family,50 ,
763-774.
Weiss,R.S.(1975).Marital separation .N.Y.：Basic Books,INC.
Sharon, J.Price ,& Patrick, C.Mckenry(1988) /徐蓮蔭譯（1997）。離婚。台北：揚智。
Stahmann,R.F.
, & Salts,C.J.（1993）.Education for Marriage and Intimate Relationships.In Arcus,M.E.,Schvaneveldt,J.D.
& Moss,J.J.（Eds.）,Handbook of
Family Life Education：Foundation of family life
education Vo1.I.（pp.51-73）.Newberry Park,CA:Sage.