書評－網路會顛覆民主嗎？
林培淵
中正電訊傳播所
書名：網路會顛覆民主嗎？（Republic.com）
作者：Cass Sunstein
譯者：黃維明
出版社：新新聞
出版時間：2002.05
科技發達給予了人類前所未有的便利性，現在只要按一按滑鼠、在網路搜尋引擎鍵入想要的關鍵字，即可大量快速地獲得想要的資訊。消費者主權的提升，使我們可以經由條件過濾，設定出個人化的日報、量身訂做的報紙。然而，這種只滿足個人需要、喜好的科技成就，其實並未必能夠成就一個民主社會。作者桑斯坦說：「新科技讓人自絕於他們想要逃避的主題和意見，這將會帶來莫大的危機。」看似民主自由的互聯網(Internet)，其實正在顛覆民主。
網路科技個人化、客製化的發展，讓人們可輕易設計出屬於自己的傳播世界，更容易找到同好，但卻只接觸自己感興趣、想要的資訊，太多人沉浸在自己更多、更大的回聲裡，有可能導致誤解與敵意，網路與新傳播科技的助長，幫助並強化了那些分布遙遠但具有相同意識形態的邊緣社團，產生仇恨團體、群體極化效果(意指團體成員一開始即有某些偏向，在商議後人們朝偏向的方向繼續移動，最後形成極端的觀點)，平等報導原則已經不存在了。過去的媒體雖然會去過濾新聞、產生特定觀點的框架，不過讀者在瀏覽報紙或看電視的同時，會有機會、半強迫式的去瀏覽、知曉到國內外重大新聞。一直被批評為單向、市場主導的傳統媒體，反而能夠迫使人民接收不同的觀點、產生共同的經驗，而新媒體恩賜的方便，卻讓了市民選擇拒絕接收不關心、或不願知道的議題和意見，公民疏懶會使自由陷入危機。
作者較悲觀的批評，網路的便利性減少了百萬人與他人實際接觸的機會，也削弱了民主與公民權，協同過濾(collaborative filtering)、圈內的商議(enclave deliberation)這類的機制，以及個人化的過濾系統，使得人們缺乏共同經驗的分享，憲法賦予人們自由言論的理想大打折扣，自由社會應該建立很多公共論壇，讓講者接觸到不同的民眾，並確保我們可以在過程中聽到不同講者針對不同主題的不同意見。這可能產生幾個社會問題，像是不同的言論社群使得彼此不易相互了解，社會走上分裂、族群漸漸極端化，進而可能產生極端主義、仇恨與暴力，特別是新的網路科技會使社群極化作用，只聽到和自己相近的回音，讓自己與他人隔絕。再者，資訊的量身訂做使得個人選擇忽略掉社會公益和事件。桑斯坦認為自由不是只有滿足個人喜好，而是讓人們有機會去追求自己的喜好和信仰，置身於充分、廣泛、不同面向的選擇中。
不過筆者認為，桑斯坦其實是不否認網路帶來的民主多元發聲的，但面對逐漸分化的言論、經驗分享的缺乏，他想提出一個更完善的自由表達機制，特別是這與社會福祉是大有關係的。公共媒介的最佳形式，在於讓形形色色的人分享體驗，使人們同時置身於一堆話題和觀點當中，經驗的分享可以促進社會互動，讓人們有共同話題、任務和關心，加強社會黏性，幫助解決共同的問題。例如現今很多年輕人都不看報了，或是只接收自己感興趣的娛樂、消費或體育新聞，對於一些政策問題、社會利益的事件鮮少知聞，就不易去關心和討論，產生出更完善的改革做法。
桑斯坦延續他網路正在侵蝕民主體制的批判端點，認為傳播政策的制定，不能全然由市場機制自由運作、以消費者主權為最佳目標，還需要以「公民」的概念出發，去確保不同的資訊可以發散，即使你不一定喜歡或想聽。「消費循環」讓人們購買更多更好的商品，卻只是讓他們花費更多的錢，並不能讓他們更快樂或改善他們的生活。
至於傳播市場管制與否，問題不在有沒有、該不該管制，而是管制該是什麼樣子？它的內涵和途徑，不應該像業者抗議的說法，和其他議題混淆了，管制其實早就處處存在，網路世界也並非無政府狀態，因為政府仍需保障那些有被侵害之虞的財產權。政府對言論的規範，同時也是自由機制裡的重要部分。
在言論自由的爭議部分，作者主張言論自由原則最重要的是作為民主理想，不該將它與消費者主權這個觀念掛勾和混淆，言論自由也並非絕對的觀念，在新科技環境裡，它不妨礙促進共和自治的目標。言論自由原則的核心需求是政府必須保持內容中立、尊重各方意見，並避免歧視任何特定的觀點。
對於傳播市場的改革，書中提出六個改革的可能提案：首先是商議的領域，因為網路上如果有夠多的公開商議領域，將可確保人們可和不同見解的人討論。第二是揭露傳播生產者的相關作為，好比現在的面對惡質的媒體內容，公益團體發動拒看和抵制的抗議活動，公佈其不好表現的證據，陽光是最好的消毒劑。三是鼓勵資訊提供者自律，透過業者間協議的共同行為準則，來促成民主目標的可能性。四、透經濟補助來透過不同的觀點來討論議題，包括公共補助節目和網站，不過要確保不由政府，而是由一個非營利、無政治力介入的組織來掌控管理，結合政府和商業的補助來成立，以避免置入性行銷。第五、依「必須刊載」原則，確保公眾能接近使用(access)大多數的資訊，這可在最受歡迎的網站，以連結的方式來顯露實質的問題。最後第六點是依「必須刊載」的原則，在黨性堅強的網站，以連結的方式，或透過超連結，確保瀏覽者知道反對意見者的網站。
面對作者心目中理想的網路共和國，他重申由無數版本的「我的日報」來主宰資訊言論市場的話，將會不利於自治的推動，它會降低而非增加個人的自由，也會造成高度的社會分裂，讓個人和團體更難彼此相互了解。一個自由社會所創造出來的公共領域(public sphere)，應該是涵蓋不同的人、不同的身分。他提出的共和國不是直接式的民主，而是提供一個好的民主體制先決條件：擁有完善的公共媒介，將未經選擇、過濾過的資訊和意見，充份揭露在不同類型的人面前，同時促進經驗的分享。
桑斯坦在結語時其實還是正面去看待網路民主發展的，新科技創造了特別而不斷成長的機會，讓我們接觸不同看法、分享經驗，並且對政策和原則進行實質的討論；新科技卻又讓人們自絕於想要逃避的主題和意見。整體來說，新科技並非敵人，它帶來的希望遠多於危險。