教育時事評論16
台灣的歷史教育，不能只見中國或只見台灣
陳美真 南華大學教育社會學研究所研究生
針對教育部以「銜接教學」為由，準備實施高中課程暫行綱要，在野黨立委及一些學者痛批教育部長杜正勝，認為杜正勝是將政治伸進教育的那隻黑手，要求杜正勝下臺。筆者認為教育政策須有連貫性，不應隨政黨輪替而擺盪，並尊重島上多元意見，建立以島上人民為主的教育政策，而台灣的歷史真象，更應該真實客觀地呈現在教科書中。
台灣處於歷史的特殊地位，在國家與歷史認同上，呈現「多元」的紛歧現象，不管是哪一個政黨執政，都會面臨這個國家與歷史認同認同上的問題，「去中國化」是一個大帽子，被叩上的人，好像就等同於「不愛台灣」，筆者相當不以為然，更認為這種叩帽子文化應該從政治人物開始拿掉。政治人物不應為一己、一時的政治舞台，而恣意以叩帽子的方式否定別人不同的意見與認同，更不應該否定台灣的歷史。
歷史在人民的生命記憶裏具有認同意義，而以歷史課本作為人民意識控制的工具，向來是所有執政政黨善用的技倆，無論是過去的國民黨執政，還是現在民進黨執政，但持平而論，就意識型態的控制，國民黨執政時期的國家機器較具生產效率。
台灣的歷史，無論如何都無法與中國斷裂，這是歷史的必然與事實，筆者亦不認為以台灣為主體的歷史教育就是「去中國化」，在台灣的教育本來就應該以台灣為主體，但不是將台灣歷史與中國或世界歷史進行切割手術，一刀就可以切開，台灣的歷史，必然與中國、世界歷史糾葛在一起，也可說是融合在一起。
台灣的歷史教育不能只見中國或只見台灣，歷史是有連續性的，必須以台灣為主體，客觀清楚地呈現台灣的歷史。教育政策更不應該淪為政治人物角力的犠牲品，政治人物不應為了自己的政治私利，介入教育預算，動不動就凍結或刪除預算。教育是專業，把教育還給教育專業人員管理，讓教育回歸教育。
體罰、管教界線在哪？
陳姿潔 南華大學教育社會學研究所研究生
輕打手心、罰站5分鐘算不算體罰？儘管教育部與台北市教育局宣示零體罰，但長期以來，因為教師管教學生的權限不明，加上各界對於管教與體罰的定義莫衷一是，導致只要發生體罰的事件，就會變成各界矚目的焦點，也使得教師在教學現場時，常常不知道界線在哪裡。筆者認為如果體罰與適當管教的界線不清，管教與體罰容易被劃上等號，雖然主管機關推動零體罰，卻未對教師管教方式做出明確規範，導致管教便成體罰，體罰又常失控，就會造成爭議不斷。根據台北市初等教育研究所所長吳清山表示，從台北市教師會所做的調查可以發現，零體罰的政策並沒有完全被認同，由此可見社會對體罰似乎有過度的誇大。所以吳清山也據此表示出，教育部應該邀集學者、專家組成小組制定體罰標準化的程序。此外，他也認為應該要加強教師的情緒管理。而稻江科技暨管理學院公共事務管理學系住助理教授林斌則說，除建立明確的體罰處理流程外，也應該建立體罰爭議事件的處理機制。因為根據台北市教師會委託TVBS民調中心在4月6日到5月16日，以台灣地區高中職、國中及國小班及教師及家長為抽樣母體，調查發現有近8成家長認為需要建立明確的教師管教學生程序，才不至於造成教師、學生與家長間因為對管教方式認知不同而產生爭議！
我不知道怎麼管教學生
李雅文 南華大學教育社會學研究所研究生
台北市教師會公布以全台高中職以下教師、家長為對象所作的民調顯示，有七成六的教師及六成四的家長，不支持教育部及台北市教育局宣示的「零體罰」。台北市教育局長吳清基表示，台北市零體罰政策不會改變。又提到十年前教育部曾提出「暫時性疼痛」管教方式，只要家長出具同意書即可體罰學生，但因未獲社會大眾接受，政策並未執行，事隔十年社會變遷，再提體罰合法化，是走回頭路。
十年前社會大眾不認同暫時性疼痛的管教方式，所以教育單位不執行這樣的政策，而今的零體罰政策，大部分的家長和教師皆持反對意見，教育單位卻堅持執行此政策，是否表示十年前教育單位聽社會大眾的聲音，十年後就不顧社會大眾的心聲，執意孤行？
超過八成的教師及家長認為，台灣教育需要建立明確的教師管教學生的程序及方法，讓教師有依循的規範。包括怎樣的行為才算是體罰？罰寫作業、罰站、不能下課、規勸訓誡？執行時間長短及臉部表情和聲量大小，聲調高低又要如何衡量，才不至於被冠上體罰惡名？當學生犯錯了，怎樣的管教方式能改正他們缺失，寫悔過書嗎？學生不能管不能罰，老師真的不知要如何教？家長應該不會真的希望老師將他們的孩子放牛吃草吧？也希望教育主管單位給個明確的管教辦法，讓學校、教師、家長三方都認同，讓教師可以安心正當來管教學生！
大法官解釋文，將師生關係，不再視為「準親子關係」及「特別權力關係」，請告訴我，那該怎麼處理師生 - 尤其是老師與犯錯的學生 - 關係，才能安心的教，而不必扛下不當管教之惡名？（作者為國小教師）
體罰，真可解決問題？？
陳佳汶 南華大學教育社會學研究所研究生
教育部早已明令禁止體罰，並要求各教育相關人員採取零體罰的管教方式，但仍時常傳出學校有不當體罰事件。再者，根據人本基金會的調查顯示，校園的體罰類型似逐漸由直接接觸身體的處罰，轉變成一種可能對學生心理精神層面造成影響的處罰，如罰站走廊或孤立學生…等等處罰方式，數據顯示出去年至今年的比例由16.3%增加到38.1%。如日前台北一所國中，因女學生穿著不當讓小褲褲外露，老師竟要女學生將內褲脫掉，不穿內褲四個小時。這樣的管教手法，可能已嚴重傷害到學生的自尊心。筆者也懷疑此處理方式究竟能讓學生學到什麼？如此的教學方式就能學會適宜的穿著禮儀嗎？還是為師生關係帶來另一種負面的緊張情緒？真的可以解決問題嗎？筆者認為，學生在校所學習的不僅是課本中的知識，更藉由著班級同儕的互動，學到如何與人相處、生活態度與解決問題等能力。而教師身為學生學習的典範，信念與處世風格多少會影響到學生的觀念，若教師面對維持班級秩序的困難時，總以不適當的管教方式來解決的話，學生的服從安靜也都只是一時的，但是在無形中卻會影響到學生將來面對問題時，習慣用負面方式來解決問題，如此負面的教育效果，應不是教師樂於見到的吧！
統一閩南語拼音之省思
黃千芳 南華大學教育社會學研究所研究生
鄉土語言教學閩南語音標預計在今年八、九月時定案，教育部將以「易學易用」為選擇標準，確定一套拼音系統，以提供各國中小學作為教學參考，但不會強制採用。
閩南語鄉土語言教學現場裡究竟要以何種拼音系統為準，一直是爭議已久的議題，不管在學界或民間出版社，教會羅馬拼音、TLBA與通用拼音這三大領域，始終都有其龐大的擁護者，他們護衛著自己覺得好用、合理的拼音系統，其實也就是護衛著自己的理念與所涉及的學術圈。「王不見王」、「文人相輕」似乎是華人學術恆久的無奈，但我們的教育也需要陪著打這場戰爭嗎？
教育部聲明在確定拼音系統時，會以「易教易學甚過學術價值」之理念作為選擇標準，筆者期望政府能堅持！除此之外，筆者也期望上層決策者能細細深思統一音標的真正意義；統一音標是為了減少師生與家長無所適從的迷惑嗎？能使教學方式更簡便嗎？能讓學習有價值嗎？還是最終只是要強化並奠定某一學術族群的理念？
再者，筆者更期望教育部能落實宣導「拼音只是一種輔助工具」這樣的理念，不要再讓我們第一線的老師、學生和家長，始終陷在「學會、熟練」拼音系統的迷思中。語言就是語言，它的需求與美麗就是在「表達」上；筆者認為，在我們中小學的教學現場或者是生活上，鄉土語言不是文學或語言學研究，應用的美感或許可傳授，但鄉土語言教學終究要回歸它單純的實用性。
深深期望國教會的決定能真正聆聽了第一線教學的困境，能真正符合第一線教學的需求！
理財知識納入教材知我見
陳俊宏 南華大學教育社會學研究所研究生
身為一位所謂的現代人，沒有具備一定基本能力的話，終將會被社會所淘汰，其中理財知識就是其中之一。真高興教育部看到了問題的真正面，現正研議將理財方面的知識納入真正的教材之內，並規定每學期所必須上課的時數，有效真正落實這方面的基本能力，真正才是培養讓學生帶著走的能力。
現今的孩子每一個幾乎都是爆發戶，慾望是一個無底洞，手機一支換過一支，沒有錢就是伸手向父母親拿或是去做一些違法的勾當，大家有樣學樣，對於金錢的概念完全沒有，不知父母親賺錢的辛苦，只是一昧的不斷滿足自己的虛榮心罷了，再多的金錢都無法真正的滿足。況且現今的銀行彼此之間惡性競爭，發卡制度太浮濫了，動輒數十萬的信用額度，任誰都會心動，但對於一些還未有工作能力及金錢概念的孩子，就像是「天上掉下來的禮物」，不用真的很浪費，卻造成信用的破產，逼迫孩子陷入負債的深淵當中而無法自拔。
若是及早將一些儲蓄理財的觀念灌輸在孩子的身上，讓孩子提早接觸，並知道如何去對未來做最好的安排，如何開源節流才能滿足自己的未來需求，加強儲蓄概念的養成，從小落實自我理財觀念的落實，學會如何規劃自己的金錢去向，才不至於產生許多的負債、信用破產的未來主人翁。
儲備教師vs.儲備幹部？
賴怡真 南華大學教育社會學研究所研究生
日前2000名待業教師走上街頭，呼籲政府拯救國教之際，教育部急於滅火，表示師資培育法83年公佈後，師資培育改為儲備制，藉由市場競爭機制，挑選最優秀的老師，以提升學校教學品質。教育部把待業教師們稱為「儲備教師」，但筆者查看師資培育法及其施行細則，法律條文中並未出現「儲備」兩個字，「儲備教師」是否又是教育部創造出來的新名詞呢？
翻開報紙的徵人廣告，常會看見「儲備幹部」的字眼，公司錄取人員後，使其接受職業訓練，了解公司的運作流程，將來任職各部門，也就是說先給予工作再受訓。反觀教育部所謂的「儲備教師」，每年儲備一萬多名師資，這些儲備教師付學費接受教育專業課程四年，再到教育現場實習，等到通過檢定後，卻因為沒有教師缺額，而被要求自行轉業，教育部仍宣稱這是自由競爭市場的結果，而且他們只是儲備教師，並不保障就業。政府竟然能夠大言不慚地說出此種不負責任的話，讀師院的結果變成做白工，所有的辛苦皆要重頭來過，所有的後果必須自行負責，唉！同是「儲備」人才，卻有天壤之別的境遇，真是令人痛心啊！
教師的培育者是政府，任用者也是政府，但政府以教育鬆綁之名，開放師資培育多元，在教育自由化的高調思維下，未能考量國內的社會環境，導致培育過多的師資，再以「市場競爭」來推卸所有政府應負起的責任，此舉猶如生了小孩，卻不負起教養責任的不適任父母。我們的政府怎麼了，遇事就相互推卸責任，希望教育部正視國教問題，藉由少子化的趨勢，積極推動小班制，使國教精緻化，讓優秀的待業教師能進入職場，更加提昇教育品質才是政府該做的工作。
「一綱多本，只須讀一本」？
方逢源 南華大學教育社會學研究所研究生
今年參加國中基本學力測驗的考生，為九年一貫課程實施後首批國中畢業生，也是檢驗教育部所謂「一綱多本，只須讀一本」宣示的時機。本次參加基測的學生共有三十二萬兩千多名學生，據統計基測成績一百分以下的考生有九萬五千多人，其所顯示的意義值得加以深思。
首先，國中基本學力測驗的目的為何呢？就其字義應為檢驗學生是否具備國中階段所應習得的各種能力。然今日卻成為分配、篩選的工具，亦成為學生在下一階段學習時所可以獲得教育資源的依據。所以雖然教育部一再宣揚「一綱多本，只須讀一本」，然而家長及學生的疑慮不減，也難怪教改多年學生的壓力不減，而補教業仍然興盛。
而今年畢業的國中學生在學習數學的過程中出現了兩次斷層，當其從小學臨畢業升國中時，才接獲通知要補數學；如今要上高中了亦面臨相同的情形，需於高中階段補國中時期所未教的。這不禁讓人懷疑在整個課程規劃及銜接上出了什麼問題，這也難怪許多學生需要在外補習，其著眼點應不在於「基測」而在於高中課程甚至於「大學考試」。
基測成績位於後段學生依目前高中、職學校招生需求而言應不至於無校可入學。然在思考基測的意義及九年一貫課程精神時，教育當局對這一些應俱有某些能力而未能者應有相關的配套措施，施以必要的補救教學。當教育當局試圖以五百億打造一流高等學府時，或許該反過來思考對於後段學生的照顧及教育資源的分配上是否符合「公平」、「正義」的普世原則？而在整個高中、職入學制度相關配合措施無法調整下，相關的教革理想往往只流於想像。
不正常的教育；不正常的分級
陳依華 南華大學教育社會學研究所研究生
學生家長為老師「分級評鑑」，其實已行之有年，每當新學期或學年轉換期，就可見家長到處打探那個老師好、那個老師強，有辦法的還會動用各種關係，要擠入明星老師的班上。彰化縣國中小學生家長指定導師的風氣盛行，陽明國中的某位「明星導師」，曾有一年，多達兩百名家長指定要子女排進他的班上，面對立委、縣議員、市民代表「交辦」名單，校長相當苦惱；或者希望孩子的導師是教國、英、數等主科，萬一碰到藝能科教師當導師，馬上跳腳…。
然而在公元兩千年的評比中，芬蘭15歲學生閱讀能力名列第一；在2003年的評比中，不僅閱讀能力蟬連第一，自然科學、數理能力也同樣名列第一。為何學生假期多、入學晚、上課時數少、沒有補習沒有壓力的北歐小國芬蘭，卻有如此的優表現，如學校的所學的知識，強調運用於生活；優良閱讀能力發展於學生興趣…，除了許多的原因之外，而另一個則是教育機會高度平等，在基礎教育裡，芬蘭能力最強與最弱學生之間差異為所有國家中最低；學生家長的社經地位對芬蘭學生表現的影響為所有國家中最小；學校與學校之間的差異亦是所有國家中最小，這一點或可從其教育系統在學生15、16歲之前沒有所謂的淘汰或選擇系統、所有學童皆享有平等的教育機會。
反觀台灣的學童，在15、16歲之前已不知經歷多少的淘汰或選擇系統，大大小小的考試測驗，早已將學生、家長、教師「分級和階層化」，像台灣教育這樣的淘汰或選擇方式，對於學生、家長、教師，它所造成的弊早已多於利，不是嗎？
究竟是誰溺斃？
陳欣佑 華大學教育社會學研究所研究生
提升學生游泳能力，教育部今年初開始推動為期四年的推動學生游泳能力方案，編列二十一億預算，目標是2008年全國半數以上學生都會游泳。雖然結合了民間業者的力量，但是在現實生活中這些力量仍是有限。
先從游泳設備來論，在都市地區，這些設備不論是距離、安全等等，對於學生當然是充足的，但是因為台灣城鄉差距日益明顯，在一些較偏遠的地區，會有所謂的游泳設備嗎？與教育部簽約的這些民間業者，能夠在此處設置游泳池嗎？還是需要這些偏遠地區的孩子必須翻山越嶺，千里迢迢的到附近鄉鎮來學習游泳？這些多出來的交通費，該由誰來吸收？路上的安全又由誰來負責？
接著從游泳教學來論，游泳是一項技能，它需要反覆不斷的練習才能達到精熟的地步，單就一週一、二次的游泳教學，能夠獲得什麼成效？若想要孩子學會游泳，是否需要家長吸收額外的補習費用或是練習費用，才能確保孩子學會游泳，這時究竟有哪些家庭能夠負擔這些費用，或許有人說學游泳又不需太花費金錢，但若是家境清寒的家庭，一般的吃穿已勉強足夠了，又如何來負擔孩子的游泳費用？是否就代表了他們是自動放棄的一群孩子，或是礙於現實壓力下，不得不放棄的孩子？
教育部推動這項方案，在理論面來說，是非常好的，但是就實際面而言，實行卻十分困難，是否在2008年，我們要看的成效是以都市地區來抽樣，這樣才會顯得成功？當這項方案推動後，究竟是誰溺斃了？是不是那些偏遠地區的孩子？是不是那些家境清寒的孩子？是不是加遽了我們城鄉之間的差距？我想，這是值得我們深思熟慮的問題。
新台灣之子可以不是問題
許倪瑋 南華大學教育社會學研究所研究生
日前公布了的第一次國中基測，新聞報導「新台灣之子」僅有少數進入高分群，多數成績普遍偏低。以苗栗縣大湖、明仁、致民及南湖國中的24個新台灣之子學生成績來看，平均分數只有93.5分，雲林縣飛沙國中及元長國中目前分別有16及15名外籍配偶子女就讀，即使進行教育優先區的補救教學，其學習狀況仍不理想。這樣看來似乎給新台灣之子貼上標籤，認為新台灣之子課業一定有問題，但其實學生本身家庭的社經地位、父母對教育的參與度及能力，本來就會影響孩子的學習表現，這種狀況出現在本籍家庭也是一樣。
而且相關例證也指出有些外籍配偶對學校的活動也非常投入，還到學校當志工，讓新台灣之子以母親為榮，如此親密穩定的親子關係，有助於學生的學習態度。所以學校也應該開放管道給外籍配偶參與學校活動，這些活動不應該只是單方面的灌輸外籍配偶識字能力、教養觀念而已，從多元文化的觀點來看，應該給外籍配偶發聲及展現自我的機會，或許外籍配偶無法完全勝任孩子課業上的指導，但可以提升外籍配偶的自信心，相信自己有能力可以陪伴孩子成長。
新台灣之子可以不是問題，需要社會大眾用更廣大的心去接納外籍配偶，國家政策走向應該及早給予外籍配偶家庭需要的資源，改善其社經地位普遍低落或家庭親職教育問題，而親職教育也不應該只針對外籍配偶而已，外籍配偶的先生和家中的其他成員都會是影響孩子成長的重要推手。筆者認為及早從家庭的角度切入輔導，而非孩子到了進入國民教育階段，課業落後時才一味地進行補救教學，及早預防甚於事後補救，新台灣之子也可以不是問題。
關心新台灣之子學業表現 教育單位有責任
李春金 南華大學教育社會學研究所研究生
94學年度第一次國中基測成績公布，顯示新台灣之子僅有少數能進入高分群，多數成績普遍偏低。多數新台灣之子的父親大都是社經地位低落，為家計四處奔波，無閒暇且無能力顧及子女學業，弱勢族群學生的學習問題，更值得教育單位關注。
因少子化衍生的問題正逐漸浮出檯面，然而新台灣之子的人數卻在快速增加中，如何提昇他們的學習表現，是刻不容緩的課題。多數新台灣之子智力正常，但語文理解與表達能力不佳，連帶影響其他科目的學習成效，家中無合宜的長輩能督導學業，善用退休教師或待業教師的人力資源，實施補救教學或課後輔導，協助新台灣之子創造更美好的未來。
民意問卷調查與教育的專業
郭駿武 南華大學教育社會學研究所研究生
針對台北市教師會14日公布「8成家長贊成教師宜適度體罰管教學生」、「多數親師不支持『零體罰』政策」的民調，台北市家長協會也發布新聞稿，表示台北市教師會的民調可信度令人質疑，問卷中題目為「請問您贊成以『適當』的體罰作為管教的方式之一」，其中的「適當」字眼與答案選項，以技巧性的方式誤導家長贊成體罰，動機可議。家長協會並認為，「違法之行為並無所謂『適當』與否之適用」。
人本教育基金會每年一度的校園體罰普查，再加上各縣市教育局大力推動教育的零體罰政策以來，社會輿論的氣氛對於體罰作為校園中的管教手段的看法與觀點，不論是從兒童人權的角度或是從法律的角度，或是從教育哲學、教育方法等專業角度，都偏向對於兒童的生理與心理採取符合輔導的作法。
但是，從台北市教師會所公布的問卷調查看來，社會輿論的氣氛似乎與實際負責教育兒童的家長、父母的意見有很大的落差，姑且略過家長團體所質疑的問卷設計是否引導家長的意見，而回到教師會進行此項問卷背後的動機及理由來探討，一個教育政策的推動需要考量的是家長或教師的看法？還是實際接受教育的兒童的看法？還是對於教育專業發展的思考？
以上的問題意識，都可以回到一個根本的問題，對孩子而言，怎麼樣的教育才是一個好的教育，但是要探討或討論根本的問題，是否家長、老師就要先放下面對孩子的情緒及困難，而試著從對孩子的疼惜與瞭解開始。
所以，台北市教師會所發佈的問卷調查，從一開始就抓住了家長與老師面對兒童的情緒與困難，這樣的調查結果並沒有想要與社會大眾溝通，更遑論探討教育專業的問題，教師在乎的是自己工作上方便的立場，並不是孩子未來發展（教育專業）或是兒童人權的問題。
如果要問教師為什麼放不下自身的立場及情緒，理性的討論體罰問題？我的猜想是大多數的老師也是被體罰長大，並且沒有理性的反思體罰對他們造成的影響及問題，如果這樣的猜想成立，要能夠讓老師放棄體罰作為教育的手段，我想還有一段漫長的路要走！
老師變警察可行嗎？
蕭惟友 南華大學教育社會學研究所研究生
最近行政院長突發奇想，為了紓解流浪教師問題，居然提出開放超額教師修習警察學分和術科的構想，進而彌補目前不足的警力。乍看之下這似乎是個很有創意的作法，可以提供超額教師另外一條出路，又可以彌補不足的警力，但是這兩種職業的屬性完全不同，俗話說的好隔行如隔山，實在很難想像平常拿粉筆的教師也可以變身為打擊犯罪的警察，況且對這些流浪教師來說根本就是學非所用，經歷師培課程的訓練，最後結果居然是要當警察，這也和他們原先的期待與興趣差太多了吧！這不是意謂著之前的師範教育或學程修習是在做白工，想要當警察又要重頭開始，先是參加警察特考，通過之後必須再接受一年的警察術科訓練，通過這一年的訓練才是合格的警察，相信這對大多數的流浪教師來說根本就是天方夜譚，就算是這個方法可行，今年警察開放的名額不過一千多名，但是流浪教師就有好幾萬名，一樣是僧多粥少的情形，是否能夠紓緩流浪教師問題，實在是相當令人質疑。其次，這些教師變成警察之後對於社會的治安維護又有多少實質的幫助，畢竟只需接受一年的術科訓練，實際的成效會有多少，也相當讓人懷疑。所以一個政策的實施必須要有審慎的計畫及完整配套措施，而不是天馬行空式的規劃藍圖，這樣恐怕不能解決問題，而是製造更多的問題出來。
沒有冷門，只問有沒有發揮的舞台
郭晉瑋 南華大學教育社會學研究所研究生
每年大學放榜，是很多人心情起伏最大的一段時間，不管是對家長或是考生來說，總是希望能擠入一個熱門的科系，例如在商科類一項讓人擠破頭的企業管理，財務管理科系﹔或是像未來能夠有機會擠入科技新貴的理工科系等，都是被歸類在熱門科系之列。但若是分數不夠的種種因素，落在一般人所認知的冷門科系之中，那就沒有考上的喜悅，只有學生和家長不停的憂愁。
我們對於冷門科系的定義是什麼？在社會的價值觀念裡，就是未來的出路很窄，幾乎沒有什麼工作可以做，學到這個科系的專業能力又如何，拿去一般的企業行號總是不比其他熱門科系的人吃香。拿來對應到現在的流浪教師問題，其實有異曲同工之處：從市場供過於求還有就業狹窄的情況，教育科系將來會有一段時間，可能也會被列入冷門科系中，因為當老師不受就業保障，再也沒有前途。
與其花時間謀求政府保障他們，而政府卻沒有能力時，既然有612遊行這麼一個大陣仗，那麼這樣的流浪教師團體，是否能凝聚一股勢力來積極改變現狀，否則只是一群因為一時激情的烏合之眾，最後仍受到政府和學校組織體制的約束下，乖乖的接受只有一條當老師的路。過去氣象科系被歸類在冷門之中，往往我們的觀念是學氣象科系，除了表達能力清晰且外貌良好者能當氣象主播，或是經由高考進入氣象局當氣象測量員，更積極點的就是進修當上氣象教師。但是只有這幾條路可以走，其他擠不進去的人只能另謀他處。而現在在老一輩的氣象人如蔡清彥、俞家忠所成立的「氣象應用推廣基金會」多年努力下，建立了「氣象經濟」的新觀念，將氣象知識的專業能力和科學基礎，擴張到其他領域，例如農林漁牧、成衣、旅遊等產業上面，甚至連保險業或是期貨市場，都有需要應用到氣象方面的知識。國內也有比對外國成立「天氣風險管理公司」，這樣的新興的經濟型態，讓氣象科系從冷門將轉為熱門。
有項問卷調查顯示過，許多畢業的大學生覺得學無所用，學的東西和未來工作完全沒有關係。雖然這種情況不能避免，但若是這種現象太過普及就是一個社會的異常現象。也反映出社會的價值觀：「冷門」和「熱門」，以及用科系性質窄化了出路，其實是造就出這個現象的幫兇，導致「適才不適用」的情況。一種科系的存在必然有他的價值性，若能透過管道結合其他產業，創造出能夠發揮專業知識的舞台，也許就像「氣象經濟」的產生，展現出冷門科系不亞於熱門科系的證據。
筆者建議，未來幾年學術團體有關教育方面的研究，可以朝向如何將教師知識推廣，並積極成立相關委員會實踐，讓學習教育課程者而不是只有當老師一條路，才是真正解決流浪教師問題的根本。
大學擴張再思考
林家輝 南華大學教育社會學研究所研究生
隨著政治風氣開放、民間教改團體廣設高中大學的訴求及民眾逐漸提升的教育需求，大學在數量上不斷的提升，但辦學品質卻不見得相對的提升，原因不外忽是因為同樣的高等教育經費卻而更多大學來平分，還有長久以來大學內部教育資源使用效率過低與學術評鑑機制不完整等。
而且現在大學的性質已從精英教育轉向大眾教育、從公共財轉向消費財（國家逐漸退出高等教育經營，欲促使大學自主，具體措施如減少政府對大學的財務、人事和課程等方面的管制），因此在這發展的過程中，不免會有危害社會公平正義之虞，係因目前大學教育資源已呈現逆向分配，如公立大學的學生其家庭社經背景多是中上階層，而私立大學的學生家庭其社經背景多是下階層，如此的教育資源逆向分配，會使得社會階層結晶化，教育會失去促進階層流動的可能，反而助長了不平等社會結構的再製。
在這大學急速擴充的趨勢下，教育部所研擬的應變措施，如大學評鑑制度、大學退場機制，還有透過大學整併以增加資源使用效率等措施，其成效究竟有沒有辦法經得其考驗，這需要全民一起來做一檢視，但除此之外，社會階層結晶化的問題，也有待解決方法的出現。
零 體 罰
李嫦薇 南華大學教育社會學研究所研究生
教育部推動「零體罰」政策已多年，弔詭的是仍有五成以上的老師與家長贊同體罰。老師教導學生，除了專業之外，如何經營班級學生也是另一項專業；而班級經營與管教學生卻不一定讓學生受到肉體上或精神上的懲罰，才能達成目的。
班級經營需要師生合作才能進行，老師在班級中佔有重要的角色，而老師一味以權威來壓制學生，學生產生反彈，本來就可預期。過度體罰學生無法改善學生行為，若學生上課愛講話或調皮搗蛋，採用體罰其效果一定不彰顯，因為學生只怕權威，並非個人出自內心的想要改善自己的行為，老師若不能給於善誘，無論學生身在何處，只要老師不在場，他又是一個令人感到頭疼的人物。正如政治一樣，人民需要民主的管理方式，而不是利用權威來嚇阻人民，權威政治令人不自在，老師的管理也是一樣，採用民主式的管教方式較易讓學生心誠悅服的感受到個體的存在與團體之間的關連；否則體罰對學生而言，不具任何意義。
教育機關常常辦理教師專業成長營，最不容易的學到的專業智能就是改善學生的行為，因為對於班級經營，教師必須有敏銳的觀察力，包括學生的人格特質、態度、想法、家庭背景都須有一定程度的了解，運用不同策略來開導學生，期使學生能由衷改善其不良行為，這也是教育最大的目的。
從事教育工作是一件不容易的事情，在校園中不僅考驗個人的專業智能，最大的責任是帶好每一位學生，使每個人不同的潛能與特質都受到尊重，而與家長的互動亦無法逃避。教育工作沒有什麼秘訣----熱誠而已，只要有熱誠，再頑皮的學生都能視為己出的愛護他們、疼惜他們，師生絕對是雙贏的。
幼兒學美語的迷思
鄭向峰 南華大學教育社會學研究所研究生
標榜全美語幼稚園的趨勢算是當代的風氣之一，而這其實亦是可以理解的現象。就業者本身而言來看，其主張理由大致有以下四點：（1）幼兒時期的學習力最強（2）美語是世界語言，意味著未來競爭力的象徵（3）國小亦實施美語教學，及早學習有助於為日後奠基（4）接軌世界的必然工具。然而就現實來看，這種宣稱的確很有說服力，但無論在學術研究或教育學理上，都是沒有思維與近視的。就學術研究來說，及早學習美語的確能顯著提高幼兒早期的美語表現；但就長久觀之，這種效果卻未必是必然的優勢。基本上來說，語言學習除了教導之外，更重要的是需要環境的配合；全美語確實是讓幼兒學習到美語，但是卻與使用國語或台語、其他母語的實際社會產生脫節，反而更讓幼兒處於混亂與不利的情境，再者，全美語的「No Chinese」態度，遏阻了文化的傳遞，容易產生價值認同問題。
就教育學理來看，亦是無法支持如此主張。其一，幼兒的學習能力固然較強，但不代表這與學習劃上等號；近代如Piaget則主張學習應配合幼兒發展狀況來施教，否則亦為揠苗助長。其二，語言是生活工具，工具的存在是為了解決問題，如果幼兒學習一種與之當前生活無法結合的工具，無異是壓迫與剝奪。其三，幼兒階段的學習並非為國小而存在，而是為其人生奠基；語言不代表全部，價值與觀念的習得才是幼兒教育的意義內涵。其四，學習並非是跳躍式的，從Dewey的「教育即生活」與教學原理之「從近至遠」來視之，接軌世界只是成人式的形塑觀念，並非從「幼兒本位」的觀點。
現行的進修制度可以確保教師專業成長？
顏均庭 南華大學教育社會學研究所研究生
隨著社會的快速變動，以及終身教育理念的興起，世界各國均加強推展教師在職進修教育，並大力發展有關教師終身學習的理論研究與實踐探索。教師在職進修的任務有二：其一是使不合格教師變為合格教師；其二是進一步提升教師素質。因此教師在職進修教育的設計，必須著眼於教師的專業發展需求，重視課程的結構的規劃與實施。但是目前的教師在職進修教育並未體現此一理念，在做法上不是照搬職前教育的課程架構，就是因人設課或因偏好設課，以致課程實施效果不彰，難以全面提高教師的專業水準。
從進修方式分析，教師在職進修教育主要包括三部份：第一、教師個人的自我充實與學習；第二、教師參加校內的研究、討論及進修活動；第三、教師參加校外較為系統的在職進修。比較之下，教師較熱衷校外的進修活動，特別是師範校院所辦理以學位取得為主的課程，而教師的自我學習則被忽略，學校內的進修活動亦未受到應有的重視。
由於教師進修具有濃厚的文憑主義及形式主義，忽略實際教學的需求與問題解決，以致教師的專業成長未能同步提升。從終身學習的趨勢來看，能力的培養勝於知識的填鴉，教師進修教育的目的，需以強化實踐能力為優先考量，不可淪為文憑取得的捷報，忽略教師專業發展的要求。