蹺蹺板的兩端---家庭中的權力與決策
嘉義大學家庭教育研究所 陳靜慧
一、前言
根據行政院主計處「九十二年臺灣地區婦女婚育與就業調查」（檢索日期：2004/12/25）統計結果顯示除了至九十二年十一月女性進出勞動市場之人力資源調查並包含婦女生（養）育子女情形；料理家務時間；勞動參與情形；結婚、生育前後與就業間聯繫情形等項婦女的調查資料，以下就料理家務時間和勞動參與情形摘述如下：
（一）、料理家務時間：
⑴ 受調查己婚女性每日平均料理家務時間為5小時，最長為7小時最長，職業婦女受限於工作，僅4小時。家務活動項目，「照顧小孩」平均為3.6小時，「做家事」為2.9小時，「照顧老人」平均花費2.1小時。
（二）、勞動參與情形：
受調查己婚女性其婚前工作比率為80.8％；目前有工作者比率為50.5％，二者均呈提升之勢。與二十年前相較增加17.3與11.3百分點。已婚女性婚前或目前有工作比率，均隨教育程度之提高而上升。
就以上兩項調查結果現代家庭與二十年前傳統家庭比較，女性在家庭中的勞動力顯然以不同的方式來呈現，社會的分工專業和教育的普及，使得女性在接受教育後投入職場，結婚之後也多半留在職場中，其對家庭形態及家庭關係所產生的影響如雙薪家庭的増加，子女生育情形與托育，家事任務委任，本文以性別角色來探討家庭權力與家庭決策。先就性別角色理論說明，再以家庭權力和家庭決策分別論述之。
二、性別角色理論
從出生開始個體在生理上被自然界決定其性別（sex），從生物觀點來看男女生的差異始自於青春期之變化身體的結構，是由染色體、生殖器和荷爾蒙所決定，但後天社會文化環境學習效果卻產生相當大的差異，男女兩性從出生直到死亡，都經驗著性別角色社會化。理論家對性別角色感興趣集中在孩童們如何在早年生活的獲得性別認同和在性別角色認同產生後如何改變。有些研究者相信在早年性別角色認同是可以改變但通常假設一但性別角色認同形成後，性別角色認同保持穩定且直到成年（Gysbers, Heppner & Johnston,1998;Olson & DeFrain,2003）。在此綜合各家提出六個有關性別角色發展和改變的理論︰心理分析論、社會學習論、認知發展理論、認知發展理論、家庭系統理論和女性主義架構。
（一）、心理分析論
佛洛伊德解釋性別的發展，所謂人天生具備趨生與避死的本能，在個人人格發展階段中，兒童3~6歲稱為性器期（phallic stage）此時孩童對性器有強烈的心理作用，會對同性別的父或母產生認同，進而內化其態度、意見和標準（林翠湄，1995；張春興，1994；蘇建文，1991）。
（二）、社會學習論
社會學習學者Bandura和Mischel認為，孩童是透過兩種途徑來獲得性別認定、性別角色偏好和性別分化的行為，一為直接學習；另一為觀察學習。直接學習是指父母、教師或其他人，藉由獎勵和懲罰教導孩童如何表現適當的性別角色行為；觀察學習是指孩童經由觀察各種楷模的行為，學習到性別角色態度和行為（林翠湄，1995）。就性別角色而論，個人在社會中從小開始內化身為一個男孩或者一個女孩的標準和規則。
（三）、性別基模論
性別基模理論認為孩童在理解性別世界的過程會產生一些性別概念和基模，兒童會建立基本的性別認定，藉由這些基本認定的訊息來組織並處理社會的知識，性別是一面稜鏡觀看自己的經驗也反射出社會對性別的印象，到了語言發展的時期更加深加廣性別的印象（林翠湄1995；楊景程，1997）。
（四）、認知發展理論
學者Kohlberg認為孩童是自己主動且盡其努力理解他們周遭世界以建立性別認同，性別角色刻板印象及角色價值，其認為性別角色有三個發展階段：最初的基本的性別認定(basic gender identity)：三歲時孩童已能標示自己是男孩或女孩。其次為性別穩定（gender stability）：孩童會知道性別是穩定的，男孩長大成為男人；女孩長大成為女人。最終是性別恆常性（gender
consistency）：六、七歲時孩童了解一個人的性別在各種情境下都是穩定，此時的性別概念才是完整（林翠湄，1995；Olson, & DeFrain,2003）。
（五）、家庭系統理論
家庭系統理論，將家庭視為一個系統包含其他的次系統，當一位家庭成員的改變需要其他家庭成員補償的變化才能達到平衡。學者Olson 和DeFrain在其2003年婚姻與家庭-親密、多元及優勢一書中，提及家庭系統理論承認改變對個人和家庭是一個困難的過程。一名年輕的女人在一個想要維持傳統家庭角色的家庭中要求更多的獨立，當她表達她的觀點時，她的家人受到的衝擊與反應，父母對性別仍舊維持傳統「男主外、女主內」的觀念。
（六）、女性主義架構
在後現代和女性女義的思潮之下，著重「他者（otherness）」及多元的看待，強調男人和女人，男性化和女性化差異的傳統性別角色模式受到許多的批評。女性主義為女人站在一種肯定的立場上，挑戰貶值現狀而這對女人的肯定並不是暗示拒絕男人或者全部有關男性化的想法。相反，男人和女人被給予相等的尊敬和價值（引自Olson, & DeFrain,2003，頁211-212）。
三、家庭權力
身在社會脈絡中，家庭是個人社會化的最初的團體單位，社會學者對家庭的研究致力於在家庭行使的權力，控制，權威，不論東、西方在傳統的家庭裡給予相當多的權力給男性，以下就家庭權力的理論檢視家庭權力的來源與行使。Olson和 Cromwell定義權力為在社會系統中一個人潛在的（potential）或實質的（actual）改變其他成員行為的權力。把上述定義延展到家庭，家庭權力是一名家庭成員改變其它家庭成員行為的權力（引自Olson, & DeFrain,2003，頁213）。為何一名家庭成員有比其它家庭成員擁有改變他人的行為和價值，綜合多位學者解釋家庭權力理論說明之。
（一）、資源理論
1. 相對資源論
Robert Blood和Don Wolfe在1960其著作Husbands and
Wives發展家庭權力的資源理論（resource theory of family power）。其認為婚姻中權力平衡與每對夫妻其關係裏擁有的相關資源有關。兩位學者將焦點集中在金錢、教育水準和職業聲望的資源，在關係裡擁有最多資源的人擁有最多權力（引自Olson & DeFrain,2003，頁214）。夫妻在其婚姻關係中，擁有愈多資源的一位，就能取得較多的婚姻權力；相對地，持有較少資源的另一方，就在婚姻關係中，擁有較少的婚姻權力且依賴另一方的經濟支持、職業選擇、休閒管理、資源分配與家庭貢獻等（王以仁，2001；許潔雯，2003；楊連謙，2002；鄧守娟，2002）。
2. 文化脈絡論
許潔雯（2003）在其論文中提出學者Rodman於1967和1972所發表的有關文化脈絡下婚姻權力的跨國性比較研究。Rodman比較了美國、法國、希臘、南斯拉夫四國，從這四國的比較性研究，來探究與檢視影響夫妻之間的權力分配。許潔雯指出：在美國與法國丈夫的社經資源愈高，則他在婚姻關係中所擁有的權力就愈多。另一方面相反的結果是在希臘與南斯拉夫的丈夫，其權力與社經資源呈負向相關，也就是說當丈夫的社經資源愈高時，他在婚姻關係中所擁有的權力就愈少。夫妻權力分配受到不同文化的與資源的交互影響，因此除了資源的面向（金錢、教育水準和職業聲望）作為婚姻權力的指標，不同文化對夫妻婚姻關係和婚姻平等的解釋相異，同時也影響夫妻婚姻權力作用。
（二）、關係理論
以物質的資源來評定家庭的權力是直接明確之標的，而家庭內的成員，特別是夫妻關係不僅是物質的滿意，情感面向如令人喜歡的個人特質、外表、幽默感、專門技能以及人際關係等不同的事情裡有其價值指標（Olson & DeFrain,2003）。另一項家庭權力非資源因素為社會心理學者Waller所提出，其相信在人際關係中，達到權力平衡是關係中兩者彼此相互依賴的程度，皆具有相同的吸引力和關係的承諾感，因此Waller認為對維持關係最不感興趣的個人擁有最多權力，如果一個人比另一人依賴或比較關心關係的持續，較有興趣的一方可能會順從那些沒感興趣的另一方。簡而言之，最沒有興趣維持關係的一方將擁有較多的權力，即其所稱「最低興趣原則」（the principle of least interest）（王以仁，2001；許潔雯，2003；鄧守娟，2002；Olson, & DeFrain,2003）。
（三）、交換理論
交換理論的方法用於人類學、經濟學、社會學、社會心理學，交換理論（exchange theory）主要論點與基本假設是在維持一段社會關係的穩定，人們的選擇朝向最大的報酬（reward）或最小的成本（cost）。以婚姻關係為例，交換理論不只包含物質財，如金錢、房屋、消費財等；同時也包括非物質財如關愛、吸引力、滿意度、尊重互惠、讚美公平、等（許潔雯，2003；楊連謙，2002；鄧守娟，2002）。1998年，Sprecher提到社會交換模式三種婚姻满意的模式，分別包括：投資模式（Investment model）；公平理論（Equity theory），以及產出互賴理論（Outcome-interdependence theory）。投資理論則認為，個人發展和維持一段親密關係時，首先要付出成本（如金錢、時間、自我開放），再從雙方互動過程中獲得報酬（如快樂、滿足、親密）；產出互賴理論是個人比較互動關係中期待及產出，如果從目前彼此關係的產出是預期能獲得產出之最佳的選擇，婚姻關係中雙方會感到依賴和做出承諾（洪雅真，2000；Sprecher, 1998）。
四、家庭決策
所謂的家庭決策為家庭中的討論、問題解決、衝突化解、危機管理期間的互動是誰最後的決定以及誰最終掌有控制權，越多成員願意經常遵循某一家庭成員的請求，後者擁有越多的控制和權力。Raven, Centers, and Rodrigues研究認為家庭權力的來源有六種型式。合法權力，又稱權威，基於個人合法或被標準規範權力來改變另一人的行為，即誰可做決定，例子：單身女性有權決定是否要墮胎。合法的權力起源於個人角色關係的接受，相信其它人有權請求服從。酬賞權力是提供行為改變酬賞的能力。強制權力基於如果被要求的行為不發生，處罰將發生的看法，例如，讚賞孩子因為幫忙家庭日常雜務。參考權力是基於另一人的認同或吸引，有參考權力的人是角色典範或身體上對它人有吸引力，家庭裏參考權力的來源為尊敬或愛。訊息權力是個人使用解釋和其他有說服力的溝通改變他人行為的能力。訊息權力是擁有特殊訊息者，即使非專業人士，也能使目標人信服或印象深刻的事實。專家權力基於個人在特定的領域有優良的知識、能力及引領他人到最好的結果的理解力和技能，例如，太太是一位理財諮詢家，遵循她建議有關家庭財務管理事務（楊連謙，2002;Olson, & DeFrain,2003;Weber, A. L., 1992）。
Herbst根據一個古典模型，在婚姻方面的權力平衡可用四種基本的特色模式（李芳森，檢索日期2004/12/25；Olson, & DeFrain,2003）︰
(一)
丈夫主導的權力組型（husband-dominant
power pattern）
男性基本上是頭家，父系家庭的權力結構，其成立基礎來自於丈夫為家中經濟主要供給者之觀念。
(二)
妻子主導的權力組型（wife-dominant power
pattern）
女性基本上是頭家，母系家庭的權力結構，而現因女性教育程度提高、經濟收入增加且以女性為主的單親家庭結構的增加，可以體會以女性當家的型態。
(三)
合成權力組型（syncratic power
pattern）
權力被分享且在共同努力的基礎上做決定，家中夫妻具有相等的決策權，家庭決策多由夫妻共同協商後決定。
(四)
自主權力組型（autonomic power
pattern）
每個配偶在生活的不同的領域擁有相等自主權且在她或他的特別主導獨立於另一人來決定，家中決策上夫妻立於絕對自主式的平權，作決策不需徵求另方的意見或認同、而各行其是。
五、權力搖擺與平等
家庭權力中，夫妻關係和父母與子女關係，會輪流扮演影響者和被影響者的角色。對於無權力者的長久影響可能讓其喪失自我效能的勝任感，產生習得無助連結其生理與心理健康。隨著社會變遷，社會情境改變：女性的教育水準提昇、女性不斷的力爭上游在職埸上追求自我的表現、女性能掌握經濟的獨立、女性享受更多生活及生命的自主，故女性於職場的發展越顯積極與頻繁，當女性從職場回歸家庭，家庭的決策和權力的擁有與傳統家庭不可同日而語。而女性的職業生涯發展精緻化、多樣化，使女性不再是經濟依賴者、夫妻婚姻關係維繫者或資源接受者，在以傳統父權、父系以男性為主導權力結構的家庭女性要求公正（equity）和平等（equality），性別平等的議題與日俱增，家庭中的事件討論、問題解決、教養課題、照顧事項、衝突化解、危機管理互動等，以往以男性為歸依的權力集中，在現代的家庭中漸起變化，是誰做最後的決定以及誰是最終掌有控制權皆需夫妻雙方協調商討（Olson, & DeFrain,2003; Weber, A. L., 1992）。
在Olson和DeFrain（2003）共同的著作引用Olson和Olson在2000年所做的調查平等的關係與婚姻滿意的重要性，其清楚證明關係的平等與婚姻滿意度有高度的相關。如果夫妻知覺其關係為平等其認為結婚快樂為81%，只有19%不快樂。相反，如果夫妻知覺其婚姻是傳統的，只有18%感覺快樂，百分之82%不快樂。另外兩種類型當一方知覺其關係與另一方不同：一方認為關係是相等的和另一方認為是傳統的。當丈夫認為關係是傳統的，妻子認為是平等，有一半的受訪者感到婚姻是快樂的，一半則相反。但是，當妻子認為關係是傳統，丈夫認為是平等，大約三分之一受訪者感到快樂和不快樂佔三分之二。以上的數據提供妻子對關係的知覺是婚姻滿意較具預測力的。Olson（2003）說「平等蘊育親密（Equality
nurtures intimacy）」。家庭中的權力互動的過程，像是遊戲，是拉扯，是追趕，更是夫妻雙方協調商討與溝通的藝術。學者高淑清（2002）提出教育介入的模式，用以增進夫妻雙方面對協調商討與溝通的事項的解決問題之能力，並藉由夫妻雙方之行動策略產出與真實執行，建構因應能力以期夫妻雙方能弭平輕微問題並防患問題擴展。
六、結論
在面臨性別議題時，女性的自主造成家庭壓力和婚姻的衝突，只單歸咎於男性或女性是不合理，家庭是個人社會化初始單位，性別的刻板化助長性別之不公及不等，男性化（masculine）和女性化（feminist）應不再是家庭成員責任劃分與權力掌握絕對，家庭教育兩性更寬廣的對話空間，更統合的協商策略，更平衡的責任分擔。
參考書目
王以仁主編（2001）。婚姻與家庭生活的適應。台北：心理。
行政院主計處（2003）。九十二年臺灣地區婦女婚育與就業調查統計。線上檢索日期：2005年1月15日。網址：http://www.dgbas.gov.tw/census~n/four/92ladya.doc/
李芳森。家庭決策與家庭分工。空中大學課目講義。線上檢索日期：2005年1月15日。網址：http://ccis.nou.edu.tw/cent05/new_page_1.htm/
洪雅真（2000）。夫妻性別角色、權力與衝突之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文（未出版）。
高淑清（2002）。從夫妻溝通本質談新世紀之婚姻教育介入、規劃內涵與推展模式。載於中華民國家庭教育學會主編，變遷社會中的家庭教育（頁197-227）。台北：師大書苑。
張春興（1994）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北，東華書局。
許潔雯（2003）。夫妻權力分析：以夫妻衝突處理模式與家庭決策模式為例。國立台北大學社會學系碩士論文。
楊連謙（2002）。家庭權力關係。諮商與輔導，第204期，26-32頁。
鄧守娟（2002）。以性別觀點看婚姻關係與婚姻治療中的權力議題。諮商與輔導，第204期，2-8頁。
蘇建文等人（1998）。發展心理學。台北，心理。
Gysbers
N. C., Heppner M. J.& Johnston J. A.(1998). Career counseling: process,
issues, and techniques. Boston: Allyn and Bacon.
Olson,
D. & DeFrain, J. (4th)(2003). Marriages and families:
Intimacy, diversity and strengths. New York: McGraw Hill.
Sprecher,
S.(1998).Social exchange theories and sexuality. Journal of Sex Research,
35 Issue 1, p32-44.
Mayers, D. G./楊景程譯（1997）。心理學。台北市，台灣西書。
Weber,
A. L.(1992)./趙居蓮譯（1995）。社會心理學。台北，桂冠。