【網路權力與網路民主】
南華出版所研究生 王玉芬、黃怡茵、劉品岑
壹、網路權力
1、韋伯：權力是一項所有物
認為權力是一項所有物，能讓一個人將其轉交於另一人，而且能讓擁有者強迫其他人行動的物品。其元素為：
(1) 權力是具有意圖的，也就是說某個人或某個事物是有權力的，是因為它或是他們可以界定一個行動或目標，並且有強迫或 創造那個行動或目標的能力。權力非自我表述即存在，而是從它的影響力而來。
(2) 所有物的權力需要阻力去彰顯權力本身，除非權力自我顯現，否則我們不會知道它的存在。
(3) 擁有權力就能夠克服阻力並強遂意願，那麼權力的穩定模式便能等同於統治形式。
故權力是強加意圖或意願於某個人或某物的能力，只有在對抗阻力時才能瞭解權力，而有權力關係模式便有統治系統。這種權力理論相近於德國社會學者韋伯所言：「一般來說，我們藉由一個人或一群人，在一個公有行動中理解他們的意願，甚至對抗來自其他行動參與者的阻力來瞭解權力」。
(1) 權力在人們互動中的基礎，慣例與知識兩個面向是極為重要。集體知識確保許多組成一個社會或維持社群的慣例，因此社會才得以存在。
(2) 個人化權力必須依賴集體建構的結構。
(1) 權力是一個產生人們不平等結構的力量；權力並非一個所有物，而是一種關係。
(2) 統治包含了被統治者與統治者雙方，而權力亦包含具有權力及不具權力兩種，創造個人在權力策略中多種位置的權力形式。
(3) 傅柯曾言道：「權力應用於眼前日常生活，將個人作分類，以他自己的個人標記他自己，將他與他的認同連結起來，在他身上強加一種他必須認知與其他人也必須在他身上指認出來的真理之法。它是一種讓個人成為主體的權力形式。主體一詞有兩種意義：藉由控制與依賴屈服於某人，以藉由意識或自我知識與他自己的認同連結在一起。這兩種意義都說明了一種征服與讓主體行動的權力形式。」
並非所有利用網路的行為皆為虛擬性的行為，如在網路上購書、轉帳、購買、消費…等等行為，僅是透過網路做為媒介，而進行真實的交易，並非是虛擬的行為，這樣權力關係是產生於真實世界的互動關係。
根據佛光大學政治學研究所副教授—郭冠廷教授，在「資訊社會中的權力關係」一文所提到：「虛擬世界的權力，是指透過網際網路，嘗試以匿名的方式、嘗試規避任何風險與責任，並尋求心理上之滿足者，均為虛擬世界的行為，其所形成的權力網絡即為虛擬世界的權力關係。反之，真實世界的權力關係，也就存在於虛擬世界以外的權力關係」。
就如同在網路上玩遊戲，玩家可以利用虛擬貨幣交易（如天幣、寶物），成為虛擬的市場機制，但涉及竊取寶物、虛擬貨幣，卻又觸犯了真實世界的法律。故網路權力關係與轉變，分為真實世界權力與虛擬世界權力說明之：
1、真實世界的權力：
(1)科技權力：在Tim Jordon的「網際權力」書中是如此定義的
科技權力是科技使用者在一個無生命、反社會「物」(thing)之技術操作，與依照活的、社會「價值」的技術操控之間，所感受到的持續性擺動。科技權力對虛擬生活而言特別重要，因為網際空間只因其科技而存在。
無論是國家、組織或個人，若能掌控的資訊優勢越多，相對而言，權力就越高，如在網路上使用最多語言為英文，美國亦擁有最先進網路科技，故藉由網路傳遞，亦造成其文化霸權無限的擴張。
（2）科技權力螺旋：
因為「網際空間資訊量太過龐大，以至於資訊對每個使用者而言都變的無窮無盡。這樣的無止盡創造出在網際空間發現重要資訊的抽象慾望或渴望。這樣的慾望讓網際空間使用者資訊超載，因為他們尋找無止盡的虛擬資訊量。然後引介設計來控制資訊流的新科技工具，以便管理這樣的資訊超載。但是這只是導致一種新的資訊超載形式，與對新科技工具的新渴望。雖然每個新技術都被當成工具來使用，但是新技術卻是依價值而創，而且科技權力也是如此。網際空間之中存在一個科技權力螺旋。」
在這個資訊爆炸的時代，即使個人或組織擁有許多資訊，但卻無法吸收、處理，個人或組織承受資訊超載的壓力，若是沒有能力處理或購買重要訊息者，將在資訊浪潮中所淹沒或淘汰。反之，能處理或購買者即享有較多的權力，可進入較高的社會階層。
可解讀為由於國與國、族群與族群、個人與個人之間因為資訊通信科技的資源分配不均，以及其所造成對於資訊通信科技的運用之不平等，而產生的使用數位技術的落差。
如南非擁有96%的電腦科技設備，但非洲除了南非以外的地區，其資訊設備幾乎趨近於無。而種族方面，黑人上網比率依舊比白人少了許多。
（4）全球化經濟：
全球化現象，隨著資訊科技快速發展，已成為世界注目的主要課題之一，大前研一在《民族國家的終結—區域經濟的興起》一書提出，無國界的時代即將來臨，民族國家趨向沒落，取代的是區域經濟的興起。故全球化現象造成疆界的毀壞，不代表各區域的經濟都能平均發展，經濟的區域化，也造成選擇性、排他性的區隔化，反而造成失衡的狀態，因為人才、技術、資金往往向生產力高的區域移動。如此一來，雖然已打破疆界的區隔，卻也造成國家之間差距無法因此而縮小，國內的區域的失衡狀態可能擴大。
2、虛擬世界的權力：
虛擬世界的行為表現，通常是匿名性、可規避責任的，你可以換化成各種不同角色，如現實世界的恐龍，在虛擬世界中可以扮演超級美女。由於可規避任何風險與責任，也常造成個人情緒的發洩、濫罵，甚至是欺騙，可能是反社會傾向或是在現實中遭遇挫折或是不滿而無法得到安慰者，在離線與線上的認同是具有彈性的。
網路特性之一是去中心性的，也就在資訊流中心是無中心權威，打破現實社會中多財富、高學歷..的社會階層的分類方式，亦不是傳統社會上對下的權力展示。在虛擬社會中，權力的大小是取决於個人對於網路世界的貢獻，但是網站的版主、出資者、擁有網路糾紛的仲裁權者，卻有權力關閉網站，故虛擬世界的最高權力，是來自真實世界的經濟力，甚至政治權力。
(3) 虛擬社群：
虛擬社群則是網路上因興趣、相同宗旨而交流、結合的各種團體由於網路匿名性特質，甚至利用虛擬想像也讓虛擬社群呈現出理想國狀態，但它無法形成全球網友的聯合，通常是小眾性質、社區性質， 每一個社群都其獨特性，社群之間的差異亦造就權力的不平等。
目前許多企業紛紛經營優秀的虛擬社群，爲了創造未來網路商機，架構未來權力分配的最佳著力點，其因素為獨特的宗旨、整合內容及通訊、重視會員發表的內容、提供接觸競爭廠商的機會、商業導向。但是它有社區性質，如果企業違背會員的利益、濫用資料，會員是可以選擇自由離開的。
在網路上談情說愛，並不會對真實世界兩方產生太大的影響力，除非將戀情轉換成真實的愛戀，成為真實的權力關係。但是真實的權力關係卻無成為虛擬的權力關係。
「駭客」的形成，它們通常擁有高科技的能力，破壞、入侵他網的行為，具有反社會的傾向。若資訊社會成熟發展後，駭客對於網路社會及真實社會的威脅性相對提高，亦有可能成為另類的「恐怖份子」。
貳、網路民主
一、何謂「民主」？
墨子刻說，民主是「老百姓自己來做自己的主人」，不如說民主是「受民間社會控制的政治核心」。
最簡而易懂的說法是「人民做主」，而直接選舉總統，乃至於公民投票，往往被視為民主的最重要指標。
就形式而言，台灣的確是民主的國家，然而就實質而言，人民離做「主」人的目標恐怕還很遙遠。所謂實質的民主，人民必須能參與重大決策的制定過程，其參與的方式並非僅止於投下公民投票，更重要的是能介入公共討論，進而影響政策制定的方向及內容。在此意義上，台灣人民，特別是基層人民，以主人的身分參與政策的空間仍然非常狹隘。
美國哈佛大學教授Samuel
Huntington在《第三波民主化》一書中，將民主定義為：「最有力量的決策者是經由公平、公正與定期的選舉產生。」換言之，選舉本身若不公平、不公正，即便最有力量的決策者是經由定期的選舉產生，亦不符民主的基本要件。除上述程序性要外，民主政治更強調「憲政主義」、「立憲政府」與「有限政府」。其所著重的就是政府的權力必須依法受到限制，人民的權利依法受到保障。
何謂民主？事實上人都是自私的，如果真正落實民主，台灣可能沒有一個中國或者台獨的問題，因為人民考量自身利益的結果，只要生活過的更好管他誰統治或什麼族群當領導人，就好比垃圾焚化爐或核電場或水庫等等的當地居民抗爭事件，國家問題是遙遠不切身的，直接利益的民生問題才吸引人，台灣的民主似乎把此種人性自私貪婪因政治人物操弄而變本加厲，政治人物為選票自貶人格身份亂開支票，結果可能造成墮落的社會而非進步的社會，因每個人都逐漸忘記什麼叫大我的精神，自私自利擺第一，而當所有的政府主管要員都是這樣的人來任事管理國家，國家對於人民的服務會有效能？「民主不能夠完全以民眾的想法為主」。
二、網路民主
許多施行民主政治的先進國家，近年來皆面臨人民投票率過低的情形，尤其是地方的選舉；為了提昇人民的政治參與率，包括美國、英國在內的國家都曾在地方性選舉中開放人民透過網路進行電子投票。英國更計畫在2006年全國性的選舉中，開放電子投票。在美國，已經約有三分之一的人主要從網上獲得選舉資訊。特別是年輕選民，他們對傳統政治候選人的電視廣告或文宣等宣傳性的資訊有越來越强的抗拒心理。他們需要被聆聽而不是被說教。這次總統大選中，網路無疑是這次文宣管道中備受矚目的一項。從許多國家的選戰例子中發現，網路的無遠弗屆，以及社群的號召力，其影響超乎大家想像。從南韓總統盧武鉉到最近美國民主黨總統候選人凱瑞，他們透過網路號召年輕人投票、募款、發表政策等，不僅改變傳統選戰方式，更是吸引年輕人接觸政治的最好方式。電子化民主的兩個基礎層次為電子參與(electronic
participation)及電子投票(electronic voting)；電子參與最佳的例子就是民眾可透過資訊與通信科技於網路上參與政治論壇，例如台灣已經有許多地方政府藉由線上民意調查瞭解民意，或者是2004年總統選舉期間，許多民眾透過新聞網站的留言區進行線上討論，使得這些新聞網站及入口網站流量皆超過平常的一倍以上。
台灣2004年的大選另一項重要議題為公民投票，而在公民投票中所討論的「公民連署」，其實可以開放民眾透過網際網路進行「電子連署」。由於目前現行的連署過程，是由民眾於連署書上親筆簽名後，透過郵寄或快遞的方式送交發起單位，再由發起單位集中送交中選會；此過程不僅耗費許多社會成本，一來一往的時間成本也很可觀。因此透過電子形式進行公民連署或許是個降低社會成本、促進資訊科技的應用的替代性方案。台灣的電子簽章法已經開始實施，因此以電子形式行使公民權於法有據。台灣首次公民投票未能通過，部分人士希望修法降低投票通過門檻，然而或許政府更應該思考是否讓電子連署適用於未來的公民投票中，以解決現行辦法的缺失。
2、虛擬國家的民主制度
有一個名為Norrath的王國，是地球上第79個最富有的國家，擁有2250萬人口，國民平均時薪是3.42美元。經濟學家、加州大學福林頓分校教授愛德華·卡斯楚諾瓦統計出虛擬王國Norrath的微觀經濟和宏觀經濟資料，計算出Norrath王國的國民生產總值（GNP）爲1.35億美元，算在每個用戶頭上，跟保加利亞的人均國民生產總值幾乎相等。如果你沒有聽說過它，不是因爲你孤陋寡聞，而是因爲它根本就是一個虛擬天堂。在這裏，一個木匠可以生活在他夢寐以求的城堡裏，只要他不介意一周工作80個小時，拼命點擊滑鼠冶煉現實中根本不存在的生鐵，囤積虛擬的糞肥。
天堂II的政治系統採用中古世紀的權力結構，君主、城主、血盟盟主、血盟成員等由上而下層層管理的系統形成了政治倫理的金字塔。遊戲中的城主可藉由稅收的支配權鞏固自己的領土，甚至利用天堂II特有的權力分配系統，視領地內的政治情勢，選擇成為民主共治或是專制的社會體系。對外，城主可選擇中立或依附某位君主，若定時向君主進貢便可在特殊情況下獲得該君主所代表國力的支援，以便對其它地區或國家發動大規模的戰役，或在自己被攻擊時接受保護。換言之，天堂II的玩家們將可以體驗各式各樣的政治與經濟系統，面臨忠誠與背叛的抉擇；透過血盟的合縱連橫，玩家可以推派領主進行攻城，擁有多數城堡之主，即成為一國之君。
為強化血盟等社群機制，天堂II在遊戲中特別製作了可連至官網討論區以及血盟網站的功能。透過如此簡便而易操作的方法，血盟可在遊戲中直接上討論區頒布行政命令、或宣戰、或進行搜尋資料等各式各樣的動作，以建立更為即時而緊密的社群凝結力。
三、網路民主的隱憂
2、網路自由應戴上適度的鐐銬
雖然在現實生活中，因受於規範或權威限制，無法真實表達自己內心意見，但這種社會體制事實的約制，能防止個人脫軌造成社會崩解。而網路民主卻會讓人不再深思熟慮，做出不負責任的事，進而危害社會安全。雖然其虛擬政治系統可以滿足玩家個人的權力慾望，更可加強玩家對民主體制的認識，進而凝結社群向心力和榮譽感。但虛擬的權力和民主，如不能適當控制和支配，會有如洪水猛獸般吞食掉現實社會的安全，這是值得深思的。
就像一位哲人說過，藝術就是讓自由戴著鐐銬跳舞。今天我們所提倡的網路民主，是指希望給如黃河决堤般不可收拾的網路自由，戴上適度的鐐銬，使其不再猖獗而謂之。
網路「天堂」遊戲的虛擬世界爭戰，脫軌演成真實世界的擄掠強劫。嘉義市「帥哥協會」的吳政輝等四名網路遊戲玩家，在虛擬遊戲中無法攻克屏東「啃書網際網路」玩家堅守的城池「鐵門工會」，竟異想天開，結夥南下屏東，挾制屏東玩家，逼迫對方棄守，再上網輕易攻城掠地，「鐵門工會」佔據城堡，每天至少坐收「稅金」新台幣三千元。警方昨天循線將這四名嘉義遊戲迷逮捕，依強盜罪嫌把他們移送法辦。
台中市日前曾發生天堂裡的國王，發電子郵件給旗下的的殺手、武士、法師等，說他有難，請求他們的協助，還會給予天幣數千元的報酬。
結果網路上原本不認識的一群人，為了效忠國王，就自行帶著西瓜刀、槍械前往營救國王，準備在台中市第一廣場械鬥，還好警方及時阻止。
小結：網路上有個網友為「民主」下了一個有趣的註解，他說：「現在的民主就是民進黨做主，老百姓做俎，全民一起煮。」…無關任何政治立場
參考資料
《網際權力》，Tim
Jordon著，韋伯文化：台北，2001。
《網際文化》，翟本瑞著，揚智文化：台北，2001。
《資訊社會的權力關係》，佛光人文社會學院副教授
郭冠廷
藍天電子報
網路脈動
【網路權力與網路民主課前心得】
南華社研所 沈昱全
南華出版所 陳柏州
網際權力最令我感到興趣的議題是「英語」霸權。對於「英語」霸權（劉燕青）一文頗有疑問！至目前為止，英語已蔚為國際語言，當然其發展及綿延是無可厚非的，但是就學者之言有所疑惑。
資料顯示：【英國《經濟學家》最近發表的一篇文章就把英語稱作「語言帝國」。[1][1]因為在世界60多億人口中，到2050年，世界一半人口的英語將達到熟練程度。英語之所以成為全球語言，最重要的因素在於歷史的原因以及英語國家在國際政治、經濟及文化等領域的巨大影響。以傅柯（Foucault）的說法來看，言說或論述本來就是涉及到權力（power）因素，官方語言並非是自然產生的，它必定是在某種組織運作下、被握有最大權力者人為建構的﹔英語之所以成為全球語言，代表了英語文化在全球中掌握了最大權力。大衛•克里斯托指出英語躍為國際語言的原因：就是該語言使用者的政治力量，尤其是軍事力量﹔並靠著經濟強國的力量來維持並擴展】。
試想，英語霸權皆為英語系國家自身本言，拓及全球視野，現今中國經濟的起飛，中國政治的地位，悠久的中華文化，以傅柯（Foucault）之言說「言說涉及權力」，現在中國經濟的起飛，來自世界各地的投資商，建廠人員、交涉人員等等須涉及進軍中國市場者，何人無需學習中文，並且就中國目前發展實力、長期消長的過程，到了2050年誰敢肯定英語還仍居第一國際語言。以目前使用中文人口已不下十幾億，就目前的發展而言，未來是不可預測的，但是可以確定的是未來語言霸權，英語將非一枝獨秀。然而隨即伴隨而來的網際網路發展中，華文網頁也將成為網際霸權之一。
以上純為個人想法，是就目前現況以及未來的推估所寫之言，當然，中國的成長對於台灣利與弊尚未明朗，雖然中國強力推動經濟且尚在成長中是我們所樂見的，但是對於其政策方針以及對台態度未明之下，中國霸權著實令人擔憂。
南華社研所 陳筱玉
在bbs上面，我們可以看見有人提出問題，有人回應，或者，有人投票發表自己的意見……等等，只是，在不具規範及具有匿名特性的情形下，我們所看到的結果，都是正確且客觀的嗎？我們所看到的言論，也都具有代表性嗎？
我想，民主應該是為所應為的民主，而權力應該是相對性的，即使是在網路上亦然。民主必須是建立在理性、尊重上，但是在網路上由於組成份子複雜，並且無法得知他人真實身分，我們常常可以看見謠言及毀謗的情形，甚至，公然在網路上就對罵的情形也多有所見。
網路上，權力到底能有多大？難道能夠完全沒有限制嗎？是相對性的權力還是絕對性的權力？我們能夠因循的規範為何？我想，這些都是我們必須思考的。
南華教社所
從以上的論述可知在傳播科技如此盛行並具有意識形態影響力的年代，媒介產業擁有者和管理者生產和複製意識形態內容及風潮要容易得多，因為這些數位時代的新菁英階級掌握了關鍵性的社會機構，因而確保他們的觀點和利益能夠持續不斷地傳送到公共領域，並且侵佔公共領域。
在網路的領域中，不管您是男人或者是女人，是白人或是黑人，都比較不會受到歧視，但直到最近,美國女性上網比例才達到與男性相同水準,然而,黑人上網比例比起白人來講,仍然要低得許多，故網路上要做到真正平等，要考慮的因素仍很多。
南華教社所 施俊良
當大部分的個人資料透過網路連結整合之後（如戶政機關），辦理任何業務都很便利，也替一般人省去很多負擔。雖然機器是死的，可是人卻是活的，所以在電腦前面操控電腦的人，只要心存不軌，很有可能就是犯罪的深淵。以E-mail address為來說，其實就很容易淪為犯罪集團的工具，甚至有人就做專門蒐集的工作，然後一批一批的轉賣，大部分都是用來寄送廣告信。廣告信一直是mail使用者的一大困擾，除了做一些限制之外，幾乎沒有特別的方法可管，但是當自己的mail adderss讓太多人知道，又變成是一種困擾。
英國國際兒童網路創辦人致力研究兒童網際網路安全專家Nigel
Williams，向所有父母提出忠告：為避免兒童墜入網路不良資訊陷阱，家長應將電腦安置於客廳而非孩童房間，以確保兒童在父母監督範圍內，安全遨遊網路資料庫。兒童網路隱私保護法內容摘要如下：禁止以不公平或欺詐方式蒐集、使用及揭露兒童網路個人資料。任何透過網路公告、網站、筆友與電子郵件服務、留言版或討論室等管道，蒐蒐集兒童個人資料，包括名字、地址、電子信箱帳號、社會安全號碼、電話等，必須（1）在網站上有顯著連結，以告知其蒐集、使用及揭露資料之方式；且說明文字須語意清晰，避免參與者產生誤解。（2）除特殊例外，須取得家長同意方可蒐集、使用及揭露兒童個人資料；即使先前已取得家長同意，但若蒐集、使用及揭露方式有重大改變時，亦須再次取得家長同意。（3）舉辦線上活動時，不得藉拒絕之名義脅迫兒童提供其他資料。（4）准許家長檢閱孩童檔案，除暸解資料蒐集種類外，家長有權要求刪除資料及禁止進一步資料蒐集；但網站經營者必須確認申請調閱資料者為兒童家長。（5）建立保護兒童資料私密、安全及完整之程序。
個人認為這樣一個措施相當不錯，未成年孩子的確需要父母監督，否則掛在網路世界中，很容易出狀況。所以台灣在網路法律規章方面，必須做最快最有效的立法，以防個人損失及觸犯法律。
出版所 王玉芬
資訊社會中，每日擁有的資訊龐大且雜亂，隨網路科技的進步，資訊的產生亦是無限的擴張，未來社會權力的發展並非強調擁有多少資訊，而是你如何去處理、吸收甚至購買重要的訊息，就能成為權力的掌控者。
而目前而言，網路民主的可能性並不大，因為網路的特性為匿名性，而且可規避一些責任，若要實行網路民主的話，其公民參與程度、公平性都是必須考量的重點，但網路科技的進步亦是我們目前無法想像的，或許未來利用科技技術來規範虛擬的社會秩序，網路民主的可能性就能大大的提升。
推薦網頁：
資訊社會中的權力關係 http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-051.htm
南華出版所
雖然其虛擬政治系統可以滿足玩家個人的權力慾望，更可加強玩家對民主體制的認識，進而凝結社群向心力和榮譽感。但虛擬的權力和民主，如不能適當控制和支配，會有如洪水猛獸般吞食掉現實社會的安全，這是值得深思的。
就像一位哲人說過，藝術就是讓自由戴著鐐銬跳舞。今天我們所提倡的網路民主，是指希望給如黃河决堤般不可收拾的網路自由，戴上適度的鐐銬，使其不再猖獗而謂之。
1.
http://www.southcn.com/news/china/gdspcn/spmeiri/200403110443.htm「理性面對網路輿論"雙刃劍"」
2.
http://home.yam.org.tw/june/
時代雜誌的春季特刊「歡迎來到時空世界」
南華出版所黃世明
網際權力（Cyberpower）在網路虛擬空間的活動中無所不在。
美國FBI運用科技技術來對ISP業者進行電子郵件的權力監控，以達到維繫國家安全的需要，經過幾次的聽證會仍無法消除民眾的疑慮。因為這樣的往例權力行為無疑更像早期的信件檢查制度，是一種侵犯人權的行為。
網路化社會中，人對於彼此的信賴感降低了，而看出漸漸有些人試圖去操弄科技所帶不當權力，而這類權力施行活生生的運用於現實的生活。網路空間本是人類活動的延伸，但是夾帶著科技便利，讓這個虛擬真實交替的空間，埋下權力濫用的危機，是不應樂見了。
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-051.htm
參考資料：
《翟本瑞》網路文化
《陳伯榆、江典嘉、廖曉晶 》校園網路內科層與管制權力
南華出版所
然而，真的有那麼美好嗎？即便網際網路這項新興的工具，提供了一個前所未有的資訊分享的公共途徑以及創造新知識的機會，並幫助行政人員與公民之間的溝通，打破民眾被政府排除在外的障礙，有幫助改造公共論證的潛力，但這些都還只是尚未完全達成理想，更重要的是，對於沒有電腦與網路的族群，他們完全無法參與，那麼這些談民主的話題是何等的諷刺！？
除此之外，網際網路有個操作面的問題，就是網路連署或投票並不見得能真正反映民意，因為以現在的技術根本無法避免重複投票，有人提出「全民數位憑證制度一天不建立，就一天也不能建立起網路投票的公信力」，但這樣的目標何時才能完成？就算忽略資訊科技的發展面，又豈能忽略資訊科技，也可能會成為被少數虛擬精英或政府玩弄的可能性？隨著網際網路已經逐漸被視為強化民主的有效途徑，網路民主的試驗已悄悄開始。
推薦網站：
1、http://www.taskco.com.tw/kt/k12.htm
E化民主
2、http://www.new7.com.tw/weekly/old/729/729-060.html
3、http://www.benla.mymailer.com.tw/study/study-16.htm