別再強姦「本土化」了

翟本瑞 南華大學社會所教授

 

李遠哲強調「本土化就是閩南及客家文化」，或者說本土化是「盡力保存閩南及客家文化」，似乎，對於「本土化」給了一個明確的方向和定義。以李院長的身份和地位，為了說明「本土化不等於去中國化」，做了如上的說明，但是，這是不是一個公平、正義的定義呢？

家父民國三十八年時隨軍隊來到澎湖，家母為居住在澎湖八代以上的閩南人。岳父祖籍廣東梅縣，是屏東潮州客家人；岳母家族原為大溪的閩南人，後遷居到花蓮。不確定太太家族來台灣已有多少代，但從家族中流傳著一些與早期原住民互動的故事知道應該很久遠。我從出生到現在，除了短暫離開，生命中的歲月都在台灣度過。然而，我的兒女，他們身上流著四分之一的第三代外省移民血液，卻在出生後，就要背負著「非本土化」的原罪。說話的口音，以及外省的姓氏，深刻地將「外省」兩個字烙印在他們額上。

我的外祖父有六個兒女，我們表兄弟姐妹有二十一人，從小玩在一起，他們是「台灣人」，其中一個當了澎湖縣長。我的兒女這一代，表親更多，但他們仍然被視為兩種不同的人。「本土化」如果就是閩南及客家文化，那麼原住民算什麼？外省移民算什麼？新一代外籍新娘的後代算什麼？

過去，有機會與台大葉啟政及黃光國兩位教授請益，他們在學養上都是我所敬仰的前輩。祖籍泉州數百年前為國際都會，依他們的說法，到大陸尋根之旅，追溯血緣應有阿拉伯人的血統。已故的中央研究院周法高教授有著猶太人血統；另一位學界朋友世居彰化紅毛村，黃髮大眼，應為荷蘭後裔，她說有次到阿姆斯特丹，結果被別人誤會為荷蘭人，可見所言不虛。我們社會裡誰有資格宣稱純種？強調正統？

外省人在228時殺了閩南人，民國36年的事與我兒女何干？他們的祖父民國48年才到台灣，怎麼也有份？他們身上有著河南、澎湖、屏東、大溪、台北、花蓮、台中的文化痕跡，而且大部份時間都居住在嘉義鄉下。相對的，霸佔原住民土地、殺害原住民的族群，他們的後代為什麼不需要每年出來道歉？

二十年前台灣學界開始反省社會科學「中國化」的問題，十年前論辯學術「本土化」，我也有幸參與一些討論，常被歸在本土派中。不論「中國化」或是「本土化」，相對的是不加反省地將西化理論套在台灣社會之上，以歐美文化霸權的觀點強姦本土現象，我們爭取的是自發地從本土文化出發，重新思索自己社會的真實問題。太太與我留在台灣讀博士，背負著「本土博士」的原罪，我們居住在這，參與地方事務，工作、繳稅、服兵役，研究時儘量以本土取向為出發，儘量不夾帶洋文，但仍改變不了我們兒女在別人眼中的身份。

我以為「本土化」就是不崇洋媚外，挾洋文及外來觀點以自重，認真踏實地認識自己的社會；我以為「本土化」就是眼睛看著自己社會的人，尊重身邊週遭的人，不論他的出身、背景、語言、膚色，都把他們當成自己人；我以為本土化就是尊重自己父母的文化、語言、歷史，肯定自己的家庭和社區；我更天真地認為只要每個人實在地盡了他的本份，真誠地對待自己國家、社會的每一個人，就是本土化。

我實在不清楚「本土化」原來是一種報仇的邏輯。政客操弄本土化以換取選票也就算了，學界也有這樣的看法，實在出乎我的意料。本土化反對的是有既得利益者再以權勢壓抑或打擊弱勢者，如今，「外省人」在台灣已經成為弱勢者，結果卻要受到強勢者藉「本土」之名打壓，這不是最大的諷刺嗎？誰有資格註冊「本土化」？誰的本土化比較純正？閩南人的？客家人的？原住民的？誰說外省人沒有資格談本土化？誰說外籍新娘下一代不能談本土化？憲法不是保障每個人都有基本人權嗎？

「本土化」中的「化」字，百年前的華人是聽不懂的，這是日本人翻譯英文中的 “-lization”而創出的一個用法，被留日學人帶到華文用語中，根本不是一個純粹的漢語。高談「本土化」的人可以不追究這個觀念是不是本土的，但卻很在意這個人祖宗前四代是不是居住在台灣。即使如此，如果祖宗居住在台灣超過十代，很有可能也不被視為「本土」。

過去，在女兒班上帶他們讀《論語》時，讀到子夏曰：「賢賢易色﹔事父母，能竭其力﹔事君，能致其身﹔與朋友交， 言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」我就以為這是本土化的真誠態度了。我常告訴兒女，對人要誠懇、做事要認真、要關心別人。女兒鄉土課及社會課成績都很高，兒子閩南語課也很認真，可是，我要怎麼告訴他們，很多人並不認為他們「本土性」夠純正？

每年的228和平紀念日，我心中只能暗暗祈禱，希望有一天兒女身上的原罪能夠洗刷。身為社會學的教授，有許多問題我真的不知怎麼回答自己的兒女！