我國大學生對勞作教育認同之探討
蔡佳憓
南華應社系
謝詞
本研究「我國大學生對勞作教育認同之探討」的完成，首先要感謝林本炫老師不辭辛勞的指導和教誨。此外，亦要感謝南華大學前學務長翟本瑞，以及勞作教育組組長洪一鳴提供勞作教育相關參考資料。國立台灣大學資源教室朱龍祥老師，和東海大學李佩書同學幫忙問卷的發放和回收，以及國立台北科技大學薛文佶同學幫忙問卷資料的整理。當然也要感謝東海大學和南華大學八位同學的熱心幫忙，在訪談中給予許多資料和個人的意見、感想；還有932位願意撥空填寫問卷的同學。由於大家的協助幫忙，本研究才得以順利完成。
目錄：
教育的目的是要透過各種多元化的學習面向，達到「全人教育」的內涵。我國各大學在不斷省思教育帶給學生什麼樣的影響後，開始覺得傳統式的教育讓學生逐漸變成只重視知識教育，並且養成「好逸惡勞」和「眼高手低」的心態。有鑑於此，我國各大學體認到讓學生透過勞動服務或社會服務的方式，可以從中體驗到服務的意義，使其拋棄傳統士大夫的觀念，進而塑造整體教育之養成，因此國內各大學發展出校園服務的學習方案。事實上在1990年代後，服務學習（service-learning）成為美國教育中新興的一種教學方法，應用在各級學校與各科領域中，讓服務活動與課堂所學結合，透過有系統的設計、規劃、定向、督導和省思與評量，發展出積極的教育功能（黃玉，2001:39）。而杜威（John
Dewey）便是服務學習的提倡者，他認為學生如能參與社區服務，並將服務融入他們的學科課程中，他們將更能有效地學習並成為更好的公民（引自劉慶仁，2000:16），所以服務學習一直被視為是改善教育的一種有效方式。
自從東海大學在1955年開創實施勞作教育制度以來，我國各大學院校近年來也有推動勞作服務教育的相關方案，把勞作教育納入學則，成為大學生的正式必修課程。東海大學設置勞作教育的主要目的是讓學生除了課堂上知識的吸收外，亦能獲得有關勞作教育的價值，即是讓學生在勞動服務的過程中，養成負責、守時、勤勞、合作、誠實和服務的美德，以及體認到手腦並重和人格平等的真諦。而其設立勞作教育的目的是為了發揚基督教義與精神，以期培養學生的健全人格、良好品德和正確價值觀念（呂宗麟，2000b）。而其他各校實施勞作教育的目的雖各有其特色，但在基本上都是大同小異，大致都期望能培養學生正確價值觀和人生觀，希望把全人教育的理念，融入在學生的日常生活中，其次也希望培養學生愛校的精神及清潔環保的概念，以及良好生活習慣的養成。然而，由於勞作教育制度的實施基本上是以學校的角度和立場來要求學生參與各種服務，因此是一種帶有強制性的課程設計，也因此在各大學校園中出現了正反的聲音；而學生是否能發自內心的接受勞作教育的服務課程，以及能否體認勞作教育的意涵，更是當前值得思考的方向。
當學生認為追求知識是大學生最主要的學習目標，而不曉得為何還要做勞作清掃校園或勞動服務時，似乎是對於大學生來到大學接受教育的範圍有所界定。然而，「為何大學生使用的校園自己不必清掃？」這是個值得深思的議題（何孟興，1999:17）。何孟興（1999:18）認為：
清掃自己朝夕相處教室環境的習慣，不應該因為進入大學，追求知識層次提高而改變；更不能因為自己是大學生，以讀書人自詡存有優越感而鄙視勞動清掃。……學生動手清理自己校園的過程中，除了可以享用潔淨的教學環境和養成勤勞動手的習慣外，……並瞭解環境是大家的，校園清潔的維持需要靠大家一起努力。
因此，身為朝陽科技大學勞作教育制度的規劃人，何孟興透過問卷調查的結果，對於學校本身實施勞作教育的成效做一檢討。他發現到「清潔的校園」是學生心目中直接體認到實施勞作教育的結果，但卻因為實施勞作教育的用意和宗旨在宣導上不夠徹底，所以使得學生往往不知道學校為何要實施這樣的制度，也因此造成學生在做勞作時，因視勞作為清掃，所以自然無法以心悅誠服的心態去做勞作。其實，根據《天下雜誌》在1997年3月刊登的〈搶手學校排行榜－企業家如何看待你的學校〉專文中，企業界普遍認為若干學校畢業學生的專業素養高，但工作態度和敬業精神卻讓企業界質疑。此一調查結果，亦是促成教育工作者省思教育的實踐方法，和催化許多學校決定推動勞作教育課程或其他相關服務課程的決心（呂宗麟，2000a）。
由於各大學中實施勞作教育的目的及方針已明確制度化，更有詳細的實施辦法和細則，所以不難評估實施勞作教育的成效。但若只從表面上未通過勞作教育服務課程的人數來看實施勞作教育的成效，這只是單方向的評估方式，無法真正了解推動勞作教育是否能獲得其主要目的，或了解對於學生而言是否能產生正面的影響。因此，除了學校行政上的統計數據外，也應從多面向來探討實施勞作教育的成效，以及是否達到設置勞作教育制度的目的。例如讓曾經做過勞作教育的學生談談個人在勞作過程中的體驗，是否從勞作教育的經驗中有所收獲；也必須探討現今正在實行勞作教育的學生，以了解學生對於實施勞作教育的看法和他們是否知道學校實施勞作教育的意涵。
事實上這種帶有強制性的課程設計，不免帶來了學生反彈的聲音。當有學生抱怨其勞作教育制度的同時，學校是否能察覺到這些問題，而適時給予回應。如果勞作教育的實施變成只是學校單方面的認為對學生有其正面的幫助及影響，但私底下學生卻是抱怨連連，那將使原本服務教育的目的變質，更可能因而產生反效果。台灣師範大學公民訓育學系副教授黃玉（2000:39）認為，我國各大學雖正積極的推動勞作服務課程，但因服務尚未能與學習結合，而且也缺乏有系統的設計和規劃，更沒有省思的活動安排，以致於讓服務淪為只是清掃校園的工作，甚至把服務列入推甄入學的項目，導致學生利用假期當志工來獲取志工証明，不僅無法體會服務帶來的意義與學習的目的，更使得擔任志工反而成為一種升學的利用工具。
以東海大學為例，東海大學通識中心教授呂宗麟（2000a）認為，其能夠四十餘年來，薪火相傳地將勞作教育制的精神建立起來，或許是因為學校本身可以建立起一套較為完善的制度，包括使勞作教育的執行單位成為校內的一級行政單位，師長與學生溝通能力之訓練與強化，以及全校教職員的認同和以身作則；而且當學校不以行政系統去對抗學生的反對時，透過面對面的溝通和討論，而達到教育的效果，這是身為教育工作者樂見其成的結果。當然，必須加以深入探討的是，在勞作教育制度的發展下，學生們是否也有相同的想法與認知；以及近年來在許多大學相繼推動的結果下，是否已有一套完善的勞作教育制度，使勞作教育的實施達到其預期的成效。
因此，本研究的主要目的是希望藉由了解當前大學生對於勞作教育的看法，以及學生在實行勞作教育時的行為態度，來反省與檢討我國大學院校推動勞作教育的成果，以期能了解勞作教育的實施，是否能達到學校設置勞作教育課程的目的。而學校推動勞作教育課程的目標是否能讓學生有所認同，並比較學生和學校兩者對於實施勞作教育認知上的不同，探討學校實施勞作教育的方針，和學生實行勞作教育時的行為態度是否能達到一致性的效果？更期望本研究的結果能提供給各實施及仍未實施勞作教育的各大學院校作一參考，使其能了解學生對於勞作教育課程的看法，以做為檢討和日後改進的方向。
在各大學積極推動勞作服務課程之下，期望學生能體認到教育工作者的用心，然而卻因缺少相關的學術研究，故無法從各個面向來評估實施勞作教育的成效，更無法了解當前大學生是以何種心態來實行勞作教育。因此本研究的主要目的即是希望針對以下的幾個問題來進行探討：
(1)
學校推動勞作教育之目標是否清楚？且此目標的設立和實施的方式是否影響學生之認同？
(2)
當前大學生對於實施勞作教育課程的認知是否和教育工作者相同？
(3) 當前大學生在實行勞作教育時的行為和態度為何？
杜威（John Dewey）認為，教育必須具有三個使命：要使個人成長、對人類現況有所貢獻，以及要使國民互相發生關聯（江雪齡，1999:26）。由於杜威經驗學習理論的影響，美國教育因而發展出一套服務學習的方式，使學生的學習能夠迎合社會的需求，亦同時有比較動態和活潑，甚至是終生的學習效果。而且在80年代，由幾位著名大學校長組成的校園聯盟（Campus Compact）體認到大學教育並非只是知識上的追求，也應包括以校園為基礎的社區服務以及學生志願服務，以促成生活道德上的提昇，因此校園聯盟鼓勵學校提供公共服務的機會給學生，以期能促進學生對社會的責任感（陳金貴，2000:10）。
服務學習的主要觀念是結合學習和服務，使彼此之間可以增加價值並且相互轉換。當學生在完整且組織完善的服務經驗中，透過自身積極的參與，可以得到學習和成長。當服務學習的經驗融入於學校課程中，可以提供學生思考、討論和書寫他們在實際服務活動中的體驗和心得，幫助學生達到自我成長；同時讓學生在服務過程中所學的技術和知識，應用在真實的生活情境中。因此透過此種服務學習的經驗，學生可以加強學校授與的知識，也幫助學生培養一種關心別人與關懷社會的人格成長（陳金貴，2000）。所以服務學習是連結有意義的社區服務經驗和學術的學習、個人的成長，還有公民責任的養成；也就是說學生可以在真實的社區生活情境中，應用自身所學，從事社區服務，以協助解決社區民眾所面對的種種問題，更藉由自我的反省，養成公民知能與社區意識（林振春，2000）。
凱興斯泰納認為，要實現這一教育目標，學校的教育方案中最必需的是組織勞作共同社會，從事集體性的共同勞作教育。通過集體勞作培養對工作的興趣與熟練，乃至誠實、勤勞、忍耐和克己等品性。以獻身的實踐，培養出強烈責任感實現整體的目標，為整體發展獻身態度和性格（引自佐藤正夫，2001）。在勞動理論中，馬克思指出，勞動是主動的、自主自律的活動，是人的生命潛能發揮發展的過程。人的生命是地球生命的最高級形式，以勞動為特徵的生命活動是人類社會存在的基礎。且人的勞動會超越單一的肉體生存需要，為展示自己的生命能力、實現生命的價值和意義而活動，為活動而活動，為活動而生存；不但要享受勞動的成果，而且要享受勞動活動及其過程本身（引自章斌，1991:3-5）。
以國內東海大學為例，其勞作教育是由蕭查禮博士自美國引進的，是美國若干教會大學教育中，奉行基督新教倫理「為勞動而勞動」的教育計畫。在新教倫理中，「勞動」是不為任何目的，純粹是為勞動而勞動，是人生的一項鍛鍊，是彰顯上帝榮耀的一種方式。[1]由此可見在宗教的觀點中，認為勞動並非純粹以追求物質而維持個體生存為主要的目標，而是透過勞動實現個人更高的價值。我國教育工作者亦體認到知識不能淪為追求名利的工具，因此培養大學生民胞物與的博愛情操與犧牲奉獻的服務精神，乃是大學教育中之重要課題，所以學校應鼓勵學生參加社會服務活動，使我們的社會充滿更多的友愛與溫情（李煥，1985）。為了落實服務教育，我國許多大學自1998年起紛紛推動勞動服務課程。以東海大學為先驅，許多東海大學出身的校長，都全力推動勞作教育制度，並列為學校的必修課程（林上玉，1999）。
然而，當前我國大學雖設立了有關社會服務或社區服務的課程，但卻只是停留在課堂教學的理論討層次，尚未能真正落實在有組織的實際操作上（林振春，2000）。從我國各大學實施勞動服務課程來看，可以發現勞動服務已成為「強制性」的必修課程。政治大學學生事務長張雙英教授認為，教育要給學生什麼，不必由學生來決定，因為在學生這個年紀的判斷力應該尚未完全成熟，一些有意義的事情若不強迫學生去做，學生根本不會自己去嘗試，無形中也喪失了許多學習的機會。[2]可是，現今大學中的勞作教育課程，是否真能達到教育的理念和內涵呢？蘇文彬（1999）以長榮管理學院實施的經驗指出，勞作教育課程若無教育的內涵，以及對學生的內心產生深入影響，則充其量只是一套包裝精美的「清潔制度」，且又因採取強制方式，甚至產生反效果。
陳木子（2001:43-44）指出，李前總統登輝先生在台大七十周年校慶大會致詞時表示：「大學不應該是不食人間煙火的象牙塔，而應該是關懷社會、服務人群的知識團隊，不論研究領域是…都要以人文關懷為出發點，貼近社會的脈動，…創造民眾更大福祉，這樣才能充分發揮知識的力量，為社會注入源源不絕的文明活力，為國家發展帶來更多新的希望」，因此必須藉由勞動服務課程，實施服務教育來建立服務的人生觀，以利益社會。然而，從各大學在實施服務教育的過程中，尚未把服務學習的經驗融入學校課程之中，仍有許多大學停留在校園清潔制度上，使學生無法真正體認到勞動服務的實質意涵，更無法從經驗中學習，而與其所學之知識和技能做一連結。加上學校如果沒有建立一套完整的服務課程系統，讓學生可以在課堂中做經驗分享的討論和反思，如此的教育實際上可能是沒有成效的。
由於國內目前缺乏相關勞作教育制度的學術研究文獻，故無法了解當學校積極推動勞作教育制度的同時，學生是否能從中體會制度的內涵？以及這門必修課程在大學生的心目中的份量和影響？當許多學校把勞作教育的成績列為升學的其中一個指標時，這樣的勞動服務豈不成為知識晉升的墊腳石，而成為變相的服務教育了。其實，在當前個人主義高漲的情況下，多少會有部份的學生對於勞作教育抱持著負面的態度，甚至更認為學校實施勞作教育是為了要省下請工友或工讀生的經費，覺得學校是在剝削學生的時間和勞力（翟本瑞，2000）。由此可見，倘若學校無法提升服務教育的層次，則將無法讓學生透過自我反思及個人服務經驗的重整，來達到所謂全人教育的目標。
本研究採以問卷調查法為主要之研究方法，而以部分深度訪談的訪問調查法和各大學實施勞作教育制度之法規及章程的文獻分析觀察法為輔，針對東海大學、國立台灣大學、南華大學、朝陽科技大學之大學部一至四年級學生，以及勞作小組長為本研究之研究對象。
目前我國已有20所以上的公私立大學實施勞作教育制度，[3]本研究因顧及研究經費、時間和研究者能力的限制，因此選定較具代表性的四所大學：東海大學、國立台灣大學、南華大學和朝陽科技大學之大學部一至四年級的學生做為本研究之研究對象。
本研究選擇這四所大學的主要原因是：東海大學是國內第一所創立勞作教育課程的學校，歷經四十多年來的努力與經驗，已建立了一套較完善的勞作教育制度，因此是本研究中不可缺少的抽樣單位。國立台灣大學是少數幾個大學中，除了推動基本校園清掃服務的制度，仍推動高層次的專業性服務或社團之校外服務的學校，這也是本研究希望藉由連貫性之服務課程加以探討的方向。
而南華大學是近來新設立的大學之一，也於創校時即實施勞作教育課程，目前主要仍是以校園服務及清掃為主，可以和歷史悠久的東海大學作一比較分析。朝陽科技大學則是國內技職院校中第一所實施勞作教育制度的學校，主要是參考東海大學的勞作制度，但所推動的目標和理念卻和東海大學有些不同，希望藉由勞作教育的實施，使學生擁有勤勞務實的特質，以在日後為台灣產業界貢獻一己之力（何孟興，1999）。所以在朝陽科技大學具有強烈的具體理念推動之下，亦是本研究需要放入探討的原因所在。
然而，由於朝陽科技大學的勞作教育組不願意讓研究者對貴校學生進行問卷調查，且經由研究者再三連繫後，亦仍堅決本研究之問卷內容不適合貴校的勞作教育。因此，本研究只好在時間的考量之下，決定刪除朝陽科技大學，這所以技職大學為主的研究對象。而僅以國立台灣大學、東海大學和南華大學這三所大學來進行比較和分析。
因此本研究主要希望對照和比較的是：國立大學和私立大學之間勞作教育制度上的差異、理念類型不同的學校對學生產生的影響、新設立的學校和歷史悠久的學校在制度上的差距是否影響到學生的認同、以及設有專業服務或社區服務課程的學校和只有實施校園清掃制度的學校對學生產生的影響有何不同。
依本研究的計劃構想，針對以上三所大學中的一至四年級學生為主要問卷調查研究方法之研究對象，在各校的每個年級中以簡單隨機抽樣的方式，各年級抽80人，三所學校四個年級共完成樣本932人。國立台灣大學共回收292份問卷，有22份因不在抽樣的科系中，所以共有270份有效問卷；東海大學和南華大學各有320份有效問卷。因此，本研究共完成有效樣本數910人（見附錄四）。
在實際抽樣過程中，因國立台灣大學大學部的科系共有53個，本研究因顧及研究時間和研究者能力的限制，因此以簡單隨機抽樣的方式先抽出六個系，之後再以簡單隨機抽樣的方式分配各系的年級。而東海大學和南華大學則是先列出所有的科系，再以簡單隨機抽樣的方式，獲得各年級科系的樣本。且在抽樣過程中，另有備取的抽樣樣本，以便於當某一科系不願接受問卷調查時，可以立即更換（見附錄三）。
本研究在深度訪談部份，雖然國立台灣大學在其服務課程的施行辦法中的第八條有規定要設立小組長（見附錄二），然而實際經由詢問後，由於其服務課程乃是交由各學系自行訂立工作內容，因此各學系間的服務課程內容亦會有所不同。而且也因為分配工作內容及處理相關事務是由各系助理執行，因此沒有學生擔任小組長。但是卻也透過詢問後得知即使有些系上有，但其性質也只是點名而已，和東海和南華大學的勞作小組長工作性質不相同。因此，本研究則以東海大學和南華大學兩所學校之勞作小組長，各校選出四位勞作小組長進行深度訪談，並就其訪談資進行質性分析。
本研究採用問卷調查法為主，深度訪談為輔，另作學校之實施勞作教育內容的資料分析。
１、問卷設計與架構
問卷內容的形成是根據研究目的編製而成（見附錄一）。問卷設計部分，除了一般性的個人基本資料之外，主要分為三大部分的題目群組。第一部分和第二部分是自變項部分，第三部分則是依變項。自變項主要是測量學生對於學校推動勞作教育課程之認知，以觀察個人對於勞作教育的認知是否會影響學生在參與勞作教育時的行為態度；另外，則是個人對學校所實行之勞作教育的主觀評估，以此觀察個人的行為態度是否受到其對學校實行之勞作教育的主觀評估所影響。依變項的設計，則是要測量學生個人在實行勞作教育時之行為態度。特別加以說明的是，將個人對學校所實行之勞作教育的主觀評估放在自變項部分，和個人認知作為同時觀察的項目。這樣它一方面可以作為自變項來分析，亦可以作為觀察「個人認知」之作用時的控制變項。
在本研究中亦採用半結構式的深度訪談方式針對部份之勞作小組長進行訪問。其主要的特點是在進行訪問前已事先設計訪問大綱，將所有與本研究有關聯之主題納入其中，作為訪談過程中的基本問題和內容。亦依據訪談中的真實情況及受訪者的反應，適時調整問題和內容之順序，主要以開放性問題為原則，讓受訪者以自己的語彙表達出個人的經驗與感受。此外，在訪談過程中，已事先徵求受訪者是否同意進行錄音，但因受訪者不同意，因此研究者以重點摘記的方式，打成文字稿。訪問的地點則選擇較安靜之場所，以減少在訪問的過程中受訪者受到干擾。而本研究以學校實施勞作教育制度內容之資料分析，主要是探討各校的理念、歷史沿革、制度設計及實施方式。把這一分析結果和以上兩種研究方法的研究結果相互對照。探討在不同的勞作教育制度下對學生的認知和實行勞作教育時的行為態度產生何種影響，且各校間不同的制度是否會產生學生認同上的差異。
本研究之所以採用以問卷調查法為主和深度訪談為輔，主要是因為問卷調查法比較能夠精確而有系統的對於本研究之主題及研究對象做認知與態度的測量，尤其是對受訪者個人態度和行為上的測量。而增加深度訪談主要是在於探討勞作小組長和一般勞作生學習經驗的差異，以及對勞作制度的竟見和看法，深入了解受訪者在學習經驗中的轉變，以及個人在實行勞作教育中所抱持的行為能度對其自身的影響，因此是以探索、發現和歸納的邏輯為導向。本研究亦採用了內容分析法，主要是透過搜集各大學院校的實施勞作教育制度的相關法規和章程，藉由對資料內容的分析，了解各校勞作教育理念和制度設計的差異，並和調查結果相比較，以了解目前我國大學實施勞作教育之制度上的缺失，和可以改進的地方，提供各大學院校作為參考，以力求服務教育的提昇。
本研究針對國立台灣大學、東海大學和南華大學所實施的勞作教育制度內容進行資料分析，主要是探討各校的理念、歷史沿革、制度設計及實施方式。透過搜集各大學院校的實施勞作教育制度的相關法規和章程，藉由對資料內容的分析，了解各校勞作教育理念和制度設計的差異，並和問卷調查結果以及深度訪談結果相互比較，探討在不同的勞作教育制度下對學生的認知和實行勞作教育時的行為態度產生何種影響，且各校間不同的制度是否會產生學生認同上的差異。並得以了解目前我國大學實施勞作教育之制度上的缺失，和可以改進的地方，提供各大學院校作為參考，以力求服務教育的提昇。以下就以三所學校的歷史沿革和理念、制度設計和實施方式，以及獎勵辦法這三個部分來進行分析。
東海大學自1955年創校時，即設立了勞作教育制度。並在章程的總則第一條（見附錄二）即指出，為發揚基督教義，培養學生健全人格、良好品德，與正確價值觀念，以期日後貢獻社會，服務人群。因此，實施勞作教育的主要目的在於使學生於正常的課程之外，亦能獲得有關勞作的教育價值。亦即使學生能在實行勞作教育的過程中，體驗手腦並重與人格平等之真諦，並養成負責、守時勤勞、自動、自發、自立、合作、誠實和服務等美德。東海大學最初設置「勞作指導室」，負責推動和執行勞作教育的相關事務，於1991年，將其升格為「勞作教育指導處」，列為學校之一級單位，並於1993年更名為「勞作教育處」。
南華大學於1996年創校時，亦設立了勞作教育制度，並且設置「勞作教育組」，隸屬於學務處。負責勞作教育的洪一鳴表示，學校的勞作教育制度是倣效東海大學（徐珮婕，2002）。在南華大學的勞作教育實施辦法（見附錄二）中可知，學校實施勞作教育的目的是為發揚學習於生活的理念，培養學生手腦並用，身心和諧的健全人格；並在此過程中，養成良好生活習慣，並育孕公共意識，承擔對自己生活及環境維護之責任，並為團體服務。國立台灣大學則是在共同教育委員會下，於1998年設立了服務課程的施行辦法（見附錄二）。目的是為了養成學生負責、自律、勤勞、服務與互助合作之美德。
由此可知，東海大學乃是實施勞作教育歷史悠久的學校，南華大學和國立台灣大學則是近幾年來分別實施了勞作教育和服務課程。從這三所大學實施勞作教育的理念來看，除了國立台灣大學的名稱為「服務課程」之外，幾乎是大同小異，在本質上其實是相同的，不論是培養學生負責、勤勞、合作和服務等等，或是東海和南華大學為培養學生手腦並重，有健全的人格。而在南華大學中，更明確指出希望勞作教育能孕育學生的公共意識，以及對環境維護的責任。東海大學不僅明確指出為發揚基督教義，且更進一步希望藉由勞作教育，能使學生在日後能貢獻社會、服務人群。
東海大學和南華大學的勞作教育分為基本勞作教育和工讀勞作教育兩種，本研究則以基本勞作教育為主要分析的內容。東海大學日間部一年級學生及二年以上轉學生（入學第一年）都須實行勞作教育，由勞作教育處負責分配，每星期以二點五個小時為原則，於週一至週五每天勞作30分鐘。基本勞作教育成績必須全部及格才可畢業。而其工作項目與範圍主要為：負責宿舍之環境衛生、清掃教室、清掃校園環境和其他各種服務性工作。
南華大學日間部學士班學生，包含二年級以上轉學生，均須接受基本勞作教育。在八十九學年度前入學的學生都必須實行二年的勞作教育，而在之後入學的學生，由二年制改為一年制。負責人洪一鳴表示，最初希望學生服務的精神能推展至校外，以達到社區服務的目的，但因學生人數過少，所以暫時從校內做起。現在雖然學生人數愈來愈多，但因學校老師人力不足，以致於無法將學生帶出校外從事社區服務（徐珮婕，2002）。
南華大學現今基本勞作教育時間為每星期三小時，週一為一小時，週二至週四每天30分鐘，由勞作教育組負責分配各項工作。分為早班和午班，校內住宿者安排至早班，校外住宿者安排至午班。其主要工作項目包含：負責住宿環境之清掃、清掃教室、清掃校園環境和其他各服務性工作。而基本勞作教育成績必須及格才能畢業。
國立台灣大學之服務課程須實行三個學期，凡是修習學士學位者，必須在一或二年級修習服務課程（一）（二），計二學期；並於三或四年級修習服務課程（三）一學期。每學期之服務課程均為每星期一小時。服務課程（一）（二）之工作範圍，主要以維護學系和學生所使用之公共空間環境的整潔和美觀，亦可由學校提供一般性的服務工作給各學系選擇。
另外，服務課程（三）則以學系性質有關之專業性服務或學生社團之校外服務為原則，或是由學校提供一般性的服務工作給各學系選擇，各項服務課程必須利用寒暑假執行，而服務總數不得低於二十四小時。服務課程由各學系自行負責規劃，以及分配各項工作。
重要的是，以上三所大學的章程或實行辦法中都有明文規定，「本校全體教職員，對勞作教育（服務課程）均有參與推動與輔導之義務與責任」。因此，由此可知學校認為勞作教育的實施，是需要靠全校教職員和師生共同努力的。從制度設計和實施方式來看，國立台灣大學的服務課程是由各學系自行規劃其工作內容，不同於東海和南華大學是統一由一個單位負責規劃。
此外，這三所大學不論是勞作教育或是服務課程，都是學生的必修課程，不及格者則無法畢業。國立台灣大學的服務課程為三個學期，東海和南華大學為二個學期。而國立台灣大學的服務課程（三）以專業性服務和校外服務為主，和其他兩所大學相比較之下，是相當特別的地方。因此，在國立台灣大學的服務課程制度中，將範圍從清掃校園擴大至校外服務或是與學系結合的專業性服務。
不論是國立台灣大學、東海大學或是南華大學，為了鼓勵學生積極參與勞作教育或是服務課程，對於勞作教育（服務）成績優異的學生均給予獎勵，並頒發獎狀或獎品。且在學生申請校內各項獎學金或是申請工讀時，勞作教育（服務）的成績亦列為審查的條件之一。另外，東海和南華大學的學生如要甄選勞作小組長，勞作教育成績的好壞亦是評定的標準之一。由此可知，勞作教育的成績對學生而言除了和能否畢業有關之外，亦也和校內所提供之各項獎學金及工讀息息相關。
由以上三個部分的分析比較之後，可以得知這三所大學在勞作教育的制度上皆有些許差異，尤其是組織上的不同。除了國立台灣大學名定為服務課程之外，亦由共同教育委員會負責此課程的實施，但實際的運作上則是交由各學系自行規劃。而東海大學則是由一級單位，勞作教育處負責處理有關基本勞作教育和工讀勞作教育兩大部分，全處共有八位負責。[1]南華大學則是由隸屬於學務處的勞作教育組負責，僅有一位組長和組員負責處理相關事務。
此外，在東海大學的勞作教育制度簡介中有提到除了師長平日參與學生的勞作活動外，另有「全校勞作日」，由校長帶領全校師生共同參與；亦有單位清潔日，由各主管單位帶領所屬人員打掃辦公室及周圍環境。而且東海大學以ISO（國際品質認證）為追求的目標，目前現階段已完成ISO9004-2作業系統等書面資料。[2]因此，東海大學已具有歷史悠久的勞作教育精神，並且不斷在此教育制度上努力。除了組織規模的擴大，並且也在實施制度和人力資源管理上有詳細的規劃。至於人力資源管理的部分，本研究將和勞作小組長的深度訪談部分一起討論。
由於東海大學為勞作教育立下良好的佳績，因而許多大學紛紛倣效，成為現今教育的潮流。而東海大學亦在多年建立的豐富資料，由其勞作教育處編輯《東海大學勞作文化》一書，讓其他學校亦能了解東海大學的勞作教育特色，更能共同分享與推行。另外，國立台灣大學則是在清掃校園環境之外，亦結合了專業性服務或校外服務，擴大了服務課程性質的範圍。因此，本研究在相互比較此三所大學的勞作教育制度內容之後，除了發現部分的差異外，更也希望藉由問卷調查的結果，進行更詳細的分析。
本研究以國立台灣大學、東海大學和南華大學這三所學校和問卷各題的調查結果，以交叉分析的方式，進行比較，以了解三所大學之間所顯示出的不同差異。就學生參與勞作教育的時間而言，國立台灣大學的學生以下午時段為最多（65.2%）；東海大學的學生大多數在早上和中午實行勞作教育，分別占91.9%和87.8%；而南華大學的學生則有七成以上的學生在早上實行勞作教育（74.1%）。
此外，在參與勞作教育的工作內容中，國立台灣大學的學生以清掃教室最多，占68.1%，其次是清掃校園其他地方，占44.1%。東海大學的學生則以清掃校園其他地方為多數（81.9%），其次是清掃教室，占77.5%，而清掃廁所的學生則占了55.6%。南華大學的學生在清掃教室和清掃校園其他地方，則都占了七成以上，分別是73.1%和74.1%。由此可見，清掃教室和校園是學生參與勞作教育時最基本的工作之一，但東海大學學生在清掃廁所的比例也不少。
１、個人認知部分
而在「進入學校就讀前，是否已知道學校有實施勞作教育」，東海大學有68.8%的學生知道、南華大學有69.1%的學生不知道，國立台灣大學的學生則有51%的學生知道，48.5%的學生不知道。至於「學生目前是知道學校實施勞作教育的目的」，國立台灣大學有將近六成的學生知道（58.9%），東海大學則有七成以上的學生知道（73.1%），但南華大學卻有將近六成的學生（58.1%）仍不知道學校實施勞作教育的目的。
整體而言，有將近九成的學生（89%）同意每位學生都有責任維護校園環境的清潔，尤其是國立台灣大學的學生，更高達96.3%。另外，對於學生是否同意勞作教育的工作就清掃校園環境這一題，國立台灣大學有55.6%的學生不同意，而南華大學也有63.4%的學生不同意。相反的，東海大學卻有七成以上的學生同意（77.2%）。由此可以得知，國立台灣大學和南華大學大部分的學生並不贊同勞作教育就只是清掃校園環境。
當問到學生是否有為什麼要實施勞作教育的疑問時，結果顯示國立台灣大學和東海大學都有六成以上的學生並沒有這樣的疑問（61.1%, 63.8%），然而南華大學的學生卻是將近七成有這樣的疑問（69.1%）。此結果和第十題的題目相對照，可以顯示出，也許因為多數的學生不知道勞作教育的目的，因此容易產生為何要實施勞作教育的疑問。
對於「學生是否願意參與社區服務或其他服務性質的工作」來說，大部分的學生都願意參與（72.4%），其中又以國立台灣大學的比例最高，占82.2%。至於「學生是否同意學校實施的勞作教育是屬於服務性的工作」而言，只有南華大學有六成以上的學生並不同意（65.0%），而國立台灣大學和東海大學則有六成以上的學生是同意的（65.9%, 67.8%）。
而從「勞作教育的實施有助於校園環境的清潔」到「可以提昇個人人格與情操」這九項題目，經由平均數比較分析之後發現，以東海大學的學生對於實施勞作教育的評價最高，平均數為18.25。南華大學則是評價最低（23.131），而國立台灣大學為21.72（「非常同意」=1，「有點同意」=2，「不太同意」=3，「非常不同意」=4）。
２、主觀評估方面
「學校是否有向學生詳細說明實施勞作教育的目的和意義」，對國立台灣大學的學生而言，只有18.9%的學生認為有，但有五成以上的學生認為沒有，而有三成的學生不知道這件事。東海大學則有將近六成的學生認為學校有詳細說明（58.8%），而南華大學也是僅有二成以上的學生認為有，卻有46.9%和29.4%的學生認為沒有，以及不知道有這件事。因此，如果將沒有和不知道的學生比例加總之後，國立台灣大學則有八成以上的學生認為沒有，以及不知道學校有詳細說明勞作教育的目的和意義。同樣的，南華大學的學生也有七成以上的學生認為沒有和不知道。
此外，「學校是否有向學生詳細說明實施勞作教育的實施辦法和各項規定」，若將否和不知道這兩個比例相加，對國立台灣大學和南華大學的學生來說，則有六成以上的學生認為學校並未詳細說明，以及不知道學校有說明（64.8%, 66.6%）。但對東海大學的學生而言，則有七成以上的學生認為學校有詳細說明各項規定（73.8%）。因此，若以此題和上一題比較，則可以發現學生認為學校有詳細說明實施勞作教育的辦法和各項規定，比有詳細說明實施勞作教育目的和意義的比例明顯增加。由此可知，學校大多容易詳細說明實施的辦法以及各項規定，但對於其實施目的和意義，若不是缺少傳達，則是很難讓學生了解。
在「學校是否曾經舉辦過關於勞作教育的說明會或座談會」中，國立台灣大學僅有一成的學生確認有舉辦過，而有五成以上的學生認為沒有舉辦過，有三成以上的學生不知道。東海大學的學生則有45.6%的學生確認學校有舉辦過，而有17.2%的人認為沒有，以及有三成以上的學生不知道是否有舉辦過。至於南華大學不論是有、沒有或不知道，皆各有三成以上的比例。但是，如果將沒有和不知道的比例相加，則南華大學的學生有65.9%認為沒有以及不知道是否有舉辦過。國立台灣大學更高達九成的學生不知道以及認為沒有舉辦過說明會或座談會。
在第二十題中，「學校能在學生有任何關於勞作教育的疑問時，與學生溝通、並聽取意見和解決問題」這個問題，國立台灣大學和南華大學皆有六成以上的學生（63.6%, 61.9%）認為學校「不常」與學生溝通、聽取意見和解決問題。而東海大學則分別有44.1%的學生回答「經常」、44.4%的學生回答「不常」，但是如果加上7.5%回答「總是」的學生，以及4.1%回答「從不」的學生，比較起來，東海大學顯然較能和學生溝通，並且聽取意見和解決問題。
至於「學校的師長們是否會以身作則和學生一起參與勞作教育，一起打掃校園」這一題，整體的結果顯示，有91.4%的學生認為師長們並沒有一起參與。而在下一題問到「如果師長們親身參與時，是否會提昇自己參與勞作教育的意願」，整體的結果顯示出，有八成以上的學生同意，若學校師長們可以一起參與，自己將會更有意願參與。因此，雖然這三所學校的師長們很少有人和學生一同參與勞作教育，但實際上，學生卻都是希望師長們也能以身作則，而並非只有學生在實行勞作教育和清掃校園環境。
而「學生是否因為清掃校園而讓自己更認識校園環境，拉近自己和學校的距離」，若將「非常同意」和「有點同意」的比例相加，大部分的學生仍是較同意這樣的說法，尤以東海大學的比例最高，占75.9%。而國立台灣大學有60%的學生同意，南華大學則有53.8%的學生同意。另外，下一題問到是否同意「因為參與勞作教育而使自己能將心比心，更加珍惜校園環境」時，同樣也是東海大學的學生同意的比例最高，占73.8%，而國立台灣大學和南華大學則分別是69.6%和60.0%。由此可知，東海大學的學生比其他二所學校的學生來說，更能因為參與勞作教育，不僅更認識校園，亦能將心比心的更珍惜校園的環境。
從「學生對學校實施的勞作教育是否滿意」來看，若將選項合併成「滿意」和「不滿意」，則東海大學有將近七成的學生是滿意的（68.8%），然而南華大學卻是有七成以上的學生並不滿意學校所實施的勞作教育（76.9%）。國立台灣大學對於勞作教育滿意的學生有46.7%，不滿意的有53.3%，所以不滿意的學生仍稍微多了6.6%。至於對學校勞作教育不滿意的原因，三所學校分別都以「師長們沒有一起參與」的比例為最高，國立台灣大學占44.4%、東海大學高達76.0%、南華大學占55.4%。而南華大學在「時間安排不恰當」這個選項也占了五成以上（54.6%）。由此可知，師長們是否有一同參與，是學生們很在意的一個原因之一。
而在「學生是否贊成學校實施勞作教育」這一題，國立台灣大學和東海大學的學生大部分都抱持「贊成」的態度，各占72.2%以及68.1%，然而南華大學卻有63.1%的學生「不贊成」學校實施勞作教育。至於「不贊成學校實施勞作教育的理由」，在國立台灣大學以「不喜歡被強迫做打掃工作」的比例最多，占55.3%，而在「剝削學生時間」則占了47.4%。東海大學以「影響個人作息時間」這個選項的比例高達70.6%，而有55.9％的學生也是「不喜歡被強迫做打掃工作」。在南華大學方面，「影響個人作息時間」和「不喜歡被強迫做打掃工作」各占了六成以上（63.1%, 68.0%）。另外，「剝削學生時間」、「打掃校園可以請工友做」以及「學校藉此變相省下工讀費用」這三個項目也都各占了五成以上（52.7%、51.2%、59.6%）。由此可知，大多數的學生都不喜歡被強迫做打掃工作，還有其次就是不能影響到個人的作息時間。
３、行為態度方面
在二十九和三十題，分別問到「是否詳細閱讀過學校勞作教育的實施辦法的規定」，以及「是否會主動去了解學校實施勞作教育的目的」時，整體的結果顯示出絕大多數的學生都不會詳細閱讀（77.0%），也不會主動去了解學校實施勞作教育的目的（84.8%）。至於如果對於勞作教育有任何疑問時，絕大多數的學生也不會主動去詢問或是和學校溝通並提供意見給學校（若將「不常」和「從不」的比例相加，則結果顯示占81.6%）。另外，如果學校有舉辦關於勞作教育的說明會或座談會時，就整體結果而言，有六成以上的學生表示如果自己正好有空時也不會參加（67.8%）。而同樣的，也有絕大多數的學生不會積極爭取關於勞作教育方面的榮譽獎項（81.8%）。
由以上結果顯示出學生在行為態度是處於較被動的情況，並不會想要主動去了解學校實施勞作教育的目的何在，也通常不會想參與學校所舉辦的相關會議。因此，如果學校又沒有積極的加以宣導，以及透過其他不同的方式儘量傳達學校實施勞作教育的目的，則很難達到溝通和讓學生了解的效果。而在參與勞作教育時，學生整體而言多數都「不常」遲到、早退（56.0%, 50.5%），而且也有41.6%的學生「從不」早退。另外，大多數的學生也「經常」會努力而且認真的完成每一次的工作（61.9%，也有23.5%的學生「總是」會努力且認真的實行）。因此，當學生在實行勞作教育時，多數的學生基本上仍會遵守規則，努力完成自己的份內工作。
而「學生是否曾向其他人抱怨過學校實施的勞作教育」這題的結果顯示，這三所學校的學生多數都「不常」向其他人抱怨，整體來看有53.1%的學生。而也有將近三成的學生「經常」會抱怨（「經常」占23.3%，「總是」占6.0%）。最後一題則是請學生依自己的看法排列勞作教育的實施方式。以比較平均數的方法分析，其結果顯示，國立台灣大學以「列為必修課，有學分制」為第一順位，其次依序是「列為選修課，有學分制」、「列為必修課，零學分制」、「列為選修課，零學分制」、「完全不列入學校課程」。東海大學和南華大學的第一順位和第二順位都分別是「列為選修課，有學分制」、「列為必修課，有學分制」，但是東海大學之後依序是「列為選修課，零學分制」、「列為必修課，零學分制」、「完全不列入學校課程」。而南華大學的依序是「完全不列入學校課程」、「列為選修課，零學分制」、「列為必修課，零學分制」。
由以上結果可以得知，學生幾乎是以學分做為選擇的考量，這三所學校不論是把必修課或選修課排在第一順位，但都是要有學分。因此，若以整體的結果而言，其排列的順序則是為「列為選修課，有學分制」、「列為必修課，有學分制」、「列為選修課，零學分制」、「完全不列入學校課程」、「列為必修課，零學分制」。此一結果若和第二十五題「對學校實施勞作教育不滿意的原因」相互對照，可以發現，絕大多數的學生「不喜歡被強迫做打掃工作」。因此，當學校把勞作教育列為必修課程時，也就會讓學生感到這是一強迫性的工作，而導致排斥的心態。
１、個人認知和主觀評估的關係
首先，以第十題「目前是否知道學校實施勞作教育的目的」的個人認知，分別和第十七題、第十八題、第十九題和第二十題等有關主觀評估的題目，都存在著相關性（p值都小於.001）。這顯示出學校是否有詳細向學生說明實施勞作教育的目的，或著是否有向學生說明其實施辦法和各項規定，以及是否為學生舉辦勞作教育的說明會或座談會，並在學生有任何疑問時，能和學生溝通並聽取意見，這些都會影響到學生對於勞作教育的認知。
另外，若以第二十五題和第二十七題的主觀評估部份，分別跟第十六題的個人認知題目進行交叉分析，其結果顯示皆有達到顯著水準（p值都小於.001）。此結果表示，對學校實施勞作教育的滿意度愈高，相對著對於勞作教育所賦予的評價也愈高。而且贊成學校實施勞作教育的學生，其也對勞作教育給予較正面的評價。同樣的，若再以第十六題分別和第十七到第二十題進行交叉分析則也會發現兩者間亦有相關性（p值小於.001）。由此可以說明，學校是否積極傳達相關訊息給學生，並和學生溝通，是會影響學生對勞作教育的看法。
而以第十二題「是否同意勞作教育就只是清掃校園環境」的認知，分別和第二士三題和第二十四題進行交叉分析後發現，兩者之間的相關性都達到顯著水準（p值都小於.001）。而且若將各題的非常同意和有點同意兩類合併為「同意」，以及不太同意和非常不同意合併為「不同意」，其結果也都達到顯著水準（p值都小於.001）。因此，可以得知當學生同意勞作教育就是清掃校園環境時，就比較能感受到勞作教育不僅能讓自己更加認識校園、拉近和學校的距離，也可以使自己更加珍惜校園的環境。
若以第十五題「學校的勞作教育是否屬於服務性的工作」這一題的個人認知，分別和第二十五題和第二十七題進行交叉分析，其結果顯示兩者之間亦存在著相關性，都達到顯水準（p值都小於.001）。這說明了學生們對於學校實施的勞作教育是否屬於服務性工作的認知，也會影響到學生是否滿意和贊成學校實施勞作教育。尤其是若再和第十四題的次數分配結果相比較，可以得知多數的學生都願意參與服務性質的工作（占七成以上）。因此，如果當學生認為勞作教育是屬於服務性質的工作時，就比較能接受。
如果再以第十題「是否知道學校實施勞作教育的目的」、第十三題「是否有為什麼要實施勞作教育的疑問」，以及第十六題的「對勞作教育各項說法的同意程度」，分別和第二十五題和第二十七題進行交叉分析。所得到的結果亦都顯示兩者間存在著相關性，都達到小於.001的顯著水準。由此可知，個人對於勞作教育的認知也會對學校實施勞作教育的主觀評估有所影響。如果學生可以了解學校實施勞作教育的目的，以及也對勞作教育有較正面性的評價，則較容易滿意和贊成學校實施勞作教育。即使將滿意與否的選項合併為「滿意」和「不滿意」，亦同樣都達到小於.001的顯著水準。
２、個人認知和行為態度的關係
以第十題「是否知道學校實施勞作教育的目的」分別和第二十九題、第三十題以及第三十七題進行交叉分析後，從結果顯示可以得知兩者之間存在著相關性（p值≦.001），雖然從百分比的比較上來看較為薄弱，僅多出十幾個百分點（見表一、表二），但卻也顯示當學生願意主動去了解勞作教育的相關訊息時，就比較知道學校實施勞作教育的目的。尤其是當學生知道學校實施勞作教育的目的之後，也比較不會抱怨學校的勞作教育，從「不常」和「從不」的百分比相加後來看，有七成以上的學生較不會抱怨（77.4%, p值小於.001）。
表一、是否知道學校實施勞作教育的目的和會不會主動去了解學校實施勞作教育的目的之交叉分析
|
|
是否知道學校實施勞作教育的目的 |
|
||
|
是 |
否 |
總和 |
||
|
會不會主動了解學校實施勞作教育的目的 |
會 |
97（70.3） |
41（29.7） |
138 |
|
不會 |
430（55.7） |
342（44.3） |
772 |
|
|
總計 |
527（57.9） |
383（42.1） |
910 |
|
註：括弧內之數字為欄百分比。p=.001。
表二、是否知道學校實施勞作教育的目的和是否詳細閱讀學校勞作教育的實施辦法和規定之交叉分析
|
|
是否知道學校實施勞作教育的目的 |
|
||
|
是 |
否 |
總和 |
||
|
是否詳細閱讀學校勞作教育的實施辦法和規定 |
是 |
142（67.9） |
67（32.1） |
209 |
|
否 |
385（54.9） |
316（45.1） |
701 |
|
|
總計 |
527（57.9） |
383（42.1） |
910 |
|
註：括弧內之數字為欄百分比。p=.001。
此外，若以第十二題、第十五題和第十六題分別和第三十七題進行交叉分析後，得到的結果顯示兩者之間亦存在著相關性（p值都小於.001）。這表示當學生在認知上能同意「勞作教育的工作就只是清掃校園環境」和同意「學校實施的勞作教育是屬於服務性的工作」，以及對勞作教育賦予正面的評價時，在其行為態度上就比較不會去抱怨學校實施的勞作教育。還有若以第十六題分別和第三十四題、第三十五題和第三十六題進行交叉分析，其結果顯示兩者間的相關性都達到小於.001的顯著水準。從所得結果的意義表示，當學生在個人認知上對勞作教育的評價愈正面，則在其行為態度則較能接受，而努力完成自己份內的工作，尤其是不遲到、不早退，也認真的執行工作。
３、主觀評估和行為態度的關係
以第二十題的「學校是否能在學生有任何疑問時，與學生溝通、並聽取意見和解決問題」和第三十一題「學生對勞作教育有任何疑問時，是否會主動去詢問，和學校溝通」進行交叉分析之後，其結果顯示兩者之間存在相關性（p值小於.001）。由此可知，當學生認為學校能和學生溝通並聽取意見的時候，學生在有疑問時，自然比較會主動性的去詢問，並和學校溝通。另外，以第十七題、第十八題、第十九題和第二十題分別和第三十七題進行交叉分析，結果也顯示兩者之間都存在著相關性（p值都小於.02，而第二十題和第三十七題的交叉分析結果p值更小於.001），表示都有達到顯著水準。因此，表示當學校有向學生說明勞作教育的目的和各項規定，以及為學生舉辦說明會或座談會，並能和學生溝通意見時，學生也較能接受勞作教育的實施，而比較不會抱怨。
此外，再以第二十五題和第二十七題分別和第三十四題、第三十五題、第三十六題和第三十七題進行交叉分析之後，所得到的結果皆顯示兩者之間都達到小於.001的顯著水準，即表示在學生對學校實施勞作教育的主觀評估和個人的行為態度之間存在著相關性。這表示學生對學校實施的勞作教育的滿意度較高，以及能贊成學校實施勞作教育時，在實行勞作教育的時候，在行為態度上則較能接受，也就是說較不會遲到和早退，也會努力認真的完成自己份內的工作，並且也較不會去抱怨學校的勞作教育。由此可見，學生對勞作教育的主觀評估，對於其在實行勞作教育時，有著重要的影響。
最後，若以第二十五題和第二十七題分別和第三十八題進行平均數比較分析，其結果顯示兩者之間也達到.001的顯著水準（除了第二十五題和第三十八題的第三項「列為選修課，零學分制」的p=.068，以及第二十七題和第三十八題的第三項「列為選修課，零學分制」p=.025）。由此結果可以得知，若學生對學校的勞作教育愈滿意，或是贊成實施勞作教育，則就會傾向於選擇「列為必修課，有學分制」以及「列為必修課，零學分制」，而不會選擇「完全不列入學校課程」這一個選項。但如果學生對學校實施的勞作教育不滿意或是不贊成實施勞作教育時，就會選擇「完全不列入學校課程」以及「列為選修課，有學分制」。
綜合以上分析，可以發現個人認知和主觀評估之間存在著相關性，當個人對勞作教育有較高且較正面的評價時，在主觀評估上則較能滿意或贊成勞作教育的實施。反之，學生對於學校實施的勞作教育在主觀評估上覺得滿意或贊成，加上學校有做好對於勞作教育目的的傳達，並適時和學生溝通時，學生對於勞作教育的認知自然相對也就比較正面。此外，亦可發現個人認知和主觀評估皆會影響到學生在實行勞作教育的行為態度。當學生在對於勞作教育的認知較為正面或是對學校實施的勞作教育較為滿意或贊成時，在行為態度上則較能接受，而且自然會努力的完成自己的工作。
本研究以半結構式的深度訪談法，和東海大學和南華大學各四位勞作小組長進行訪談，由於受訪者不願以錄音的方式進行，因此本研究以摘要式的記錄方式附上訪問內容（見附錄五）。而受訪者的編號從L1到L8，受訪者L1~L4是南華大學的勞作小組長，而受訪者L5~L8是東海大學的勞作小組長。本研究在本文中主要以訪談所得的結果進行分析，另外亦會配合前二章所做的分析，進一步的綜合加以探討，以及相互對照。
在訪談中可以發現到，其中有些勞作小組長會覺得勞作教育的制度要有適度的彈性（L2、L7），或是在實施辦法中要更完善的修改（L1）等等，尤其是南華大學的勞作小組長更認為由於勞作教育組只有一個人在負責相關事務的處理，因此人手明顯不足（L3、L4），自然就無法讓勞作教育的實施狀況得以完善。由此可見制度適時的調整與改變是非常重要的。即使如東海大學已實施了將近快五十年的勞作教育，制度上已是眾多大學中最完善的一所大學，然而在現今卻也仍有些地方讓勞作小組長們覺得是需要改進的地方。
在東海大學，僅管勞作小組長的考核十分的嚴謹，然而受訪者L5和L8都表示，在小組長的特質部分是在遴選時需要更加注意的地方，以免有些小組長因為評分上的不公平，而導致學生對勞作教育的怨言。另外，就是「時間的問題」。大多數的小組長都提到了時間上的問題，有些人覺得早上和中午的勞作時間長度不一，因此會有勞作生覺得不滿（L6、L1）。而南華大學的勞作小組長也談到了勞作的時間太早（L4），或是中午的時間亦不恰當（L3）等等，因此如何在時間上取得平衡點，可能學校需要花點心思的地方。
畢竟，若我們以問卷調查的結果相互對照則會發現，在不滿意學校實施勞作教育的原因中，有46.7%的學生認為時間的安排不恰當；另外，不贊成學校實施勞作教育的理由，有60.5%的學生認為勞作教育影響到個人的作息時間。因此，勞作教育時間的安排真的十分的重要。因為不僅是時段的問題，也有時間長度的問題，都是學生非常在意的地方。就如同受訪者L6所說的：「很多勞作生在早上勞作時經常的遲到，而勞作教育的時間結束後，又得趕著去上課，幾乎沒有多餘的時間讓他們去早餐，…讓學生對於勞作教育更為反感。」
此外，對於勞作小組長的訓練或是培訓課程方面，可以明顯看出東海大學和南華大學的不同。東海大學對於勞作小組長的訓練和考核方面比較嚴謹，從附件一（受訪者L6提供）可以看出在層層的考核關卡中，可以明顯看出東海大學對勞作小組長的重視，以及在勞作教育制度上的用心。因此，東海大學把這個部分作為「人力資源管理」，希望能透過勞作小組長，能使勞作教育的實施更為完善。也同時能幫勞作小組長自我成長。
然而在南華大學雖然有大約二、三天的培訓，但大部分的小組長都覺得培訓的內容都大致相同，但卻仍要參與。因此導致舊任的勞作小組長認為所獲得的內容和能力並不多，所以有人會希望學校能在這方面有些改進，如可以找一些有經驗或是以前的學長姐回來演講，效果應該會比較好，對於小組長也會有所幫助（L3）。另外，受訪者L1則表示：「讓大家一起對裡面有問題的地方提出討論是否進行修改即可，而不是每次都要耗在那裡聽他個人講話。」看來，在勞作小組長的培訓課程中，南華大學還得花點心思在培訓中有些變化，而不是讓勞作小組長只感受到心理建設和精神鼓勵的層面而已。
比較特別的是南華大學的勞作小組長都有提到有些學生認為學校的做法是在節省請工友或清潔人員的經費，尤其是其中一位小組長自己更有這樣的想法（L3）。
我不知道學校給工友多少錢，或許真的是利用勞作教育在節省給工友的薪資。而且我不懂的是，為什麼會有那麼多學校都要實施勞作教育？也許吧！金錢這方面是我自己最大的疑惑（L3）。
也因此在這樣的爭議之下，如問卷調查的結果顯示，有將近七成的學生開始質疑為什麼要實施勞作教育（69.1%）。更有七成以上的學生（76.9%）對學校實施的勞作教育不滿意。甚至在不贊成實施勞作教育的理由中，認為「學校藉此變相省下工讀費用」的學生，也有59.6%。由此可知，學校實施勞作教育的立意即使很好，但卻因為實施制度和辦法不夠完善，以及對勞作教育目的無法讓學生了解，因此容易造成學生對事實的誤解。
其實從和東海大學的勞作小組長的訪談中也有人談到應該要增強勞作生對勞作教育的了解（L8），大部分的勞作小組長大致都認為如果學生普遍性對勞作教育實施的目的不了解，就容易有怨言，而且對小組長而言也不好帶領。然而，當問這八位受訪者是否了解學校實施勞作教育的目的時，只有一位很確定的回答「是」，而有四位回答「否」，其他三位則是「大概清楚」或是「不甚了解」。只是，即使是不太了解或是根本不了解，自己都會勞作教育有些自己的理解與詮釋。至少可以發現到，其實透過學校所給予的訓練或是培訓課程，多少也能體會出實施勞作教育的目的和意義何在。
其實在訪談的過程中，最先問到的是「您為何想擔任勞作小組長？」從結果中顯示，南華大學的勞作小組長都談到了「附加福利」，也就是「住宿的優先權」和「工讀金」。然而，東海大學的勞作小組長的回答則比較多元，而且個人的原因也比較多。如受訪者L5表示是為了經濟和訓練自我的能力，以及認識新朋友和自我成就感。而受訪者L6和L5大致相同，比較特別的是「看不慣有些小組長的風格」。另外，受訪者L7則是想學習如何領導，以及喜歡與人接觸；受訪者L8是因為好奇，想學一些課業之外的事。
而當問到從勞作教育中是否學習到什麼，或收穫是什麼的時候，多數的勞作小組長都談到了「責任感」，他們覺得有一種要維護校園環境的責任。另外，幾乎所有的小組長都覺得在人際關係的互動上收穫很多，可以認識很多學弟妹，以及不同科系的小組長；更可以看到各式各樣的人，因此會更有包容心。其實從問卷的結果也可以發現，在「勞作教育的實施可以促進人際互動的交往」這個題目中，同意的人有69.7%。由此可知，學生透過實行勞作教育的過程，可以和不同的人接觸，因此很容易促進學生和學生之間的交流。而對於勞作小組長而這，更是如此。這也是他們覺得自己收穫最多的地方。
當然，這些勞作小組長基本上並不反對勞作教育的實施，雖然有些人也抱持著不贊成的態度。但他們實際上都比起一般的勞作生可以體會到勞作教育的目的和意義，有些小組長還覺得自己比勞作生還累呢（L3、L4）！只是當問到他們對勞作教育未來的發展時，則發現到東海大學和南華大學的勞作小組長有不同的看法。東海大學的勞作小組長基本上都覺得只要稍做改變（如制度的公平性），並增加勞作生對勞作教育的了解，勞作教育是可以永續發展的。然而，對南華大學的勞作小組長而言，覺得目前除了人手不足之外，在制度上也存在著種種問題，如果無法解決的話，則是並不看好未來會有更進一步的發展。
綜合以上分析，各大學推動勞作教育制度上理念的不同，以及實施方式的不同會產生學生認知上的差異。尤其是對學校所實施的勞作教育的主觀評估不僅會影響學生對勞作教育的認知，更會影響到學生在實行勞作教育時的行為態度。這方面從對於勞作小組長的訪談中即可發現，由於制度上的明顯差異，導致兩所學校的勞作小組長對勞作教育有不同的體會和想法。當學校在實施勞作教育時，如果制度完善，而且學校亦有足夠的人手處理相關事務，積極致力於勞作教育的改善等等，都會讓學生體會到學校推動勞作教育的目的和用心。
另外，從問卷的結果顯示，由於多數學生在行為態度上總是比較被動，並不會主動去閱讀相關辦法和去了解勞作教育的目的。因此如果學校僅只有實施校園清掃的勞動服務課程，而缺乏宣導服務教育的意涵，自然很容易引起學生的反彈與抱怨。如在南華大學，由於人手不足，加上宣導不力，而且因多種因素的考量而將第二年的勞作教育刪除，導致學生對實施勞作教育的反彈大於其他兩所學校，更認為勞作教育僅是清掃校園的工作，而較難接受勞作教育也屬於服務性質的工作。甚至有學生會認為學校是為了節省請工友的經費而實施勞作教育。
此外，當學校推動勞作教育制度的理念和學生有其認知上的差異時，這樣的制度也很難得到學生的認同，尤其是如果學校沒有一套完整的系統，讓學生把服務和個人學習相互結合時，將無法使學生體認到學校推動勞作教育的意涵。就以南華大學實施勞作教育的情況而言，本來在勞作教育的制度上是預定修習二年，而在第二年時是以社區服務性質為主。基本上學校本是希望可以將勞作教育和各系的專業學科相互配合，這和國立台灣大學在服務課程的第三個學期所設立的目的相同。然而，卻因行政事務上人手不足的考量下，將第二年的勞作教育廢除。
其實，即是如此，許多學生仍會有勞作教育即是社區服務的想法，這從訪談中即可發現到，有的勞作小組長提到最初還以為勞作教育即是社區服務，又有人亦提到希望勞作教育能推展成社區服務。因此當學校的勞作教育就只是清掃校園環境時，加上學校又缺乏對於勞作教育意義的宣導，因此許多學生容易對勞作教育的實質內涵產生誤解。而且，當學校把勞作教育設立為必修課程，這種強制性的方式，原本就不易讓學生心悅誠服；但卻為了成績以及可以畢業，因此表面上勉強接受，在實際上在實行時容易會有得過且過的心態（大約有四成左右的學生在實行勞作教育時會遲到和早退）。
近年來，已有愈來愈多的學校實施服務教育課程，然而讓學生達到自願服務的精神卻一直是學校仍在努力的目標。從以上的分析可以發現，有一套完整的制度體系較能提昇學生更高的服務意願，而且也比較不會讓學生產生抱怨的心態。此外，如果能結合學生的專業技能和知識，或是結合社區服務性質的工作，亦能使學生在學習經驗上收獲不少。以國立台灣大學來說，在第三學期的服務課程中讓學生有機會結合專業學科從事服務性質的工作，這對學生而言，即可讓學生體會到所謂的勞作教育並不只是校園清掃的工作，而是讓學生在漸進的學習中可以體會到勞動服務的意涵。
其實，從問卷結果和訪談結果相互比較後可以發現勞作小組長對勞作教育的看法不同於勞作生。由於透過學校的培訓課程，以及和校方的緊密接觸，讓學生更能體會學校實施勞作教育的目的。尤其以東海大學來說，在人力資源管理方面，更強調加強勞作小組長自我成長、自我提昇的訓練，以及小組長之間的互動和討論，這都是勞作小組長在勞作教育的參與有更深入的了解和體會。在一連串的訓練和課程中，學生更能思考自己從勞作教育中所得到的收獲。倘若未經歷過，他們更也無法體會當勞作小組的辛勞，可能就會如同一般勞作生，不是乖巧的認真打掃，為求好成績；就是內心抱怨一堆，更不好的是有隨便做一做的心態。
從問卷的最後一題結果顯示出，學生普遍性的希望勞作教育既然名為課程，自然會有所謂的學分問題。畢竟有愈來愈多的學校實施勞作教育，然而幾乎都是強迫性的要求學生一定要參與，否則即無法畢業。其實，對學生而言，是否為必修或許並不是相當重要的問題，重點在於「是否有學分」。畢竟還是有五成以上的學生還是贊成勞作教育的實施，只是當大多數學生希望能改為學分制的同時，學校是否能再多加考量，以及如何積極宣導勞作教育的意涵，並且讓勞作教育的實施制度更加完善，就留給各校再進一步深入討論了。
Earl
Babbie（1998）。《社會科學研究方法上下》（李美華等譯）。台北：時英。
江雪齡（1999）。〈服務學習與社區發展〉。中等教育雙月刊，第50卷，第6期，頁26-31，1999年12月。
李煥（1985）。〈大學教育的境界〉，收錄在《公民教育之問題與對策（下）》（史振鼎主編）。台北：台灣省教育會。
呂宗麟（2000a）。〈論我國大學的勞作教育〉。人文及社會學科教學通訊，第十一卷，第二期，頁43-59，民89年8月。
呂宗麟（2000b）。〈東海大學勞作教育制度的實施〉。教師天地，第104期，頁28-31，民89年2月。
何孟興（1999）。〈勞作清掃和大學教育－談朝陽科大的勞作教育〉。訓育研究，第三十八卷，第三期，頁16-30，民88年9月。
佐藤正夫（2001）。〈宗教、道德科的确立与公民科、社会科的出现：公民科、社会科的出现与公民教育运动〉。《教学原理》。北京：教育科学出版社。http://www.pep.com.cn/kechengjcyjs/2001-12/35.htm（2002年3月12日）
林上玉（1999年5月8日）。〈大專院校勞作教育已成趨勢〉。民生報，3版。
林振春（2000）。〈開放學習的理念與社區服務學習的實踐〉。社教雙月刊，第97期，頁42-45，2000年6月。
東海大學（1999）。〈東海大學勞作教育制度簡介〉，《跨世紀全國勞作教育理論與實務會議》，東海大學主辦，民國88年5月7日，頁68-74。
東海大學勞作教育處編（2001）。《東海大學勞作文化》。台中市：東海大學勞作教育處。
徐珮婕（2002年5月28日）。〈勞作將改制 待學務會議審核〉。雲報，第三十三期，1版。
陳木子（2001）。〈從勞動服務課程落實服務教育〉。師說，150期，頁43-45，民90年2月。
陳金貴（2000）。〈我國大學院校推動服務學習方案的檢討〉。教師天地，第104期，頁6-15，民89年2月。
陳維昭。〈校長開講：勞動服務〉（網頁）。http://www.ntu.edu.tw/chinese/main.html（2002年3月10日）。
章斌（1991）。〈勞動美學：企業發展的新科學〉。北京：經濟日報。
國立政治大學新聞系編（1999）。《大學報》，1173期，頁9，民88年10月5日。
黃玉（2001）。〈服務學習－公民教育的具體實踐〉。人文及社會學科教學通訊，第十二卷，第三期，頁20-41，民90年10月。
劉慶仁（2000）。〈服務學習與教育改革〉。教師天地，第104期，頁16-21，民89年2月。
翟本瑞（2000）。〈大專院校推動勞作服務教育的時代意義：象牙塔的反省〉。《教育與社會：迎接資訊時代的教育社會學反省》。台北：揚智文化。
蘇文彬（1999）。〈服務教育與青年志願服務∼以長榮管理學院為例〉。訓育研究，第三十八卷，第三期，頁31-36，民88年9月。
各校服務教育實施概況（網頁）。http://www.nta.tp.edu.tw/~k2301/1News/2000/5/04.htm（2002年3月10日）。
國立中山大學服務課程施行辦法（網頁）。諮商輔導中心。http://www.studentaffairs.nsysu.edu.tw/counseling/index2.htm（2002年3月10日）。
國立中央大學勞動服務（網頁）。http://www.ncu.edu.tw/~ncu7212/nindex.htm（2002年3月10日）。
國立台北科技大學勞動服務教育實施辦法（網頁）。http://www.cc.ntut.edu.tw/~wwwstgs/ucd/Document/勞動服務教育.doc（2002年3月10日）。
國立台灣大學服務課程施行辦法（網頁）。http://www.ntu.edu.tw/chinese/main.html（2002年3月10日）。
國立成功大學勞動服務教育辦法（網頁）。成大土木大地雕塑家
BBS 站－文章：[轉錄]成功大學勞動服務教育辦法(必修)。http://bbs.civil.ncku.edu.tw/boards/activity/M.893953214.A（2002年3月10日）。
國立高雄第一科技大學服務教育實施辦法（網頁）。http://www.nkfust.edu.tw/~set13n14/main/life-education/index.htm（2002年3月10日）。
國立嘉義大學學生服務教育實施辦法（網頁）。http://www.ncyu.edu.tw/%7Estude/liv-27.htm（2002年3月10日）。
大葉大學勞作教育章程（網頁）。http://www.dyu.edu.tw/~ulc2701/c_index.htm（2002年3月10日）。
中原大學勞動服務課程（網頁）。http://www.cycu.edu.tw/%7Estudent/index.html（2002年3月10日）。
世新大學服務教育實施辦法（網頁）。http://cc.shu.edu.tw/%7Ea10/stu5-1/index2.htm（2002年3月10日）。
玄奘人文社會學院勤毅教育課程施行辦法（網頁）。http://www.hcu.edu.tw/saa/law/(saa19)玄奘人文社愷學起勤毅教灶課程施行辦法.htm（2002年3月10日）。
東海大學勞作教育的倡導（網頁）http://www.lib.thu.edu.tw/user/wen/86wen5-8.html（2002年3月9日）。
東海大學勞作教育制度簡介（網頁）。http://labor.thu.edu.tw/introduction.htm（2002年3月9日）。
南華大學勞作教育實施辦法（網頁）。http://mail.nhu.edu.tw/~staffair/new-web/Frameset.htm（2002年3月10日）。
淡江大學服務教育課程施行規則（網頁）。http://heart.tku.edu.tw/sa/GUIDE/guide-rules/guide-rules-1-10.htm（2002年3月10日）。
華梵大學學生服務教育實施辦法（網頁）。http://www.hfu.edu.tw/~ec/new_page_26.htm（2002年3月10日）。
朝陽科技大學勞作教育實施辦法（網頁）。http://www.cyut.edu.tw/~stafof/workeducation/index.htm（2002年3月10日）。
實踐大學勞作教育施行細則（網頁）。http://www.sao.scc.edu.tw/（2002年3月10日）。
靜宜大學學生勞作教育活動實施辦法（網頁）。http://www.pu.edu.tw/~pu1510/li019.html（2002年3月10日）。
我國大學生對勞作教育認同探討之問卷調查
各位同學好：
這是一項由國科會贊助的「獎勵大專學生參與專題研究計劃」。這項研究的目的主要是想了解大家對勞作教育（服務課程）的看法，以及個人對勞作教育的認知和實際參與的行為態度。這份問卷純粹作為學術研究用途，因此不須留下您的大名，且絕不外流，請您安心填寫，更希望您能確實回答每一個問題。您的協助與合作對此研究十分重要，在此先致上誠摯的謝意。
南華大學應用社會學系
四年級學生蔡佳憓敬上
最右邊的方格是電腦登錄用，不必理會。
請在下列各題依您個人的情況在選項前的方格“□”內打勾
“ü”；或者在橫線“╴╴╴╴╴╴╴”中填寫您的實際狀況，並請每題都作答，請勿漏填。
□□□□□5
壹、基本資料
１、請問您的性別是：□(1)男 □(2)女
□6
２、請問您就讀哪一所大學？
□7
□(1)台灣大學 □(2)東海大學 □(3)南華大學 □(4)朝陽科技大學
３、請問您就讀哪一個科系？
□□9
４、請問您目前是幾年級的學生？
□10
□(1)一年級 □(2)二年級 □(3)三年級 □(4)四年級
□(5)其他（請說明）
５、請問您總共修習幾個學期的勞作教育（服務課程）？
□11
□(1)一學期 □(2)二學期 □(3)三學期 □(4)四學期
□(5)五學期 □(6)六學期 □(7)七學期 □(8)八學期
６、請問您參與勞作教育（服務課程）的時間是在哪一個時段？（可複選）
□(1)早上 □(2)中午 □(3)下午 □(4)晚上
□□□□15
７、請問您參與勞作教育（服務課程）時，曾經做過哪些工作內容？（可複選）
□(1)清掃教室
□(2)清掃廁所 □(3)清掃校園其他地方
□□□18
□(4)資源回收
□(5)植栽養護 □(6)協助各行政單位事
□□□21
□(7)附近社區打掃
□(8)社區打掃以外之專業性服務
□□23
□(9)其他（請說明）
□24
８、請問您是否曾擔任過勞作小組長？
□25
□(1)是 □(2)否
貳、個人認知
９、在您進入貴校就讀前，是否已經知道學校有實施勞作教育（服務課程）？
□26
□(1)知道 □(2)不知道
１０、目前您知道貴校實施勞作教育（服務課程）的目的嗎？
□27
□(1)知道 □(2)不知道
１１、請問您同意每個學生都有責任維護校園環境的清潔嗎？
□28
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
１２、請問您同意勞作教育（服務課程）的工作應該就是清掃校園環境嗎？
□29
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
１３、請問您有「為什麼要實施勞作教育（服務課程）」的疑問嗎？
□30
□(1)有 □(2)沒有
１４、請問您願意參與社區服務工作或其他服務性質的工作嗎？
□31
□(1)非常願意 □(2)有點願意 □(3)不太願意 □(4)非常不願意
１５、請問您認為貴校實施的勞作教育（服務課程）是屬於服務性的工作嗎？
□32
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
１６、您同意下列說法嗎？
非
非
有
不
常
常
點
太
不
同
同
同
同
意
意
意
意
(1)勞作教育（服務課程）的實施有助於校園環境的清潔 □1
□2
□3
□4
□33
(2)勞作教育（服務課程）的實施可以培養自己勤勞動手的習慣 □1
□2
□3
□4
□34
(3)勞作教育（服務課程）的實施可以養成良好生活習慣 □1
□2
□3
□4
□35
(4)勞作教育（服務課程）的實施有助學生培養認真負責的做事態度 □1
□2
□3
□4
□36
(5)勞作教育（服務課程）的實施可以達到手腦並用的效果 □1
□2
□3
□4
□37
(6)勞作教育（服務課程）的實施可以促進人際互動的交往 □1
□2
□3
□4
□38
(7)勞作教育（服務課程）的實施可以培養學生分工合作的工作態度 □1
□2 □3 □4
□39
(8)勞作教育（服務課程）的實施可以培養服務的精神 □1
□2 □3 □4
□40
(9)勞作教育（服務課程）的實施可以提昇個人人格與情操 □1
□2 □3 □4
□41
參、主觀評估
１７、貴校是否向學生詳細說明學校實施勞作教育（服務課程）的目的與意義？
□42
□(1)是 □(2)否 □(3)不知道
１８、貴校是否向學生詳細說明學校實施勞作教育（服務課程）的實施辦法與各項規定？
□43
□(1)是 □(2)否 □(3)不知道
１９、貴校是否曾經舉辦過關於勞作教育（服務課程）的說明會或座談會？
□44
□(1)是 □(2)否 □(3)不知道
２０、貴校能在學生有任何關於勞作教育（服務課程）的疑問時，與學生溝通、
□45
並聽取意見和解決問題？
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
２１、貴校的師長們是否會以身作則和學生一起參與勞作教育（服務課程），
□46
一起清掃校園環境？
□(1)是 □(2)否
２２、「如果師長們親身參與校園清掃的工作，自己會更有參與勞作教育
□47
（服務課程）的意願」，這句話您同意嗎？
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
２３、「因為清掃校園的各個區域，因此讓自己更加認識校園環境，
□48
也拉近了自己和學校的距離」，這句話您同意嗎？
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
２４、「因為參與勞作教育（服務課程）的關係，所以自己懂得將心比心，
□49
更加珍惜校園環境」，這句話您同意嗎？
□(1)非常同意 □(2)有點同意 □(3)不太同意 □(4)非常不同意
２５、整體而言，您對學校實施的勞作教育（服務課程）滿意嗎？
□50
□(1)非常滿意（請跳至27題作答） □(2)有點滿意（請跳至27題作答）
□(3)不太滿意（請續答26題）
□(4)非常不滿意（請續答26題）
２６、請問您對學校實施的勞作教育（服務課程）不滿意的原因是什麼？（可複選）
□(1)學校沒有詳細說明實施目的 □(2)學校沒有提供諮詢的管道
□□52
□(3)實施辦法不夠詳細和完善 □(4)師長們沒有一起參與
□□54
□(5)時間安排不恰當 □(6)工作分配不均
□□56
□(7)未說明評分方式 □(8)學校沒有提供任何相關課程或講座
□□58
□(9)考核制度不嚴謹 □(10)就是不喜歡
□□60
□(11)其他（請說明）
□61
２７、請問您是否贊成學校實施勞作教育（服務課程）？
□62
□(1)贊成（請跳至29題作答） □(2)不贊成（續答28題）
２８、請問您不贊成學校實施勞作教育（服務課程）的理由是什麼？（可複選）
□(1)影響到課業 □(2)影響個人作息時間
□□64
□(3)不喜歡被強迫做打掃工作 □(4)工作份量太重
□□66
□(5)剝削學生時間 □(6)剝削學生勞力
□□68
□(7)評分、考核不公平 □(8)打掃校園可以請工友做
□□70
□(9)學校藉此變相省下工讀費用
□(10)其他（請說明）
□□72
肆、行為態度
２９、請問您是否詳細閱讀過學校勞作教育（服務課程）的實施辦法和規定？
□73
□(1)是 □(2)否
３０、請問您會主動去了解學校實施勞作教育（服務課程）的目的嗎？
□74
□(1)會 □(2)不會
３１、當您對勞作教育（服務課程）有任何疑問時，會主動去詢問、
□75
和學校溝通或提供意見嗎？
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
３２、如果學校舉辦關於勞作教育（服務課程）的說明會或座談會而您正好有空時，
□76
您會主動參加嗎？
□(1)會 □(2)不會
３３、請問您會積極爭取關於勞作教育（服務課程）方面的榮譽獎項嗎？
□77
□(1)會 □(2)不會
３４、在參與勞作教育（服務課程）時，您曾經遲到過嗎？
□78
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
３５、在參與勞作教育（服務課程）時，您曾經早退嗎？
□79
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
３６、在參與勞作教育（服務課程）時，您會努力且認真的完成每一次的工作嗎？
□80
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
３７、請問您是否曾向其他人抱怨過學校實施的勞作教育（服務課程）？
□81
□(1)總是 □(2)經常 □(3)不常 □(4)從不
３８、以下五種勞作教育（服務課程）實施方式，請根據您的看法加以排序。（請在選項前填入順序）
列為必修課，零學分制。
□82
列為必修課，有學分制。
□83
列為選修課，零學分制。
□84
列為選修課，有學分制。
□85
完全不列入學校課程。
□86
問卷到此結束，非常感謝您的協助！
如果您對此份問卷有任何疑問，可來電詢問：0926719736
國立臺灣大學服務課程施行辦法
八十七年四月十七日八十六學年度第二學期第一次教務會議通過
八十八年三月廿九日八十七學年度第二學期第一次教務會議修正通過
第一章 總則
第一條
國立臺灣大學（以下簡稱本校）為養成學生負責､自律､勤勞､服務與互助合作之美德，特訂定服務課程施行辦法(以下簡稱本辦法)。
第二章 執行方式
第二條
服務課程總計施行三個學期，凡修習學士學位者，於一或二年級修習服務（一）及（二）課程計二學期，每星期一小時；於三或四年級修習服務（三）課程計一學期，每星期一小時。
第三條
服務課程（一）及（二）之工作範圍，以維護學系及學生所使用公共空間環境整潔、美觀為原則。亦可由學校提供一般性服務工作由各學系選擇。身心障礙之學生，其工作性質由學系依實際之狀況作適當之調配。
第四條
服務課程（三）係以與學系性質有關之專業性服務或學生社團之校外服務為原則，亦可由學校提供一般性服務工作由各學系選擇。各項服務課程得利用寒暑假執行，服務總時數不得低於二十四小時。
第五條
服務課程由各學系負責規劃，任課老師參與督導，各行政單位配合執行。學校各行政單位若有需求，亦得提出方案，經共同教育委員會通過後，請相關學系參考辦理。
第六條
各學系規劃之各項服務課程，須循行政程序，送共同教育委員會核備。
第七條 各研究所亦可參照本辦法辦理之。
第三章 成績考評
第八條
服務課程必須設立小組長，由小組長協助任課老師作日常考察並予以記錄，作為學期成績核算之依據。
第九條
服務課程為必修，零學分，其成績以六十分為及格。未通過者，必須重修；全部通過者，始
得畢業。
第十條
學生因故不能出席服務課程者，須依規定以書面請假方式向學系辦理請假手續。未經請假或請假未准而缺席者，以曠課論。
第十一條
凡請假者除公假外，其他請假均需以同時時數於當學期內補作，未補作之時數以曠課論。
第十二條
學生修習服務課程而曠課者，每次扣學期總成績三分，每學期曠課達五次以上者，該學期成績以不及格計算之。
第四章 獎勵辦法
第十三條
學生服務成績表現優異者，應以系為單位予以獎勵，於畢業時，每系選拔全系應屆畢業同學修習服務課程平均成績排名前百分之五者，由校方頒發獎狀；排名前百分之二者，每系最少一人，由校方頒發獎狀、獎品以資鼓勵，並將獎勵事項列於成績單中。最後一位同分者，依服務課程（三）、（二）、（一）之成績順序依序排名，再同分時，一律頒獎。
第十四條
本校學生於申請校內各項獎學金及工讀時，服務課程成績列為審查條件之一。凡於申請前所完成之服務課程成績未達七十分者，不得申請；申請工讀而服務課程成績績優者，優先錄用。
第五章 管理與執行
第十五條
本校學生服務課程之設計､管理及有關行政事宜，均由學系辦理之。為提升服務課程之教育成效，教務處､學務處及總務處得提供必要之協助。
第十六條
本校全體教職員，對服務課程均有參與推動與輔導之義務與責任。
第十七條
各學系規劃之各項服務課程必須注意學生安全，改善安全之設施由學校提供。
第六章 附則
第十八條
本辦法經共同教育委員會、行政會議､教務會議通過後施行，修正時亦同。
服務課程之規劃
為培養學生良好品德、正確價值觀念及關懷他人、服務社會之胸懷，共同教育委員會自八十五年起開始進行服務課程的規劃，並訂定「國立臺灣大學服務課程施行辦法」，自八十七學年度起實施，希望透過手腦並用與勤勞實踐之過程，養成學生負責、自律、勤勞、服務與互助合作之美德，使學生成為人格完整的現代知識份子，並藉此從校園走入社區，回饋社會，發揮校訓「愛國愛人」之真諦。有關服務課程之規劃重點如下：
(一)服務課總計施行三個學期，凡修習學士學位者，於一或二年級修習服務（一）及（二）課程計二學期，於三或四年級修習服務（三）課程計一學期，每週上課一小時。
(二)服務課程（一）及（二）之工作範圍，以維護學系及學生所使用之公共空間環境整潔、美觀為原則。亦可由學校提供一般性服務工作由各學系選擇。身心障礙之學生，其工作性質由學系依實際之狀況作適當之調配。
(三)服務課程（三）係以與學系性質有關之專業性服務或學生社團之校外服務為原則，亦可由學校提供一般性服務工作由各學系選擇。各項服務課程得利用寒暑假執行，實習總時數不得低於二十四小時。
(四)服務課程由各學系負責規劃，任課老師參與督導，各行政單位配合執行。學校各行政單位若有需求，亦得提出方案，經共同教育委員會通過後，請相關學系參考辦理。各研究所亦可參照辦理。
(五)各學系規劃之各項服務課程，須循行政程序，送共同教育委員會核備。
(六)服務課程必須設立小組長，由小組長協助任課老師作日常考察並予以記錄，作為學期成績核算之依據。
(七)服務課程為必修，零學分，其成績以六十分為及格。未通過者必須重修；全部通過者，始得畢業。
(八)對於學生服務成績表現優異者，應以系為單位予以獎勵，於畢業時，每系選拔全系應屆畢業同學修習服務課程平均成績排名前百分之五者，由校方頒發獎狀；排名前百分之二者，每系最少一人，由校方頒發獎狀、獎品以資鼓勵，並將獎勵事項列於成績單中。
(九)學生於申請校內各項獎學金及工讀時，服務課程成績列為審查條件之一。凡於申請前所成之服務課程成績未達七十分者，不得申請；申請工讀而服務課程成績績優者，優先錄用。
(十)服務課程之設計、管理及有關行政事宜，由學系辦理，教務處、學務處及總務處得提供必要之協助，全體職員均有參與推動與輔導之義務與責任。http://ccsun57.cc.ntu.edu.tw/%7Ecge/
東
海 大 學 勞 作 教 育 章 程
民國八十二年四月廿六日
第七次行政會議通過
民國八十三年四月十三日
第七次行政會議修正通過
民國八十三年十一月二十三日
第二十二次行政會議修正通過
民國八十七年一月二十一日
第三次行政會議修正通過
民國九十年六月二十七日
第二十次行政會議修正通過
第一章
總
則
第
一 條
本校為發揚基督教義，培養學生健全人格、良好品德、與正確價值觀念，以期日後貢獻社會，服務人群，特設立勞作教育制度。凡有關本校學生勞作教育事宜，悉以本章程之規定辦理之。
第二章
分類及活動方式
第
二 條
本校一切可作教育與訓練學生之工作或事務，均得由各主管部門配合勞作教育處，輔導學生擔任之。
第
三 條 勞作教育之類分：
本校之勞作教育分為基本勞作教育與工讀勞作教育兩種：
甲、
基本勞作教育
(一)
基本勞作教育乃本校勞作教育制度中最重要之一環，其目的在使學生接受本校教育期間，培育其平日生活上之良好習慣，尤以對自身生活之環境提供當盡之義務，並盡其所能，為團體服務。俾將來進入社會，罄其所學，貢獻一己。
(二)
日間部一年級學生及二年級以上轉學生(入學第一年)，每人均須接受基本勞作教育，時間以每星期二點五小時為原則，由勞作教育處負責分配，自週一至週五每天勞作三十分鐘。學生身體有肢障者，其工作性質由勞作教育處依實際之狀況，作適當之調配。
研究所、進修部及日間部其他年級學生之勞作教育活動，由勞作教育處配合各單位隨時規劃推行之。
(三)
基本勞作教育之工作項目與範圍，主要包括下列各項：
１．負責所住宿舍之環境衛生。
２．清掃教室。
３．清掃校園環境。
４．其他各種服務性工作。
(四)
基本勞作教育範圍之劃分、分組及工作輪調與督導，由勞作教處規劃、分配，各單位配合推行，全體教職員共同協助、參與督導。
(五)
基本勞作教育概無報酬。
乙、工讀勞作教育
(一)本校學生得依其本身之需要，申請工讀獎助學金，以抵付其部份或全部(在特殊情形下)在學費用。其申請辦法及手續，依照本校申請工讀獎助學金辦法之規定辦理之。……以下省略。
第
四 條
勞作教育活動方式與勞績計算：
甲、本校基本勞作教育之施行方式，依實際情況需要，分團體與個別兩種。團體勞作教育活動，視教育工作之需要與學生作息時間，由勞作教育處作適當之安排，必要時得排定於課程表內；個別勞作教育活動時間則由勞作教育處或輔導導師按工作性質與教育需要，利用學生課餘時間排定之。
基本勞作教育由勞作教育處培訓合格之優秀高年級學生擔任小組長，負責示範、輔導與考評之工作。
乙、本校學生工讀勞作之勞績，採計件、計時兩種計酬方式。計件工作由學生負責圓滿完成勞作教育處或輔導導師所估計，相當於若干工時之工作為計酬之標準。計時勞作則依學生實際從事勞作之起迄時間為計酬之標準。勞作工時之計算在學期中，每一工時之實際工作時間為五十分鐘，在假期中則以六十分鐘為一工時。
第 三
章
考
績
第
五 條
本校勞作教育考績注重日常考查，由勞作教育處、輔導導師或指定之工作組長隨時執行，作成考查紀錄，用為期末成績之核算根據。每次考績均按責任感、守時性、工作效率、愛惜公物、合作、主動等因素分別評定之。評分表格由勞作教育處統一印發使用並彙總。
第
六 條
基本勞作教育成績以六十分為及格。基本勞作教育不及格者，依情節之輕重須部分或全部重作。基本勞作教育如連續兩學期不及格者，即視為不願接受本校之教育。
第
七 條
基本勞作教育不及格者，應於第二學年補修（作），基本勞作教育成績必須全部及格方准畢業。
第
八 條
工讀勞作教育成績不滿七十分者，取消其工讀資格。
第
九 條
凡學生因故不能出席勞作教育活動者，須依規定以書面，向勞作教育處辦理請假手續，請假規定與手續由勞作教育處另定之。
第
十 條
勞作教育活動未經請假或請假未准而任意缺課者為曠課。
第十一條
基本勞作一學期分為四期，每期評分乙次，四期總分之平均成績為該學期之基本勞作成績。學生無故曠課者，一次扣該期成績三分。一期曠課次數達該期應出席次數之二分之一（含）以上者，該期不予評分並以零分計。四期中有一期零分者，則該學期勞作成績不及格。
第十二條
學生參加工讀勞作，工作表現不良或工作性質不適宜者，由勞作教育處與工作管理單位協調，予以重新調配、訓練或講習。必要時，得予以改調、中止或取消其工讀。
第十三條
學生勞作成績或工讀表現優良者，除依本校有關學生獎懲辦法，予以獎勵外，另由學校發給勞作獎章，獎牌或獎狀等，並公開表揚。
第十四條
學生勞作教育之指導監督與考核工作，由服務所屬單位負責擔任之。
第四章
管理及執行
第十五條
本校學生勞作教育之設計、管理及有關勞作教育之行政事宜，均由勞作教育處辦理之。為有效輔導本校學生勞作教育，並提供必要之洽詢意見，得由校長聘請教職員若干人組成勞作教育指導委員會，共同動之。
第十六條
本校全體教職員，對勞作教育均有參與推動與輔導之義務與責任。
第十七條
校外單位或本校教職員私人需要本校勞作教育提供服務或支援者，由勞作教育處酌情辦理之。
第五章
附
則
第十八條 本章程經勞作教育指導委員會通過，送行政會議核備後實施，修正時亦同。
認識東海勞作教育
勞作教育制度是本校基本教育方式之一，自民國四十四年創校以來，即已實施。其主
要目的，在使學生於正常課程之外，尚可獲得有關勞作的教育價值；使學生在此過程中，體驗手腦並重與人格平等之真諦，並可養成負責、守時、勤勞
、合作、誠實、服務等美德。
勞作教育分為兩類，一是義務必修的「基本勞作」，所有第一年學生每週五天，每天半小時義務清潔校區，舉凡教學區、學生宿舍區、校園環境區及辦公室處所之清潔維護，及其他一切可作為教育與訓練學生之工作
，均得由各主管部門配合勞作教育，輔導學生擔任之。基本勞作以積分作為考核標準，成績優異者給予獎勵，不及格者必須重修。
二是有補給的「工讀勞作」，其目的在協助家境清寒或有此需要之學生順利完成學業。凡學生願藉自身勞力換取經濟補助者，均可按章申請，參照學業、操行、基本勞作成績及專長等，分配至各部門工作，以工時多寡訂定報酬，工作時間則以不影響學生之課業與健康為原則。
東海第一任校長曾約農教授分析「勞作教育」與「課程教育」的差異。「勞作配合宗教教育在訓練做人，課程在訓練治學。勞作在養成學生自動、自發、自立之精神，進而瞭解民主作風及待人接物之理；而課程則重在學理上之闡揚，技術之傳授及思想之啟發。勞作係由全體教職員領導指示，而課程則由各教授分別講授。」
由此可見，「勞作」與「課程」在教育制度中相輔相成，「做人」與「治學」在教育精神上雙翼並重。因此，本校自始即審慎規劃勞作制度之運作，努力達成諸項目標，實施經年，成果卓越，成為東海大學的著名特色。
東海大學創校之初，為使勞作教育制度得以順利推展，乃設置「勞作指導室」，負責推動、執行勞作教育相關業務；民國六十八年時，改隸屬於訓導處；民國八十年時，將「勞作指導室」升格為「勞作教育指導處」，與教務處、訓導處及總務處並列為一級單位；民國八十二年時更名為「勞作教育處」，期許勞作教育處能以一個教育單位自居，以更專業的角色從事勞作教育工作。
南華大學勞作教育實施辦法
八十五年九月十三日學生事務會議審議通過
八十七年十一月十一日學生事務會議修正通過
八十八年十月二十七日行政會議審議通過
八十九年九月二十九日行政會議審議通過
第一章
總則
第一條 本校為發揚寓學習於生活的理念，培養學生手腦並用，身心和諧的健全人格，特訂定本辦法。
第二章
勞作教育分類
第二條 本校所有可作為教育與訓練學生之工作或事務，均得由各教學暨行政單位，配合學生事務處，輔導學生擔任之。
第三條
勞作教育之分類：
1.基本勞作教育
2.工讀勞作教育
第四條
基本勞作教育，旨在使學生在學期間，養成良好生活習慣，並育孕公共意識，承擔對自己生活及學習環境維護之責任，並為團體服務。
第五條 日間部學士班實施基本勞作教育兩年，分別於大一、大三實施；進修學士班實施基本勞作教育一年，於大一實施，大學部學生及二年級以上轉學生，均須接受基本勞作教育。學生身心障礙者，視實際情況，以教學或行政部門文書工作替代之。
第六條
日間部學士班基本勞作教育時間以每星期三小時為原則，進修學士班基本勞作教育時間以每星期一小時為原則，由學務處會同教務處決定並安排勞作時間。
第七條
基本勞作之項目主要包含下列各項：
1.負責住宿環境之清掃。
2.清掃教室。
3.清掃校園環境。
4.其他各服務性工作。
第八條
基本勞作教育範圍之劃分、分組及工作輪調與督導，由學生事務處規劃、分配，各單位配合推行，全體教職員共同協助，並參與督導。
第九條
基本勞作教育概無金錢報酬。
第十條 本校工讀勞作教育，學生得依其本身之需要，申請工讀助學金。申請辦法另訂之。
第 十一條 學生領取教育部及各界提供之助學金，皆有義務接受學生事務處或各所系所分派之工讀工作。
第三章
勞作教育進行方式
第 十二條
本校基本勞作教育之施行方式，依實際情況需要，分團體與個別兩種。
第 十三條 團體勞作教育活動，由學生事務處視工作需要與學生作息時間，作適當之安排。
第 十四
條
個別勞作教育活動，由學生事務處依工作性質與教育需要，利用學生課餘時間排定之。
第 十五條 基本勞作教育由學生事務處選拔或指定經驗與熱忱之教職員或高年級學生擔任小組長，擔任示範、輔導與考評之工作。
第四章
勞作成績之考核
第 十六條
基本勞作考績實行日常考評，由學生事務處、輔導老師或指定之小組長執行，考核詳細記錄後，作為期末成績之核算根據。
第 十七條
基本勞作教育成績以六十分為及格。個別勞作教育不及格者，依情節輕重須部分或全部重作。學期成績不及格者，應於次年補修。
第 十八條
基本勞作成績必須及格方准畢業。
第 十九條
工讀勞作成績不滿七十分者，取消其工讀資格。
第 二十條
工讀勞作之考評，由工讀生所屬之單位執行之，並於學期末加以彙整，送交學生事務處，作為新學期核定工讀生之重要依據。
第二十一條
學生因故不能出席基本勞作教育活動，須依規定事前以書面向學生事務處請假。未經請假或請假未准而任意缺席者，以曠課論。
第二十二條
參加勞作教育活動而遲到或早退在五分鐘以上達三次，或事假缺課一次者，扣勞作學期總成績平均一分。參加基本勞作教育而曠課者，每次扣勞作學期總成績平均三分。
第二十三條
參加工讀勞作，工作表現不佳或工作性質與個性、能力不適宜者，由工作管理單位與學生事務處協調，予以重新調配、訓練或講習。
第二十四條
學生勞作成績或工讀表現優異者，除依本校有關學生獎懲辦法予以獎勵外，另由學校發給獎章或獎牌，並公開予以表揚。
第二十五條
本校全體教職員，對勞作教育均有參與推動與輔導之義務與責任。
第二十六條
本辦法經行政會議通過,陳請校長核定公布實施,修正時亦同。
台灣大學各系抽樣分配表
歷史學系 二年級、三年級
圖書資訊學系 一年級、二年級、四年級
戲劇學系 一年級、三年級、四年級
社會工作學系 一年級、三年級、四年級
農藝學系 一年級、二年級、四年級
生物環境系統工程學系 二年級、三年級
備取樣本：
中文系、會計學系、哲學系、化學系、資訊管理學系、植物學系。
東海大學各年級抽樣分配表
一年級
物理學系、日文系、數學系、資訊工程與科學系
備：化學系、音樂學系、美術學系、資訊管理學系
二年級
會計系、社會工作學系、國際貿易學系、社會學系
備：環境科學系、食品科學系、音樂學系、歷史學系
三年級
社會學系、經濟學系、哲學系、歷史學系
備：食品科學系、工業工程與經營資訊學系、國際貿易學系、資訊工程與科學系
四年級
社會工作學系、生物學系、餐旅管理學系、中文系
備：國際貿易學系、日文系、統計學系、音樂學系
南華大學
一年級
電子商務學系、企業管理學系、社會科學院、哲學系
備：應用藝術與設計學系、文學系、生死學系、民族音樂學系
二年級
生死學系、資訊管理學系、民族音樂學系、社會科學院
備：電子商務學系、文學系、國際關係學系、傳播管理學系
三年級
應用社會學系、傳播管理學系、國際關係學系、資訊管理學系
備：應用藝術與設計學系
四年級
資訊管理學系、傳播管理學系、國際關係學系、應用社會學系
備註：各系各年級20份，總共960份。
台灣大學
歷史學系 二年級（10）、三年級（16）
圖書資訊學系 一年級（17）、二年級（20）、四年級（20）
戲劇學系 一年級（20）、三年級（17）、四年級（20）
社會工作學系 一年級（19）、三年級（16）、四年級（18）
農藝學系 一年級（18）、二年級（19）、四年級（20）
生物環境系統工程學系 二年級（20）、三年級（0）
總計：270份
東海大學
一年級
物理學系、日文系、數學系、資訊工程與科學系
二年級
會計系、社會工作學系、國際貿易學系、社會學系
三年級
社會學系、經濟學系、哲學系、歷史學系
四年級
社會工作學系、生物學系、餐旅管理學系、中文系
各年級各系各20份，總計320份。
南華大學
一年級
電子商務學系、企業管理學系、社會科學院、哲學系
二年級
生死學系、資訊管理學系、民族音樂學系、社會科學院
三年級
應用社會學系、傳播管理學系、國際關係學系、資訊管理學系
四年級
資訊管理學系、傳播管理學系、國際關係學系、應用社會學系
各年級各系各20份，總計320份。
受訪者：L1
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
主要的原因是可以住學校宿舍，因為覺得學校地處偏僻，住校外每天得騎車來回，且當一天中剛好有跨中午時段的課，回家再來顯得時間倉促，如果住宿舍也比較方便休息，而每年住宿都要抽籤決定自己是否能繼續住宿，到目前為止當勞作小組長還有保障住宿權利，是最快最不需要擔心的方法，因此才想做小組長。
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
剛開始覺得學校為什麼要這麼麻煩人力來作打掃工作，若是請清潔人員也比學生來得有效率且工作認真，但後來覺得實施勞作教育也算是給學生一個勞動的機會，現在的小孩在家也不一定有打掃的習慣，多是由媽媽負責自己都不需要動手，因此可以藉這次的機會勞動自己，說不定也可學習回家後幫忙作打掃工作。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
有時看到有的學弟妹不大來，就算來了也是漫不經心地隨便揮揮意思一下罷了，看再眼裡會覺得她們這麼做也是再浪費時間，且越到學期尾聲能堅持到最後的學弟妹也不多，除了因為冬天天冷早上不想起來外，有時為了忙報告考試而熬夜精神不佳爬不起來，因此放棄早起勞作，且學弟妹會認為他們是來學校讀書不是打掃的，那時會覺得學校的勞作教育似乎引來的只有學生抱怨的地方，而身為勞作小組長的我們也被認為是在幫著學校監視學弟妹的人員，感覺就很不好，但也有認真的學弟妹每天都報到打掃認真且以禮對待我們的，看著它們的認真表現像這麼做是有意義的，因此對勞作教育是一種矛盾衝突的感覺。
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
概略知道
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
為培養學生勞動的習慣，並藉由勞作教育的機會體驗與人分工合作，學習打掃時必須彎下腰來打掃的謙卑態度，並讓學生了解維護環境的重要性。
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
有，學務處勞作教育組在每學期開學前都會作一小組長的訓練，包括學校辦理勞作教育的宗旨目的、小組長應盡的責任與義務、責任區域的劃分、打掃時應注意的地方、通訊錄的建立與成績的評斷、勞作教育的實施辦法與相關規定及對勞作教育的建議討論事項等等，在集訓的一開始都由主任教官為我們做心理建設與期待。
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
是，但有時勞作教育組認為在每次放寒暑假後都要做小組長訓練的收心操，就要我們提前回校，也每次集訓的內容幾乎沒變，對新任的小組長而言或許是需要的，但對於已有經驗的小組長每次都得為了小組長的集訓而提前回校來個人覺得有些不必要的麻煩，每次集訓發了一堆的書面資料，上面清楚寫明了勞作教育的各項規定辦法，但又以口頭方式敘述一次，個人覺得這種做法像是畫蛇添足一樣不必要！應該是只要讓大家一起對裡面有問題的地方提出討論是否進行修改即可，而不是每次都要耗在那裡聽他個人講話。（ㄜ…似乎有些太激烈囉
但有時真的覺得是不必要浪費時間在這上面）
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：培養學生養成勞動與維持環境整潔觀念
缺點：實施過程總有些問題與個人為難之處，常會造成兩面不是人的情況，反而讓學校原出設立勞作教育的美意都被扭曲且誤解了，且近年來的做法讓學生認為是在節省學校請清潔人員打掃的經費，對學校這種做法就不配合反而沒有預期的成效，校園環境也就隨處可見垃圾到處都有！
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
有，對於評分的標準其實每個勞作小組長都不一致，且每人認為「認真、整潔」的標準也有不同，因此長久以來成績問題會讓學生有所爭議，而現在勞作教育分為早班及午班的勞作時間，以我以前帶過早班現今帶中班的感想而言，早班的確比午班辛苦，所有的垃圾幾乎都由早班同學負責，而午班同學就顯得輕鬆多了，這樣的勞作教育還是有不公的地方。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
不反對，但如以現在勞作教育的實施辦法而論，我也不贊成實施勞作教育，因為以目前的實施辦法還是有許多引人爭議的地方，包括小組長本身是否每天都有確實觀察作紀錄也是一個問題，因此對於勞作教育實施與否個人覺得不反對但也不贊成的態度。
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
環境維護與保育的重要性、對於清潔工作並非只是清潔人員的責任，而是要靠大家一起維護的。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
每天早起做勞作—累！每天都要帶勞作—有時自己的心情不好還是得裝成沒事一樣的對著學弟妹笑，感覺有點虛偽！但學弟妹也是無辜的，總不能把自己的氣出在他們身上嚕。但每當自己認真打掃完後總是覺得有成就感且有意義，看到學弟妹把環境打掃乾淨也很感激他們的辛勞。
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
如果無法對勞作教育實施辦法在作更完善的修改，那麼以這幾年個人所感覺的情況認為往後勞作教育實施效果將會每況愈下，原因在於學校對實施勞作教育的說法雖有一套，但以學生的角度而言仍是無法接受，且時下的小孩多是處於被保護的狀態下長大的，要他們在大學階段拿起掃把掃地似乎不大可能，因此我對勞作教育的未來發展持不看好的態度（僅就南華大學的勞作教育制度而言唷！）
受訪者：L2
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
當初是抱著嘗試的心態報名，也許其附加的福利亦是原因之一，後來審核通過即擔任至今。
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
尚未進南華念書時即聽說勞作教育，如同其他學校亦是。其實，對我而言就像以前中、小學生活裡的掃地時間一般，在規定時段裡打掃校園，維持整潔。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
當上小組長之後，感覺像是多了一份責任，得帶領學弟妹一起將負責的區域整頓乾淨。
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
不甚清楚其目的與意義的定位究竟在哪。
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育
嗯！學校是經由一磚一瓦堆砌而成，供學生求學的所在，然而除了讀書之外，也須讓學生明白身為校園的一份子，每個人皆須共同維護校園環境。
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
每學年都會安排關於勞作的課程與相關的活動，為期二天，無論新舊上任者都得參加，包含像是工作內容說明、校園巡視、實際練習等。
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
我想多少可以了解的。
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：學生除了求「知」之外，對學校尚且多了一份責任，就是維持乾淨的校園。
缺點：學生普遍不清楚學校實施勞作教育的目的，一味地遵從規定反而失去了本義，因而時有怨言。
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
規則是人訂立的，應有其彈性，而非制度化的盲目跟從。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
不會。如果可以學到課本以外的知識，倒是不反對學校實施。
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
處在同一個環境下的人，皆應有共同維護校園的責任。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
我想，自己是喜歡這份工作的，能和各式各樣的人接觸，以及增進人際關係上的應對進退。
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
可以從校園清掃推廣至社區服務。
受訪者：L3
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
因為要住宿，這是最大的原因。還有工讀金啦！
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
為什麼到了大學還要掃地，還要早起。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
覺得學弟妹愈來愈會抱怨，但是他們做得不好，只能在分數上有所落差，因為不可以和勞作生正面衝突。因為有時光是只要問一下學弟妹做好了沒有，還會不高興的瞪我一下。而且，其分數這個東西說實在的也很難客觀的去評分啦！
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
大概清楚。
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育
學校就是說，掃地就是培養勤勞和服務的精神啊！
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
首先自然就是鼓勵小組長啦！說什麼雖然很累，但是要…..。反正就是那一套說法啦！沒什麼。另外就是分配區域，教我們怎麼打掃，成績要怎麼打，以及怎麼做垃圾分類和資源回收等等。但是實際上覺得沒什麼內容。我覺得可以請以前有經驗的人或是學長姐們回來講，應該會比較好。
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
我覺得還好，因為其實大部的內容一般人都會知道啊，何必花那麼多時間坐在下面聽講。
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：對於各系的學生和學弟妹都可以相互認識。
缺點：時間的問題，早上太早，中午其實大家都會在11點50分下課後就直接去勞作，但是基本上勞作的時間是12點15分才開始，因此，小組長就還得配合勞作生要準時到，如果沒有，還會被勞作生罵。
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
我不知道學校給工友多少錢，或許真的是利用勞作教育在節省給工友的薪資。而且我不懂的是，為什麼會有那麼多學校都要實施勞作教育？也許吧！金錢這方面是我自己最大的疑惑。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
不會反對，但也不贊成。因為事實上勞作教育有好有壞，而且也算是大學的特色吧，因為…大學生還在掃地！
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
認識了很多人，因為基本上大四已經很少有認識一年級學弟妹的機會，但是因為勞作教育，可以讓我認識各系不同的人，覺得可以在路上打招呼也不錯。而且，也可以看到各種人，不論是認真、不認真，或是抱怨…等各式各樣的人都有，所以自己的包容心會增加。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
之前不知道當小組長那麼辛苦，有時自己還得自己動手下去做。因為現在的勞作生管不動了。
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
其實要看每個學校啦！但是就我們學校來說，如果行事風格沒有改變，其實問題還是存在的。而且又因為只有一個人在處理勞作教育的事務，所以人手是相當不足的。
受訪者：L4
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
因為有住宿的優先權，而且也可以領工讀金，所以對我而言，這是最主要的原因。
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
當勞作生須要比較謹慎一點，而且覺得要認真打掃，給學長姐好的印象，因為希望成績可以拉高一點（為了住宿）。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
其實，剛開始做勞作時還以為是要社區服務，但是現在覺得就很單純只是清潔校園環境而已。而且小組長反而會比勞作生辛苦，因為現在的勞作生都比較懶散，不怕成績的好壞，所以導致有時候小組還得自己做。因此，其實現在只希望他們有來就好了，畢竟也很難再去要求什麼。
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
否。
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育
培養學生勤勞動手的習慣吧！只是覺得為什麼要列為必修，而且是以考核的方式來評量，這不是服務嗎？所以還是不太清楚囉！
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
其實，也沒有所謂的研習課程或活動啦！在每年會有一次的小組長培訓，大約二、三天吧！可是那根本也沒有什麼，主要的目的是要分區和分組而已。而且只是聽師長們說話，所以其實不太算什麼培訓。最重要的是，每年的培訓內容都差不多，但舊任的小組長卻還是要參加。唉∼
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
沒有，其實我真的不太清楚啦！反正只要學校說什麼，我們大致上照做就好了，所以也很難去了解吧！
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：把學校校園打掃後可以變得比較漂亮，而且好像也可以省錢吧！
缺點：早上的時間太早了，所以像是住在外面的同學，有時因為要趕時間到校做勞作，就很容易發生車禍，所以安全問題是需要注意的。之前就有一個人因為這樣發生車禍，害我都不太敢跟勞作生要求說要準時到。還有人數的問題，有些打掃區域是範圍大，但人數少，所以很難打掃，可能要花更多的時間，而且又容易被同學抱怨。
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
其實我覺得勞作教育的用意很好，但還是要看學校怎麼實施吧！像有時候會覺得學校很容易會利用小組長去做別的活動的事，這樣真的很不好，但又不知如何去拒絕。而且成績的考核也是一個問題，有時上面的人要我們成績不能打太高，而且如果太多學生不去做勞作，也總不能打到不及格，因為不及格的人數不能太多。所以，真的很難評分。這對於小組長來說，真的是十分的頭痛。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
其實是不會啦！但是心裡也會很矛盾，因為如果勞作教育真的就只是要學生清掃校園，那為何不直接規定大家都要做打掃工作就好了，還要藉著「勞作教育」這個冠冕堂皇的名稱來實施強迫性的打掃工作。其實可以直接一點，像以前國中或高中一樣啊，反正學生本來就是要維護校園環境了。
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
首先是做人的態度，要認份、負責任，所以要認真的做。還有就是人際關係上的一些改變。以前自己並不會對陌生人這麼關心，現在都還會對學弟妹關心，嚧寒問暖一下。而且也可以認識朋友。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
很累。其實帶勞作生真的很累，因為又不能和學弟妹鬧翻，否則會有一些不好的謠言，說這個小組長怎樣、怎樣的，所以風評就會很不好，沒有人會接近你。另外，其實自己覺得校園清潔是自己的責任吧！所以自己會有很重的責任感在身上，認為既然如此，就好好把校園弄乾淨吧！
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
嗯…有一次小組長在開會時，談到勞作教育的變革，有提到勞作教育可能會停掉，之後由班上選一個服務股長（可能會有獎勵吧！）負責，大概每個班認領一個區域的樣子。不確定啦！還是得看學校以後怎麼決定吧！其實自己覺得這樣的方式也不錯，畢竟在勞作教育組負責的人又不多，小組長面對一大群勞作生也的確很累。加上勞作生愈來愈難管，所以真的很累。只是，如果真的是這樣，那小組長以後的住宿問題就…？
受訪者：L5
一、請問您為何想當勞作小組長?
我會選擇當小組長，其實是因為兩個因素，第一當然是經濟，勞作小組長算是一個學校的工讀工作，且時段是固定的，比起外面其他的工讀來說，小組長算是一個較穩定的工作。在薪資方面，因為勞作時間的限制，所以最快可以半個小時就完成工作，但我們的時數卻可以算2個小時的件數。第二就是可以訓練自我的能力，因為小組長在與勞作生接觸方面，必須花費很多心思，且如何在短短的勞作時間內，帶領一群勞作生完成工作，讓他們信服於你就是一個很大的挑戰了！這些都可以當作我在未來面對群眾或管理工作時，一個很好的訓練工作。上述就是我為何要當小組長的最大原因，當然不只如此啦！還有多認識新朋友、自我成就感等也都是囉！
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何?
我大一時當勞作生，因為個性的關係吧！就是那種努力型的，對於每天都要做的勞作幾乎都是全力以赴，對於勞作的想法，只是覺得像高中的掃地制度一樣，只不過和你一起掃的同學大部分是不認識的，所以我倒是頗喜歡勞作時認識的新朋友。對於這樣每天的工作當然有時也會不想做，因為要每天早上在冷颼颼的天氣從女生宿舍到圖書館，真的需要毅力，但也因為早起的緣故，我不僅能吃到東別的早餐，還認識到一位還不錯的掃友，其實還不錯啦！最讓我滿意的是，我都有拿到勞作獎學金喔！所以我在當勞作生時，對於勞作教育還是頗喜歡的囉！
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何?
現在當了小組長後，再反過來看看勞作教育，感覺其實跟大一時沒什麼差別。不過因為身分不同，知道的東西就不一樣了，當然看法也不大相同。現在會覺得一個勞作生的成績，真的操作在小組長的筆下，若小組長的品行不好，就算勞作生再怎樣的努力，得罪了他，成績就是不會多好的。所以我都會要求自己在看待每一位勞作生時，能做到公平的標準。對於勞作教育的實施，我是覺得跟我大一時所說的差不多，它可以幫助勞作生在陌生的校園中盡快熟悉，也可因此認識到許多新的朋友，且可以訓練毅力，只是早上的打掃真的頗辛苦的囉！以目前的位子，我是覺得勞作教育還不錯啦！
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義?
應該算是有大略的概念啦！但不清楚，所以寫「否」囉！
五、根據上題答案
是→請簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育?
我覺得學校實施勞作教育，是為了讓大一新生可以有關心自己校園的體驗，因為大一新生一進到偌大的校園，對於各個地方的位置都不熟悉，當他們體驗到勞作教育時，就會藉此到學校各個地點進行打掃，要不然有些地方恐怕到畢業後都還沒去過呢！而且還會幫助新生認識新同學，更能培養負責任的能力，對於自己所負責的區域和校園要有維護整潔的認知。
對於那些因為大一勞作沒過而重掃的人，更是需要讓他們了解勞作只是一個相徵性的代表，對於自身負責的工作都做不好的人，未來如何擔當更重要的工作呢！
六、學校有針對小組長安排一些訓練或研習的課程或活動嗎?
有阿！在每一年都會舉辦一次兩天一夜的在職訓練，而每一個學期初，都會集合所有的小組長開期初會議；在每一個學期，還會針對這一學期的主要目標〈今年是如何降低勞作生的缺席率〉來作討論，而這是以區隊來進行。因為勞作小組長有分各個區隊，在每一個區隊之間，彼此都會互相交流，有時還會不定期有一些跨區聯合的活動（今年有烤肉）。
在小組長的培訓方面，也有「小組長研習營」，這是給見習小組長參加的，在每一個階段的培訓，也都會有小團體的會議，是由勞教處的學長姐為即將擔任的見習、實習小組長說明。
七、請問您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的?
算有吧！因為在這麼多的活動中，就是要讓我們了解勞作制度實施的目的，不過因應每一次實施的對象和主題目標的不同，活動設計的方向和目標也不同。像在職訓練，主要對象是針對已經上線的小組長，所以活動內容方面就是加強我們每個人之間的團隊能力，還有對於自我的探索。而針對見習小組長的研習營，就是希望讓未來的生力軍，能夠培養團隊合作的默契，人際關係的討論，勞作實施的經驗談等，為未來作準備。
八、請問您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何?
我覺得學校實施勞作教育的優點，就如同上述我所說的一樣，可以幫助大一新生認識校園及新朋友、培養負責任及關心校園的能力。而缺點就是制度上的吧！若勞作小組長的遴選過程不完善，讓有些不適任的小組長擔任評分的任務，自然會有不公平的情況出現。不過應該是優點多於缺點吧！
九、請問您覺得學校實施勞作教育是否有需要改進的地方?
就如同上述所說的缺點，對於參與過勞作小組長的甄選過程，加上現在又是小組長，對於公平這件事來說，我覺得還是有改進的空間的。但我覺得這是很難免的事，不論以後出社會就業或進了任何一個團體，「公平」都是一個爭議的話題。不過就此時此刻的我來說，認為需要改進的地方就是小組長的特質最好能再要求嚴格一些，以保障勞作生的權益。
十、請問您會反對勞作教育的實施嗎?為什麼?
不會，我覺得勞作教育不僅可以讓勞作生認識校園和朋友的機會，對於擔任小組長的我們，更可以學習到如何管理團體的能力。現實的一點，就是勞作教育提供了許多校園工讀的機會，讓許多需要經濟自主的學生有此一管道可以工作，也算是另一個好處吧！
十一、請問您從勞作教育中學習到什麼?
在勞作教育中，我覺得我從害怕面對一群陌生人說話到現今可以大方的面對，都是因為勞作教育的關係。再來，因為一個小組長都會負責管理一個區域的整潔，對於負責區域的規劃和了解，及如何帶領完全不懂的勞作生打掃，都是我從勞作教育中學習到的東西。
因為我是管理我負責區域的勞作生，除了打掃期間的整潔外，還需要關心一下勞作生的生活娛樂，甚者，就是以一位學姊的身分給予他們許多建議，幫助他們儘早適應大學生活，而這些過程，都是促使我開始學會關心周遭人的一舉一動，適時的給予關心。目前我仍是在學習中，學習如何能讓勞作生更喜歡來勞作，及認識更多的新朋友。
十二、請您分享自己在參與勞作教育的心得、感想。
我是很高興我在大學的過程中，能參與到勞作教育。因為它，我認識到了許多志同道合的好朋友，也因為它，我得到了我自我成就感的滿足，每次看到勞作生快樂的打掃時，我就會覺得很開心。因為我的目標就是希望讓所有來我這個區域的勞作生們，都能快樂的參與勞作。在其中的過程，當然不是事事順利，偶爾也會有不舒服的時候，但我覺得並不能要求每一個人都喜歡勞作，畢竟這是一個強迫性質的義務。所以我只能以我能做到的地方，幫助他們完成勞作教育囉！
我最喜歡的勞作時間，就是每一次因應節日、期考或結束時，我都會買些小糖果或餅乾，發送給「小朋友」們，看到他們開心的笑容，有時都會讓我的心情好一整天呢！現在「帶勞作」已經成為我生活中的一部分，儘管有部分原因是因為薪資的緣故，但其他部份可都是為了那些可愛的勞作生們的笑容喔！
十三、請問您對勞作教育未來發展的看法為何?
對於勞作教育未來的發展，我個人是沒有什麼遠見，因為我對於勞作制度上的了解仍不深，以我目前的認識，我是覺得如何讓勞作制度公平化是一個可以努力的目標。因為一個小組長的第一印象可以影響到一個勞作生的成績，若對於小組長的遴選過程可以再完善一些的話，我想勞作生的出席率會更高吧！
受訪者：L6
一、請問您為何想當勞作小組長？
1.
打工
2.
和同學一起相約申請的
3.
學長、姐的推薦
4.
想認識更多學弟、妹
5. 看不慣有一些小組長的風格（當自己還是勞作生時）
二、請問您當勞作生時，對勞作教育的看法為何？
既然是學校規定的，只好順從啦！不過還蠻喜歡的，因為可以督促自己每天早起！喜歡早起勞作的感覺！不過很不喜歡一些勞作小組長的風格，例如：只會指使勞作生工作，而小組長自己每天的工作只有點名而已，甚至有時候連小組長人在哪裡，我們這群可憐的勞作生都不知道，有時候因為有事情不能繼續等下去，小組長就一口咬定是你沒有來勞作！所以很生氣那樣的小組長。不過也有一些很好的小組長，就是那種明明已經離開那一個掃區很久了，不過小組長卻依舊記得你的名字，見面時仍能很親切的打招呼，有一些甚至都變成了很好的朋友！
三、請問您當小組長時，對勞作教育的看法為何？
剛開始有點不喜歡勞作教育處的一個「不成文」制度，就是希望小組長們要常常聚在一起。剛開始不喜歡的原因是因為覺得那樣很浪費時間！小組長們來自不同的科系、不同的年級，因此要聚在一起的時間很難挪得出來，而且和一群不太熟的人聚在一起，感覺很不自在，所以我剛開始時，很不喜歡勞作教育對小組長們的這一個不成文規定！
但隨著自己在勞教處的時間越待越久，就更覺得這個「不成文」規定的重要性！因為，當上了小組長，也就是得面對很多各式各樣的學弟、妹，雖然說每個人都有不一樣的個性，不過大家可以就自己所面對的問題，在相距的時候，提出來和其他小組長討論，不但其他小組長可以提供類似的情況參考以外，也可以從不同風格的小組長身上，學習到不同的處理方法！
而我對勞作教育的看法則是，我認為可以較為統一每個小組長的帶領方式。每個小組長的帶領方式都會有所差異，有的人可能較為偏重人際取向，只要求學弟、妹們在勞作時能夠有良好的態度就足夠了；而有的則是任務取向，不要求態度，只要求「工作」是否完成。我覺得這樣的差異性太大了，會讓學弟、妹們無所適從，所以希望能夠在這一方面再多加強一點！
四、請問您是否瞭解學校實施勞作教育的目的與意義？
是！
五、請根據上題答案
是→請簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育？
讓學生明白，課業固然重要，但勞作的精神，例如：和其他人互動、對工作的負責以及面對工作的態度等）也是相當重要。養成學生們手（勞作）、腦（課業）並用的好德行！
六、學校有針對小組長安排一些訓練或研習的課程和活動嗎？請加以說明。
申請後，學校的勞作教育處馬上就辦了一個「勞作小組長的研習營」，這也是對小組長的第一次考核，通過這次的考核，勞教處（勞作教育處）會安排每一位申請人見習，每個人有兩星期的見習時間，這兩個星期分別是在兩個不同的小組長所負責的區域見習，然後再由這兩位小組長進行評分，通過的人就等待「實習」。而沒有通過的人，則是有兩種可能，一種是：還有發展空間，所以特設了「二次見習」，二次見習只有一個星期的時間，見習後一樣由帶領的小組長（我們稱為「輔導組長」）評分，評分通過的，一樣就等待實習。而另外一種在一次見習未通過的，而也沒有二次見習的人，則是和勞作小組長一職say:bye~bye啦！實習，其實就是為正式當小組長做預備，帶領實習的小組長稱為「移交組長」而，而接受實習者，就稱為「實習組長」，實習組長往後要帶領的區域就是現在移交組長所移交之區域！不過不是每個人的實習都是順利的！實習若沒達到要求，一樣是會被刷下來的！而且『絕對沒有』「二次實習」這樣的東西！（見附件一）
喔！對啦！在「見習」和「實習」前，勞教處都會集合大家開一次會，說明見習和實習時的重點，算是替大家做一個預備心！
而在正式的當上勞作小組長後，每年大約11月左右，勞作教育處都會辦理一個「勞作小組長在職訓練」的活動，一方面讓所有的小組長彼此認識，另一方面則是針對小組長的需求（例如：人際方面）會請講師或者是以前曾經擔任過勞作小組長的學長、姐們和大家一起分享。此外，每個學期初，也都會辦理一次的「勞作小組長期初會議」，告知大家每個學期的工作重點等！
七、請問您覺得這些活動是否讓您更加瞭解學校實施勞作教育的目的？請說明自己的想法。
是的。原先以為擔任勞作小組長一職，將會和學弟、妹們產生一種「主僕關係」。但在這一連串的受訓中，則深深發現這一些訓練除了教導每位小組長基本的必備知識（例如：遇到不配合的勞作生該怎麼辦？之類的問題）以外，也強烈的傳達了一個訊息，就是：和學弟、妹們建立良好、親切的關係。而不單單只是去要求學弟、妹們一定得將所屬區域打掃乾淨。
八、請問您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：
1.
東海的勞作教育制度讓課業成績不再是學生關心的重點，而在很多方面的考核也較為客觀。例如：「教育學程」的申請，不單單只是看課業成績在班上的排名，還要看「勞作成績」是否有達到標準（80分）。讓學生的視野更為開闊，可以藉由勞作教育認識更多外系的同學，而且也會更加瞭解學校的建築等。
2.
保持校園環境的清潔。
3.
能增加部分同學的「同理心」。因為每一位東海的學生都得經歷過勞作教育，因此大家知道打掃的辛苦，因此會主動的維護環境的整潔。
4.
養成學生正常的作息。
5.
增加校園工讀機會。
缺點：工作分配不均。有的環境區域過為廣大，而有的環境區域則狹小許多，因此在工作分配上，會有不平均的現象出現，常造成勞作生的不滿意！
九、請問您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？請說明原因。
需要制訂一個新的而且統一的勞作標準。例如：評分標準以及勞作時間的規定。因為在東海的勞作制度分為早班以及午班，但就我開始帶勞作以來（我是帶早班），常常聽見學弟、妹像我抱怨早班都要打掃到很晚，午班通常都只要打掃一下下，被小組長點完名就可以離開了，這造成少數的學弟、妹們對早班的小組長有一種不滿的心態，在帶領上會較為困難，因此，統一這些規定，會使勞作教育制度更為完善吧！
十、請問您會反對勞作教育的實施嗎？為什麼？
不會！
在過去的教育中，都是以課業成績掛帥，而學生們都忽略了親自動手服務別人的重要性，而且也根本沒有服務別人的機會（除非去擔任志工）。而勞作教育，雖然對大一的學生而言是一種強迫性的活動，可是也許可以在這樣的強迫當中，使他們找到服務的樂趣，而更願意付出自己的心力來投入社會服務工作！此外，勞作教育制度也養成學生勞動的良好習慣。
十一、請問您從勞作教育中學習到什麼？
擔任勞作小組長將近一年以來，我覺得自己在勞作教育上學習到最多的東西是「責任」吧！因為自己的個性原本就是屬於不拘小節型的，因此常常會覺得有一些事情大可不必太計較，而忽略了一些自己以為不重要的事情。可是自從當了勞作小組長後也許是因為來自勞作教育處的壓力，也也許是對學弟、妹負責的態度吧！自然而然的責任心也越來越重了！
此外，就是關懷的心，雖然每次到我所負責的區域勞作的學弟、妹們只會待上四、五個星期的時間，時間雖然很短暫，可是自己總是會希望在他們需要我的時候，給予最多的協助與幫忙；當然這是在他們願意提出幫忙的要求時！
十二、請您分享自己在參與勞作教育的心得、感想…
再過一陣子就是自己擔任勞作小組長屆滿一週年的日子，這樣的日子不算長，但卻也不算短！
常常會有人問：一大早起床帶勞作會不會很累啊？！其實說真的，還真累耶！因為睡眠常常不足啊！可是每天讓我最快樂的時光就屬早上七點到八點的這段勞作時間了！我自己常常思想著：我都是一個大三的人了，怎麼還有那麼大的恩賜，能夠天天一大早的和一群天真的大一生在一起呢？雖然我的職責是要去要求學弟、妹們打掃校園環境，但在我看來，要他們打掃是其次，和他們建立良好的關係，才是我所想要的！也許是一份虛榮心吧！每當走在校園裡，常常能夠遇到以前所曾經帶過的學弟、妹和自己打招呼，我就覺得心中非常的高興！不過我想，這也是每一位擔任勞作小組長的伙伴們，在擔任勞作小組長時，最甜美的收穫吧！
十三、請問您對勞作教育未來發展的看法為何？
雖然很多大一新生常常不能接受勞作教育！但東海的勞作教育不只是在東海施行，現在有很多的學校也紛紛的仿效起東海的勞作教育，所以東海的勞作教育不只是在東海施行！
既然勞作教育不只是在東海施行，那樣我想勞作教育就是有其存在的必要性！只是我常常思考到很多勞作生在早上勞作時，經常的遲到，而勞作教育的時間結束後，又得趕著去上課，幾乎是沒有多餘的時間讓他們去吃早餐，這樣似乎只會讓學生對於勞作教育更為反感，因此我認為勞作教育若要永續發展，這個問題是迫切需要解決的！
受訪者：L7
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
因為想學習如何領導及喜歡與人接觸互動。
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
沒什麼特別感覺，只覺得是一件一定要做的事。因為是必修。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
覺得可以增加學生對學校的認同感及責任感，並學習與人互動，適應團體生活。
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
否。
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育
我想是為了增加對學校的認同感及團體凝聚力，學習互動與溝通。
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
事先有儲備組長研習營，通過後是二週的見習；通過之後還要實習，實習完才算正式上線，成為正式小組長。每學期初會有小組長會議，一年一次在職訓練，不定期會有區內或全體性的活動。
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
是。可藉由彼此小組長的分享或經驗而加以了解或調整自己的想法。重要的是大家彼此學習，不斷調整進步，因為時代想法在改變，我認為做法也要做適當的改變，而不是一樣地不加改變。
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優：不同系間有互動機會，更了解學校環境，更愛惜學校環境。
缺：有些人並不接受此想法，要有適當的調整及彈性。
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
我想是小組長間的互動及共識，以及小組長自己也要成長，而不是一上線就不加以改變，面對不同的人要有不同的做法。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
不會。因為可以培養責任感，以後就業就算不喜歡還是需要面對，且可以學習與人互動。
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
溝通、協調、改變與適應制度間的平衡點，與人互動，還有責任感。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
我很珍惜於團隊中與其他小組長和小朋友之間的互動，因為我喜歡交朋友，喜歡彼此真心互動的感覺，讓我有機會接觸到很多人，並且學習與喜歡或不喜歡的人溝通互動。
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
我希望能繼續存在，但要有適度的彈性而不因為是傳統而不加以改變，只要精神意義都存在即可。
受訪者：L8
一、請問您為何想擔任勞作小組長？
一方面是因為好奇勞作小組長到底在做些什麼；另一方面則想學一些課業之外的事，又剛好有人鼓勵我嚐試，於是就去申請了。
二、請問您當勞作生時對勞作教育的看法為何？
沒有太大的看法，因為是大一必修，所以只好視為本分做好它；而當時對它幾乎是不懂，只是一味聽從小組長指揮行事。
三、請問您當小組長時對勞作教育的看法為何？
它的確有其存在的意義，但小組長體會到的，勞作生可能沒法認同；因為勞作生看到的可能只是表面小組長的指使，而不知身為小組長必經及必做的事為何。勞作要延續流暢，可能必須加強大家對勞作的認知，尤其是勞作生。
四、請問您是否了解學校實施勞作教育的目的與意義？
否。
五、根據上題答案
是→請就您所知作簡略說明
否→請問您自己認為學校為何要實施勞作教育
要了解目的與意義不難，只要翻開相關資料或問學長姐即可。所以我想說說自己所認為的，有以下幾點：
１、
為維護廣大校園之環境清潔。
２、
除了幫助大一新生更認識新校園，更可以很快結識新朋友。
３、
讓身為校園中的一份子，都能為校園付出一些心力。
４、
培養團隊精神及合作互助，甚至責任感的橋樑之一。
５、
延續優良及持久的傳統。
６、
訓練優秀的領導者，拉近勞教處與學生的關係。
六、學校有針對小組長，安排一些訓練或研習的課程或活動嗎？
有，如下：
甲、
申請表：做初步篩選及面試用。
乙、
儲備小組長研習營：面試通過者，以此次活動觀察其個人行為特質，進行第二次篩選用。
丙、
見習：讓資深小組長帶領新進組長，使其完成作業，以做考核及第三次篩選。
丁、
實習：見習優秀者，可在有小組長欲退時實習，如有通過此次篩選，即可接下此區小組長之職位，以成為正式小組長。
戊、
小組長在職訓練：增進小組長的應變能力，以及讓小組長之間能相互認識並培養互助團隊精神。
己、
期初小組長會議：宣佈該學期要事及頒獎。
七、您覺得這些活動是否讓您更加了解學校實施勞作教育的目的？
是，如下：
1.
篩選過程中，讓自己更了解適合當小組長的特質，以及勞作教育需要哪些人來協助推動。
2.
其他的活動，有助我們認識更多人及學到很多關於領導和管理的能力。
3. 全部的活動在在說明學校重視勞作的程度。
八、您覺得學校實施勞作教育的優點和缺點為何？
優點：
1.
培養合作及責任感，甚至領導管理能力。
2.
更快熟悉環境及容易搭起友誼橋樑。
3. 學習更多生活技巧，尤其是針對未曾親身打掃過者。
缺點：
１、規定有時候太嚴苛，以及難以變通。
２、真正當上小組長的，不見得真的適合，造成勞作生反彈，而壞了實施勞作的目的。
九、您覺得學校實施的勞作教育是否有需要改進的地方？
應增強勞作生對勞作的了解，避免其認為自己是來讀書，不是來掃地，為何要無緣無故被指使而抱怨或不愉快。
十、您會反對勞作教育的實施嗎？Why？
不會反對，整合我上述所述及的優點及我所認為的勞作即可知。
十一、您從參與勞作教育中學習到什麼？
放低身段，多聽、多看別人的長處，增廣自己的見識，並開放心胸接納來自四方的聲音。
十二、請您分享自己參與勞作教育的心得、感想
除了讓我結交許多難得的朋友及學長姐，也增強我自身的能力，更開濶了我的心胸，能接納不同的意見，因為每個人有他個人的風格在。
十三、您對勞作教育未來發展的看法為何？
只要小組長的訓練不怠忽，勞作教育是值得推廣及持續發展的。
附件一
>
