《網路社會學通訊期刊》第30期，2003年04月15日

全部的空間包含舍房、農場、教育相關處室、行政管理單位，總建築物面積共5610平方公尺，以下分項介紹：

1.中央台：三條舍房以扇面放射排列，在中央台的管理人員可以一眼就瞭解

2.舍房：從下午5點到隔天早上8點的唯一活動地點。分團體室和獨居室，

團體室由8人左右為一單位（女性為12人左右）。獨居室分為兩種作用，

前段是收新進人犯，供適應環境及管理人員觀察。後段提供快出獄的犯人，

安靜思考未來出獄後的走向。舍房的外面牆上都有寫著大大的數字，可供

每間3.6平方公尺的獨居室42間。每間6.9平方公尺的雜居室20間。

3.門鎖：只能由外控制的卡榫裝置，並且在鎖住後就非得到中央台取得

4.監視孔：外窄內寬的方形小窗，讓戒護人員能一眼看清舍房中每個角落，

5.空中巡邏道：在舍房上方，有挑高的屋頂設計，兩旁有橫木支撐，供管理人員巡視用。在空中巡邏道可看清舍房中的一切情況。-

7.日新堂：大禮堂，講師有相關教育或是監獄中的大型活動時的場所。

9.農場：除了工廠之外的白天活動場所，可種植蔬菜植物。旁有小型豬舍。

10.崗哨、圍牆：圍牆上有鐵絲纏繞，崗哨位於可一眼望盡收容人活動場所的

列出這些空間，目的只是為了再次強調傅柯所說的監獄功能：圍牆強調了這是個封閉獨立的地方，與外界不同。每種功能都是清楚劃分場所、單元定位的。而每個空間也都清楚的規定其規則，做到最清楚的利用。舍房也分等級，清楚地以空間就能瞭解犯人的狀況。

由嘉義監獄的移監事件證實，一個監獄的完整設施，是需要這麼的多元，而舊監獄的空間不敷使用，也只是其他監獄遭受同樣問題的其中一個範例。我們如何設計出一個有效的矯治單位，並且在盡量短暫的時間內，讓受刑人獲得重生的能力及思考方向，這樣子的監獄才能真正擁有效率。

以下本文整理出幾個目前較大的監獄問題，並試著以近期的新聞報導及相關資訊的部分摘錄，做為佐證與證明：

科技的進步，醫學救治生命的功能也跟著上昇，死亡率下降。相形之下，即

使我們減少了犯罪，但是在人口越來越多的情況，以比例來講，監獄的空間容量還是面臨不足的考驗：

英國監獄本來就非常擁擠。現在根據內政部的預測，這個問題將會加劇，到2009年時英格蘭和威爾士的監獄中關押的犯人將高達11萬人。
據英國廣播公司消息，英國政府的預測是基於被判刑入獄的人數的增加以及平均刑期的增加。近年來英國一些監獄狀況非常差，受到了廣泛的批評。監獄擁擠經常是導致暴力事件的原因。今年頭9個月，監獄人數增加了7%，監獄當局被迫採取緊急措施，包括把一些犯人關在警察局的臨時拘留所內。

伊朗東北部一座監獄三十日淩晨發生大火，造成廿七名囚犯喪生，另有五十名囚犯受傷。

伊朗有三十座監獄，囚犯人數達十五萬八千人，其中三分之二因毒品相關罪名入獄。各監獄皆有囚犯過度擁擠問題，平均每人僅有一平方公尺的牢房空間。此亦為這場火災死者甚眾的原因。

針對以上報導，並回頭看我們嘉義舊監獄移監的理由，不難發現監獄空間的

不足是全世界國家都將面臨的問題。針對空間不足，除了對於受矯治的受刑人的生活品質造成一定的影響之外，也造成了矯治的功能會隨之減低。以上的報導也顯示，擁擠的空間在災難的發生，會造成無謂的生命傷亡，與來不及挽回的損失。

再者，經由嘉義舊監獄的開放展示，我們可以得知，在所謂的獨居房內，要一個平均160公分的人犯住在小小的空間裡，連躺平都是一項奢侈的享受，如果這是矯治的功能之一，勢必要的臨時震撼教育，那無話可說，但如果所謂的監獄就是要長年忍受這樣的待遇，這對一個人的心理會產成多大的負面影響？

經濟不景氣，美國部分監獄為了節省開銷，釋放許多刑期未滿的犯人，因為養一名犯人，平均一年就要折合新台幣五十幾萬元，監獄實在養不起這麼多人。

就人口比例來說，芬蘭警力最少，不過因為不貪污，且重大刑案九成都能偵破而樹立名聲。

參觀芬蘭監獄，無論是開放式或是封閉式，都沒有監獄的感覺。封閉式的哈米里那監獄，參觀的民眾或探監的家屬可以驅車直入，獄方也拆掉了圍牆，改用較不顯眼的監視攝影機和電子警報系統。

芬蘭「國家法律政策研究院」院長塞帕拉說：「芬蘭處理犯罪的政策相當專家導向。我們確信，懲處有其樹立道德及形成價值觀的效果，而不是以懲處當報復。」塞帕拉指出，芬蘭由於這項政策，過去廿年來得以少關了四萬名囚犯，也節省了兩千萬公帑，而犯罪率也節節降低到北歐地區的標準。

對於政府來說，經費是一個相當頭痛的問題。一個政府肯把大部分的金錢

用在矯正犯罪，這可以算是一項有關教育的投資，並非錯誤，只是如果把國家建設經費、納稅人大多數的錢都花在不必要的方向---例如無效率的把一個改過向善的受刑人繼續養在監獄中---這就是愚蠢。懲罰的方式可以有很多種，投資多寡不是重點，而是要投資的有效益、不浪費。

針對空間與經費兩點的解決方案，目前「監獄民營化」也是一項重點。在

台大社會所安佳仁的論文[27]當中指出，監獄的民營化[28]（privatization of prison）從一九八０年代開始正式挑戰舊有的公部門制度，以更低成本和更高收容品質的訴求來解決日益惡化的監獄問題（例如監獄人口暴增）。往超監禁的趨勢前進是一種「社會控制多重策略的介入」（Weiss，1987：166）。我們未來要思考的方向，

是如何增加受刑人改過自新的時間效益，監獄可以引進任何形式，不再是傳統監獄的監禁人身。有效地讓受刑人在「受刑的時間」，設計出一套讓受刑人可以思考如何在社會安身處世的機制，讓受刑人在監獄中的時間，越短越好。

監獄中除了讓受刑人有個不受其他人打擾的獨立思考空間----比較簡單，有專門時間、專業人員可提供諮詢----對於未來在社會上，如何維持生活的適應力，並且以社會中認可的方式繼續生存的技能傳授，也是矯正的重點。

走出監獄的李某，在監中取得了計算機高級專業証書。“我已能熟練掌握計算機應用，”李某自信地說，“今後我能夠自食其力，新的生活是有希望的。”

２００２年有近７０００名罪犯參加了３２個培訓班學習，獲証率達到９８％。１日零時，北京市監獄管理局宣布：所轄監管場所已連續６年沒有出現監區罪犯暴動、脫逃和非正常死亡的重大事故。

在2000年法務部監所作業基金管理委員會委託的一項研究[29]中表示，技能訓練的目的除了讓收容人有一技之長，幫助不致再犯的功能之外，還有養成勤勞習性及滿足人犯的成就感。 2000年法務部的統計資料監所設有的職類項目為印刷、傢俱木工、室內配線、工業配線、水電、車床、縫紉、板金、鉗工、模具、冷凍空調、汽車修護、泥水砌磚、泥水面鋪貼、電腦編輯排版、電腦軟體應用、電腦資訊、電機修護、電器修護、電腦硬體裝修、景觀設計、廣告設計、美容、美髮、園藝、陶藝、男裝、西服、電工、食品烘焙、中餐烹調、建築、建築製圖等三十三種職類，收容人能在技能訓練結束後參加技能檢定，1999年度參加技能檢定合格率為百分之九十九點六。[30]

在此項研究中也發現，收容者再犯的比率有逐年增加趨勢，缺乏固定工作是共同的肇因[31]。換句話說，矯正中職業訓練的品質、技能未來性都直接面臨了受刑人出了監獄，究竟有無工作能力維生、如何跟得上時代潮流，應用科技、配合社會文化，都是迫切需要的考慮要件。矯正單位對於收容者的目標，應該是「永遠不要再回來」，而非「歡迎再來」，相關的師資培訓及軟硬體上的提供，都需要主事單位密切觀察與詳細規劃。

增加一所監獄，並不只是硬體上的空間和監視系統，而光有充足的經費，讓收容人在裡面吃得好穿得暖，也非主要的目標，矯正軟體---專業的教誨人員---經常是最主要的功臣。監獄中的相關管理人員，是一整套的，除了典獄長、行政人員、醫生之外，思想方面的教誨師、宗教師、心理師都是必要的角色。

目前我國有相當的替代役男在監獄中幫忙，負責一些資料處理、雜務、清潔、運送等工作。此項辦法除了國軍編制人力的一種應用手段之外，由此也知監獄中真的需要各方面的人手，以減輕目前監獄內的工作負擔。但是因為替代役男性質良莠不齊，多少會發生管理上問題：

監察院內政及少數民族委員會、司法及獄政委員會聯席會議今天通過糾正指案出，法務部台灣台北監獄申請撥用大批替代役男執行勤務，但缺乏尊重與誠信，影響役男權益與對政府的觀感，甚至發生管理員毆打役男等情事，未善盡照顧與管理責任。

在花蓮監獄執勤的林姓替代役男涉嫌夾帶行動電話供受刑人使用，被獄方管理人員發現後函送法辦。據獄方調查指出，林姓替代役男受到受刑人利誘，才夾帶行動電話入監供受刑人使用。

以上報導主要用意在強調，獄所的人力不足，但也不能就隨便抓個人力就使用。在獄所中的收容人畢竟是犯錯者，需要的是專業的人員在談吐上、行動上都成為一種模範，訓練不足的役男，不但要監所管理人員分心注意，如果真的發生了意外，臨時性的替代役男是否能馬上反應出較好的處理方式？監所中管理人員（或替代役男）運毒、販賣菸酒也時有報導，這種對於收容者和管理人員都不恰當的狀況，只會增加社會成本。

矯治除了在作業、技能訓練上做實際的教育和團體合作的薰陶，最直接的就是有賴教誨師及相關的社會賢達和專業人員來為收容人演講或是與之討論。在1995年首創把讀書會引進台中看守所（黃瑞汝，1996），經過實地研究驗證，成為多元矯治的方法之一，確定了收容人讀書會是一個成本最低，效益最高的教化措施（文建會，1998）[32]。而這些重要的成效，需要的可不只是人力，而是高品質的人力：除了教育程度要有一定水準以上，對於生活經驗、認知、生活上的哲學思想、法律、心理學、道德、社會學、文化研究都不亞於一個專業的技能訓練老師。

一個進步的社會，需要的是越多的心理師、社會工作者來協助處理事情，而不是拿著棍棒的監督者，告訴你什麼可以做什麼不能做。獄所的整體品質提升是必然的事情，加強品質的管理及管理人員良好的、專業的教育，也是刻不容緩。在空間小又無法等到培訓完整的專業人員進駐獄所的當下，我們另一項的處理方式，就是利用現階段的人力，利用可用的資源及方式（例如減短不必要的人犯囚禁時間）來反應現象。

綜合以上本章的討論，我們大概瞭解了懲罰概念的演變史，由古世紀的嚴厲酷刑，一直到今日的排除、矯治兩大觀念，在不同的文化及社會需求的背景下相互消長。如果只是要隔離排除罪犯，避免再次的受傷害，那何不把犯罪的人一律處死，一了百了？於是我們看回到矯治理論，其實是對於人性，尚有著相當的光明角度。我們瞭解到了酷刑的不可行之外，更發覺酷刑背後除了權力象徵之外，對於犯罪者及大眾的教育作用，這是我們確定且不可以忽視的。

社會急速變遷讓人口結構改變，科技的進步導致犯罪類型的增加，過去的矯正機構已經不再完全適合。加上受刑人的人權意識普遍覺醒，相關矯正制度的研究也紛紛出現，監所未來趨勢一定更多元化，除了矯正機構規模的縮小、強調社區性矯治、電腦科技的輔助、處分趨於兩極、對於輕量刑罰受刑人避免監禁之外，對於人權的重視、現代化專業的管理、個別性的處遇都將是必要的考慮。

從八０年代，電腦科技以令人意想不到的速度飛快進步，其介面設計由傳統的指令輸入到視窗的發明，越來越接近人類的思考模式，希望藉此改進人和電腦之間的雙向溝通成效。多媒體電腦的產生，將各種知識性與娛樂性的訊息帶到各個地方，人們透過電腦享受如同各式各樣的聲音、動畫、影像和互動效果。到了90年代網際網路（Internet）的開展，進一步增進了電腦本身的功能並改變了人的思考方式和行為模式。電腦不再僅是處理、運算與儲藏資料的記憶體，更成為人與人間的溝通管道。透過電話與光纖網路，訊息經由e-mail、bbs、ftp、gopher與World Wide Web（WWW）的方式傳遞更為無遠弗屆；而人們從中不但可以交談，甚至可以娛樂、購物與社交，儼然形成另一個社會（柯淑芬，1998）。科技資訊瓦解了傳統時空的限制，建構起一個無所不在的網路空間，深入我們的生活，影響我們的人際關係。同時，網路也使得我們的思維以及我們對世界的感覺產生了變化，形成數位化的思維與數位化的生活。換言之，資訊科技所架構的網路社會已經成為我們生活的一部份（李鐏龍等譯，1997）。

全球資訊網（WWW，World Wide Web）：類似圖書館的大型資料庫，幾個搜尋網站的入口（如Yahoo，PChome）可以提供其他網頁的連結。在使用者輸入關鍵字後，會將所有符合的資料顯示（有時會上萬筆），這是個令人振奮也令人挫折的地方，全球資訊網以低廉的成本帶來無數的資料與新聞。

電子郵件（e-mail，electronic mail）：數位化的郵件傳遞方式，目前在各企業公司、大專院校、家庭親友中都被廣泛運用。可以藉由它省去投郵和等待的時間，既省人力也省金錢。而且發送、接收信件可以是任何時間，電子化郵件讓人可以坐在電腦前就簡單完成。

電子布告欄（BBS，bulletin board system）：在網際網路未普遍之前，就已有數以百計的地區性電子布告欄出現。成員可在上面討論地方事務、感想、發表自己的作品，這是一種非同步論壇（asynchronous discussion forum）的網路空間。通常在BBS上又會包含同步聊天（asynchronous chat）功能，讓使用者能同時在線上進行交談，用鍵盤打入訊息，捲動螢幕的方式閱讀彼此。

多人地下城（MUD，Multi-User Dungeons）：一種文字介面的虛擬實境，以遊戲的方式，用鍵盤輸入指令來進行動作。玩家可以建構出自己想要的環境、想法、描述，依照一些程式上的規定創造自己的想像國度。不只是遊戲的MUD，教育性質和專業社群也有類似的介面。[34]目前也有圖像式的連線互動遊戲，透過精彩的聲光技巧，更吸引年輕學子。

網路實況互動影音（interactuve video and voice）：互動式影像和聲音傳輸，對方可以看見你的臉，聽到你的聲音，可以說是把影帶和電話的結合再加上及時性的功能。

網路當初一開始是軍事用途，後來經過研究機構、大專院校的使用，逐漸地擴及社會，這在在顯示了網路的特性的確在社會上有所用途。以下就參考當今相關的網路研究，摘取一些常見的特性：

一、快速。網路是由電子傳輸的速度為基礎，當我們做任何事情，都將可以縮短我們的過程處理時間。越來越先進的生活，讓大家可以透過電腦介面來完成：電子信箱讓我們得到訊息不用等上24小時；網路繳交水費、電費、電話費也是一個指令就可以完成，不用跑到指定地點，更別說是排隊的等候時間。

二、無遠弗屆。因為快速，所以相對的讓我們跑得更遠，只要有網路線架設的地方，就是我們可以到達的地方。到美國不再需要麻煩的舟車勞頓。寒冷的極圈、炎熱的赤道也是瞬間可以到達。隔壁家的小明搬到外縣市，我仍是可以每天起床第一時間跟他道早安。

三、安全。很多網路文化相關研究指出，因為網路的隔離性，面對的是電腦介面，而非當事者，所以不但避免了面對面的尷尬及危險，對於真實社會上常給人帶來的第一印象烙印，也可以免除。當我不願意繼續交談時，我只要拔除電源或是關掉視窗，就是一個最省時的處理方式，不再需要為了如何迴避尷尬而傷腦筋，而交友上面對陌生人也少了人身攻擊上的疑慮，對於一些身體有所缺陷，或是人種的歧視，更是可以避免。

四、多元。因為無遠弗屆，所以出現於你面前視窗的背後，有任何可能。你可以跟任何年齡層、任何性別、任何職業、任何人種、任何你想像得到的對象進行溝通。網路上流傳的一個笑話：「你永遠不知道你面對的電腦後面是一隻狗」。這代表了只要對方能操作電腦，你就能跟她/他/牠有所連結。而且你的面前，可以是很多個視窗。

五、自由。網路的眾多特性，都建立在它的「既隔離又連結」的基礎。而掌握這項權力的人就是電腦面前的你，當你想到哪裡，只要移動按鍵連結，這是你的自由。當你認為不想繼續時，也是只要移動按鍵關閉視窗，這也是你的自由。你要選擇與誰對話，你要選擇發表什麼言論，這些都是你的自由。因為在電腦介面上看見的，是你的思想，而非在你身後的社會背景。

六、滿足角色扮演。網路上的虛擬性，常可以讓操縱者完成想像。你永遠不知道電腦的背後是不是一隻狗，所以在網路上你要扮演誰就扮演誰，而且你扮演的角色，隨時都會有人承認並且互動---因為大家都是在扮演角色。

在社會心理學中有個前台/後台理論，說明每個人都有多種不同的性格，在不同的環境狀況下，挑選最適當的反應來面對情境。但是因為真實社會的「真實」，常讓每個人不能如願的表現出他真正想顯現的個性，只能以最不具社會衝突的面具來面對。

在網路上就避免了這種情形，因為網路的多元，讓任何狀況都是可能。每個人可以選擇不同的「面具」來面對，甚至是製造自己想扮演的角色情境。

七、提供自信。在滿足了想像之後，喜歡自己的感覺油然而生，加上在網路上你可以選擇合適的場所，充分表現表現，且並不以你實際社會上的地位來作為加減分數，

八、方便。剛才提過了，因為快速，所以你不需要等待，不需要為了在繳電話費的最後期限，而跟主管請2小時的假，不用請家人幫你送小朋友的午餐，不用避開塞車時間只為了要做些雞毛蒜皮的小事情。對自己方便，也避免了勞動其他的人力資源。

九、提供學習場域。因為多元，所以在一個地方就可以學到不同的文化、知識。因為方便，隨時都可以上網，想學習就學習。而且網路中有一種盛行的利他主義，不管你是什麼方面的問題，只要提出來，就有人會為你解答或提供線索，這比在真實世界中，只能依靠身邊的資源來的層面廣泛。

網路的特性其實可正也可負，完全操之在使用者的使用方式，網路的功能在濫用之下，必也可能為社會帶來更巨大的傷害：

一、危險。在隔離的相對作用之下，因為你不知道電腦的另一頭是什麼角色背景，所以潛藏著很大的危機。且網路上的一個重要的機制---信任---常被不法之徒濫用。隨便刊登廣告，以虛有的名目騙取金錢、文件、個人檔案、公司機密，都已是新聞社會版的常客。

二、知識即力量的迷思。已經有研究指出，網路上因為快速的、廣大的資料群，常讓很多網路使用者不求複證，就相信了其中的片面之詞，而且誤以為上面的知識就是正確的，常忘記很多時候在網上表達的使用者往往非該領域的專業，沒有了仔細閱讀、沒有了選擇知識的思考，把時間花在找尋更多的不可靠資料，卻忘了詳查其中的真實性。

三、知識貧富增大的兇手。雖然網路在世界上使用的人口越來越多，但是似乎都是以開發的現代國家在成長，一些未開發的國家，連食物都是問題了，政府怎麼可能有經費去做這些改造？於是在知識的領域，貧者越貧、富者越富，到最後那些有資本的國家成了知識的霸者？拿台灣來說，並非每戶人家現在都有能力買電腦，如果同一個班級中有一貧一富同學，老師為了符合潮流而派的作業都需要藉由網路來完成，到最後是不是沒有網路的小朋友成了不認真唸書的壞小孩？

四、團體極化。相關研究也發現，在網路上的討論，都會有偏向極左或是極右的決定。因為在網路上的活動，大多都是興趣相投的人才會常聚在一起，對於某個同屬的偏好，也一定有相當的支持度。所以當中有一人提出了自己的看法之後，其他的人就會開始加諸意見，雖不乏有其他面向的思考，但終究比不上該群屬的主要意見，於是每一個使用者的意見層層相疊，把決定及結論越往某一邊推，導致了所做的結果都是極端的。

五、控管的危機。因為網路社會還是一個新的領域，在不完全瞭解的狀況下，我們很難對他提出一個全面的觀念及有效的制度。而由於網路的極大自由性，也造成了有心犯罪的人，讓真實社會的執法者防不勝防。我們根本很難掌握犯罪者的所在位置，需要交叉比對網路上的位址才能有所展獲，這對於犯罪後的逃亡者，無疑是一大擋箭牌。再者由於網路空間基本上是開放的，對於廣大的需求，尚未研發出相關的管制系統，來嚴格防堵不相干的人進入。當下社會最主要的問題就是色情暴力影片、文字、圖像的氾濫，讓未成年者輕易就能得到，因而戕害了身心。

六、對於真實社會的隔離。網路尚是處女地，使用者往往面對那麼大的知識庫而驚嘆，更因為知識的迷思、網路虛擬性的趣味、網路的多元帶來的自信心等的優點，造成了浸淫在網路世界而不自覺，往往一上網就會不曉得時間，於是沈迷網路，和真實世界的脫離，以為在網路世界上的生存，就是代表全面的生活，甚至以在網路上的世界為主，對真實社會斷了連結。這除了對生理健康造成影響之外，對於真實社會，因為沒有人關心、沒有人在意，造成社會的停擺，甚至破壞。

七、對象的無力感。網路上的世界，是另一種社會狀態，但並不是全面。但很多人因為不瞭解而把網路世界當成努力移民前往的烏托邦，但是到了後來，也因為其中的自由/無法掌握，對於網路上的任何事情都開始產生懷疑，進而失望。這尤其在網路交友特別明顯，對於對方感情的表達，只能由電腦介面上的文字得知，無法像真實社會一般，由其他的非語言來觀察，於是無力感出現。會沈迷網路的人，通常在當下就是無法在真實社會中如魚得水，無法擁有多面向的自信，所以才來到網路世界尋求新的情感依靠，但是這樣的不信任感產生之後，造成了更嚴重的衝擊，除了讓使用者碰壁，開始對網路世界失望，進而對於真實世界也產生了疑惑，開始沮喪、破壞。

八、對於意識型態的權力影響。近來也開始有學者注意到，使用網路的對象多是資本社會的國家，而且使用者也多是中上階層者，他們的意見在網路上成為最主要的傳布角度，如果這樣的局面未見改善，那未來的網路世界將變成了只是由資本國家中的中上階層的世界，中下階層的問題和意見，永遠不可能搬上台面，而未來科技越進步，運用網路的功能越密集，將可能越會忽視中下階層的人民，中下階層將如電影般居住在下水道，如老鼠一般惹主要世界嫌惡、不重視、甚至消滅。而且在網路的興趣屬性下，網路社群使用者將為了增加在所屬社群的虛擬地位，而增加停留時間，減少橫向的溝通和瞭解，網路世界將分成好幾億個不同的區塊，每個單元都自成一區，不再做橫向溝通，當面臨這樣的局勢，國家要進行公眾事物討論時，根本沒有辦法得到全面的討論---因為大家都忙於自己的興趣。這種演變為由少數的權力者，來規劃組織的真實世界，究竟發揮了多少民主精神？誰掌握了網路的力量就是掌握了世界，利用網路的廣大討論空間為假象，讓其他人看不見真是社會中各面向的反映，利用網路中意識型態的誤認，造成權力的壟斷。

美國凱斯‧桑斯坦（Cass Sunstein）[35]提到一個表達自由的完善機制必須符合兩個要件，其中一項即是：「人應該置身於任何資訊下，而不應事先被篩選。所謂的民主就是人們時常無意間在那些沒有篩選過的題材下找到觀點和話題。」

就邊沁全景敞視監獄的設計特性來說，整個真實社會其實就是一個更廣闊的全景空間，觀看者由獄卒變成了神，人們在社會中生活著，無時無刻都要遵守規則---所謂的道德、所謂的知識、所謂的法律規範。我們不斷的依照我們所認知的規定，和其他不管認識或不認識的人們，一再地進行自我監視、自我檢查、自我裁決。當然，同時我們也在他人身上完成這項工作---不論他人有沒有許可。

網路虛擬世界的出現，無疑是另一個新興的、關於全景的討論空間，它並不會因為網路所本有的自由性質而減少。想像著，我們在網路上的活動，所有的過程，都將被紀錄在一個虛擬的記憶體中，我們出現在哪裡、做了什麼反應、點選過什麼、完成了什麼交易，全都是有紀錄在案的。一個電腦視窗，你就無法得知螢幕之後的對象，更遑論對象背後，還有多少雙眼正在判斷、解讀你的行為，也許他們無法在實際的身體上給你傷害或是溫暖，但是他們仍可以在網路上對於你的品德行為作一番的品頭論足，甚至傷害或是幫助------除非你永遠不再上網！本文的提議就是把這些網路的特性，融進入監獄的生活，利用網路的多元教育增加矯治效果，也利用全景監獄的特性，對收容人保持一定程度的控制，既利用了科技的優點，也避免了科技帶來的缺失。讓矯治的效果不因為空間的關係而產生折扣，讓更多的受刑人簡短收容時間、和外界保持互動、讓親情的牽引力量更強大、讓更多人一同負擔這項社會責任。

我們先來看看網路的功能如何的深入我們的生活。在翟本瑞教授的〈資訊社會中權力與市場關係的變遷〉[36]研究論文當中提到：美國布朗大學公共政策中心（Center for Public Policy）在2002年6月，針對全球198個國家電子化政府（e-government）進行評比，評比的標準超過20項，台灣得到了第一名。在2001年World Market Research Center(WMRC)另一份針對全球196個國家的電子化政府服務調查，台灣也得了第二名。IDC/World Time的資訊社會指標（Information Society Index, ISI）也指出台灣屬於領導位置的滑冰者（Skaters）[37]；2002年2月發表的研究報告顯示台灣從2000年的第18名快速上升到第10名，這些報告都顯示著政府積極推動e化的努力。電子化政府的目的，就是把政府部門可以提供的服務，盡量的轉移到網路上，讓民眾能全天候的有高品質服務。

文章中當然跟著繼續討論電子化政府可能遇到的危機以及各國相關的控管經驗，例如：

中國大陸方面，目前上網人數超過五千萬人，人數僅次於美國，居世界第二位，預計到了2005年將會到達一億兩千萬人……。長期以來，中共對於敏感話題，諸如疆獨、台獨、法輪功等政治問題特別敏感，相關資訊也都管制閱讀。…一般相信，中共雇用的網路警察（網路戰士）已經超過三十萬人數，希望能藉由有效管制網路內容與閱讀。……但以現代網路技術以及數以萬計的伺服器而言，要全面的封鎖並非容易的事情[38]。

中國大陸曾經封鎖Google的行為[39]，許多網友在聊天室中嚴厲批評，甚至有些人認為是「新的文化大革命」。......對各界的批評，中共當局沒有任何說明，但也許是因為一般民眾的反對聲浪太大，以及企業界給予的壓力，在封閉近兩個星期之後，又重新開放。……當然這不意味所有的管制都予以解除。…中共當局要求所有寬頻用戶必須申請虛擬撥號的帳號才能上網，而申請者必須向電信局提供身份證號碼、電話號碼和地址，因而所有的網路活動都將納入到管制體系。

（以上）事件表示這是以無形而潛存的方式來管制，不再使用粗糙的直接干預方式，管制依舊存在。…美國國會人權小組主席藍托斯，以及眾議院共和黨政策委員會主席考克斯，故同在國會提出對抗封網法案，建議設立全球網路自由辦公室，以對抗極權政府封殺網路的作法，確保各國都能享有言論、新聞、結社的自由。在他們看來，網際網路是人類所發明最有效的自由傳遞訊息的媒介…。[40]

我們可以得知，對於網路上各種的利弊，全在於使用者一念之間的用法，真實社會上出現的那麼多現象，都是我們未來積極要觀察的方向。但不論好壞，因為網路的優點特性，在現實中似乎已經是必然存在的事實，就連最穩重、移動最慢的公部門也都開始積極的向電子化邁進，這更說明了網路的價值。而我們對於網路的弊端，減少風險的方式並不是只在封鎖網路這條路徑，在人權越亦發達的現代，還想用以前集權的模式來監視人民是不可行的。

本章主要的一項論點即是，管制並不等於封鎖，而用法純於使用者一心，當網路進入監獄，運用得當時將會成矯治的一項利器。接著，管制是每個社會必然存在的機制，監獄只是管制底下的一種空間，良好的互動，除了維繫收容人的自由、尊嚴之外，也將可能是另一種更好的處遇方式。利用更大的全景空間，造成更嚴密的監督系統，為本文想試著接近的目標。

回到最原初的假設，網路的各種功能在未來一定更被依賴，當它的功能對於人類來說就如小家電一樣被生活化時，我們是不可能阻止它進入矯治單位的，與其我們放任到那時候才來想辦法解決，倒不如先適度的引進，採取必要的分類和因應措施，利用網路對於人類的功用，讓受矯治的受刑人有更明顯的進步。

舊曆年一到，監獄懇親的報導常會描寫受刑犯見到親人時的熱淚盈眶，親人對於受刑人的拉力，是監獄中引發想「快點好起來」的最主要動力。

鼎灣監獄教化科長陳明傑表示，辦理懇親活動主要目的，希望能夠以親人精

神鼓勵與慰藉，促使收容人改悔向上、戒除毒品、重新做人外，同時一解相

思情緒。由於澎湖鼎灣監獄是屬國內煙毒重刑專門監，一六七六名收容人

中，除澎湖當地短刑期收容人外，其餘多為十年以上的煙毒刑收容人，因為

長年服刑無法返家，因此均利用這一次難得的機會，親熱地抱抱自己的小孩

並與親人深深的交談，會場中或盈眶熱淚或慈母諄諄的教誨與關懷，讓整個

【監獄生活】（2003.01.30 中新網）
據（中國大陸）女犯說，兒子兩歲多時自己就進來了，為了增加母子間的感情，她利用有限的條件來表達自己作為母親的心意。比如用碎布頭為兒子縫制一個小椅墊兒，與兒子通電話督促他學習，所以兒子對她並不陌生。兒子經常給媽媽親手制作新年賀卡、生日賀卡，還有慰問卡。一旁的老人說，外孫子年齡不大但很懂事，很想念獄中的媽媽，每次被接回姥姥家時都先問是不是可以去看媽媽，這次臨來前，他還準備了媽媽最愛吃的柚子，小心翼翼地放了好幾天。
“看，這是你兒子的考試成績通知書。”老人遞過一張折疊整齊的紙。中年女犯幸福地念著老師寫的期末鑒定。記者注意到，她的手始終握著兒子的小手，不時還摸著兒子的小圓腦袋，小男孩則乖乖地聽著媽媽講話。

韶關監獄的管教官員告訴記者，監獄裡開通的親情電話共有八部，可通達國內外。每一個服刑人員，經過獄方批準，都可以通過電話與親友聯絡致意。春節這幾天，親情電話間裡熱鬧得很，要通話的服刑人員有時還要排隊輪侯，而當中那感人的故事一串串，尤其是女囚，十有八九拿起電話就哭，放下話筒還在流淚。

各國都認定接見和通信具有矯正功能，聯合國在監人處遇最低標準規則第37條明訂：「對於在監人應許其在必要的監視之下，與其家屬及可靠親友，按期通信及接見」。所以我們不但不可以把接見親人、朋友當成是懲罰的一項手段，更應該平時鼓勵收容人多與家人聯絡，甚至多增設情感聯絡的硬體設備。

在平時，如果依照等級，讓一些輕刑人犯，或是表現良好的人犯，每天讓他們有機會跟家人聊聊天，不只是打電話聽到聲音，讓他可以看見畫面、可以幫忙教導孩子的功課、可以有更多的互動方式，而不用讓這一旁的人犯，每次會面都要苦苦乾等，不用讓另一邊的親人，每次會面都要大費周章。有這麼強的社會拉力連結，是目前只有靠通信和申請會面比不上的功能。

在獄所中的技職訓練，讓出獄後的受刑人面臨到第一線的考驗，當受刑人沒有合適的工作時，出了監牢等於是沒有了生存的空間，唯一的兩條出路：一是等救濟（不幸的就餓死），另一條路就是再經過犯案來填飽肚子。當然，獄所中的技職訓練並不是打包票出了監獄就一定會有工作，但是在未來科技時代，更多的工作是要依靠電腦的，當今監獄的技職訓練中也已經開始了很多的電腦技術訓練，包括文書處理和相關的軟體應用。

但是本文認為這樣還不夠，這樣的技術在如今已經成為了找尋工作基本的能力，而非吸引雇主的條件，出了監獄後能迅速適應社會，將是提升社會接受他們的機會，而收容人是否有足夠的專業技能，甚至是第二技能、第三技能都會是決勝的條件。於是我們反過頭來問：有多少可以運用的師資呢？在《現行監所技能訓練工作與作業相結合之可行性研究計畫》中也發現，的確當今的監所師資極度缺乏，而導致某些訓練無法開辦，針對此缺憾計畫的建議是1.增編訓練師員。2.培養作業導師和訓練師的第二專長。3.培訓收容人為助教。

那我們為何不再利用網路的教學便利性，增上一筆：利用網路化教學？網路化的教學，不管是同步或是非同步的，都具有雙向溝通，不受地點和時間限制的優點。網路上的學習資源包括了線上圖書館、資料庫、博物館等提供參考，讓學生的發表不侷限於只有文字，隨時有專家學者，及有豐富經驗的人士解答[41]。整合過的師資和資訊，在網路的功能底下，展現更強大的學習效果。

除了知識技術上的指導，更重要的是收容人心靈上的指引，在監獄中的生活鐵定是不舒服的，對於慢慢長夜的難熬日子如何寄託心靈，以及面對過錯的反省，也是需要專業人士的點醒。文章前頭提到的監獄讀書會，也是以此目標而產生：「讀書會」只是一種手段、一個媒介，最主要的還是從讀書會的團體討論中，找出自己心中的疑惑，並培養團體合作的樂趣。那為何不讓網路空間也承擔這種功能？

由讀書會的定義：一群人自主與自願的學習團體，成員透過閱讀共同的材料，藉由心得分享與討論，包容意見、寬闊視野、吸收新知。在觀點轉換的過程中，產生行動力，達到個人學習目標與團體目標相結合的學習活動（黃瑞汝，2000）。藉著網路的連結性，達到更廣大的討論學習空間，討論的成員可以擴及全台灣的監獄院所、甚至國外。因為成員的數量增多，也表示讀書會的場次和題目選擇性也跟著增加，於是成員的選擇權也跟著增多、對談的對象和老師也同樣多元，所有的機制保持不變，甚至更好，不再受限於空間環境，網路空間有它更大的存在價值。

讀書會根據「讀書會一般與閱讀素養指標建立與評估報告書」的研究（何青蓉，1999），有促進成員探索自我、認識自我、接納自我、超越自我的功能，並有助於重點的整理、擴增閱讀角度、訓練心得表達，培養主動思考習慣，打破原有的閱讀範疇，使生活更充實、更多元，學會尊重彼此，讓人際關係更密切。在「高牆內的書香---法務部監院所讀書會調查報告書」（黃瑞汝，1998）提到監所讀書會對收容人有打發時間、減少衝突、降低違規率、自殘率、回籠率、易管理、第二專長培養、減低監獄化、淨化受刑人心靈、改善氣質、安定情緒、提升形象等的好處。

在一開始監獄可以先開放幾個較小型的討論空間，這有點像是超小型的讀書會或是有螢幕的意見交流場所，對象可以也限定在監獄內部和監獄相關的單位，讓受刑人與之交談的對象是可以肯定、可以信任的。並讓不同的對象定時做出回饋，幫助受刑人的人生有其他不同的建議。這樣不但獲得了上列的優點，也順便解決了監獄中教化人員不足的問題[42]，更因為針對不同背景進來的收容人，達到因材施教，增加個別性的處遇品質。畢竟一個監獄如果被它的空間限制住，效益有限，但是如果所有的矯治單位都聯合，來自四面八方不同的經驗，對於受刑人生命的信仰、知識、人生觀，都會有更大的進步。

還有一點，在監獄中的收容人，多是社會邊緣人，就是因為在知識學問比較不足，所以才會在犯罪比例中佔多數。在其特性中，多屬於好動或是不能專心吸收知識的一群，讓他們閱讀平面上的文字來學習，有其困難度與不能適應，如果借用網路多媒體的方式表現，不僅更容易被吸收，且有吸引其主動學習的力量。

收容人目前面臨最大的問題之一為社會適應，如何以社會教育發展收容人的人際關係及社交技巧，促進思考及計畫能力，俾以使收容人社會化，出獄後迅速適於社會生活（楊士隆，1993）。我們對於網路的多元性及快速進步，明白要習慣並使用這項虛擬世界上的一切，是需要經過不斷的摸索、應用、實際操作，而在「監所可以隔離，但絕不能孤立」（法務通訊，2028期）的這項指導下，我們知道監獄的目的是在隔離對於社會的傷害性，卻非孤立裡面的收容者；隔離只是一時的治療方式，而非打算長久的不理不睬。

對於依靠網路益深的未來，我們如何讓收容人不會因為在監獄中的日子，因而趕不上網路的科技速度？如何讓他們學會運用網路，在達到懲罰效果的同時，又不需剝奪他們想完成的事情，這是對收容人第一優先要考慮的。第二，越來越多的工作都必須學習在網路空間上活動。同時，在監獄當中，對於一些表現良好的收容人，也有監外就業的處遇方式，為的就只是讓收容人不致與外界脫節，並且優先習得社會規範。同理，在網路社會的發達之下，依賴網路空間的工作者，是否也有著監外就業（即網路上就業）的處遇？

第三，雖然社會已經努力的宣導對於出獄後的收容人，要給他們重新的機會，但就現實來說，普遍社會上還是對於這些更新人有著負向的「烙印」想法存在。在公司企業上對於這些更新人都會存有疑惑，在給職上也會多做保留，雖然這些現象是正常的反應，也是犯罪者咎由自取的結果，但是對於有心向善的收容者，畢竟這要身背一輩子的「重擔」，讓他們不能喘息。而今網路空間的出現，相關研究也表示過，就因為不知其背後人物的背景，所以很可以減少社會烙印的負擔，這項的優點，更可以由監獄主動的納入監所中的作業計畫，增加網路空間上的職業訓練，這不只是網頁設計、軟體操作，而且甚至讓快要出獄的收容人，可以在網路上開始工作，運用網路的力量，讓他不致出獄後遭遇再適應的困難，而由於網路的減低烙印效果，增加了收容人的就業機會，讓真正有技術的收容人，借用網路更快達到安定的效果，在仍身處監獄時，就開始為將來的生活鋪路，而不致出獄後馬上面臨斷糧。其次，對於一些有關網路科技的專業人員，如果在他服刑期間，因此斷了客戶來源，或是落後了科技知識，無疑來說是一件落井下石的事情，只要我們不妨礙正常的矯治流程，為什麼不讓這種生產力保持？

良好的矯治單位，除了從進監獄服刑的第一天，就對這位人犯的所有安置詳細計畫。在出獄之際，有良好的社工員幫忙人犯做好出獄準備、如何連結社會資源，以避免因為個人的無法聯繫社會而再次入獄，也是很重要的一個環節。如果我們開放了網路，至少在平常的服刑時間，收容人自己就可以開始利用網路找相關的、出獄後的方向及資源，這個作法及目標，如同查詢書籍和詢問相關導師及專業人員一樣，只是多了更多的洽詢與取得方式。

最後，也許可以嘗試著讓表現優良、且快出獄的受刑人，藉由網路連結上居住地區的電子布告欄（或相關區域網路），多利用家鄉的力量與收容人互動，讓收容人先認識即將回去要面臨的空間，並且先讓那個社區的居民充分瞭解到，未來將要回來的一個人是有著什麼樣子的改變和決心。事先就讓雙方（更新人和社區中的居民）先熟悉認識，除了讓收容人有充分的表達自我機會，更加入其教誨師或監獄導師對其收容人的評價及側面描寫，多方面的認識，減低雙方的心理壓力，加快社會適應。

本文要再次強調的是，網路生活在未來會和我們無比的貼近，如果因為懲罰的因素，硬要在社會環境都是需要網路，唯獨監獄中不給網路功能，這豈不孤立？第二，網路的優點還是存在，我們無法充分利用網路功能，卻在一旁叫苦連天，細數網路的缺點而卻步不前，甚至因此拒絕網路，這會不會和因為怕頭痛而先把頭給砍下來的愚蠢行為，有異曲同工之妙嗎？

雖然監獄網路化的優點不在少數，但是現實社會中，還是存在著一些目前我們社會不能克服的困難，為什麼在提到網路引進監獄這項想法時，總是反對的人多，支持的人少？這些不可避免的議題：

由於之前發生多起外役監受刑人返家探視時，在外犯案的例子，原本要取銷外

役監受刑人返家探視權利，為避免影響層面過大，禁止範圍改為僅限於暴力犯

花蓮警方連日來偵辦花蓮看守所收容人吳永道遭劫案後發現，嫌犯作案後躲進網咖，利用網路聊天室聯繫約定會面地點，警方對於這種作案聯繫手法感到憂慮，擔心網路聊天室以後會遭有心犯罪者利用，以達到躲避警方監聽的目的。花蓮劫囚案發後，警方從衛生署花蓮醫院監視錄影帶中鎖定一名游姓嫌犯，經循線逮獲到案後，再將另一名協助作案的范姓男子帶回偵訊，兩人在警訊時供稱，在作案前就已約定使用特定綽號，利用網路聊天室聯繫約定會面地點。

被逮捕到案的這五名嫌犯平均年齡僅二十歲，警方對於嫌犯不使用行動電話，而利用網路聊天室聯繫的方式，感到相當憂慮，因為這種聯繫方式可避開電話監聽，而網路聊天室則是難以追查，已讓警方無法有效掌握嫌犯聯繫狀況，警方擔心網路聊天室以後可能成為有心犯罪者新的聯繫工具。

警方查出他身上的子彈與民國九十年四月，花蓮縣警察局新城分局三棧派出所警員李建南遇襲身亡被搶的手槍子彈批號相同，研判與台東泰源技訓所越獄的重刑逃犯邱金連有關，但邱金連至今逃逸無蹤。

很多案件，就是因為在服刑期間發生，或犯案者曾經是個犯罪者，所以才導致社會民眾對受刑人的評價不佳，不好的印象持續加深，幾乎所有的案件都是先往「前科」的方向追查起。這是破案方式的一種合理懷疑，無可厚非。

但在判定以上摘錄的報導之前我們要先知道，當一位人犯不能為自己的行為有充分瞭解，或是心中的不平尚未平復時，就會產生逃獄或是報復的行為，雖然說人心是很難用標準量化方式去得知教化成果，但是這樣的情形可以說明我們的矯治功夫還不夠。如果不夠資格的教化工作仍然沒有修正，那即使監獄關住人犯再怎麼久，出來後的受刑者還是以同樣的偏差心態過生活，這樣不但更讓人恐懼不安，也會讓民眾更排擠改過自新的犯錯者。

我們利用網路的公開性，讓受刑人在網路上充分表現自我，讓民眾對他們進行觀察及觀念上的溝通，我們也知道這樣的開放是有明顯的危險，但本文認為可以加強對於電子系統的監控，對於網路上的一切行蹤，都有專人負責管理，而且以上也提過了，並非所有的受刑人都擁有這種權力，對於傷害性大的犯人，我們限制更多，對於真心想改過的人，我們還給他們更多的權力，雖然監獄在這種情況可能的人力資源需求量，會比以往多出更多的專業人士，但是本文認為投注在這樣的教育資產上，是能在整個社會有更巨大的回收成果。

讓一個悔改的人能充分使用自我，這不就是矯正的目標？而關於報導的網路犯罪，這在社會上也可能發生的，並非是監所中的特例，而犯過者如果因為刑期而讓他喪失的更多，那政府/矯治單位便成為另一個劊子手。

從懲罰的這個角度來看，也許對於被害者來說，對於正義是不公平的，受害者因為加害者喪失了某些東西/情感/依靠，卻讓受刑的人什麼痛苦感覺都沒有？連監獄中管制的最後一份自由都將還給他？那麼是否處罰的意涵全都消失？是不是會導致大家都把監獄當成免費網咖或是旅館？

但就如懲罰的演進，我們都知道酷刑已不再是一個有效且適當的手段，一味的讓受刑人感到外在痛苦的方式，卻不在他的心靈中加進改正的力量，對於整體社會是無效的。在所謂的自由方面，也許未來在網路社會的發展之下，會有另一重的解釋，但是在目前的社會裡，人身自由仍然是人類最大資產。以本文的角度，並非監獄中的人犯沒有受到處置，就如文章一開頭所言，判決進入監獄已經是一種懲罰，在他完整的自由及人格上，都已經有了限制和記號，這對於真心想悔改、真的認為自己不對的受刑人來講，已經是莫大的處罰了；反過來說，對於還不知道錯誤或是不肯認錯的人，這樣的判決、有時間限制的判決無疑是讓他有機會再去完成其他的罪行。我們仍是循著正義理論模式的腳步，對於犯錯的人還是要有相對應的處罰，除了嚇阻提醒其他的潛在犯罪之外，讓他真正受到震撼---原來自己的私欲是會受到這樣的結果。但是也不用再無止盡的懲罰下去，有效的懲罰，是一剎那間就夠的，其他的時間倒不如讓他發揮自己的生命，貢獻給那些受傷害的人。

我們加大犯罪待遇的等級，讓累犯或是真正的惡行受到嚴格的限制---但這時重點就已經不再是懲罰，而是保護其他的無辜民眾。

除了因為時間和先前提到監獄非開放研究場域空間的理由，讓本研究若要進行實驗或觀察，需要有特殊的身份及申請，在整個研究的完整性，缺少了第一手的觀察資料。對於本報告的討論，也還欠缺相關對於懲罰、正義、人性、空間學、哲學之間的討論與連結，這是未來對於網路社會學及其相關運用，都需有相當大的補充地方。

而最令人們在意的網路犯罪部分，本文在目前也無法提供相關辦法，有關網路犯罪的種類、相關防範措施、犯罪心理等，都將為本文延續發展的另一個重點。

本文一直強調，網路科技的使用在未來，一定會走向更普及化的型態，融入監所的可能性也只是時間的問題---因為網路生活已經在真實社會中逐漸和我們生活融合，就像電子表、手機、音響的默默侵入一般。我們現在與其擔心網路科技會對犯罪、會對犯罪後的矯治功能產生多大的弊病，還不如趕緊冷靜下來思考相關的因應措施。

而網路的確可以提供以上章節所討論的優點，那麼為何不摒棄所謂的懲罰正義，矯治只要有效，帶來的會比堅持所謂的道德、所謂的正義擁有更大的社會共同資產。就算獄所不能馬上全面開放給所有的受刑者試用，但讓少部分表現優良的受刑犯、輕微犯法者、快要服完刑期對於未來有大好視野的受刑者，是可以開放試用的。

本文主張的是利用網路的連結性，進行更方便的教育，在同樣的時間中，不會讓願意改過自新的收容人浪費他的寶貴時間，同時也不會因為待在監牢裡的阻隔，讓他出獄後還要重新找尋適應的方法。針對情感方面，如果真實社會中的凝聚力可以拉回一個浪子，為什麼我們不成為催化劑，多提供他想回到正常世界的動力，讓他的生活更有目標，也讓他在回到真實社會中，不會因為曾經阻隔的時間，讓他和親人的情感有所陌生，讓他回到社會上時還要茫然一段時間呢？

而監獄引入網路，當然在矯治系統上也要有相關的配套措施。在相關規定上明確分類什麼等級的受刑人能擁有這項權力。在過程中有專業人員的陪同指導、讓心中的疑惑不會因此產生更大的困擾。出獄之後的社會連結，更要仰賴專業社工的引導安排，這些種種的協助才不會讓這項新的措施，成為了監獄網咖化的代名詞。

人類常常在製造一些限制自我的東西，而非幫助自我的物品，完全的相信科技、依賴科技，造成了科技決定一切生活的模式，這是我們應該避免的。很多時候針對這種科技決定論，我們需要的只是小小的一個跨步、一個實驗，就能有不同的影響出現。我們既然造成了這項科技出現，就代表這樣的科技是目前被需要的，如何的被需要，為什麼被需要，這些都可以是社會學的研究範圍，而出現的科技，我們只要好好運用，找出其發生的可能因素，減輕它、甚至是避免它，這才是真正的使用科技。回頭看看歷史及社會學的相關研究，多數的災難都是發生在人的使用不當，而非物品本身的傷害性，於是進入網路時代的今天，我們也是該以同樣的角度面對，而非一昧的逃避。

究竟是要以社會復歸（rehabilitation），還是以無害化（incapacitation）的理念來支持整個懲罰體系，一直視整個社會的脈動在改變，但為什麼我們不想想，以社會復歸的角度，讓犯人無害化的方式，達到雙贏的局面？1

監獄中的不同於外界正常的生態，已經是一種處分，而引進網路，在當下的目標用法，也只是增強教育的功能和效果，這何難之有？網路最主要的目的是在減少重複的人力使用，在同一個空間環境下，就能讓更多的人同時受惠，這將是獄所管理中，當下最可以減輕負擔的一項措施。

自然，在任何的政策下，都要有良好的銜接方式或是配套措施，提供其剛開始運作時的不方便以及錯愕。在教育的一環下，對於這些收容者的處遇，也許不能如本文前頭提到的假設一般，都是如此簡易受感化或是發自內心的想悔改，一定存在著相當的數量是冥頑不靈的罪犯，或病態性的傷害者，這是我們一直害怕的危機。而對於應報觀念，究竟對受刑人該開放到什麼樣的自由程度？他們不該擁有什麼？應該接受什麼？在中國傳統的因果報應之下，也似乎是非必要考慮的因素之一。

太多的自由，也許就會讓監獄成了避難所，反而讓大家不再害怕懲罰，反而製造了社會上更多不事生產的遊民，但是站在一個矯治教育單位，對於人性的怠惰，是要有必須程度的風險承擔。教育也不只是專業技能、專業知識，它還包括了宗教的、心靈的。如果把收容人粗分為兩類：一類在社會上有相當地位的，或是說在社會上是有一定生活目標、有相當程度被社會期望的對象時，他對於出獄/被懲罰這件事，自然相當在意，會努力的以回歸社會為目標，這樣的收容人在矯治上來講，並不存在相當大的問題，我們所要為他們做的，僅是安排有效的復歸課程。另一類歸類為社會邊緣人，在他們回歸社會的動機上，明顯就減弱了很多，在這種情況下，社會不就更該教育這些邊緣人，讓他們知道社會上還是有更多的生存空間，是有待他們發掘的？而非純粹隔離、純粹的眼不見為淨？針對這類心靈上的教育、信仰的支持、社會道德的常規，都需要更多更專業的導師才行，社會不在此方面下功夫，不積極讓監獄中的「負向」力量，變為社會中的「正向」能量，最後大概也只剩下兩條路：監獄大爆滿，死刑條件降低，監獄成為另一類型的屠宰廠；監獄大爆滿，社會轉型，「正常者」為少數菁英，監獄為另一種國家的代名詞，與正常社會分庭抗爭。

如何利用科技，讓行為偏差者有更多的復歸社會機會，網路僅只是其中的一種方式，而目前借用的是網路的科技性質，讓收容者有更方便的受教育管道，這勢在必行。將來要借用的會是網路的社會性，利用網路上的各種優點，來使受刑人重生。重生，其實很簡單，讓受刑人體悟到己身的價值，有動機在正常社會規範下努力，使其感受到自己是有生產力的，而非社會上一無是處的米蟲，更不需要是社會上的破壞者，而這些效果本文都認為網路的功能都可以辦得到。

所謂的公平正義是什麼？在網路融入監獄後，監禁的程度一定會有改變，對於社會上一定將帶來相當的討論。我們也都知道權利不等同權力，今天本文的想法，只是讓受刑人在知的權利上，有個小小的試驗，但是難保不會在未來社會，網路的使用成為權力的象徵，或是---受刑人為證實自我人權的一種手法。

未來對於自由概念的詮釋，也一定影響懲罰的作法，也許將來就如電影一般，囚禁不再只是苦哈哈的蹲在一個小小的空間，而是把你關在一個虛擬情境中，讓你感受到被害者的悲傷，為自己愚蠢的犯罪行為禱告；或是讓你模擬被千刀萬剮的痛苦，可是實際沒有傷害到你的身體，讓你可以一再重複如傅柯所描述的酷刑；或是把你關在虛擬的樂園中，讓你永遠的「無害化」，但再也不能回歸社會…。

以上這些改變的背後，經常是賦有巨大的意識型態、文化背景、道德思想，為什麼會改變成這樣？為什麼會決定如此？作者認為，這會是比本文更有趣的研究主題，社會如何看待犯罪，如何處置犯罪，如何定義自由，怎樣制訂懲罰，擴及到身體與思想的互動與連結性，這些都將會從監獄與網路在自由之間的相互矛盾性開始。

[1] 法國社會學家，1858-1917。

[2] Emile Durkheim, The Normal and pathological, L. D. Savitz and Norman Johnston edited, Crime in Society, 1978。

[3]翟本瑞（編）（2001），《資訊社會學研究（1）》，嘉義：南華社會所。

[4]翟本瑞（2001），《網路文化》，台北：揚智文化。

[5]就翟本瑞教授的看法，認為這門科學至少有以下這些研究取向：

（1）用網路來探討各種社會現象，將網路此一媒介拿來作為認識存在真實世界中的社會現象之參考。（2）探究虛擬空間中的各種虛擬現象，凡是在真實生活中存在的事務，都可以在虛擬世界找到其對應項，進一步分析虛擬現象的類型與運作方式。（3）探討真實世界與虛擬世界間的差異，進而檢討真實生活對虛擬世界的影響，以及虛擬世界入侵現實世界的改變。（4）未來科技終有一天具有思考、情緒等能力，而人機介面的逐漸消失，人類文化可能消融於網際網路之間。（翟本瑞（編）（2001），《資訊社會學研究（1）》，嘉義：南華社會所。）

[6]林茂榮、楊士隆（2002三版），《監獄學---犯罪矯正原理與實務》，台北：五南圖書

[7] Michael Foucault，1926-1984

[8] 傅柯（1975），劉北成、楊遠嬰（譯）（1998三版），《規訓與懲罰---監獄的誕生》，台北：桂冠

[9] 法國社會學家，1864-1920

[10] 馬克斯.韋伯，《社會科學方法論》，中國人民大學出版社，1992年。

[11]林茂榮、楊士隆（2002三版），《監獄學---犯罪矯正原理與實務》，台北：五南圖書

[12] 有人對矯治單位以「獄所」為通稱，為免看守所混淆進入本文，故先排除之。

[13] http://140.111.1.22/tanet/tan-intro/1.html

[14]林茂榮、楊士隆（2002三版），《監獄學---犯罪矯正原理與實務》，台北：五南圖書

[15] 英王為了解決遊民帶來的社會問題，在一五五七年於倫敦成立第一個勞役場「布萊德威爾」（Bridewell）。

見安佳仁（2001），美國監獄民營化之刑罰學分析─其發展、意涵與影響90NTU00011027。

[16] 在翻譯者陳瑞麟的註解中提到，discipline這個字有多種含意，一是規訓（偏動詞），另一是紀律（偏名詞），而法文標題Surveiller et punir 中的Surveiller含有監視的意涵，不過這又只是規訓紀律的一部份而已。

見梅奎爾J.G.Merquior（著），陳瑞麟（譯），《傅柯》（1998），台北：桂冠

[17] 英國哲學家，主張功利主義（Utilitarianism），認為人類會追求最大的快樂和最少的痛苦。

[18] 見黃瑞汝（2000），《台灣地區監院所讀書會發展與運作模式之研究》89CCU00142015

[19] 主要參考：林茂榮、楊士隆（2002三版），《監獄學---犯罪矯正原理與實務》，台北：五南圖書

[20] 監獄行刑法施行細則第37條第2項明文規定：「除法令別有規定或罹患疾病，或基於戒護安

全，或因教化上之理由者外，受刑人一律參加作業」。

[21] 與監獄中行政、安全、經費等有密切關係之業務。

[22] 嘉義監獄，邱教誨師如惠女士提供

[23] K., Pease etal.,Community Service Order.In Michael Tonry and Norval Morris(eds.), Crime and Justice : An Annual Research, Chicago: University of Chicago Press.pp.52-58.

[24]較著名的一項為「The Port Project」，主要特色是與受刑人與專業人員或大學生共同生活。

[25] 多樣化的監禁，不一定是有形的監獄機構。

[26]摘自http://sch.hhsh.cy.edu.tw/~t122/history/history.htm（舊監的春天）

[27] 安佳仁（2001），美國監獄民營化之刑罰學分析─其發展、意涵與影響90NTU00011027。

[28] 文中註解提到，廣義的民營化可分成（1）監獄所需物品或業務的提供。（2）人犯勞動力的運

用。（3）監獄整體的營運管理。而目前所謂的監獄民營化是集中在第3項的討論。

[29] 主持人：鄭進華，研究人員：江奕倫吳朝欽陳藍婷（2000）《現行監所技能訓練工作與作業

相結合之可行性研究計畫》，計畫編號：MOJ 89-01

[30] 同註29，頁3-6

[31] 同註29，頁7-1

[32]見黃瑞汝（2000），《台灣地區監院所讀書會發展與運作模式之研究》89CCU00142015

[33] 主要參考陳美靜（譯）（2001），《網路心理講義》，台北：天下文化。

[34] Bruckman, A., MediaMOO: A Professional Community for Media Researchers,1999.

[35] 黃維明（譯）（2002）《網路會顛覆民主嗎？》，台北：新新聞文化。

（Cass Sunstein 《republic .com》）

[36] 翟本瑞，〈資訊社會中權力與市場關係的變遷〉，《市場、國家與教育：一個多層次的教育社會

學研究》第二年研究報告（部分），NSC-90-2745-P-343-001，國科會提升私大研究能量專案，

2002，嘉義：南華大學。

[37] 資訊社會程度由高而低分為：滑冰者（Skaters）、跨步者（Striders）、短跑者（Sprinters）、

遊蕩者（Strollers）四群。

[38] Jim Hu，〈搜尋引擎商反擊中國封鎖〉，2002/9/12《CNET新聞特區》，

(http://taiwan.cnet.com/news/china/story/0,2000022717,20052843,00.htm)

[39] 〈遭中共封殺Google不向壓力屈服〉，

(http://yam.chinatimes.com/ctnews/china/news/200209/C91905200221464.html),2002/10/17

[40] 〈美議員提「對抗集權政府封網」法案〉，

(http://big5.minghui.org/big5/mh/articles/2002/10/7/37632.html)

[41] 見王秋華（2001），《網路教學之學生學習行為與滿意度及學習績效的關係》，頁8-11

[42] 國內教化人員每人平均負擔325個收容人（林秀娟，1999）

長期的教誨工作壓力與不定時，導致埋怨和離職（高雄師範大學成人教育研究中心，2000）。

時間	活動
08：30	開封
08：30～11：40	工作
11：40～13：20	午休看電視康樂活動
13：20～15：40	工作
15：40～16：20	洗澡收拾準備收封
16：30	各工場舍房依序輪流收封收封至舍房
22：00	熄燈就寢收封至舍房後的就寢前時間可以使用電器用品、閱讀書報雜誌、空大同學可以認真看書作作業。

時間（民國）	事件概要說明
8年	開始興建
11年	完工，為嘉義支監
13年	改稱為台南刑務所嘉義支所
36年4月	始稱台灣嘉義監獄
42年7月	台灣嘉義地方法院看守所與嘉義監獄劃分獨立，就原有與看守所之界限及區域分割並移轉所有權。
80年5月	因時間久遠，舊監之房舍、設備老舊無法滿足現代行刑量與質的需求，另行覓地遷建，於民國八十年五月間在嘉義縣鹿草鄉台灣南靖農場開工。
83年3月	完成搬遷工程，同年五月二十三日落成啟用。八十三年搬遷新監後，嘉義市舊監即改設分監，並奉法務部令指示，積極籌設監獄博物館，保留獄政建物，蒐集史實文物資料，以作研究獄政歷史沿革之需及為歷史留下見証，以供民眾參觀加強對獄政之了解，並為後代子孫留下法制人權演進活教材，並提供民眾多元化法治教育、人文歷史、研究會議、文化藝術、觀光休憩之多元空間資源之運用。