網路著作權與隱私權
南華大學社研所 陳雅君、黃雅慧
壹、網路著作權
一、
著作權
1、何謂著作權
在人類文明的發展史中，其中間的過程必須靠著許多人的發明、創作才得以一直進步，尤其在精神方面的創作，包括文學、科學、藝術或其他學術領域的作品，更是文化資產的一部分，我們稱它們為「著作」。為了保障這些創作者的權益，必須由國家機器制定法律給予保護，而法律所制定的這些權利，就稱為『著作權』。當創作者完成一項著作時，這項著作『立即』享有著作權，馬上就受到著作權法的保護，因此，著作權是在著作完成時立即發生的權利，也就是說，不須要經由任何程序，也不必登記，著作人即享有著作權。
2、著作權法歷史發韌（英國安妮法案及其影響）
世界第一部關於關於著作權的成文法是1710年英國的『安妮法案（The Statute
of Anne）』，這一部法案的制訂過程與內容，和現在的著作權理念關係並不大，反而與書籍的製作及販賣的關係較為密切。表面上來看，安妮法案是為著作人的利益所制訂，但事實上，它是為了解決商業爭議的一項安排。雖然,
作者的自然權利被當成游說的主要論據, 但這部法案並未及鼓勵創作, 創作者也不是這部法案的受惠者。但安妮法案仍有其兩個重要的理念影響著後來著作權法的政策：1.促進學習為目的－安妮法案將原先設計為獨占及檢查制度的出版者著作權，轉變為促進學習的目的，並縮短出版業獨占期間，著作權的存續受有期間的限制（已發行的著作有二十一年的獨占期間，著作尚未排版或以排版但未
印刷出版，則有十四年的著作權，十四年屆滿後，作者若尚生存，可再享有十四年的獨占權，以平衡書商的獨占，而達調節交易的目的。2.公共領域的創造－必須是創新的作品才能取得著作權，保障既存的著作不被侵奪；著作權的存續有固定期間限制，確保所有著作最後均能自由印行；著作權人僅享有限定的權利（印製、出版、販售），防止著作權人對著作的控制不當延伸（吳尚昆，2001:40）。
在這之後，防止獨占與公共財產的保護幾乎成為世界各國著作權法的重要政策，也就是說，著作權政策一直在作者（及出版商）的私利與公共利益（使用者的權利）間努力維繫平衡，其平衡關鍵即在於如何促進國家文化的發展。從這個觀點看著作權法，我們就不能單將著作權法視為係「作者的法律」或「書商的法律」，而忽略了著作權法中「使用者的法律」的地位，畢竟如果沒有使用者，著作將無從彰顯其真正的價值。依經濟學上價格理論，獨占價格會高於競爭價格，而若著作人獨占的範圍愈大，則因書價的高昂，將降低讀者對著作物的需求，社會大眾的閱讀機會減少，自然對文化的進步不利。而且價格提高，原來由消費者所享受的消費者剩餘，也會有損失，因此對著作人的獨占範圍予以限制，反應出著作權法的一項重要政策－保護公共利益（吳尚昆，2001:40）。
3、建立公益與私益平衡的近代著作權法
經過相當時間的發展，著作權法逐漸確定保護著作權人以鼓勵社會文化發展的理念，這個時期的著作權法有二大特色，一個是著作權的種類隨著作類型及用途的增加，而於重製權之外，公開播送、公開口述、公開演出等權利，有部分國家為強調對於著作人的保護，亦增加對於著作人格權保護的規定。另一個特色就是有關合理使用的規定，既然著作權法具有一定的公益目的，而著作權保護又隨著社會的變遷逐漸從作家與出版社間的法規擴及到一般廣泛的社會大眾，為避免造成因過度保護著作權反而使文化發展停滯，即產生所謂「合理使用」的概念，用以限制著作權人的權利。這些發展也突顯了著作權保護制度，慢慢脫離「自然權」、「天賦人權」的思考模式[1]。
二、
網路著作權
1、WIPO與WPPT的貢獻
為因應資訊時代的來臨，為配合數位化時代之挑戰，並協助凝聚國際間對保護數位化著作的共識，世界智慧財產權組織（World
Intellectual Property Organization，WIPO）特別在一九九六年十二月簽署了「世界智慧財產權組織著作權條約，WCT」與「世界智慧財產權組織表演與錄音物條約，WPPT」[2]。這兩項影響深遠條約的通過，不但對所有締約國加以及全世界智慧財產權保護領域，關於網際網路上著作權保障的重要執行法律，亦確認了國際社會對於基本智慧財產權保護原則的肯定，還進一步將著作權的保護範圍，擴展到數位資訊時代的主要傳播媒介（網際網路）利用數位化著作而衍生的新種型態的商品與服務（馮震宇，2001:54-55）。
2、重製
使用電腦網路應受著作權法的規範並應注重他人的著作權，在電腦網路上流通的資訊，包括文字、圖形、照片、動畫、視訊、電腦程式等，有許多受著作權法保護，因此使用電腦網路的人，首先應有注重他人著作權的基本觀念，在使用網路上的資訊時，應注意其是否為著作權法所保護的對象，以避免侵害他人的權利。因此網路使用者應注意與著作權法相關規定，在網路上所接觸或使用的資訊，既然有可能受到著作權法保護，則在使用網路時，不論從事上傳、下載、轉貼、傳送、編輯、修改、散佈、mirror等行為，都應該注意著作權法的規範，不得任意為之。在網路上使用受著作權保護的資訊，應在著作權所容許的合理使用範圍內，獲經著作權人同意方可為之（陳家駿，1997:221）。
以下介紹一下關於電腦網路使用行為與著作權相關規定：
|
電腦網路使用行為與著作權相關規定之說明 |
|
||||
|
行為方式 |
行為性質 |
著作權 |
法條 |
|
|
|
01 |
上載(upload)屬著作權之資訊 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
02 |
下載(download)屬著作權之資訊(註) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
03 |
轉貼(repost)屬著作權之資訊 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
04 |
傳送(foruard)屬著作權之資訊 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
05 |
將屬著作性質之資訊存放於硬碟 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
06 |
將屬著作性質之資訊存放於磁碟片 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
07 |
將屬著作性質之資訊存放於光碟片 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
08 |
將屬著作性質之資訊存放於唯讀記體 (ROM) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
09 |
將屬著作性質之資訊存放於唯讀光碟片 (CD-ROM) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
10 |
將屬著作性質之資訊存放於可寫一次 讀多次光碟(WORM) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
11 |
將屬著作性質之資訊存放於可多次讀 寫光碟片(MO) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
12 |
將屬著作性質之資訊存放於隨機存取 記憶體(RAM) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
13 |
傳輸商業軟體或套裝軟體 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
14 |
在著作財權人許可使用期間外，不註冊 或不付費傳輸共享軟體(Shareware) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
15 |
不依著作財產權人限制利用之條件傳輸 免費軟體(freeware) |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
16 |
將屬著作性質之資訊製作檔案 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
編輯 |
編輯權 |
著作權法第28條 |
|
||
|
17 |
將ＢＢＳ上屬著作性質之資訊製作精華區 |
重製 |
重製權 |
著作權法第22條 |
|
|
編輯 |
編輯權 |
著作權法第28條 |
|
||
|
改作 |
改作權 |
著作權法第28條 |
|
||
|
標示作者 |
姓名標示權 |
著作權法第16條 |
|
||
|
更改文字 |
同一性保持權 |
著作權法第17條 |
|||
|
〔註〕下載：指下列行為： |
|||||
來源：http://www.wops.phc.edu.tw/know/know.htm
上面這一個表大部分的網路行為的涉及了「重製」，凡是上傳（upload）、下載（download）、轉貼（post）、轉寄（forward）等，都是重製的型態，可見重製在網路著作權上的重要性，所以接下來我要談一談重製的概念定義與型態。
重製的概念：
重製權是指著作權人所專有重製其著作之權利，乃為著作財產權最重要之權能之一。重製的意義分別有狹義、廣義與最廣義等三種意義：
(1) 狹義：指以印刷、照相、複寫、影印、錄音、錄影或其他類似方法在現
原著作之內容，做成同一型態之有形重製物，如書籍之盜印。
(2) 廣義：將著作內容在現時，以創意將著作改作，雖著作內容仍具同一性，
但著作型態與原著作已是不同，如小說改編成電影。
(3) 最廣義：包括無形之重製在內，例如依樂譜演奏音樂即屬之，凡公開演
出、公開口述、公開上映、公開播送等均屬此最廣義重製之範
圍。
由上可知，判斷重製的構成要件為有形（tangibility）、固著（fixation）、及可理解性（perception）。從此觀察我國之著作權法可知，我國著作權法可知，我國著作權法較傾向為狹義、有形之重製，性質上是具體有形之固著；至於無形之內容再現，則非重製。（陳俊宏、呂豐足，2001:324-325）
網路上的「重製」型態： （註二）
於著作權法第三條第一項第五款規定：「重製，指以印刷複印錄音錄影攝影筆錄或其他方式有形之重複製作」，因此，在使用電腦網路被認為重製的情形如下：
(1)輸入或輸出－所謂輸入，是只有經過鍵盤打字輸入文字、圖形、符號等標誌者，亦有經硬碟、磁碟或往路上載入資訊者，而輸出，是說從電腦作業平台或文書處理等視窗上之資料，予以儲存或傳送之網路上之行為。凡輸入或輸出均已在電腦系統上多一份以上複製了，故為重製。
(2)儲存－凡數位之型態，將平面或立體著作儲存於媒介物之行為，其著作內容概為有形而可藉由機器感知，該行為既符合著作重製之要件。如：將著作以數位化儲存至硬碟、軟碟、磁帶…等均屬之。
(3)上傳及下載－使用者將電腦內之數為檔案上傳至BBS站活其他伺服器，或 將數位檔自BBS或其他伺服器下載資訊至使用者之電腦硬碟時，及構成重製。
(4)轉貼、轉寄或黏貼－網路使用者將網路上他人作品，如信件、討論意見，予以轉貼、轉寄、，係著作之有形再現，均構成著作之重製。
網路上暫時性重製的爭論：肯定說與否定說
將資訊載入RAM之行為是否屬於完整之「重製」行為？現代之網際網路科技，網路伺服器所存之數位檔著作供網路上多人利用，但使用者並未將該數位檔存入硬碟作長久之儲存，而是放在RAM中作短暫之複製，對於這種非永久固著之問題，是否為傳統著作權中所謂的重製，多數人持肯定說，但億友人持否定說。
持肯定說的人認為一項擁有著作權的資訊，不論以何種方式放置於電腦內，且不論儲存於何種媒介，例如：磁碟、磁碟片、唯讀記憶體，甚至放置於隨機處理記憶體，而存留一段時間，也可能被認為構成複製。而持否定說的人認為RAM的載入資訊，並非重製之行為，他們指出電腦程式儲存於RAM上是構成複製物的問題時，爭論點不在於程式儲存於RAM上是否為人所感知、重製或傳播，而是在於是否達到一定的恆久與穩定性，維持一非短暫時間，換言之，重點在於附著的要件，而不再可理解之要件。
三、網路著作權的一些例子與問題：
成大MP3事件
下載MP3之行為是否構成重製？何種形式的使用MP3才會觸犯著作權？
網咖軟體使用權
網咖自行提供電玩遊戲供顧客玩樂是否涉及著作權問題？
顧客自行攜帶電玩遊戲軟體制網路咖啡電玩樂是否涉及著作權問題？
Google搜尋引擎之頁庫存檔服務
Google搜尋引擎中的頁庫存檔是否涉及觸犯著作權法？
(註一)此段節錄於陳俊宏、呂豐足，2001，〈網路著作權的重製概念、型態與展望〉，《中央警察大學法學論集》，6：pp.323-348。
貳、網路隱私權
一、隱私權定義
最早提出隱私權的人乃是Warren與Brandeis，其內容主要在界定為「生活之權利」和「不受干擾的權利」，內容是個人對其自身事務的具有公開揭露權，其所保障的是個人的「思想、情緒及感受」，或者不可侵犯的人格。在界限上，則指出「公共利益」和「同意」是二項主要的限制。故其強調個人的主觀的認可，是出自於其本人願意纣個人的視同的秘密訊息告諸其他人。
二、網路無遠弗屆
網路上所傳遞的無非是資訊，不論您今天是上網聊天也好、購物也罷、或到某個搜尋引擎站查資料，在彈指之間，您的點點滴滴都可以被記錄下來。這些記錄被商人拿去分析。倘若有一天您會收到一封電子郵件，其內容為－嗨，生日快樂，要不要來片可口的起士蛋糕和一瓶xxx紅酒，慶祝您生日，今天只要xx元。收到這樣的電子郵件，有些人不在意，也許人認為很棒，因為自己真的很喜歡喝此一品牌的紅酒，就真的買下此瓶減價的紅酒；但是有些人會十分愕然，不禁問到為什麼有不認識的人知道我的電子郵件帳號、知道我的生日、竟然也知道自己喜歡吃起士蛋糕等。或者有些人收到此種電子郵件時是十分生氣的，為何有這些擾人信件來佔據我的信箱呢？倘若這類的推銷信天天佔滿您的電子郵件信箱，您的感受又會是如何呢？這就是在於你上網時也在不知不覺的情形之下，將自己個人的資料訊息留下來，而這些資料是未得到你本人的同意被使用在其他用途上，這時你的網路隱私就被侵犯了。
三、何謂網路隱私
有一句話來形容網路隱私是最恰當不過的，就是阿亮的口頭禪：「凡走過必留下痕跡」。任何人只要一上網，其上網時的相關訊息會被網路上的軟體記錄下來。然而一個人在網路上會產生的相關資料訊息大致上有兩類。一為自己的行為，包括了你觀看那一個網站、搜尋了那些資料、使用信用卡的訊息、或是為了獎品在某個網站留下自己的姓名等個人資料…等。二為自己公諸於大眾的資訊，內容包括如在電子佈告欄發表意見、寫電子郵件給幾個朋友、或是成立自己的網站…等。
然而這相資料在我國的電腦處理個人資料保護法中就已明定出個人資料內容，這些內容在網路上就是你個人的隱私，你是否願意告諸他人就是關鍵。這些資料分為：
1.識別類：姓名、地址、電話、電子郵件地址、銀行帳戶或信用卡號碼、身份證及護照號碼等。
2.特徵類：年齡、性別、身高、體重、生活習慣、個性等。
3.家庭情形：婚姻狀況、離婚記錄、子女人數、家庭成員、朋友關係、社會交往等。
4.社會情況：住家狀況、租金、財產、移民情形、休閒旅遊活動、參與慈善或其他志願團體記錄、職業等。
5.教育、技術或其他專業：教育程度、專長、在學記錄等。
6.受僱情形：職務、工作地點、工作內容、工作經歷、薪資、工作記錄、工會資格等。
7.財務細節：所得、投資、負債、信用評等、財務交易等。
8.商業資訊：商業種頪、與營業有關之執照等。
9.健康與其他：健康記錄、肇事記錄、犯罪嫌疑、政治意見、政黨、宗教信仰等。
四、個人資料收集的中介站
為什麼這些視為隱私的個人資料會在自己未主動同意的情況之下被人拿去利用了呢？而這些資料又是如何曝曬在太陽光底下？網路有一種工具專門收集上網人的個人資料，這個小程式就是cookies。所謂「cookies」就是當您進入一個網站時，有些網站會在您的電腦裡留下「cookies」，當您再進這個網站時，因為「cookies」記錄了您上次的行為，這次再光臨時，網站上所呈現的資訊大概就是您想要找的。
這些「cookies」的訊息可以一個網站傳到另一個網站，所以有時候，即使您是第一次到某網站，那個網站也可依據您電腦上的「cookies」知道您以前去過哪兒、做過什麼事。
而這些cookies的記錄下個人上網的資料，又有何影響呢？基本上有些分析說明它的正面影響有：
1.節省時間：倘若公司企業網站的系統機制做得夠好，設法了解了使用者的生活型態與需求後，可以讓使用者上網時，不必透過層層的搜尋與連結，才可找到自己所需要的資訊，如此就可節省時間。有時時間對某些人而言就是金錢。
2.拓展視野：在網站中取得使用者的相關訊息，使用者有機會獲得專家所給的意見與建議，或者接觸到跟使用者生活型態相近的人所接觸的資訊。
但有其負面的影響，有以下四點：
1.
妨礙安寧：企業網站的不斷跟催，甚至使用者擔心其個人資料被轉賣給第三者，從此垃圾郵件與直銷電話不斷。
2.
侵犯隱私：許多人希望擁有隱私權的同時，也能被人尊重。不被人看透明，毫無秘密可言，甚至因此失去控制自己資料的主權都喪失了。
3.
選擇受限：個人化的資訊的另一個意義，可能是減少了接觸其他訊息的管道。網路將自己的視野限制住，失去其他面相的接觸，況且人的興趣不是電腦，是會隨時間與空間不斷的改變，很少人會是一路走來，始終如一。
4.
焦點模糊：有些人會覺得網路給與他們太多雷同的資訊太多，以致於不知如何選擇自己的想要的東西，這就模糊原先使用者的焦點所在。
故其cookies記錄個人的各項訊息，有好有壞，如果上網時，使用者被電腦cookies的程式偵測的上網動態，或是在電腦上留下的個人資料被網路公司不當使用時，就可視為「網路隱私權遭受破壞」。因此人們該去思索的是自己的網路隱私在那裡？有那些是我們應該去在意的個人隱私的部分，而不是在網路世界中，讓網路的支配者任意的宰制網路使用者的個人資料。
五、網路隱私權的違法案例
（一）網路書店Amazon以及為所購併的關係企業Alexa，其所推出的軟體可與網路瀏覽器搭配使用，使用者可以利用該軟體不斷找到同樣主題的相關網站。但Alexa將其偵測到的使用者資料轉交給Amazon，該公司也未向消費者說明會記錄其上網資料。結果經由法司法審理，Alexa除將洩露客戶資料的利得全部吐出來之外，尚需負擔消費者訴訟的律師費，並且賠償每名消費者1000美元。
（二）西北航空因有其消費者以累積里程換取免費機票的操作網頁，內載詳細的客戶資料，因此外洩。查明原因，乃是因為程式設計師在維護網頁的例行工作結束離開之際，忘記將該網頁加密所造成。
（三）美國的ReverseAuction.com拍賣網站發電子郵件給其競爭對手eBay數十萬名的客戶，通知他們在eBay註冊的ID已快要到期，請趕快改向ReverseAuction.com註冊。eBay提出控訴ReverseAuction.com非法取得其會員資料。最後因這些資料乃是拍賣用戶的電話簿，所以ReverseAuction.com將摧毁其所取得的eBay之電子資料檔，並承諾未來不會再犯。
（四）DoubleClick可說是全球規模最大的網路廣告公司，其曾宣佈會將其所收集到的消費者上網資料，配合姓名、地址，作有系統的運用，甚玉可以賣給廣告主。造成消費者組織具狀控告DoubleClick，其並且運用集體的力量，鼓吹其他的網路公司少和DoubleClick往來。DoubleClick在面對如此的訴訟、指責、調查，也積極尋求補救措施，將傷害降到最低。也借力使力，成立隱私權的教育計畫，促使隱私權在網路上倍受重視。
六、保障網路隱私權實施狀況
在中國的傳統社會比較不重視隱私權，即使自己的資料被流出，也大部分只有默默承受，所以國內政府網站人民不信任的評筆為國際第四名，除此之外台灣的網站目前為止只有中時電子報有隱私權政策，其餘尚無此宣告。然而在歐美卻是比較重視隱私權，故其會有隱私權的司法控訴與審理。在美國大多數正派經營網站皆有隱私權政策，或是經由第三組織TRUSTe網站的認證其對於隱私權的注重，更或者為Ｐ3的軟體保護。何謂TRUSTe網站認證，其在1997年建立，以建立一個你可以信賴的網站為宗旨，經其認證通過的網站可以在網頁掛上「Review by TRUSTe」的標誌。
而Ｐ3是The
Platform for Privacy Preferences的簡稱，基本上是一些軟體上的規定，讓瀏覽器和網站都能遵守這些規定，對個人資料的處理都能做到清楚明白，讓使用者明白現在會傳遞什麼訊息出去。P3 之目的是要讓使用者控制資訊之流向，什麼樣的資料可以上傳給什麼網站，什麼樣的資料不可說，如使用者可以自己定義「不可透露我的年齡，除非這個網站提供年長者有折扣」。
七、尊重人權是基本
有一個非營利的消費者組織為『喚起行動』，提供網路消費者一套簡易的「線上隱私ＡＢＣ」，About Me：其收集那些跟我及我家庭的資料？是否安全？Benefits：你如何使用這些資訊？對我有何好處？Choices：我是否對你使用資訊有選擇權？可否選擇拒絕你使用資訊？又該如何拒絕？然而隱私權之保護也不僅是保護資料，更是一門技術（軟硬體之防範），同時也是一門藝術。真正的隱私權並不是將所有的個人資料抹滅，而是做到人與人之間的互相尊重。
參、參考書目：
1.
陳俊宏、呂豐足，2001，〈網路著作權的重製概念、型態與展望〉，《中央警察大學法學論集》，6：pp.323-348。
2.
吳尚昆，2001，〈著作權法的合理使用與個人使用〉，《書苑季刊》，49：pp.38-52。
3.
謝銘洋，2001，〈成大MP3事件相關著作權法問題探討〉，《資訊安全通訊》，7:4：pp.13-23。
4.
李耀中，2001，〈從MP3下載與網路咖啡店看網路著作權問題〉，《智慧財產權》，34：pp.49-54。
5.
賴文智，2000，〈談Google搜尋引擎之頁庫存檔服務〉，《網路資訊》，108：pp.114-118。
6.
陳家駿，1997，〈網路著作權法律問題〉，《出版人》，pp.
221-223。
7.
馮震宇，2001，〈網路著作權之保護與發展趨勢〉，《研究雙月刊》，25：2：pp.54-61。
8.
陳歆撰，2001，〈著作權的保護範圍〉，《智慧財產權》，16：pp.50-64。
肆、同學心得
南華出版所 郭宣靆
課前心得—網路上的著作權與隱私權、資訊心理學
網路閱讀的學習歷程之心理實錄
這個禮拜的閱讀歷程感覺陷入了「網海」，儘管到處都是寶，但實在有點吃不消。首先在「google」key in 了「cyber
psychology」，結果拼字錯誤，不過網路會自動校正，真方便！然而看見了天文數字的網頁，心裡氣餒了一半，同時涼了一大截。於是再key in 自己比較有興趣的主題：「role
playing」，雖然還是天文數字，但相較之下，總覺得安慰了許多，而且下定決心只看前100筆，剩下的部分就當作不重要。
http://www.soc.hawaii.edu/leonj/409bs2000/chang/generations.html
好可愛的一篇文章, 忍不住推薦給各位...真是線上學習的典範...
覺得自己好像史前時代的學生ㄛ...
這篇文章（？）的寫作風格還蠻淺顯易懂的，跟著hyperlink跳來跳去，雖然內容沒有細看，但總有幾個關鍵字會吸引我駐足閱讀，可是沒什麼耐心就是了。感覺挺新鮮的，像尋寶遊戲一樣。
http://www.soc.hawaii.edu/leonj/409bf98/salima/report3.html
Driving
Personality一詞很值得玩味...很多談網路心理都會用到這個詞...
“an awareness and
intervention in the affective, cognitive, sensorimotor domains during driving” 有點難理解....
雖然花了一些時間閱讀，不過比喻的太抽象了，有點像在看無字天書，不過這個字保證永遠也忘不了。之前瀏覽網頁的時候也有看到這個字，當時不是很懂，然而看完了這篇（似乎不算太難的文章）還是不懂，於是便開始懷疑起自己的智商了…
http://www.soc.hawaii.edu/leonj/leonj/409as97/shintani/shintanireport2.html
網路可以用來治療心理疾病喔...
唯一有印象的就是文中「Dr. Driving」的超連結…可見「driving」是個很重要的心理學名詞。心有不甘，於是回到「yahoo中文首頁」key in「driving and 心理學」，意外發現http://www.heart.net.tw/post9106.shtml這個網站，是一個研討會的網站。接著，我放棄了「yahoo」又回到「google」，找到了(2000-07-17)
「馬路憤怒」－開車通勤族心理學這個網站，總算解答了我的疑惑，真高興。不過，我還是沒有很認真看完… 呵呵…
http://www.rider.edu/users/suler/psycyber/genderswap.html
網路的性別轉換...變男變女變變變...
「Why are males so interested in experimenting with a woman's
identity?」我被這句話吸引了，於是就繼續看下去。不過看完了5 點解釋之後，我又失去了耐心…Anyway，有機會的話，我應該會繼續看下去。
http://www.behavior.net/cgi-bin/ls2.cgi?config=cyberspace&uid=nC1M8.user&new=0
線上行為...John Suler辦的論壇喔...有很多正反面的討論喔
受到剛剛閱讀軌跡的影響，我選擇了Re: gender
switching in chats/MUDs的討論文章… 比剛剛那篇純討論的文章有趣多了…忽然間，想起了自己之前翻譯的一篇「性別與社會建構」的文章…對照閱讀之下，感觸良多。有趣…
http://www.rider.edu/users/suler/psycyber/psycyber.html
John Suler的網站...很多好文章...
一直有印象這個人的名字，他（她）好像是這個領域的權威…啊！發現了Publishing online這篇文章，好興奮，有一種挖到寶的感覺…我想這個禮拜找到了這篇文章就夠本了…嗯…介紹這個網站好像有點是為了滿足虛榮心的樣子…呵呵…（心想：如果再給我一個禮拜的時間，我一定會好好閱讀的）Anyway，這是一個很棒的網站…文字不會太艱澀，還有插圖，不虧是學過心理學的…（自圓其說）
http://www.socio.demon.co.uk/sitereviews.html
其實是先發現這個網站才找到上一筆的網站。純參考用！
http://www.studentbmj.com/back_issues/1099/editorials/351.html
你, 上癮了嗎? 瞧一瞧網路上癮的點點滴滴...
Cybersexual addiction: compulsive use of adult websites for cybersex and cyberporn.
Cyber-relationship addiction: overinvolvement in online relationships.
Net compulsions: obsessive online gambling, shopping, or day trading.
Information overload: compulsive web surfing or database searches.
Computer addiction: obsessive computer game playing (for example, Doom,
Myst, or Solitaire).
真是心有戚戚焉！ㄚ…剛收到燕青的e-mail，瀏覽了一下，於是注意到「Kimberly S Young」這個人名，想必也是這個領域的權威吧！看權威寫的文章有一個好處：省掉了看垃圾文章的時間？！
http://www.mastersforum.com/archives/turkle/turkle.htm
簡介Sherry Turkle談網路心理...
我被幾個關鍵字吸引：electronic walkabout、finding
oneself、postmodern
pattern，所以就從頭看到尾（這是我唯一一篇從頭看到尾的文章），Sherry Turkle把網路漫遊比喻成青少年成為成年人必經歷程與一段自我發現的旅途，真是浪漫到不行…
http://www.ils.unc.edu/inls70_F99/Sample/S98/FinalReport.htm
一篇期末報告的範本, 談網路上癮...
原來Ivan Goldberg是發明「Internet
Addiction Disorder」這個詞的人… 這篇文章落落長，數據引用一堆，專家論述一堆，可是結論卻是："overuse
of the Internet may exist... but it is not a disorder." 有點想揍人…
http://www.brandeis.edu/pubs/jove/HTML/v2/sempsey.html
網路心理學的重要文獻回顧...屬於比較早期的...
看到文章是談MUD，然後是介紹CMC的「同步」與「非同步」差異，就知道是早期的作品，不過還是可以參考啦！
http://www.genderpsychology.org/webrings/infp.html
網路與性別角色
「transsexual」其實是一個很嚴肅的議題，這和網路上的性別角色扮演應該可以對照來看。我很喜歡作者感性的那面：Some
of my essays are very personal. They're so personal I end up crying every time
I try to write one. But I keep trying to write those essays because
occasionally I get an single heart-felt e-mail from somebody who feels his or
her life was touched by something I said. 喜悅，從分享開始。
http://www.infidelity-infidelity.com/article/online_affairs_related_article_2.htm
真是怪哉, 連網路外遇也有網站耶...嗯...有趣
好像不是這週討論的主題。撈過界了…呵呵…「外遇」…真是複雜的感情問題…唉…無力。
結論：
網路閱讀真的是一個特別的經驗，每次瀏覽的感受都不同，閱讀模式也不同於傳統的紙本書閱讀。學習的過程沒有目標，也沒有終點，只有主題式的轉換、嫁接、游移，我很珍惜每一次的學習經驗，因為那是無可取的感覺，連思考也開始天馬行空了起來。願引一段話作結，與各位分享：
遊戲的過程也是一個篩選的過程。它依一定的規則來進行，具有很強的人為性和隨意性。哪裡有人類的足跡，哪裡就有遊戲的影子。遊戲總是分為私人化的遊戲和公共化的遊戲。公共化的遊戲代表遊戲的某個團體。私人化的遊戲只代表遊戲者本人。…隨著資訊時代的到來，一切事物都具有了形象性，一切事物都可以被呈現在螢幕上。世界成了一個可觀賞的世界，人則成了可觀賞的動物。人的觀賞性成了後現代世界裡對人的價值的一個規定。因此，我們進入了一個泛遊戲化時代。隨著遊戲的範圍的日益擴充，我們在遊戲和自由之間已經很難做出區分。
--張國清（2000）。《後現代情境》。台北：揚智，頁5。
漫談網路隱私
南華社會所 劉燕青
隱私權保護的目的從最初的個人生活安寧的保護，推展到個人尊嚴及個人自主性的層次。隱私權的目的在於使「私人的」和「公共的」二種領域間作出明顯的區隔，使個人在「私人的」領域中享有高度的自主權。但隨著資訊時代的來臨，資訊科技的快速發展，人們常常會發現自己的資料在自己不知的情況下外洩，網路隱私的要求其實就是個人資料的保護。
據統計，目前已有近20個國家制定了個人資料保護方面的法律。瑞典在1973年制定了《資料庫法》，規定建立瑞典資料監督局，未經該局批准，任何人不得非法擁有他人的個人資料，並對有關資料庫資料的收集、利用和保管等方面進行了規範。西德於1976年制定了《聯邦資料保護法》，規定了何種資料得以儲存、處理和傳送。並規定，在儲存、傳遞、修改和刪除個人資料時，禁止對這些資料加以濫用；資料需經本人同意或法律上的授權方可處理；個人可以請求獲取資料庫中關於本人的資料，除非這對資料庫的功能有所妨害；個人有權查詢、更正本人的有關資料；個人有權清除有關自己的某些資料。法國於1978年通過了《資料處理、檔案與自由法案》，規定收集和處理、使用個人資料，不得損害個人資料主體的人格和身份以及私生活。規定資料庫必須公佈其搜集資料的授權、目地和種類等。1984年英國制定了《資料保護法》，規定不允許以欺騙手段從資料主體那裏取得資訊，取得個人資訊必須經過有關的個人同意；只有爲特定的和合法的目的，才能持有個人資料；使用或透露個人資料不得與持有資料的目的相衝突；必須採取安全措施，以防止個人資料未經許可而被擴散、更改、透露或銷毀；對於用戶遺失、毀壞有關資料，或者未經許可而透露有關資料的，資料主體有權請求賠償。
台灣的電腦處理個人資料保護法已然提供了個人網路隱私權的法律保障，該法規範電信、金融、證券、保險、大眾傳播等行業（個資法第三條），對個人資料之蒐集與電腦處理，應有特定目的，並且須符合法令，或經當事人同意，或兩者間原即存在契約關係等要件（個資法第十八條）；而所蒐集來的個人資料於利用時，更必須在當初蒐集時特定目的之必要範圍內，或符合經當事人同意、增進公共利益、防止急迫危險等條件，方可利用這些個人資料（個資法第二十三條）。
雖然各國政策都努力地立法去提供個人有權力自主本身資料在資訊網路中的曝光，但似乎成效不大，如同斯坦福Conn.-based Gartner集團公司倫敦基地研究主管尼克-瓊斯說：「我們所謂的隱私其實已不存在了。」全球定位系統（GPS）設備可以跟蹤你的舉手投足，無線通訊將可以在任何地方同你聯繫。無處不在的視頻監控軟體將記錄下你的一舉一動，你的財政、醫療和其他資料可以從履歷表、醫院、醫生辦公室、銀行、你的就學學校、你的雇主以及大量的資料庫中得到，並被放到一張的電子卡片中，甚至於當你在當地的加油站使用這張卡時，你就有可能洩漏你的這些個人記錄。
當芬蘭以電腦科技推動世界首座虛擬城市，將赫爾辛基於網路全版再現；遙控感應、迅速定位、全市網絡通達便利的數位生活，打造夢幻的企圖心與美麗遠景，深深撼動了世界，也提供了人們一個居住在便利、未來的美夢。只是，在讚嘆科技將虛擬夢想成真同時，卻浮現了根本選擇的問題—在追求便利的數位生活中，是否代表我們將放棄自己個人的私密空間？
中正電傳所 林承賢
是否真的「作者已死」？若非少數經由檔案格式或網頁禁止複製等保護的成品，網路上電子形式的發表，一連網便開啟無數網友便利的複製、轉載、改寫、回覆與傳遞機會。
網路的開放性一直是網路被視為烏托邦的重要期許，藉以消弭地理界線、資溝、知溝、貧富差距與教育及技術差距等，此對著作權保護及知識、資訊與文化普及的兩難莫有甚之。
著作權隱含資本主義的勞務報償方式而保障作者，給予經濟支持並獎勵，但此關係不免市場控制之擔憂，”大眾文化”、”文化工業”等批評屬之。但既創作的評量與獎賞機制存在即不免公平之爭議與利益引導或操縱之譏，即便教師之學術研究著作。是以如馬克思的”創造”觀念仍具有相當的重要性：著眼於成品對他人的價值，而投入心力製作之。若依此，創作的原動力不以交換而來，網路的便利複製與傳送可為這些創作帶來更大的鼓舞，如荒原之火不斷加添。
南華社研所 蔡長穎
著作權法第一條規定：「為保障著作權人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法」，即可看出著作權對創作者的強大意涵。所以著作人以精神血汗所獲得的成就，都是人類思想智能與感情的無形產物，對人類社會歷史及技術之發展有著極為偉大的推動功能，為鼓勵與刺激著作人發揮其創造力，應該對原創人的個人心血加以保障。
網路實為一新興之科技，由文字與畫面描繪出人際的溝通，在層層網絡之間，著作權就越加顯示其重要性，但判準的尺度拿捏是項令人更為頭痛的問題，如何的狀況才能算為抄襲？何種的情形又是自我的創作？這都是網路著作權研究者所應小心面對的議題。
網路著作權心得
南華社研所 沈昱全
根據最近微軟的工程師所做的一項研究報告指出，穩定成長中的檔案下載流傳系統以及相關組織進步的速度，最終將成為不可能被阻隔壓制的巨獸。CD與DVD燒錄器的普及，則將使任何人都無法控制人們如何使用他們手中所持有的音樂軟體。
寬頻的普及、廉價的貯存空間、線上交談系統，以及可錄式CD與DVD在民間的快速成長速度，將使業者企圖壓制主要網路龍頭的努力，永遠無法奏效。唱片界對於阻止網路非法流傳下載所作的努力，可能永遠不會成功 (中時電子報，2002 11 24)。數位相關技術的越益發達以及與生活世界迅速的做深度的連結，許多的事物開始都要被數位化而使之能經由資訊科技來操控。傳統的經濟、生活、法律與規範都將無法跟上數位化帶來的快速改變。但是一但數位化，事物的複製與流傳就變的相當容易與無法管制，對於版權或著作權等相關議題可能不行將之放在現有的相關法令下來管制，企業對於複製的行徑也無法只用打壓的方式，或許應從接納到合作這一面向來考慮，這種具彈性的思考方式是面對快速又多元變化的社會最重要的基礎。
|
|
傳統著作權在網路的適用性
中正電訊傳播所 余小玲
隨著全球化的腳步，網路上的文本(Text)傳播越來越頻繁，而現在的網路傳播是否適用傳統著作權的觀念來討論，是個備受爭議的問題，尤以唱片工業集團最為關注之議題。當年美國開國元老傑弗遜及其他美國憲法制定者在設計著作權法時，他們的主要想法，乃在於此法將可「確保思想、觀念的流通」，而不是為了「保障出版者及作者的權利」。傳統著作權所思考的傳播問題，是基於「傳播不等於複製」的情況，因其保護有形媒介物，與加速無形資訊流通這一循環機制的設計理念，一旦面臨到網路環境裡「傳播即複製」的現實下，無疑遭到結構性的致命衝擊。
若要顧及網路的發展與資訊的流通，同意網路使用者自由的傳輸(複製)資訊，則傳統著作權對出版業者的保障便大打折扣；若為出版業者著想，限制網路環境中資訊傳輸的使用，又對網路環境的發展及資訊流通形成阻礙。為在網路使用者和著作權人之間尋求一個平衡點，美國「資訊政策委員會」下「智慧財產權工作小組」曾在1995年9月發佈一份白皮書，引起了網路使用者的恐慌因為其中指出，一項有著作權的資訊，只要儲存相當的時間都可能被認為構成複製不只是儲存於軟體、硬碟、唯讀記憶體以及其他的儲存裝置，都被視為侵權，即使是載入隨機儲存記憶體，也足以構成著作權侵害。換句話說，如果你在網際網路中看到一個有版權限制的作品介紹，不管是文字、音樂、圖片、影片，當你下載時，就是侵權行為了，當然更不用說加以儲存。
因應網路環境的變化，內政部也在1996年3月「著作權法修正草案」的「著作權修法說明」載道：「散佈在網路世界迥異於傳統，參考美國NII「白皮書」的建議，亦將網路傳輸(Transmission)亦歸屬為散布， 並考量後述之第一次銷售原則以散布全為限制對象，故於開宗明義之定義中因應網路之環境擴充散布之概念。」從這這款的修正精神而言，台灣在面臨網路環境的新挑戰時，著作權該何去何從，除了抄襲美國「白皮書」以外，毫無新意。 其實，有許多學者指出值得我們去思考的是：著作權法中，「重製」概念的網路諸多疑問，
一、儲存著作於磁碟唯讀記憶體或隨機存取記憶體是否構成重製？
二、將平面著作掃瞄成數位稿，是否構成重製？
三、將照片、電影、錄音等著作權數位化時，是否為重製？
三、使用者將數位稿上載電子佈告欄或至其他伺機器上，或由電子布告欄或伺機器下載至其電腦時，是否為重製？