《網路社會學通訊期刊》第19期，2001年12月15日

千百年來遊戲在人類生活中有著相當重要的地位，各家學者對於遊戲有著不同的見解。遊戲具有多面向意涵，其中包括生物本能論中闡述尋找刺激行為表現的面向；心理分析論中視遊戲為自由想像及創造，並可調節人們情緒、治療並淨化其負面經驗的面向；認知發展論中視遊戲為兒童認知發展的反應與促進手段的面向；遊戲為能量、情緒調節看待遊戲做為閒暇文化觀的面向；遊戲為一種模擬與替代經驗、學習的教育手段面向、到遊戲作為人類主體的存有或消解的存有學面向….等等，從這些不同的觀點皆有助於我們更深入去理解遊戲所代表之意涵。

自1950年代以來，有關「媒介暴力內容與閱聽人暴力與行為關聯性」的研究均證明兩者之間有關聯性。但大部分之學者在媒介的使用上多以「電視」為主，卻忽略了青少年所使用的媒介還包括電玩、漫畫等其他媒介，這些媒介也同樣會對青少年產生一些效果與影響。然而連線電動玩具今日已成為青少年朋友最常接觸和喜好的新興傳播媒體，它成為青少年最重要的休閒活動。線上遊戲常充滿暴力暴力性的內容及血腥的畫面，這對在成長中的青少年而言，會產生不良的身心之影響。大眾傳播媒體對青少年暴力行為之影響，不同理論的預測和解釋常有很大之差異，而且研究的發現不一，相當值得深入之探討。

大眾傳播媒介藉由傳播的功能、暢通的途徑，讓閱聽人無時無地的學習，對閱聽人的態度和行為產生影響。過去一些研究發現接觸暴力性的大眾傳播媒體會增加暴力行為，支持社會學習理論（Ziman D.，1971；Huesmann＆Eron，1978；Bandura，1978；Dominick＆Greenberg，1982；吳知賢，1990）。DeFleur＆Ball-Rokeach（1975）根據美國「電視與社會行為諮詢委員會」進行的二十三項研究所彙編出的五冊研究報告，歸納出四種理論：「取代性的參與」、「侵略性的參與」、「觀察學習」與「強化」。其中以「觀察學習」獲得的研究證據最多，「觀察學習」理論以Bandura所提出的社會學習理論（Social Learning Theory）最受重視。

Albert Bandura（1963）認為傳統的制約學習過於簡化所有的學習歷程，事實上人類的學習歷程身受個人認知之影響，而個人的認知又與每個人所接觸的社會環境不段的交互作用；由於交互作用的方式不同，而導致行為後果不同，而不同的行為後果又反過來影響個人的態度與行為。人們在觀察媒介節目的侵略行為時，在若干情況之下會跟著學習或模仿具有侵略性的媒介角色。社會學習理論（Social Learning Theory）的觀點認為，暴力行為和其他行為一樣是經由學習之方式得來，而觀察模仿是一個很重要之學習過程，特別是青少年正處於人格塑造時期，若接觸越多的暴力性節目，模仿學習暴力行為會增多。

差異學習理論（Differential Association Thoory）是社會學習理論之一支。此理論認為犯罪行為，包括暴力行為是學習來的；而且是在溝通的過程中與他人互動學習來的；其學習主要是來自於親密的人際團體，而不是經由大眾傳播媒體。學者Sutherland 與 Cressey認為衝突的社會規範是導致個體犯罪的最主要原因，犯罪者只不過是學習並遵從他所屬所屬團體的社會規範行事，只是這個社會規範卻不為整個大社會所接納。

而另一些研究則發現接觸暴力性的大眾傳播內容會減少暴力行為，支持宣洩理論（Feshbach，1955；Feshbach＆Singer，1971；Liebert,Sobol,Davidson,1972；邱燕碧，1991）。宣洩作用理論（Catharsis Theory）則認為攻擊行為是人類之本能，而暴力行為是人類攻擊行為的主要方式之一，接觸暴力性節目內容會觀看者透過幻想，藉著暴力故事中的某一角色而把自己的攻擊情緒宣洩，所以青少年觀看或接觸暴力性節目內容，會減少其暴力行為。

社會控制理論（Social Control Theory）是犯罪學上的一個很重要的理論，主要源自於Emile Durkheim的脫序理論，主張人性是追求利益和立即快樂的滿足，而犯罪行為通常可帶來利益或滿足立即快樂，所以犯罪是很自然的，不需要解釋，反而服從社會規範的不犯罪行為需要解釋。一些研究（Pfuhl，1962；Chaffee and Mcleod，1971）則發現接觸暴力性節目內容和兒童暴力行為之間無顯著相關。由以上分析得知，大眾傳播媒體對青少年暴力行為的影響，研究發現不一，接觸越多暴力性節目，暴力行為可能經由模仿學習而增多，也可能經由宣洩而減少，亦可能無接顯著影響。

過去不少的學者針對電玩對青少年身心發展均有不同的研究發現，不過對於電動玩具的使用呈現正負兩面的看法。家長、教育單位以及國家制度決策者，需了解電動玩具的正、負面功能，藉由青少年對電動玩具的熱愛，以其利器來達到教育、輔導青少年的目的，協助青少年的身心健全發展。

持正面看法的學者認為益智性電動玩具具有教育之功能。Selnow（1984）調查研究指出，十到十四歲青少年認為玩電動玩具可以使他們遠離生活上的問題，與他們為伴並帶來互動歡樂。Gibb,Bailey,Lambirth及Wilson（1983）的研究指出青少年玩電動玩具的經驗越多，其成就動機越強。鄭英敏等（1993）的研究指出，藉由電腦遊戲的操弄，可以增加手眼的協調能力（尤其對於視覺能力的提昇）。Kipper（1989）亦指出玩家玩電腦遊戲或電動玩具的經驗，可增加複雜的空間知覺概念及打字技巧。青少年透過與連線電動玩具的互動，讓玩家消弭對新科技的恐懼心理，並且獲得成就感建立自信心。

近年來深受青少年朋友喜愛的角色扮演遊戲與即時戰略的連線電動玩具，必須運用智慧、謀略，針對各種假想的情境做迅速的反應及臆測，經由演練模擬、嘗試錯誤、重複操作，以學習如何達成目標的技巧與方法，而促使思考謀略之精化增加思考策略的能力。千變萬化的遊戲內容，包括動作類、益智類、角色扮演類、戰爭類、運動類、冒險類、模擬類、策略類、競速類….等，都可培養青少年抽象思考及推理之能力。Furestein（1984）的研究指出使用電動玩具遊戲可提昇國小學童及國中學生有關數學問題之推理能力。

透過新興科技的發展，寬頻的時代來臨，青少年可透過連線遊戲與世界另一端的玩家們進行互動。青少年關起房門與萬人連線，不但滿足想獨立的要求又可以在遊戲虛擬社群中尋求友誼與認同感。青少年階段會期望在同儕中尋找他的團體認同（Group identity），Ericson稱青少年該階段面臨角色認同混淆（identity vs role confusion）危機。電玩已成為青少年普遍的休閒活動，在此世界中青少年在同儕中找到了共同的話題，有助於它的團體認同。並且在目前的線上遊戲中，青少年玩家可以透過虛擬社群的參與經營其人際關係。過去許多研究指出，電玩可滿足玩家獨立的需求及增加團體的認同感，楊孝榮（1981）與Selnow（1984）的研究發現，青少年能從電動玩具中得到自得其樂之樂趣，以滿足其獨立自主之需求。Creasey＆Myers（1986）提出青少年得以在電動玩具的共同話題中，增加對團體之認同感。

線上遊戲中的角色扮演遊戲，玩家依據不同的角色做不同的角色任務、角色期待與決定判斷。兒童階段大抵是自我中心的，但成人因現實必須被要求同時扮演許多角色，處於期間的青少年就有學習跳脫自我中心（decentration），學習以不同的角色持不同觀點的任務。遊戲的特色正符合青少年該階段之發展任務。青少年階段因個人生理、心理、心智的發展呈現變化，普遍呈現情緒較不穩定、緊張、衝動、不安的現象，因此特別需要正當的休閒活動來調節身心狀態宣洩高昂的情緒。電動玩具聲光效果，亦使玩家達到渾然忘我之境界，遊戲能夠給予身處課業壓力的青少年發揮休閒娛樂及紓解壓力的作用。

美國統計局8月的網路使用情形調查報告指出，銀髮族對電玩之熱愛僅次於20歲世代。在兒孫帶領下，銀髮族開始浸淫網際網路世界，他們最熱中的是線上遊戲、用電子郵件和親友聯繫感情[1]。近來電腦業者提出一些親子共玩的遊戲軟體（如大富翁…等），深受家長及孩子的喜愛。Mitchell（1984）發現親子一起玩電動玩具，不僅可提供親子間相處的融洽和樂效果，亦可促進孩子的學業表現。在今日忙碌的工商業社會，父母與孩子共處的時間日趨減少，容易缺乏共同的話題，透過親子共玩的過程中提昇互動知品質而增進情感之交流。綜言之，電動玩具具有不容抹滅的正向功能，若能針對有益的電動玩具軟體妥善規劃、設計及適當使用，除了能由其中獲得休閒效果，亦能發揮教育性的意義與功能（郭靜晃，1993）。

網際網路這項新興的科技為人類帶來便利並給予使用者一個絕妙的世界，但我們不能忽略的是，網路上同樣有黑暗的角落。台灣社會對電動玩具所抱持的看法負面多於正面，媒體經常報導在許多不法的行為背後都有嗜打電玩的因素在。社會給予「打電動玩具」不良的標籤，加上這一二年來網咖的林立，新聞媒體將青少年上網咖呈現成一個負面的青少年活動，並且將其視為一個青少年問題滋生之溫床。因而彰顯了電玩的負面性功能，使得社會對於電玩產生負面性的看法。媒體報導將電玩視為缺乏建設性意義的休閒活動，青少年在網咖中所從事的活動例如上網、聊天、玩電玩被認為是較無建設性意義的活動。相對的，同樣消耗時間、智力、體力的其他休閒活動，例如郊遊烤肉、打球，都被認為比起上網咖玩電玩來的有意義，是一種健康的、被認可的活動（鄭芳芳，2001）。

「嚴重的攻擊行為是由一大群成因的集合而產生的。但其中有一個非常重要且經過確認的因素，那就是媒介暴力的暴露量。……如果我們不對此進行改善的話，我們將面臨一個越來越暴力的社會[2]。」

連線電動玩具是時代科技的產物，由於其內容設計的巧妙與多樣性，新奇有趣又達休閒娛樂的效果深深吸引著青少年族群。遊戲業利用所有可用的科技，讓遊戲更「真實」。美國《下一代》（Next Generation）雜誌為推銷〈警戒線〉的電子遊戲刊出一則廣告，廣告內容鼓勵玩者「好好發揮」你的暴力天性。它模仿校園喋血悲劇，畫面是一個穿網球鞋與牛仔褲的男孩，雙腳懸垂散彈槍的子彈匣，兩個同學的屍體在腳邊，引語竟是：「你應該立即加入」。

John Naisbitt在〈高科技‧高思維〉一書中亦提到美國深陷於暴力文化中，電子遊戲螢幕上源源不絕的暴力畫面相當令人擔憂。很多電子遊戲給予玩家扣板機的特權，非常暴力、黷武而逼真。Jeanne Funk醫師針對美國七年級與八年級學生所做的調查發現，最暢銷的遊戲將近半數是暴力的。〈南方公園〉電子遊戲改編於同名電視卡通影集，影集中美籍都會描寫一個三年級肯尼的慘死，而在遊戲中玩家要極盡所能殺死玩家。在媒體科技強化之際，社會科學家Eugene Provenzo表示，過去十年間遊戲業者開發出的遊戲內容已經極端暴力，隱含性別歧視、甚至種族歧視。

暴力、色情等不良資訊則嚴重影響兒少身心健康與發展，愛荷華州心理學家布希曼表示，暴力電玩的害處更甚於暴力影片，因為在虛擬的電玩世界中，孩子可以輕易扮演殺人者的角色，久而久之將刺激其犯罪慾望，就會變得更具有犯意。麻州大學安德森提醒：受此類不良資訊影響而產生負面行為的兒少雖是少數，但星星之火往往可以燎原。若不從預防著手，必將付出許多社會成本（劉淑翎，2001）。針對暴力性電玩對青少年之不良影響，整理如下列幾點：

一組由美國愛阿華州立大學(Iowa State University)心理學家所領導的研究小組，就針對此一問題展開了調查，在觀察了近4000名成人及孩童，及近2000種不同的電腦、電視遊戲後，他們發現：太暴力或血腥的電腦遊戲(電玩)會對小孩們行為發展上造成影響。觀查結果顯示，孩童或青少年在接觸這些電玩後，他們的行為、談話會比較激烈、具攻擊性、且較不願意幫助別人[3]。

根據人格和社會心理學期刊4月號中的2篇研究顯示，玩毀滅戰士(Doom)、3D公爵(Wolfenstein 3D)或Mortal Combat這些暴力電玩遊戲，會增加人在模擬情境和真實生活中的攻擊性思考、感受和行為（陳以儒摘譯，2000）。此外，研究者並認為，暴力電玩遊戲會比電視和電影中的暴力鏡頭來得更有傷害性，因為電玩遊戲是互動的、令人全神貫注的，而且要求遊戲者要認同侵略者。習慣攻擊的年輕男性，於重複接觸暴力電玩遊戲時，可能特別容易受到攻擊增加效應(aggression-enhancing effect)的影響。另一個研究則顯示了，即使是短暫地接觸暴力電玩遊戲，也能短暫地增加參與者的攻擊行為（Craig A. Anderson＆ Karen E. Dill，2000）。

青少年從電玩中感受虛擬實境之刺激，進而在校園中實際體驗暴力殺戮的戰慄快感。相當多父母反對網路和電玩的暴力，各種暴力角色展開各式的戰鬥，遊戲中總有人被砍殺或被揍得粉身碎骨。Slivern,Wiliams,＆Countermine（1983）研究顯示暴力型電玩會使得玩家對暴力行為的敏感度減低，對暴力處之泰然。有些家長認為玩暴力性電玩比看暴力電影或電視節目更糟，因為孩子親自去啟動電玩裡的暴力動作，父母不只害怕孩子對暴力會變得麻木，更害怕他們會以攻擊性和暴力來解決他們在真實世界中所碰到的麻煩。

克蘭教授擔心孩子們從電子遊戲中學到什麼：「遊戲是似假還真的：它既連繫著實情，又其實是想像。電子遊戲的暴力不是真的暴力，是強力模擬個人衝突。我們應該想想是否要鼓勵小孩經常進行這種高度專注的活動。」。Dr.Anderson認為暴力電玩遊戲提供了一個公開場所，讓人們去學習並練習以攻擊的方式解決衝突的情況。他也說：「參與暴力電玩遊戲的一回短短的比賽，便顯現出準備攻擊的想法而影響了人的原本的攻擊性。長期的影響像是讓玩遊戲的人有較長得時間去學習，並練習到一些新的和攻擊有關的情節，導致讓人在真實生活中愈來愈容易遇到衝突的情況。」

醫學界指出，網路遊戲或電玩雖然提供青少年不少樂趣，但它導致的成癮症狀：與人的疏離、與現實的脫離及最終的自我退縮等，極易扭曲成長中青少年的人格。沉溺於電玩中，導致青少年花在課業中的時間大幅減少。功課退步之後，與學校的生活脫節，就會開始結交校外的朋友，留連校外的活動空間，逐漸踏上另一個軌道。目前已有研究顯示，接觸過多各式電玩的兒童，因運動量減少，體能變差，也較易過胖。而經常上網的青少年，反而更覺孤獨，患有情緒低落的情形也更普遍。但最值得重視的還是暴力電玩帶來的認知改變：孩子變得無法體會疼痛與死亡，真實與虛幻的界線模糊（張學岭，2001）。

不久前在科羅拉多州丹佛市郊發生科倫拜恩（Columbine）中學校園槍擊案，兩名兇嫌其中一人就是玩網路版暴力電玩的高手，兇嫌在網路上接觸並散佈那些殘酷及懷有恨意的資訊。專家覺得暴力電玩，和傳佈不當訊息的網站，對此一校園血腥事件的發生難辭其咎。美國前副總統高爾為此呼籲父母有責任為孩子提供一個無害的網路環境，宣布政府於一九九九年七月設立設置一個「家長守護網頁」（Parents' Protection Page）。該網站將提供優良網頁的導引，並以簡易的方法教家長阻絕有害的網路內容、過濾掉父母認為孩子尚不宜接觸的資訊、使父母了解如何查看子女瀏覽過的網站和造訪過的聊天室，同時也讓子女知道父母會得到這樣的紀錄資料。

建立無害的電玩世界，遊戲分級制度勢在必行。許多專家相信，超級暴力的電動玩具會對幼童與少年產生影響，導致他們在真實的生活中顯露侵略性與暴力的行為。為了保護全國的兒童，美國最大的家庭醫師組織呼籲，「暴力性」的電玩應有清楚的標示與較為嚴格的購買限制。美國家庭醫師學會(AAFP)主席巴格里博士表示：「美國的兒童正暴露在暴力性的電玩之中。我們希望美國的幼童與青少年能夠獲得較正面的訊息，而非負面的。」產業所贊助的「遊戲軟體分級委員會」為了回應來自於這項議題的公共壓力，於是命令所有的電玩應當標示分級，以區別Ｍ級（成人的）與一般性的健康遊戲軟體。（路透社新聞，2000）。

被指控為青少年暴力行為模仿對象的血腥、暴力射擊連線遊戲，也在輿論壓力下開始一連串的「遊戲分級」自律工作。國內遊戲業者發動「遊戲分級」自律動作，舉凡貼識別標籤、道德勸說經銷商及舉辦遊戲分級展等，都將提醒玩家與家長，「什麼遊戲適合什麼年齡族群玩」。業者也設計有「家長篩選」 (Parent Check) 功能。家長若覺得遊戲畫面不適合家中兒童、青少年，就可以取消遊戲中的所有血腥畫面，讓孩子遠離血腥，健康玩遊戲。

媒體暴力，尤其是電玩，是一種「明顯而立即的危險」，對發展中的兒童與青少年造成實質的傷害。在暴力毒害了我們的心靈與孩子的靈魂同時，使用、觀看、玩，當然也付出了相當的代價。兒童及青少年判斷力尚未成熟，也容易受到網路上不良資訊的影響，例如：色情、暴力等，長久下來身心易受污染，價值觀遭受扭曲。現階段安全上網教育的重要工作在於保護兒童及青少年。政府、家長、及教育工作者應該扮演更積極、主動的角色來保護並教導協助子女在網路世界的成長。在安全上網教育方面，教育民眾，避免民眾成為網路犯罪的受害人，也是一項相當重要的預防工作。網際網路這個浩瀚的世界裏有如萬花筒，資訊包羅萬象，應有盡有，在這個虛擬的國度中，與真實世界一樣，潛藏著許多的危險、誘惑、與陷阱，青少年如何慎選有益的媒體是當前最重要之議題，這不僅是父母的責任、社區的責任、學校的責任、娛樂界的責任，更是政府的責任。

人格社會心理學期刊（2000），（暴力電玩遊戲會增加攻擊性），2000；78（4）：772-290。

吳知賢（1980），〈電視暴力對國小兒童社會態度影響之研究〉，台南師院學報，23，p99-132。

林英貴（1987），台北地區國中生電視明星認同研究，私立輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。

邱燕碧（1992），《電視暴力節目對兒童暴力態度的影響》。輔仁大學學士論文。

約翰‧奈思比著，尹萍譯（1999），《高科技‧高思維》，台北時報出版。

郭靜晃（1993），〈電動玩具之教育功能〉，青少年兒童福利學報2，p121-130。

蔡美智（2000），〈美國重要之網路犯罪防制相關單位組織簡介〉資訊法務透析2000年三月號。

鄭芳芳（2001），媒體中的網路與青少年：以平面新聞媒體報導網咖中的青少年為例，台大新聞研究所碩士論文未發表。

鄭英敏、陳巧雲、吳文中（1993），電腦益智遊戲對國小學生學習潛能影響之研究，台北市教師研習中心之教育專題研究（四八）。

Bandura, A, And Walfers,R.H.（1963），《Social lesrning and personality development》，Holt，Rinehart，Minston。

Bandura, Albert（1978），Socail Learning Theory of Aggressive, Journal of Communicaton ,28,3,summer,12-29。

Gibb,G.D., Bailey,J.R.,Lambirth,T.T.,＆Wilson,W.P.（1983），Personality differences between high and low electronic video game users. Journal oh Psychology,114（2）,pp.159-165.

Dominick,Joseph R.（1984），Videogames,Television.Journal of communication,34,2：136-147。

Feshbach,S.（1955），The Drive-reducing Function of Fantasy Behavior,Journal of Abnormal and social psychology,50：3-11。

Feshbach,S.＆Singer R.（1971），Television and Agression.San Francisco：Jossey-Bass.

Greenberg,Bradley S.＆Dominick,Joseph R.（1982），”Attitude Toward Violence：The Interaction of Television Exposure, Family Attitudes and Social Class,” Television and Behavior,v:3 Television and Adolescsent Aggressiveness, Washington,D.C.

Kipper,P.S.（1989），Television’s computer imagery and a new spatial aesthetic.Paper presented at the Western Speech Communication Association Convention.

Pfuhl,JR.E.H.（1962），Mass Media and Reported Delinquency：A Negative Case,Ed By Wolfgang,Savity and Johnston,The Sociology of Crime and Delinquency,John Wiley and Sons Inc.PP.509-525.

Slivern,S.,Wiliams,P.,＆Countermine,T,（1983）Video Game playing and Agression in youngn children.Paper presented at the Annual Meeting of the Americation Education Research Association, Montreal.

Sutherland,Edwin H.,and Cressey,Donald R.（1970），Criminology,8^th ed.Phiadelphia：Lippinatt。

Victor C.Strasburger（1995），Adolescents and the Media：Medical and Psychological Impact，London：Sage.

Zoman,D.（1971），Excitation Transfer in Communicatin-Mediated Aggressive Behavior,Joirnal of Experimental Social Psychology,7：419-434.

[1] 官如玉（2001/09/22），〈銀髮族愛上線上遊戲〉，http://udndata.com/news_use/story.php3?dbname=udndata&SearchString=vXWkV7lDwLgrpOm0wT49MjAwMTA5MjI=&String=線上遊戲+日期>=20010922&select=1&no=1&totalsum=5&sharepage=10&kind=2，（200/11/26）。

[2] 引自心理學家L.Rowell Huesmann。

[3] 博醫網編譯（2001），（電視遊樂器對人類行為的影響），http://www.chinomd.com/mednew/p1.asp?msn=394，（2001/12/05）。