[ 首頁 ]

缺席的社會系

翟本瑞（南華大學社會學研究所）

        唐日新與李美枝在〈匯總分析國內虛擬社群的研究〉一文中，整理國內19篇研究「虛擬社群」的學位論文後，得出下列幾點觀察：[1]

1)      相關論文以新聞、傳播學域為主(9篇,47%)，其中又以交大傳播所最多(7篇)，其次為資管(5篇)、商學(2篇)及法律(2篇)。心理所和社會所在虛擬社群的研究上是缺席的。

2)      研究主題上，電子佈告版BBS是熱門課題(48%),其次是WWW(20%),其他虛擬社群的研究較少，可能是因為學生能掌握的技術有限，而BBS在校園中廣為流行之故。研究的難易度是其中考量因素。

3)      研究方法上有一半以上採用問卷或是電子問卷的方式進行。而電子問卷有樣本代表性的限制，雖然其中有一篇採分層抽樣取得較具代表性的樣本，但多數研究沒有考慮樣本代表性的問題。

4)      研究中少數幾篇在驗証理論，其餘多為描述型的研究，例如描述BBS使用者的生活形態。換言之，除了幾篇驗証傳播理論的文章，多數研究缺乏適當的理論作導引。

5)      從研究主題上來分，有兩篇法律課題的探討、兩篇整合型的論文，一篇網路倫理，其餘多為傳播相關的著作。

作者指出國內關於虛擬社群的研究相當缺乏，在有限論文中又以傳播學為主。對於為何沒有心理和社會的學者加入研究，提出下列理由：

1)      國內心理系和社會系的研究生多來自高中的社會組學生，數理基礎不夠強，對於資訊科技的認識和掌握也不夠，因此雖然虛擬社群的研究很重要，也有心理學和社會學理論可以發揮、擴展的空間，但少有學者涉入。

2)      虛擬社群是個跨領域整合的群體。問本身界定困難，因此研究也有其先天的限制。再者，由於跨領域的本質，也使得研究結果不易發表在傳統的學術期刊。

3)      國內心理、社會學的研究分工太細，也少有和外系合作交流的機會。

作者進而指出，由於社會心理學中累積了許多理論，諸如社會交換論、社會認知理論、人際吸引理論等，都能對虛擬社群的討論起引導作用，因而，心理學界及社會學界的朋友，更不應該在對虛擬社團的領域缺席。

論文以傳播學門為主、集中在交大傳播所碩士論文並不足奇，因為交大傳播所在課程方面分成「多媒體與網路傳播」、「新媒體管理」、「媒體研究」、「文化社會政策研究」四大領域，其中前三大領域都與網路有關；因此，從八十三學年度起，每年碩士論文中，都有相當大的比例從事網路文化研究。從指導學生論文部分而言，除了李秀珠博士外，教育學程中心的周倩博士、通識中心的崔家蓉博士，以及兼任的張寶芳博士，都指導了相當多的碩士論文。只要有進階課程以及專業教師指導，學生當然會往這個領域發展。

討論集中在對BBS及WWW與E-MAIL的探討，當然是受限於學生對網路接觸與認識的程度，當然，交大研究生有一些關於MUD的討論，也可視為此一取向的延伸。然而，這不只是研究生的問題，台灣學界對網路文化的討論，仍然受限於每個人對網路使用程度的限制。[2]碩士研究生在課業負擔下，又要在一定期限中完成碩士論文，當然只能從自身較熟悉的領域著手。重點在，學術界的研究人員，鮮少投身到關於網路文化研究的領域，此一領域的開發與拓展，研究生自然就成為主要的生力軍了。然而，由於關於網路文化的研究，在方法上不能只採用傳統研究法，加上既有理論也尚未完全成形，需要花費較多時間與精力，才能通盤掌握相關資訊與主題，研究生力有未逮，只能對有限議題進行有限分析了。

台灣網路使用日益普及，各年齡層的使用人口，除了四十歲以上年齡層外，歷來都有較高的成長。四十歲以上的中、高年齡層，是社會經濟條件較好的一群，但往往也是較不能接受新科技與新知識的一群。此一現象即使在學術界也不例外，四十歲以上的研究人員，通常在某一專業領域已有既定地位，也累積了相當多的研究成果與心得，進入到一個全新的領域，原有的權威與地位都不再享有優勢，這時，其出發點與一個學界新進人員完全一樣，其對傳統議題的熟悉在此新興領域不但沒有太大幫助，往往反倒妨礙其拉下臉與研究生一起摸索的可能性。因此，也就不願跨出這決定性的一步。當然，資訊相關學科，由於學科屬性的優勢，往往也較能跨足到網路文化研究的主題來。

心理學與社會學很少人從事網路文化研究的課題，這是事實，唐日新與李美枝文章所提的三點理由，第一點是無法成立的。許多研究生或是研究人員，在統計與數理資訊處理上，仍然有著相當好的訓練，不能以社會組學生為由，認定他們在接觸新科技上有問題。但是，後兩項說明相當中肯地指出了存在心理學與社會學中的問題。這兩個學門在台灣學界是發展較為穩健的學門，無論在人材的訓練與晉用、論文研究的水準上，都有較整齊的標準；然而，也正是因為分工細密、期刊審查嚴格，學界朋友愈來愈不敢在專業領域之外發表文章，加上升等的壓力，雖然大家對新領域、新主題的討論都相當有興趣，然而，具體落實成為研究主題，則是相當困難的。心理學、社會學界的朋友，往往將自己專業領域的標準，當作不同領域都必須接受的標準，以致於反倒妨礙了對資訊社會及網路文化的研究。

開發一個新的學術研究領域，吸引研究生投入是一件最重要的工作。然而，為了達到此一目的，光靠研究生自發地學習是不足的，師資與課程以及參考資料都是相當重要的，缺一不可。沒有投入此一領域的老師，學生無從對話與學習，不但獨學無友、孤陋寡聞，也無從進步起；沒有相關課程，就缺少了對話與閱讀的指引，當然也就無法累積不同觀念與想法；同樣的，缺少參考資料，學生就失去閱讀與思索的指引，也很難累積出學術所需的批判基礎。

如何鼓勵老師與研究人員投入此一新興領域，進而開設課程，甚至進階課程，都是學界需要思索的重要議題。當然，由於資訊社會與網路文化的發展速度太快了，在社會文化中所扮演的角色日益重要，即使當前學者不重視此一領域，總有一天，此一領域仍是大家所必須重視的，因此新領域發展仍是勢在必行，只是，抗拒它的學者，未來也會被網路文化所排拒。

我在〈虛擬社區的社會學基礎〉一文所表達出的想法：未來，社會學所有曾經討論過的主題與領域，都將會在資訊社會學中重新討論過一次。在〈虛擬社會學的虛擬社會基礎〉一文更進一步表示：由資訊社會學可以同時處理虛擬世界，以及虛擬世界對真實生活的入侵，加上真實與虛擬世界終將無法清楚區分，未來，傳統社會學將會成為資訊社會學的一章來討論。正如同社會學將十九世紀社會思想當作背景討論一般，資訊社會學會把二十世紀的社會學當作背景來討論。[3]果真如此，學界朋友為了不成為活的出土文物，勢必要對網路文化有所瞭解。網路文化的發展遠超過人們的想像，科茲威爾(R.Kurzwell)參考當前科技發展趨勢，依據摩爾定律，推估出個人電腦的晶片處理速度將在2020年時相當於一個人的腦容量，2048年可以相當於所有美國人的腦力，而到了2060年時，一部個人電腦的運算速度將會超過全人類腦容量總合甚多。[4]即令此一發展的時程無法精確計算，然而，其發展方向與大致速度是不會有問題的。

即使到了2020年前就已經退休的學界朋友，不必面臨個人電腦超過人腦的難題，但在未來二十年將，必然要面對網路文化不斷對真實生活的侵入，終將無逃避對網路文化的瞭解。人類文明史上，這是第一次，所有研究成果在發表時，就註定要過時，而我們對其未來發展的可能性仍然所知有限。因此，即使社會學家不關心虛擬社區與網路文化相關議題，在面臨社會急劇變遷的情況下，也將被迫要對快速變遷的社會提出解釋與分析。

簡單說來，社會科學諸學門，沒有那個學科可以不面對即將全面影響真實生活的網路文化，喜歡也好、抗拒也罷，網路文化的發展不會因為社會學家分析與否而減緩，不能調適這個必然趨勢的人，很難在新世紀、新文化中有所突破。

社會學過於專業化、分工精密，本來是它在學術研究上最有力的基礎，然而，面對新的原則，舊基礎並不能保証新研究必然得以開展。清末民初之際，梁任公的才情與文采，成為時代的代言人；然而，一個胡適之，很快地就讓梁啟超與章太炎等改革派變成了國故大師。以梁任公、章太炎的學養，居然在這麼短的時間成為過氣人物，只代表學術論述改變地太快。同樣的，網際網路的發展，造成虛擬社會的原則入侵到真實生活的趨勢，會將許多學界的研究重心，轉移到全新的論域。如果我們不重視這個發展趨勢，這個趨勢也將棄我們而去。

然而，這並不意味著社會學界中、壯年的研究人員將處於一個劣勢的學術競爭窘境，只能被動地等著成為過時人物。假如現有研究人員願意投入關於資訊社會學及網路文化研究的行列，以其原有學養與基本訓練，他們將會比年輕學者更易於認識並發掘出關於網路文化特性的分析，結合傳統訓練與網路時代的便利與多元性，四十歲以上的學界既有研究人員，除非自己排斥網際網路的使用，否則都應該比二十多歲的年輕朋友，有著更好的研究條件。最不利的條件，善加利用反而可能成為最有利的條件。

有了此一認識，南華大學社會學研究所遂將資訊社會學設定成本所重點發展領域，除了每學期開設相關課程外，更希望透過《網路社會學通訊》(E-Soc Journal,  ISSN 1609-2503; http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/) 以及《資訊社會學研究》(ISSN 1680-8428)兩個期刊的編輯，帶動台灣學界關於資訊社會學的研究興趣。雖然，目前研究生稿件仍佔相當高的比例，但這不正代表著研究生對此一新興領域的濃厚興趣嗎？然而，就長期言，要想讓此一新興領域生根、茁壯，學界現有研究人員的投入，正是刻不容緩之事。資訊社會學與網路文化終將成為顯學，此時不積極參與更待何時？

恭逢其盛，無論如何，社會系不能缺席！

[ 首頁 ]