口述歷史
全球化
1.
台灣加入ＷＴＯ的影響
2.
菲律賓的競爭…
從全球化角度看台灣香蕉產業—
以重構旗山的發展史來探討
郭文智－東吳大學社會所研究生
壹、
研究動機與目的
七月，返回家鄉旗山鎮溪州鄉探望奶奶，她已有七十歲高齡了，但仍穿上沾滿「香蕉奶」的工作衣，在不到半分地的蕉園上繼續栽培著香蕉。而當時正值香蕉的量產期，也是國內聲援香蕉的時刻，因為台灣今年發生嚴重的滯銷，產地的價格一斤很少超過三元的，可稱上血本無歸。令人詫異的是，素有「香蕉王國」美譽的台灣，因為什麼緣故，會發生滯銷的狀況。
說明：以旗山來探討的原因--在於台灣的香蕉產業，原以台中和高雄地區為主，八七水災之時，台中地區蕉園損失慘重，香蕉種植遂逐漸以高屏一帶為重心，其中尤以高雄的旗山鎮最為著名。不少蕉農因種植香蕉而致富，經濟與社會地位令人刮目相看，旗山更有「香蕉王國」的美譽。
所以探討旗山的發展史，對於重構香蕉產業發展，具有關鍵性的作用。一方面比較是否合乎文本的說法，做出相關的佐證；另一方面可以更深刻的瞭解香蕉產業的興起與衰落，所帶來的影響，病從全球化的角度，探求是否有因應的措施，可以重現「香蕉王國」的美名。
本研究所要探討的問題：
（一）經由香蕉產業的歷史考察，瞭解其興起與沒落的原因，而沒落的轉折點是什麼？
（二）香蕉產業的發展，對哪些相關的行業，帶來影響，比如：文本所分析，香蕉產業的興盛連帶使附近的茶室，生意興隆；香蕉生產旺季時，碼頭燈火通明，連陸上運輸，也生意蓬勃等。另外對台灣的經濟有哪些實質的助益？
（三）政府對於香蕉產業發展的態度，有哪些措施是幫助其發展的。
（四）加入GATT與WTO後，會造成的衝擊會有多大？政府有哪些措施是對此產業有實質的助益的。
（五）台灣香蕉的競爭優勢為何？近年來主要和哪些國家競爭。
（六）從全球化的觀點，觀看香蕉產業的興起與沒落，並尋找出路。
1.
1研究背景
香蕉是台灣目前最大宗之外銷新鮮農產品，在亞熱帶氣候條件孕育下，台蕉香甜可口，風味獨特，為其他熱帶產蕉國家之生產者望塵莫及，廣被國內外消費者喜愛，數十年來外銷日本一直持續不斷，於1960年代栽培面積達四萬多公頃，年外銷曾達二千六百萬箱之最高紀錄。惟自1970年代，外因菲律賓蕉的崛起，內有黃葉病之發生，產量每下愈況。及至近年又因生產成本提高、勞力短缺等不利因素栽培面積降至五千餘公頃，與60年代真是不可同日而語。
1.
2如何提升競爭力（黃新川，民87）
要保持競爭力，必須提高香蕉產量、品質、降低生產成本，則有賴於研究發展提升香蕉栽培管理技術，今後的研究發展方針包括（一）選育優良黃葉病抗病品種，（二）擴大組織培養育苗規模，大量培養健康種苗，（三）改進栽培管理技術，生產高品質香蕉，（四）開發不同風味品種，（五）設置專業區或集團蕉園擴大單位生產面積。
1.3香蕉外銷興起與沒落的歷史分期（附錄一）
一、創業時期（1910~1923）
二、日據時代之發展時期(1924~1941)
三、戰時衰退時期(1942~1945)
四、重建時期(1946~1962)
五、特盛時期(1963~1967)
六、受菲蕉強烈競爭外銷不景氣時期(1968~1976)
值得一提的是，1942年產量達二十萬公噸，遂因第二次世界大戰的影響與破壞，使產量劇減。旋因政府及青果生產團體積極輔導蕉農復耕增產，並展開運銷業務，使產量增加甚速。自1950恢復香蕉輸日後，生產更活躍。只因在1950年至1962年間日本輸入香蕉所需支付之外匯管制甚嚴，至台蕉出口大受限制。惟至1963年四月開始，日本政府宣布解除此種限制，實施香蕉進口自由化，於是台蕉銷日不受限制，促使台蕉的增產。但大約自1970起，菲律賓香蕉大量外銷日本市場，台蕉遭受強烈競爭，迫使產量有趨緩的現象。
貳、文獻探討
2.
1研究流程；
|
|
|
全球化 1.
台灣加入ＷＴＯ的影響 2.
|
|
重構旗山鎮 發展史
|
驗證 |
探求台灣香蕉 產業興衰史 |
|
日本市場 1.
市場開放程度 2.
對香蕉的需求 |
|
在地條件 1.氣候、品質（黃葉病的影響） 2.青果社的角色 3. 時代變遷（包括工錢上揚） 4. 政府角色？ |
|
文本分析 |
註:藉由文本分析的內容，提供口述歷史訪談的架構。
流程解釋—全球化是直接的影響台灣香蕉產業的發展，與日本的市場開放、或政策的制定等，但影響的面向在哪裡或程度多大，正是有待探討的；另一方面，香蕉是一種農產品，所以在地條件，有氣候、品質（為何從前受日本人如此喜愛），時代變遷的因素，工資上揚等。而台灣以農立國，至今以轉型成代工技術密集的產業，是否政府對其農產品的重視程度，已不再有關愛的眼神了，這一點，可經由探討香蕉產業做進一步的比較分析。
2.2
理論基礎
一、全球商品鏈
根據Hopkins和Wallerstein的定義，商品鏈(
commondity chain)為「一組勞動與生產過程的網絡其最終結果是一個以完成的商品」。在現今全球資本主義時代，生產體系和國際貿易相互整合，使得整個商品網絡囊括了初級原料供應網絡、生產網絡、出口網絡以及行銷零售網絡等；除了促成經濟活動的國際化之外，整個商品網絡也呈現全球性的分工整合。商品鏈也就成為所謂的「全球商品鏈」(Global
commondity chain)模式。
為了解跨國生產安排的特性，除了須探究其地理分布之外，還必須分析其組織形態，也就是必須探究初級料供應商、工廠、貿易商和零售商等不同經濟代理商之間的關係連結。由於發動整個全球商品鏈的統合結構不同，可以將全球商品鏈區分為兩種不同的類型：「生產者驅動」(producer-driven)的商品鏈以及「購買者驅動」(buyer-diiven)的商品鏈。生產者驅動的商品鏈是指，由在控制生產體系當中扮演核心角色的跨國企業或是整合性產業(工業資本)所驅動的商品網絡。這些產業大多數都是資本密集和技術密集的產業，如汽車產業、電腦業等。在這種商品鏈中，零組件的國際外包是很普遍的，特別是在最勞力密集的生產過程中。購買者驅動的商品鏈則由大型零售商、品牌銷售商和貿易公司(商業資本)扮演中樞角色，他們在不同的出口導向國家建立分散的生產網絡。其典型的產業主要是勞力密集和消費財為主的產業，如成衣業、製鞋業等。在這種商品鏈中，通常都由第三世界國家工廠獨立完成產品，而不只是完成零組件或最終成品的一部份(Gereffi
& Hamilton, 1996)。
此外，Gereffi和Hamilton也強調鑲嵌網絡(embeded
networks)的重要性。商品鏈的全球性分工，是將生產過程中的某一個環節交由一個地區的廠商負責，而之所以將此環節交由這個地區的廠商負責，是有其社會關係及社會制度的基礎。也就是說，全球商品鏈得某一個環節要落實在一地，必定是落實在其社會關係及社會制度之中，以及其經濟組織的類性。例如，日本和南韓的企業傾向於垂直向度的網絡(vertically
controlled networks)，台灣則傾向於水平向度的網絡(horizontally
controlled networks)。
二、國家競爭優勢觀點
Michael
Porter認為，在國際間經濟競爭日益劇烈的今天，任何一個國家不可能在所有的產業上都佔盡鋒頭。因此，國家對於企業競爭力的影響必須放在一個或產業的環節中來看。而任何一個企業想要在產業中搶得或是保持優勢，不斷的改善和創新成為必要的條件，Porter想解釋的，就是國家環境究竟能不能提供企業改善和創新的動力。
因此，Porter提出了「鑽石體系」模式。有四個環境要素會影響企業創造競爭優勢的速度：
1.
生產因素：一個國家在特定產業競爭中有關生產方面的表現
2.
需求條件：本國市場對於該項產業所提供產品與服務的需求
3.
相關產業和支援產業的表現：該產業的相關產業與上游產業是否具有國際競爭力？
4.
企業的策略結構和競爭對手：企業在本國的基礎、組織和管理形態，以及國內市場競爭對手的表現。
鑽石體系是一個雙向強化的系統。任何一項因素的效果必然影響另一項的狀況，當企業獲得鑽石體系中任何一項因素的優勢時，也會幫助它創造或提升其他因素上的優勢。
在國家環境和企業競爭力的關係上，還有「機會」和「政府」兩個變數。機會因素可能會調整產業結構，提供一國企業超越另一國企業的機會。而政府對於產業的影響最明顯的就是政策和法律(Porter,
1990)。
參、研究方法
重建旗山的發展史，除了文獻的分析之外，更重要的是口述歷史，經由對訪者的訪談，不但可以對香蕉產業的發展有更深刻的認識，而且可以針對文獻所沒有探討的問題，做相關的探討與佐證。其訪談對象:十五名，包括三名蕉農（包括農民領導者）、三名青果社的社員（包括青果社的社長）、二名當地農會會員、二名當地民眾、當地政府二名以及二名茶室的受訪者。希望藉由以上的受訪者的訪談內容，做一個客觀地陳述。而訪談以十至十二題，時間以一個半小時內為原則。
研究對象--而採用旗山鎮作為研究對象的原因，不單是產香蕉最著名的勝地外，更本著有濃烈的鄉土情感，對其人文方面有更深的關懷。
3.1全球化
除了黃新川所指出的如何增加香蕉產業的競爭力之外，應從全球化的觀點分析，尋找出路，而要尋找出路，必須先釐清下列問題？
3.2有待釐清的問題
1.
日本對香蕉的需求量？什麼原因導致對台灣香蕉的需求量減少？是否純粹是價格因素，所導致台灣香蕉競爭力減少；還是台灣本地的因素居多，比如工資上揚，年輕一輩的不事生產，導致產業沒落？
2.
為何菲律賓的香蕉具有競爭力？
肆、結論與未來突破方向
從本研究中所探討的的問題中（第1頁），作一個綜合性的論述，當然，不管從一個經濟史的角度或全球化轉變的角度，尚待突破解決的問題，仍很可觀，似乎從以下的參考資料仍不能做一個很好的交代，表示可努力及發展的方向，仍很遼闊，但是儘管如此，筆者仍想從歷史的脈絡及全球化的轉變中，對台灣的香蕉產業的興衰勾勒出發展的輪廓，並試圖說出未來應走的道路。
從歷史的觀點來看，台灣與日本的頗有淵源，在一八九五年六月七日，日本近衛師團佔領台北城，樺山總督以芭蕉果實兩箱獻給民治天皇，註定台灣香蕉日後命運，在日本人的統治之下，北蕉成為日本人統治台灣二十年內發展最快速的果樹生產。而一九四五年八月日本投降，至一九四七年初，台灣與日本沒有貿易往來，台灣的對外貿易轉以大陸為主；日本則由盟軍佔領，除接受美國的救濟外，對外貿易幾乎完全中斷。但是日人酷嗜甜食，而日本國內並不產糖，產糖地僅北海道一處，其每年所產的甜菜糖又只二、三萬，而日本每年的消費量卻在一百萬公噸以上，且因受到戰爭的影響，世界糖業生產萎縮，形成戰後時期的「糖荒」，而美國並無食糖供應日本，盟總唯有尋求多年來作為日本食糖主要來源地的台灣，所以在一九四七年三月，盟總與中央信託局簽約，購買台糖二萬五千噸。台糖銷日為台日為台日貿易重開的橋樑，因此隨著台糖銷日，台日貿易開始活動起來，但是當時的台日貿易並不活絡，因為彼此對外貿易的限制都很嚴格。
但隨著一九四九年十二月，准許台灣以香蕉、鳳梨、赤糖、香茅油、檜木等二十三類物資，交換日本的紡織品、農具、五金、杉木、雜貨等五十四種貨品
。而在台灣省政府原擬的輸日計劃中，輸出第一位是糖、第二位是香蕉、第三位是鹽；而談妥的貿易計劃中，輸出第一位是糖、第二位是鹽、第三位是米。但就米香蕉而言，米在台灣省政府的原計劃中並不打算輸出，據報導顯示米的加列是日方主動建議的。而香蕉的輸出額，與原本計劃有段差距，但在訂定的計劃中，除了米之外，農產品僅有香蕉、鳳梨等一項，也與日本欲保護其國內農產生產有關。
整體而言，一九五0年簽訂的台日貿易協定，對當時皆屬於經濟重建恢復期的台灣與日本而言，無疑是注入一劑強心針。他奠定了雙邊貿易記帳貿易的基礎與貿易計劃的制度，在雙方缺乏外匯。預謀外匯之際，彼此以記帳貿易為骨幹、依照貿易計劃的規定，行輸出入貿易。
此外，在貿易協定簽訂後，有關貿易技術問題，經濟部會同有關機關與台灣省進出口商業同業公會商討決定，對進出口貨品的分配，除特定貨品應由公營外，可交由民營者，則盡量予以民營。（比如糖、米、鹽、肥料等是公營，赤糖、香蕉、鳳梨等是民營）。隨著台日貿易協定的簽訂，台日間貿易亦步入正軌。
剖析歷史與政治因素，從全球商品鍊加以分析，在提到商品鏈的同時，國家角色的問題？台灣香蕉產業的競爭優勢？隨著台灣加入WTO整個市場的變化，或是說商品鏈是否會發生結構性的變化？都是很耐人尋味的。從上列的歷史的陳述，台蕉的輸日，有其歷史淵源，但受其戰爭及政治、經濟面的考量下，而有所調整，不僅是台灣方面，日本本身也有其考量。但都造就1963-1967年特盛的重要關鍵。
而國家在整合資源方面，起著非常大的功用，在高雄港建造香蕉冷氣庫，創造外銷競爭優勢。民國四十三年，工人將外銷的香蕉於碼頭露天堆置，日曬雨淋，品質大受影響，高雄港務局（地方政府）遂在三號碼頭興建二層樓之香蕉棚一座，於民國五十二年完成啟用。而香蕉出口季節在每年的二至七月，三號碼頭香蕉棚雖可避免香蕉日曬雨淋，但因南台灣氣候炎熱，為確實保鮮，有預先冷藏之必要，乃於民國五十四年完成三十一號碼頭香蕉冷氣庫。這是臺省爰命外貿會香蕉小組邀請高雄港務局、台灣青果公會及台灣青果聯合社等，共同籌商建立香蕉冷氣庫，為遠東最大冷氣庫，對香蕉品質的保存，對於外銷有其功不可沒的影響。Michael
Porter認為，在國際間經濟競爭日益劇烈的今天，任何一個國家不可能在所有的產業上都佔盡鋒頭。因此，國家對於企業競爭力的影響必須放在一個或產業的環節中來看。而任何一個企業想要在產業中搶得或是保持優勢，不斷的改善和創新成為必要的條件，Porter想解釋的，就是國家環境究竟能不能提供企業改善和創新的動力。所以單以一個冷氣庫的建造，並不能以現今的眼光小看之，那是國家對於產業的優勢所不斷創造的結果，而相對於高雄港務局的能力，也只能做到香蕉棚的地步。
政府對於產業的競爭力，提供再造的可能性，但是也要產業本身具有優勢和競爭力才行，從裕隆汽車的發展可見一般。
而在「在地條件」中，青果社對於外銷香蕉的功能是什麼？台灣省青果運輸合作社供應外銷香蕉的分社有五個，為高雄、屏東、台中、東台、嘉南分社，蕉農在蕉園採蕉後，以棉被襯墊搬運到集貨場，以水漕水洗、擦乾、切把、過磅、裝卡車運到高雄港三十一號碼頭，由工人每五天輪由一班由卡車卸至鐵板台，堆高機進儲攝氏十三至十六度的冷氣庫，裝船時用堆高機運至碼頭，以利外銷。可見青果社的功能在於負責整個外銷的業務，從集散至裝箱到外銷，已經建立起完整的生產網絡，從青果社於八十二年度接受中央補助辦理「外銷香蕉集運自動化計劃」，在集貨場利用動力輸送帶，將香蕉一箱箱送到卡車上的改良型棧板，到碼頭後利用堆高機將香蕉運進冷氣庫，再運至碼頭裝進船艙，期能使整個集運過程中所產生的擦壓傷減至最低程度，同時也提高在碼頭的卸貨效率。換句話說，青果社對於外銷香蕉的「良率」，不于餘力的努力，期能維持較佳的競爭優勢。（但是對於青果社的組織及運作，仍有補強的空間
）
而日本對香蕉的需求是如何？且消費地是否有差異？大抵而言，日本對香蕉一年四季皆有需求，但各季之消費量有明顯地差異，1987-1992年日本香蕉月別輸入量，各月份平均輸入量以4-6月最多，分別為670萬箱、706萬箱及647萬箱；而12月及1月最少，平均僅400萬箱及154萬箱。日本進口之香蕉乃經由京濱、阪神、九州及北海道地區四大港口輸入，各地在1989-1992年間之輸入量依次為京濱、阪神、九州及北海道。除了北海道外，其他三地近年之全年輸入量相當穩定。就香蕉產地國別而言，京濱、阪神、九州皆進口台蕉、菲蕉及厄蕉，但各港口之產地國別比重不同。非雖居前述三輸入港之最大比例，但其僅約京濱與阪神輸入量之70﹪左右，且比重逐年降低；但九州卻幾乎是菲蕉的天下，其供應量歷年皆佔九州總輸入量之百分之九十以上。而台蕉輸日以京濱地區為主，阪神次之，然後為北海道、九州。其中台蕉佔京濱及阪神香蕉總輸入量之比重遠不及菲蕉及厄蕉，但在其九州超過厄蕉，而北海道幾乎是台蕉的天下。
一般而言，大多數生產香蕉供應外銷的國家均以大面積企業化經營，大者達數千公頃，小者亦有數十公頃，在栽培管理上可進行空中噴藥、索道運蕉等作業，不但節省人工，也可提高香蕉的品質。台灣香蕉栽培面積屬小農制，平均單位生產面積僅0.5-1.0公頃，近年又因面積減少，小蕉園更形分散，增加集貨上的困難，易導致果皮擦壓傷嚴重而降低商品價值。不僅如此，台灣目前農村勞力短缺、工資昂貴的不利條件下，經常發生僱工上的困難，生產成本也無法降低。而近年來，台蕉在日本市場的主要競爭對手為菲律賓香蕉，兩相比較，菲蕉每年每公頃平均產量高達50-60公噸，每天工資約台幣150元；而台蕉每年每公頃之平均產量僅有30-35公噸，工資高達1000元以上。加以菲蕉在企業化經營管理下，到貨外觀漂亮，台蕉則擦壓傷嚴重。若從以上各點評估，台蕉實在無法與菲蕉相抗衡；但實際上近幾年台蕉在日本市場的售價高出菲蕉兩倍之多，仰賴的是台蕉的特殊風味。
Porter所提出了「鑽石體系」模式。有四個環境要素會影響企業創造競爭優勢的速度，除了生產因素、需求條件、相關產業和支援產業的表現、企業的策略結構和競爭對手，在國家環境和企業競爭力的關係上，還有「機會」和「政府」兩個變數。如何創造新的「機會」，是筆者所極欲探討的，因為台蕉發展從壟斷日本市場（一九五0年起），隨著時代的變遷，工資上揚，利潤已經不可同日而語，可直接間接影響農人耕種的意願，而國外機械化與大面積的耕種，在利潤上有較大的爆發力，而「機會」到底在哪裡，必須從全球商品鏈(Global
commondity chain)加以分析，基本上台蕉的輸日，是「購買者驅動」(buyer-diiven)的商品鏈，
當初台蕉輸日是由於政治考量因素，爾後外銷事務落入青果社所掌控，日本透過青果社洽談香蕉輸日事宜，而台蕉再台本地發展出一套協力網絡，從採收至包裝、運貨、裝船等，不僅如此，會與地方政府合作，如何提高香蕉的良率，比如「香蕉研究所」的設立，即是為了防止病蟲害、開發出新品種而設立的。等到菲蕉（1970年代之後）加入競爭之後，商品鏈產生變化，台蕉面臨競爭，利潤大不如前。如今，政府即將加入WTO，農產品勢必遭受衝擊，但筆者認為這是台蕉的機會所在，一者台蕉的市場主要是外銷，所以在內銷方面，衝擊理應不大，然而開放市場後，台蕉可藉此打進韓國或歐美國家的市場（當然品質仍需要求）；二者台蕉輸出量不如菲蕉，已是不爭的事實，所以認清自己的角色定位，從品質著手，種質不重量的方式參與競爭，在既有的生產網絡再加以妥善的規劃，減少香蕉的損毀率與不必要的開銷。確保台蕉的獨特風味，攻佔新的市場，同時青果社的功能應再擴大，具有行銷的能力，開拓新的市場，台蕉也許有第二春的機會。
筆者認為台蕉的沒落（相對於興盛期而言），有其經濟的因素，歷史的因素等，錯綜複雜。正如台灣傳統產業為何沒落？如果只說經營不善或沒利潤可言所導致，都只是化約而無法窺見其問題的核心，而研究的可貴，是對問題的核心作一個妥善的交代，甚至有不錯的外在效度，能解釋許多相關的現象。筆者認為許多問題仍然需要再釐清與加強，不管從商品鏈的角度等，都必須要與文獻或口述歷史作進一步的考察。
伍、研究限制
1.
口述歷史研究法的熟悉度。
2.
本研究認為，若有辦法參閱日本的文獻，從他人角度觀看台灣香蕉產業的態度或看法，能夠提供更全面性的了解。
參考資料：
林滿紅，〈茶、糖、樟腦與晚清台灣經濟社會之變遷1860-1895〉，台灣大學歷史研究所，民64
廖鴻綺，〈貿易與政治：台日間的貿易外交（1950-1961）-以台灣所藏外交部檔案等為中心之探討〉，台灣師範大學歷史研究所碩士論文，民89.6
蕭清仁，《歷史月刊》，〈早期台灣香蕉產業及經濟發展的貢獻〉，民86.12，p
45-50。
林享禎，《歷史月刊》，〈香蕉黃金小鎮—旗山〉，民86.12，Ｐ58-61
許文富，《歷史月刊》，〈台灣青果運銷合作社與台灣香蕉產業〉，民86.12，p
51-57
蔡平里，《歷史月刊》，〈從傳入至興盛—台灣芭蕉種植簡史〉，民86.12
，p 34-44
劉淑
，《史耘》，〈戰後台灣與日本的香蕉貿易網絡（民34-62）‥以青果運銷合作社的競爭為中心〉，民88.09，p81-140
萬鍾汶，《果農合作》，〈日本香蕉消費需求之特性〉，民88.03，p16-20。
黃新川，《果農合作》，〈香蕉產業之研究與發展〉，民84.10，p4-17
張中訓，《東吳歷史學報》，〈口述歷史理論與實務初探-以臨溪社區錄音訪談為例〉，民89.03，Ｐ91-146
孫樹根、莊淑姿，《農業推廣學報第十五期》，〈新史學及其在社會學上之應用〉，民87.12，Ｐ107-127
張家銘、葉秋玲，《東吳社會學報第七期》，〈台北大稻埕布業之發展:1860-1980〉，民89.03，Ｐ1-38
張家銘、吳政財，《東吳社會學報第六期》，〈奇蹟與幻象：台灣汽車產業的發展經驗〉，民86，Ｐ1-44
張家銘、徐偉傑，〈台灣產業發展與全球化省思〉，發表於「全球化下的社會學想像：國家、經濟與社會」學術研討會，台灣大學。民89
Porter,Michael E.
1990 《國家競爭優勢》（The Competitive Advantage of
Nations）。李明軒、邱如美譯。台北：天下文化。
Gereffi,Gary and Gary
G.Hamilton
1996 “Commodity
Chains and Embedded Networks：The Economic Organization
of Global Capitalism.”Paper
presented at the International Conference of
Economic Governance and Flexible
Production in East Asia,October3-6,
Taiwan,Hsinchu.
John M.Talbot
“Regulating
the Coffee Commoduty Chain：Internationalization and the Coffee Cartel”
報紙
聯合報，香蕉豐收、價格重挫跌至歷年最低、估計高屏滯銷超過兩百萬公斤，
民89.6.22
聯合晚報，香蕉大滯銷、產地1公斤五角菲蕉搶地盤，民89.6.21
附錄一:
|
|
年份 |
栽培面積（公頃） |
生產數量 |
外銷數量 |
||
|
公頃 |
箱數 |
箱數 |
佔總產量% |
|||
|
創業時期 |
1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 |
679 716 1,476 1,587 1,446 2,472 2,928 2,895 3,419 2,609 3,926 5,963 3,678 12,445 |
9517 10469 7216 13462 12251 23779 30966 29186 37716 24021 36229 51707 78840 113027 |
594813 654313 451000 841375 765688 1486188 1935375 1824125 2357278 1501328 2264313 3231688 4927500 7064188 |
321121 464027 398479 336406 549827 701077 1228210 1685594 1800099 1424112 874416 1644207 3168063 4822026 |
53.99 70.92 88.35 39.92 71.81 47.17 63.46 92.41 76.36 94.86 37.42 50.88 64.29 68.26 |
|
日據時代之發展時期 |
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 |
18,165 17,036 16,761 14,485 15,219 13,789 11,851 13,789 16,429 18,650 18,489 19,957 21,849 21,232 20,839 19,509 18,639 21,613 |
175171 160585 166783 134341 141466 118600 130068 160196 165244 175534 181451 193481 203705 218589 201651 181968 169265 190871 |
10948188 10036563 10423938 8396313 8841625 7412500 8129250 10012250 10327750 10970875 11340688 12092563 12731563 13661813 12603188 11373000 10579063 11929438 |
6859026 5729739 7933833 6533988 6830658 6141811 6597942 7701414 5976324 7321653 6707601 9286758 9110886 10525392 8894088 9113704 8113704 5672802 |
62.65 57.09 76.11 77.82 77.26 82.86 81.16 76.92 57.87 66.74 59.15 76.80 71.56 77.04 70.57 80.13 76.70 47.56 |
|
戰時衰退時期 |
1942 1943 1944 1945 |
20,323 16,189 14,149 5,687 |
196440 141902 64778 32153 |
12277500 8868875 4408625 2009563 |
3392226 1582905 57768 7914 |
27.63 17.85 143 0.39 |
|
重建時期 |
1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 |
10,202 15,445 17,900 16,238 14,679 14,738 15,689 12,718 12,459 10,672 9,573 11,270 13,838 12,962 12,709 14,751 14,874 |
53412 124357 110447 98427 117278 100008 106856 96101 98008 84677 58696 92466 111266 104474 114216 129669 135260 |
3338250 7772313 6902938 6151688 7329875 6250500 6678500 6006313 6125500 5292313 3668500 5779125 6954125 6529625 7138500 8104313 8453750 |
130758 627807 1686024 841695 775788 1762176 2721500 1428188 1935271 1707882 1262649 1751991 2625771 2948088 3040290 4781649 3596529 |
3.
92 8.08 24.42 13.68 10.58 28.19 40.75 23.77 46.91 32.27 34.42 30.32 37.76 45.15 42.59 59.00 42.54 |
|
特盛時期 |
1963 1964 1965 1966 1967 |
21,167 31,429 40,387 47,942 50,479 |
132489 267898 460094 527721 653800 |
8280563 16743625 28755875 32982563 40862500 |
3790629 12561111 21092238 23138250 26673212 |
45.78 75.02 73.35 70.15 65.28 |
|
受菲蕉強烈競爭外銷不景氣時期 |
1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 |
48,653 47,501 43,155 35,521 24,751 22,561 18,407 14,097 13,443 |
645467 585531 461829 470595 366411 422546 333628 196585 213446 |
40341688 36595688 28864313 29412188 22900688 26409125 20851750 12286563 13340375 |
24092857 26105813 15133946 20763120 15173397 15777370 8904484 6609379 5585615 |
59.72 71.34 52.43 70.59 66.26 59.74 42.70 53.79 41.87 |
資料來源：栽培面積與產量採自歷年《農業年報》。
外銷數目多採自歷年《台灣青果年報》並參照海關之《進出口貿易統計年刊》
註：本省外銷香蕉原用竹簍包裝，每簍裝鮮蕉48公斤，惟自1969年起改用紙箱包裝，每箱裝蕉16公斤。
|
958 |
|||||||||
|
713
|
|
|
696 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
633 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
602 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
341
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1986
1987 1988
1989 1990
1991 1992
1993 1994
1995
1986-1995
外銷箱數 單位-萬箱（12公斤/箱）
資料來源--黃新川，《果農合作》，〈香蕉產業之研究與發展〉，民84.10
