高職日夜間部學生生涯教育之探討—以泰山高中附屬職業學校為例
*王伯任　　**古紹楷

*國立臺灣師範大學工業教育學系碩士班 wangbojen@gmail.com

**國立臺灣師範大學工業教育學系碩士班 payton@hsivhs.ntpc.edu.tw

壹、前言

生涯教育（Career Education）思想於一九七一年倡導於美國，是同時具備學術及職業功能，升學及就業準備，其目標是培養個人能夠創造有價值的人生，這是發揮教育真實價值的整體構想(謝念儒，2008)。此外，高中職的青少年正處於Erikson的發展階段的青少年階段晚期，其特性在於重視同儕的關係與發展良好的自我認同，由於，青少年自我概念的發展是一種動態的歷程，而非直線性的發展(黃朗文，2001)。而且，青少年的就業常因缺乏教育、就業技能、工作經驗或在職訓練等機會而受到限制，青少年本身價值觀念也常與現實就業市場不甚相符，工作滿意度低加上尋職管道多樣化，導致其就業穩定性比較低(許修齊、陳志賢、林明哲，2009)。基於青少年期正處於「自我認同與角色混淆」階段，教育部更於1998年9月30日公布「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」，確定「生涯規劃與終身學習」為國民十大基本能力之一，由此可知，生涯教育時為中等教育之重要課程之一。因此，探討高職學生生涯概念為本研究動機之一。

泰山高中原為「台北州公立新莊農民學校」，歷經「台北縣立新莊初級農業職業學校」、「台北縣立新莊農業職業學校」、「台灣省立新莊高級中學」，直至民國68年更名為「台灣省立泰山高級中學」，且於民國71年設立高級進修補習學校；其中，電子科計有日間部招收六班及進修補校招收六班學生。由於日間部學生與進修補校學生除了上課時間不同外，在學業學習與學習態度仍多有不同，因此探討高職電子科日、夜間部學生在生涯概念之差異，為本研究動機之二。

貳、 研究目的

本研究旨在探討泰山高中電子科日間部三年級學生與進修補校三年級學生在生涯概念之現況。其研究目的如下：

一、探討泰山高中電子科學生生涯概念之現況。

二、比較泰山高中電子科日、夜間部學生生涯概念之差異。

參、 生涯教育之探討

一、生涯發展理論

Super (1980）整合了Ginzberg和Havighurst）的理論而提出生涯發展理論，其劃分為五個時期：

（一）、成長期（growth ) : 0 至14 歲。經由認同家庭或學校之重要他人的認同，而發展出自我概念。

（二）、探索期（exploration) : 15至24歲。在學校、休閒活動與工作經驗中，進行自我檢討、角色試探及職業探索。

（三）、建立期（establishment) : 25至44 歲。確定適當的職業領域，逐步建立穩固的地位。

（四）、維持期（maintenance) : 45至64歲。逐漸在職場上取得相當地位，並致力於維持現有的地位，較少創意的表現，必須面對新進人員的挑戰，並為退休做計畫。

（五）、衰退期（decline) : 65 歲以後。體力與心理能力逐漸衰退，從原有工作退休，發展新的角色，尋求不同方式滿足需求。

由上述可知，高中生生涯發展是屬於探索時期中的試探與轉換兩個次階段。

二、自我概念

高中生的生涯發展的特質是隨著生、心理的日益成熟，不論是在邏輯思考、價值觀、世界觀等方面逐漸成形，對於人生道路與未來生活，已開始認真思考，逐步建立自己的理想，進而發展自己的生涯與職業概念（莊珮真，2003）。自我概念可說是指個人根據對自己的內在知覺，與對外在情境之人、事、物的知覺過程，所形成對自己主觀看法的整體。它具有組織性與多層面結構性，會隨著個體成長、社會化以及與他人互動的歷程而改變（林宜靜、廖昭文，2006）。自我概念是後天學習而得，是個體在成長過程中，與他人長期互動所得經驗，經學習所形成的一組包括個體生理、能力、道德、人格、社會等各層面所組成的心理結構（趙曉美，2001）。因此，影響青少年自我概念發展因素主要有：1.個人因素； 2.家庭因素； 3.學校教育與輔導因素； 4.生物與社會文化因素。是故，自我概念發展應是青少年人格發展的重要核心工作。主要因素在於青少年期進入心理自我的建立以及社會自我的建立期，無論是對角色認同、青春期身心生活適應，對發展中的青少年而言是複雜且多層面的。

三、職能探索

Gottfredson（1981）提出「職業偏好的設限和妥協」二大核心理論，其目的在研究人們的職業選擇行為，並就個體在生涯發展階段其職業抱負差異情形做理論上闡述。9-13 歲的兒童受到社會階級和本身智力的抽象概念之影響，其職業選擇以「職業聲望」為考慮重點。青少年時期逐漸發展對自我與他人的知覺，對職業的選擇同時會以個人興趣、價值和能力為考量；也會以性別角色、職業聲望與工作領域來抉擇。其對職業的偏好會隨著年齡和自我概念的發展而愈趨明確、清晰。

四、生涯覺察

郭靜姿（2005）認為生涯發展是以自由選擇為基礎，知道如何選擇，能評量個人有關的工作以及轉換工作和調適工作，其含有自我認識、自我覺察、自我成長以促成自我實現目標的達成。而高中階段正處於「生涯探索」，應探索自我的能力、興趣外，也必須瞭解影響生涯發展的外在社會，如：升學或就業領域、職業價值與社會趨勢，嘗試為自己的教育（職業）準備以及未來生活型態作出決定(Colangelo, 2003，莊珮真，2003；蔡美華，2002)。

肆、研究對象與研究工具

本研究旨在探討泰山高中電子科日間部三年級學生與進修補校三年級學生在生涯概念之現況及其差異。本研究透過「高職學生自我概念與職涯探索調查問卷」進行學調查。本問卷為李克特5點量表，且5分代表非常同意、4分表示同意、3分代表沒意見、2分代表不同意、1分代表極不同意，且問卷總分愈高，代表學生對自我概念與職業探索的態度符合度越高。

1.問卷記分方式

本研究透過「高職學生自我概念與職涯探索調查問卷」進行預試調查。本問卷為李克特5點量表，且5分代表非常同意、4分表示同意、3分代表沒意見、2分代表不同意、1分代表極不同意，且問卷總分愈高，代表學生對自我概念與職業探索的態度符合度越高。

2.試題鑑別度分析

本研究工具的建構效度分析上，首先進行項目分析以期對問卷個別題項適切性進行檢核。而在項目分析中最常使用的是極端組檢驗法，並以學者Kelly(1939)提出當測驗分數是常態分配時，以27％分組可以獲得試題鑑別力的最大可靠性，進而透過極端組檢驗法在求出題目的決斷值(CR值) ，並將決斷值未達顯著水準的題項刪除。另一方面，本研究透過同質性考驗法，進行心理量表題項與心理抽象特質屬性關聯性考驗。因此，題項之間應該有較高得相關才對，且每個題項與量表的總分應該也有高度的相關。題目與總量表相關最好在.30以上，且要達到統計的顯著水準(吳明隆，2005)。

從表項目分析結果所示，極端組比較結果，問卷題項的CR值在-6.738至-3.658之間，各個題項均達統計上的顯著水準(P=.000 <.001 )；是以，本研究問卷工具的各題均予以保留。

表一、問卷之項目分析摘要表

題項	項目分析 CR值	備註
1.我會盡力完成老師交代的工作	-4.491***	保留
2.我覺得我有積極的學習態度。	-5.255***	保留
3.我覺得高職課程對我的未來的工作會有幫助。	-6.398***	保留
4.我會想知道有關職業或就業的資料。	-4.938***	保留
5.我會在幫比較忙的同學。	-3.846***	保留
6.我會隨時充實自己，以便成為一個優秀的從業人員。	-6.738***	保留
7.我會向師長請教有關職業或就業的問題。	-4.769***	保留
8.我覺得我要從事和父母相同的工作。	-3.658**	保留
9.我覺得讀書對我想從事的工作會有幫助。	-4.257***	保留
10我很清楚我將來要從事的工作類別。	-5.340***	保留
11我經常會想到明天的工作。	-6.264***	保留
12我會想了解自己職業的性向。	-4.110***	保留
13我覺從事有興趣的工作比有錢賺的工作更重要。	-2.674*	保留
14我會想學得更好的技術來解決困難。	-6.148***	保留
15我相信將來的生活會比父母現在的生活更好。	-5.282***	保留

*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

3. 效度分析

本研究的效度分析上，在問卷的建構效度採取探索性的因素分析，以期從因素分析得到最佳的因素結構並且進行構面命名，以建立問卷的建構效度。在進行因素分析前，首先必須進行KMO取樣適切性檢定，根據學者Kaiser(1974)觀點，如果KMO的值小於0.5時，較不宜進行因素分析，進行因素分析之普通的(mediocre)準則至少在.60以上，此處的KMO值為.850表示變項間有共同因素存在，變項適合進行因素分析。

此外，從Bartlett’s球形考驗的χ²值為547.105(自由度為105) 達顯著，可拒絕虛無假設，即拒絕變項間的淨相關矩陣不是單元矩陣的假設，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。

表二、KMO摘要表

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.		.850
Bartlett's Test of Sphericity		547.105
		105
		.000

另外，在不限定因素層面下，本研究以主成分分析法並配合最大變異法(Varimax)進行正交轉軸(orthogonal rotation)後，同時針對特徵值(Eigenvalues)大於一的因素共有3個。根據相關學者指出問卷累積解釋變異量最少達60%為問卷的可接受標準 (Ford et al.,1986 ; Hinkin, 1998) 。本研究3個因素的解釋變異量分別為22.749%、21.636%、18.490%，累積的解釋變異量為62.874%，％，具有足夠代表性。因此，本研究工具根據探索性因素分析後，將題項A2、A3、A6、A9、A14命名為「自我概念」構面；題項A1、A4、A5、A12、A13、A15命名為「職能探討」構面；而題項A7、A8、A10、A11命名為「生涯覺察」構面。

3. 從信度值來看，「自我概念」因子之Cronbach's α為0.620、「職能探索」因子之Cronbach's α為0.713，與「生涯覺察」因子之Cronbach's α為0.773，而整體內部Cronbach's α一致性為0.835，各構面與整體的信度皆大於0.7，故在信度是為可接受程度（Hinkin,1998）。

表三、各構面與整體的信度分析

構面	題項	構面信度	整體信度
自我概念	我覺得我有積極的學習態度。	.620	.835
	我覺得高職課程對我的未來的工作會有幫助。
	我會隨時充實自己，以便成為一個優秀的從業人員。
	我覺得讀書對我想從事的工作會有幫助。
	我會想學得更好的技術來解決困難。
職能探索	我會盡力完成老師交代的工作	.713
	我會想知道有關職業或就業的資料。
	我會幫比較忙的同學。
	我會想了解自己職業的性向。
	我覺從事有興趣的工作比有錢賺的工作更重要。
	我相信將來的生活會比父母現在的生活更好。
生涯覺察	我會向師長請教有關職業或就業的問題。	.773
	我覺得我要從事和父母相同的工作。
	我很清楚我將來要從事的工作類別。
	我經常會想到明天的工作。

伍、資料分析

一、 背景資料分析

本次調查對象為泰山高中電子科三年級學生，共計117名，以性別而言，男生有99位（佔84.6%）、女生有18位（佔15.4%）；日間部學生62名(佔53%)，夜間部學生55名(佔47%)。以家境狀況而言、認為家境普通者為83位（佔70.9%）、次之則以認為富裕者計有16位（佔13.7%）；顯示學生的家庭背景多為中產階級以上。

表四、家庭經濟狀況

	富裕	小康	普通	貧困	Missing
人數	16	83	8	5	5
比例	13.7%	70.9%%	6.8%	4.3%	4.3%

父親的教育程度以高中職為最多計有57位（佔48.7%），母親的教育程度則以高中職為最多計有73位（佔62.4%）。

表五、父母親學歷狀況

學歷		國中小	高中職	專科	大學	研究所	Missing
父親	人數	30	57	17	7	4	2
父親	比例	25.6%	48.7%	14.5%	6.0%	3.4%	1.7%
母親	人數	20	73	12	7	2	3
母親	比例	17.1%	62.4%	10.3%	6.0%	1.7%	2.6%

二、 生涯態度整體性分析

本研究透過單一樣本單尾t考驗（考驗值=3）後，從表得知第七題項未達顯著水準，其餘各題項均達顯著水準。此表示泰山高中電子科三年級學生對於「向師長請教有關職業或就業的問題」未具有概念，其餘各題項均具有顯著水準的概念。

表六、t檢定摘要表

題項	平均數	標準差	t值
1.我會盡力完成老師交代的工作	3.7265	.89658	8.765***
2.我覺得我有積極的學習態度。	3.1795	.84706	2.292*
3.我覺得高職課程對我的未來的工作會有幫助。	3.4786	.99653	5.195***
4.我會想知道有關職業或就業的資料。	3.7521	.96406	8.439***
5.我會在幫比較忙的同學。	3.3504	.88392	4.288***
6.我會隨時充實自己，以便成為一個優秀的從業人員。	3.3333	.89056	4.049***
7.我會向師長請教有關職業或就業的問題。	3.1282	.79371	1.747
8.我覺得我要從事和父母相同的工作。	2.5128	.94336	-5.586***
9.我覺得讀書對我想從事的工作會有幫助。	3.1282	.79371	5.659***
10我很清楚我將來要從事的工作類別。	2.5128	.94336	2.925**
11我經常會想到明天的工作。	3.5214	.99653	2.005*
12我會想了解自己職業的性向。	3.6923	.86564	8.651***
13我覺從事有興趣的工作比有錢賺的工作更重要。	3.2564	.94826	5.793***
14我會想學得更好的技術來解決困難。	3.1966	1.06057	9.143***
15我相信將來的生活會比父母現在的生活更好。	3.6923	.86564	9.303***
p＜.05 *p＜.01 *p＜.001

就自我概念、職能探討和生涯覺察構面來看，均達顯著水準，此表示泰山高中電子科三年級學生在自我概念、職能探討、生涯覺察和整體性具備顯著水準的概念。

表七、各構面滿意度之單一t檢定摘要表（考驗值=3）

題項	平均數	標準差	t值
自我概念	3.4974	.63984	8.409***
職能探索	3.1504	.55703	2.921**
生涯覺察	3.6342	.64235	10.679***
整體	3.4274	.50470	9.159***
p＜.05 p＜.01 **p＜.001

三、日夜間部比較

就日夜間部比較，進行獨立樣本t檢定，可以發現個構面均未達顯著水準，此表示泰山高中電子科三年級日間部和進修補校的學生在自我概念、職能探討、生涯覺察和整體性沒有顯著差異。

表八、日、夜業間部比較

構面		平均數	標準差	獨立 t 值
自我概念	日間部	3.5000	.60463	-.364
自我概念	夜間部	3.5407	.59638	-.364
自我概念	日間部	3.1194	.54377	-1.098
自我概念	夜間部	3.2259	.49457	-1.098
生涯覺察	日間部	3.5161	.56978	. -2.805
生涯覺察	夜間部	3.8185	.58956	. -2.805
生涯覺察	日間部	3.3785	.46499	-1.795
生涯覺察	夜間部	3.5284	.42929	-1.795

*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

肆、結論

一、就背景變析向而言：泰山高中電子科三年級學生父親的教育程度以高中職為最多計有57位（佔48.7%），母親的教育程度也以高中職為最多計有73位（佔62.4%）。

二、就自我概念、職能探討和生涯覺察構面來看，均達顯著水準，此表示泰山高中電子科三年級學生在自我概念、職能探討、生涯覺察和整體性具備顯著水準的概念。

三、就日夜間部比較，進行獨立樣本t檢定，可以發現個構面均未達顯著水準，此表示泰山高中電子科三年級日間部和進修補校的學生在自我概念、職能探討、生涯覺察和整體性沒有顯著差異。

參考文獻

Colangelo, N., & Assouline, S. G. (2000). Counseling gifted students. In K. A. Heller, F. J. Mönks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talent (pp. 595-607). UK: Elsevier Science.

Gottfredson, L. S. (1981). Circumscription and compromise: A development theory of occupation aspiration. Journal of Counseling Psychology, 65(6), 697-714.

Super, D. E. (1980). A life-span, life-space approach to career development. Journal of Vocational Behavior, 16(3), 282-298.

林宜靜、廖昭文（2006），青少年自我概念發展與輔導之探究。木柵高工學報，10，頁49-70。

莊佩真(2003)。高中生因應大學多元入學方案生涯決策之研究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文。

許修齊、陳志賢、林明哲(2009)。探索教育結合生涯方案對待業青少年之輔導效果。生命教育學術研討會。

黃朗文(2001)。自我概念之發展歷程-從青少年初期到中後期的轉變。論文發表於中研院社會所主辦之「青少年生命歷程與生活調劑研討會」，台北。

趙曉美（2001），自我概念多層面階層結構之驗證暨增進自我概念課程之實驗效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。

蔡美華（2002）。高中資優生之生涯發展準備度及其相關因素之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。

謝念儒(2008)。新式技的生涯輔導--綜合高中生涯規劃課程的轉化與實施知行動研究。慈濟大學教育研究所碩士論文。