多元文化教材融入「牡丹社事件」之教學活動：

以國民小學社會領域為例

國立臺北教育大學社會與區域發展學系

社會學習領域教學碩士學位班研究生

februarydisa@yahoo.com.tw

不論是民主國家或是威權國家，都以教育來形塑國民意識。臺灣過去在戒嚴時代，即以「一個中國」為最高的指導原則，透過學校教育來宣揚中國意識。因此，統編本的教科書充滿著當時政府所特意塑造的中華民族精神，以及專斷的政治意識型態。在大中國主義的氛圍下，「牡丹社事件」的論述大都是採用清朝觀點。1991年出版的國民小學社會課本第七冊課文對於「牡丹社事件」的描述為：

提起開發山地，就使人想起沈葆楨。沈葆楨是福建閩侯人。西元一八七四年，日本藉口琉球人在現在的恆春牡丹鄉被山胞殺害，派兵在社寮港登陸，攻打山胞，並準備久占臺灣。清廷派沈葆楨到臺灣，辦理海防和交涉的事情。同年，日軍全部撤退。經過這件事件後，沈葆楨深知台灣地位的重要。(社會課本，1991)

在中國史框架下的「牡丹社事件」，強調清朝在開山撫番政策的功績及對臺灣現代化的貢獻，並以漢人的優越感來詮釋同化，卻未曾想過推動「撫番」政策時，對原住民文化產生的重大衝擊。

臺灣是由各族群所組成的多元文化社會，培養學生具有多元文化的觀念，促進族群的和諧、尊重，是相當重要的工作。

第二章文獻探討

「牡丹社事件」牽涉的時間範圍為1871-1874年間發生的兩個行動。第一個行動是1871年琉球居民發生海難登陸八瑤灣，隨後被原住民殺害。第二個行動則是日本明治政府以琉球居民受害為由出兵臺灣(林修澈，2003)。大抵而言，國內的研究在描述「牡丹社事件」的前因和後果都會提到以上兩個行動。

一、「牡丹社事件」的歷史研究

有關「牡丹社事件」的相關研究文獻非常的多，據林修澈在2003年的研究報告指出，共有461筆資料，包含清國、日本、臺灣......等。其中當時的史料和後世研究以日本的研究數目最多。由於事件發生之時，臺灣隸屬清國，因此臺灣的當時史料併入清國計算，大多為官方紀錄。但在後人研究中，截至2003年為止臺灣共有111篇，且目前仍在持續增加中。

1980年之前，國內研究「牡丹社事件」大多以大中國意識的觀點來闡述。如：郭廷以(1954)的《臺灣史事概說》認為此事件後，讓當時的清國體認到為確保海防安全，必須建設臺灣。李守孔(1974)的《中國近代史》則將此事件放在清朝和日本的外交往來，以及此事件對於琉球及當時清朝的影響。此期，「牡丹社事件」的研究重心放在清日雙方的外交往來、及此事件對於清國的影響。

而1980年後，大量的臺灣史的著作有如雨後春筍般的出現。有別以往，「牡丹社事件」大多獨立成章節做闡述說明。如《臺灣開發史》(張勝彥、吳文星、溫振華、戴寶村，1996)以＜日本南進的先聲~牡丹社事件＞為題名；薛化元(2008)的《臺灣開發史》名為＜牡丹社事件與日軍犯台＞。對該事件發生的前因後果及清朝治理臺灣的政策轉變都有完整的敘述。不過內容大多是定調的內容，並未對此事件提出不同以往的分析。

以專書介紹「牡丹社事件」，如：戴寶村(1993)的《帝國的入侵 - 牡丹社事件》，此書以深入淺出的方式對於事件的始末做一個完整的交代，但由於寫作對象為一般人士，因此內容偏向概述事件的始末，而未針對「牡丹社事件」作更多深入的分析。

林呈容的《牡丹社事件的真相》將重心放在日軍對原住民的戰役上，以臺灣原住民與外力接觸為主軸，試圖從各種不同的層面上來說明所有歷史當事人的立場。因此，設有專篇來描述當時瑯嶠地區的原住民、漢人和日軍的互動，這在過去的研究是較為少見的現象。

高加馨(1998)收錄在《史學》的＜從Sinvaujan看牡丹社事件＞，透過田野調查方法來呈現部落中耆老的說法，這是第一次以牡丹社族群的觀點來詮釋此一事件，文中提出若能理解原住民的歷史文化背景及部落之間的地域觀念，也就更客觀的看待原住民的處理方式。

林修澈(2003)的《原住民重大歷史事件－牡丹社事件》報告中，對於「牡丹社事件」則有詳細的文獻資料蒐集。他更引用多方資料，架構出此事件的各種觀點，可算是平反「牡丹社事件」最完整的報告之一。

二、「牡丹社事件」的教學探究

以教學層面探究「牡丹社事件」的各有兩篇學位論文及期刊論文，以下分述之：吳志堅(2003)的《理性理解歷史-國小歷史教學的個案考察》以「牡丹社事件」為教學設計的單元，探討清朝視原住民為「化外之民」及論「日本出兵懲兇」言論之恰當性。陳枝烈(2004)的〈牡丹社事件-多元文化教育觀點〉分析了2001年國內的教科書，在編選「牡丹社事件」教材時，有以下幾點的處理缺失：

1.教科書沒有敘述琉球人為何被殺，也未曾提及高士拂社提供食物招待琉球難民，易使學生對原住民形成好戰、野蠻的刻板印象。

2.教科書只有描寫琉球人被殺害，卻未提及牡丹社、高士佛社被日軍殺害，及家園被燒毀的創痛。

3.教科書中未說明清國賠償日軍的議和條約，易使大眾誤會日本受到嚴重損失而未獲得賠償。反觀原住民未獲補償，也未在教科書中提及。

4.教科書中所謂「日本藉口出兵攻打臺灣」之「藉口」未做詳細說明。

5.「牡丹社事件」是台灣走向現代化的轉點，亦或是原住民文化的嚴重消失的開始。

他認為「牡丹社事件」在教科書中的描述過於簡略，無法讓學生理解真實的歷史狀況。曾慧佳(2008)的〈由「牡丹社事件」談師培教師如何解決教材研究的疑惑〉則對引起「牡丹社事件」船難發生地點，主張以科學的角度，用氣候和洋流做合理的推測。賴乃綺(2009)的《國小初任教師歷史學科教學知識之研究－以臺灣史為例》其研究目的是在觀察兩位社會領域教學者對「牡丹社事件」的上課流程和教學詮釋，以探討教學者學科知識的不同所呈現出來不同的教學風貌。

綜觀而言，「牡丹社事件」在歷史研究上已有豐富的成果，但在教學現場的活動上大多以事件發生的原因及結果做為探討方向，而忽略以多元文化教育的觀點進行討論，其次也未顧及原住民族在此事件的角色及其後續發展。因此本教學研究設計以「牡丹社事件」為主題，採取多元文化教育的觀點，來進行教學實驗，企圖讓學生站在不同的立場，思考原住民在此事件的角色，還原事件的真相。

第三章國民小學「牡丹社事件」教材分析

一、1968-2003年社會科課程的演變與特色

從課程教材架構中，可以發現1968年版的「牡丹社事件」被歸類在「民族的創痛」中的『中國與日本』，探討中國與日本間的互動，強調的是中華民族的大中國意識。

1975年的社會科教材綱要，將「牡丹社事件」放在「多少臺灣舊事」中的『沈葆楨功在臺灣』，呼應了1975年中年級目標：「指導兒童了解臺灣的歷史發展經過，及近代偉人對於臺灣建設的貢獻。」而1992年改版後的教材，則將單元名稱修訂為「臺灣的開發」，依然強調沈葆楨的貢獻，但教材內容已從戰爭內容轉為開發史。有關「牡丹社事件」之教學單元詳如下表：

表2-1-1 以1971-1992年社會科課程有關「牡丹社事件」之教學單元名稱

版本	出版年	冊別	單元名稱	小單元
1968年國民小學中高年級社會暫行標準	1971年初版	第七冊	貳、民族的創痛	五、中國與日本
1975年國民小學社會課程標準	1981年初版	第七冊	參、多少臺灣舊事	二、沈葆楨功在臺灣
1975年國民小學社會課程標準	1992年改編版初版	第七冊	三、臺灣的開發	清沈葆楨治理臺灣

資料來源：1971年-1992年出版的國小社會科課本

在新的社會課程標準中，規劃有「臺灣的開發」教材綱要，內容包含『臺灣開發的重要時期』和『每個時期的重要人物和重大事件』兩大部分。各家出版商不約而同的將「牡丹社事件」規劃成臺灣開發史的一部分。「牡丹社事件」的教材在四年級實施，各出版社版本不同，「牡丹社事件」的教材分別出現在上下冊，其單元名稱、課別，詳見下表2-1-2：

表2-1-2 1999年各版社會科教科書中「牡丹社事件」的單元與課名名稱

版本	冊別	大單元	課名
部編	第七冊	三、臺灣的開發	7、清朝治臺後期
翰林	第八冊	一、臺灣的開發	8、清朝後期-沈葆楨的建設
康軒	第七冊	三、臺灣的故事	5、唐山過臺灣
南一	第八冊	一、臺灣的開發	7、清朝後期-沈葆楨治理臺灣

資料來源：1999年-2000年各出版商出版之社會課本。

從2003年起，捨棄過去以「臺灣的開發」為主題的課程大綱，而是轉變為以臺灣發展史為主，「牡丹社事件」被置於清朝時期的討論。

表2-1-3 2011年各版社會科教科書中「牡丹社事件」的單元與課名名稱

版本	冊別	大單元	課名
翰林	第六冊	四、現代化的開端	2清末的建設
南一	第六冊	三、清領時期的臺灣	3臺灣的近代化
康軒	第六冊	四、臺灣現代化的起步	2清末的建設

資料來源：2011年各家出版商出版之社會課本。

從1968至2003的教材綱要可以得知，以漢人為主的臺灣的開發史觀仍占極大部分。因此，「牡丹社事件」教材必須納入發生此事件的各方的觀點，才能達到多元文化教育的目標。

二、「牡丹社事件」之教材分析

(一)1968年課程標準下的社會教科書

依據1968年課程標準所編寫的國民小學社會課本，僅可從課文中得知日本對中國有野心，覬覦臺灣，但未說明日軍在1874年進攻臺灣的關連性。

(二)1975年課程標準下的社會教科書

該版與「牡丹社事件」敘述出現在第七冊第三單元「多少台灣舊事中」，從課文的敘述中，提到關於日軍出兵的藉口、沈葆楨的治臺政策，對此事件基本的敘述已然成形。但課文中關於歷史時間的敘述說明並不明確，僅提到：「西元一八七四年，日本藉口琉球人在現在的恆春牡丹鄉被山胞殺害，」容易被解讀成1874年琉球人才被恆春牡丹鄉山胞所殺害。

(三)1993年課程標準下的社會教科書

依據1993年課程標準所編寫的社會科教科書，共有四個版本。

部編本調整課文的順序，但內容用詞與1992年改編版相近。

康軒版簡單陳述兩個事件，但並未說明事件發生的時間點，但「牡丹社事件」稱呼已正式出現在課文之中。其次，還第一次出現高士佛社及李仙得名稱，這在過去的統編本中從未曾出現。

南一版的課文中，將1871年的時間點標示出來，並且描述日軍與原住民大戰於石門，這也是第一次出現在教材裡。

翰林版的課文將兩個事件的發生時間相差明確的說明清楚，並也提到原住民抗日的史實。

教科書改採審定制後，各家版本教科書的內容開始出現多樣貌的呈現。以上四個版本，雖然均是以清朝的觀點來闡述「牡丹社事件」，但是就事件本身而言，發生的時間及起因描述的輪廓越來越清晰，更貼近現今對「牡丹社事件」的史實認定，整體而言，對於「牡丹社事件」的描述有正面的效益。

(四)2003年之後的社會教科書

國民中小學九年一貫課程全面推動後，國小教科書全面改成審定制度。部編本完全退出市場，因此，以下僅能究是占率較高的翰林版、康軒版和南一版進行說明。此外，雖各版經過多次修訂，但因未改版幅度不大，因此以下以2011年出版的社會教科書做為分析的主體，。

翰林版的教材陳述了琉球人遇難的事件，日本出兵攻打臺灣原住民的史實，並有說明清日雙方之間的和談。

南一版教材在課文中出現「牡丹社事件」的稱呼用詞，提到清日之間和談，並且在課文的圖意說明中提到了「琉球籓民墓」。

2011年康軒版的教材在課文中直接寫出了「牡丹社事件」的稱呼，並提出日本以琉球漁民被殺害為藉口，進而攻打臺灣原住民。此外，該版的教科書使用了石門古戰場的紀念碑，這在其他版本的教材中並未出現。

九年一貫課程綱要所編纂的社會教科書，關於「牡丹社事件」的教材並未增多，內容大抵是陳述琉球船民被殺害，及日本出兵臺灣攻打牡丹社原住民，相較於1993年課程標準所編輯的社會教科書來說，教材大致相同。但在圖片的選擇上，卻出現了以往不同的編排。過去，大都以日軍攻打牡丹社的圖片為主，並以清朝在臺灣的建設為輔。但九年一貫版本的教科書，使用了「琉球藩民墓」和「石門古戰場紀念碑」的圖片，並加以短句說明，這是「牡丹社事件」教材的另一種突破。

綜觀上述而言，國內「牡丹社事件」的教材仍然停留在漢族以及大中國意識的觀點，強調漢人的開發的貢獻，卻未讓被指出殺人的臺灣原住民有發聲的機會。離多元文化教育應抱持的態度，仍有一段長遠的距離。因此，本研究從多元文化教育的觀點出發，增加琅嶠地區住民在這一事件所扮演的角色，並且帶進部落觀的觀點，讓「牡丹社事件」更有其應有的意義。

第四章教學實施計畫

一、確立教學目標

本研究以2003年出版的國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域為準則，以翰林版五下社會領域教材為主，結合社會領域分段能力指標發展出以下的教學目標，茲以表3-4-1表示之：

表3-4-1 本研究教學活動目標

能力指標	主題目標	具體目標
1-3-3瞭解人們對地方與環境的認識與感受有所不同。	1.對「牡丹社事件」產生想法。	1-1能說出對「牡丹社事件」的了解。 1-2建立感念先人努力的態度
1-3-9分析個人特質、文化背景、社會制度以及自然環境等因素對生活空間設計和環境類型的影響。	2.「牡丹社事件」後，清朝對臺灣治理方式的影響。	2-1.說出清朝統治後期的相關古蹟及意義。 2-2說出清末台灣積極建設的成果。
2-3-1認識今昔臺灣的重要人物與事件，發展出相關課程。	3.認識「牡丹社事件」相關人物。	3-1了解沈葆楨來臺的原因與政績。 3-2認識周勞束社頭目潘文杰在「牡丹社事件」的作為。 3-3認識牡丹社頭目阿碌古在「牡丹社事件」的作為。 3-4認識保力庄漢人楊友旺在「牡丹社事件」的作為。
2-3-1認識今昔臺灣的重要人物與事件，發展出相關課程。	4.認識「牡丹社事件」事件始末。	4-1了解牡丹社事件的始末與影響。 4-2說明清朝積極治臺的原因。
2-3-2探討臺灣文化的淵源，並欣賞其內涵。	5.認識排灣族的文化	5-1了解排灣族文化。
9-3-2探討不同文化的接觸和交流可能產生衝突、合作和文化創新。	6.瞭解不同文化的接觸，可能會產生衝突。	6-1了解排灣族與琉球人接觸可能產生衝突的原因。

二、教學活動時程表

本教學活動預計於100學年度下學期實施，配合學校行事曆以及五年級下學期社會領域教學活動，將在學期開始後第十一週，連續三週利用社會領域課程、彈性課程時間實施，規劃的研究時程表，如表3-4-3：

表3-4-2本研究教學活動時程表

時間	單元名稱	時間	上課時間
第十一週	清末的建設	40分	社會領域
第十一週	認識牡丹社事件的人物	40分	彈性領域
第十二週	不一樣的牡丹社事件	80分	彈性課程
第十三週	文化大不同	40分	社會領域
第十三週	時光小飛俠	40分	彈性課程

三、挑選史料與歷史文本

透過史料與敘述性的歷史文本對照，可以啟發學生對於歷史的解釋能力。但有鑒於社會教科書對於「牡丹社事件」的敘述不夠完整，僅以一、兩張圖片來做補充說明，無法完整呈現研究者所想要實施的教學內容。故研究者蒐集相關臺灣史書籍、報紙、相關網頁，並進行內容改寫以做為教學資料，參考文本詳見表3-4-3，以供參考。

表3-4-3「牡丹社事件」參考文本一覽表

資料來源

參考資料

書

籍

吳密察(總策劃)(2004)。漫畫台灣史-清朝時代(下)：戰爭陰影下的建設。臺北市：新自然主義。

吳密察(總策劃)(2005)。認識台灣歷史-清朝時代(下)：戰爭陰影下的建設。臺北市：新自然主義。

林佑崇(2010)。恆春三帖2-人物恆春：我們的人與事。臺中市：白象。

林呈容(2006)。牡丹社事件真相。臺北市：博楊文化。

郝廣才(主編)(2001)。漫畫台灣歷史故事8-開港通商與洋務新政。臺北市：遠流。

莊永明(總策劃)(2001)。臺灣原住民。臺北市：遠流。

許雪姬(總策劃)(2004)。臺灣歷史辭典。臺北市：行政院文化建設委員會。

鄭順德(主編)(2005)。重現台灣史-牡丹社事件。臺北市：故鄉出版社。

網

站

牡丹社事件。http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2007/hcps1/index.htm

數位典藏典藏學習入口網站。http://digitalarchives.tw/

新

聞

中央社(2011)。牡丹社事件家屬大和解。中央社。2011年11月23日。取自：http://tw.news.yahoo.com

蔡宗憲(2011)。《牡丹社事件140週年》宮古遺族首次祭拜恩公楊友旺。自由時報。2011年11月26日。取自：http://tw.news.yahoo.com

視聽媒體

MIT臺灣誌。原味鄉鎮14-牡丹社事件風雲。臺北市：中視文化。

資料來源：研究者彙整。

第五章結論

在現有的社會領域教材中，加入不同的文化、族群為背景來發展教材，在原有的主流課程的教學目標之下，設定在地文化的學習目標，踏出多元文化教育的第一步，期待學生能透過不同的觀點，了解原住民和漢民族文化的差異，並能理解、欣賞外來文化的理解。而多元文化教材融入「牡丹社事件」教學，不僅開啟學生從不同觀點來思考歷史事件發生始末與課文中呈現的相異之處，同時在批判和討論的過程中，建立屬於自己的價值觀。

參考文獻

史明(1998)。臺灣人四百年史。台北：草根文化出版社。

吳志堅(2002)。理性理解歷史-國小歷史教學的個案考察。國立花蓮師範學院社會科教學碩士論文。未出版。花蓮市。

吳密察（1994）。社會科－歷史。載於江文瑜、吳密察（主編），體檢國小教科書（頁91-142）。台北：前衛。

吳密察(1994)。臺灣近代史研究。新北市：稻鄉出版社。

吳清基（1992）。我國中小學課程標準修訂的理念與作法。載於各國中小課程比較研究，67~93。台北：師大書苑。

林呈蓉(2006)。牡丹社事件的真相。新北市：博楊文化。

林修澈(2003)。原住民重大歷史事件-牡丹社事件。臺北市：行政院原住民族委員會。

高加馨(1996)。從Sinvaujan看牡丹社事件。史學。05。頁50-80。

高加馨(1999)。牡丹社群的歷史與文化軌跡-從排灣族人的視點。台南師範學院鄉土文化研究所碩士論文。未出版。臺南市。

教育部（1968）。國民小學暫行課程標準。台北：正中書局。

教育部（1975）。國民小學課程標準。台北：教育部。

教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：教育部。

教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。

教育部(2008)。97年國民中小學九年一貫課程綱要。取自於http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php

陳枝烈(2004)。牡丹社事件--多元文化教育的觀點。原住民教育季刊(35)。頁109-128。

曾慧佳(2008)。由「牡丹社事件」談師培教師如何解決教材研究的疑惑。國民教育49(1)，92-96。

賴乃綺(2009)。國小初任教師歷史學科教學知識之研究－以台灣史為例。國立臺中教育大學。未出版。臺中市。

戴寶村（1993）。帝國的入侵──牡丹社事件。臺北：自立晚報社。