國立大學校務基金未來發展之探究
國立屏東教育大學
教育行政研究所博士生
陳敏
教育行政研究所碩士生 黃俊紘
anamnesis1021@yahoo.com.tw
一、國立大學校務基金發展背景與目的
（一）國立大學校務基金發展背景
以往國立大學的財務運作制度與一般公務機關相同，採用公務預算。學校收入繳納至國庫，編列預算之後由國庫支應，未用完之預算若無核准，則一切歸還國庫（柯承恩，1998）。就此制度下，學校缺乏開源節流的觀念與誘因，在財務統籌上也缺少整體經營概念以及運作能力。教育部在考量財源短絀、平衡公私立大學發展、鼓勵大學財政自主與提升經費運用能力等因素下，提出「國立大專院校預算及財務運作制度改進方案」，將政府對大專院校的經費挹注，由以往的全額負擔調整為部分補助，從公務預算體制調整至校務基金運作模式（陳麗珠，2001）。
行政院於1995年通過「國立大學校院校務基金收支保管及運用辦法」，自此國立大學必須自籌部分經費。1996年擇定台灣大學、清華大學、成功大學、交通大學及台灣科技大學（時為台灣工業技術學院）五所先行試辦，1997年增擬政治大學、中興大學、中央大學、中山大學、中正大學、空中大學、陽明大學、台灣海洋大學等八所國立大學為第二批的實施學校，1998年又增置台灣師範大學、高雄師範大學、彰化師範大學、國立藝術學院、國立體育學院、台北科技大學、雲林科技大學、屏東科技大學、台灣藝術學院、台北護理學院、台灣體育學院、勤益工商專科學校以及高雄餐旅專科學校等十一所大學及兩所國立專科學校為第三批實施之國立大專院校。1999年，「國立大學校院校務基金設置條例」經總統公布，完成立法程序，至2000年再增加東華大學、國際暨南大學、高雄第一科技大學、台南藝術學院、高雄科學技術學院、虎尾技術學院、嘉義技術學院與嘉義師範學院（2000年合併為嘉義大學）、高雄海洋技術學院、宜蘭技術學院、屏東商業技術學院、台北師範學院（2005年改制更名台北教育大學）、新竹師範學院（2005年改制更名新竹教育大學）、台中師範學院（2005年改制更名台中教育大學）、台南師範學院（2004年改制更名台南大學）、屏東師範學院（2005年改制更名屏東教育大學）、花蓮師範學院（2008年與東華大學整併）、台東師範學院（2003年改制更名台東大學）、台北商業專科學校、台中商業專科學校、澎湖海事管理專科學校、聯合工商專科學校等二十二所大學院校，至2001年起全國之國立大專院校全面實施校務基金新制。
教育為「十年樹木、百年樹人」的社會服務單位，學校單位具有非營利組織特色，因此對於經費的收入特別敏感，深怕一不小心被社會冠上「學店」之陋名，早期國立大學有政府的預算補助，經費來源不虞匱乏，所以校務基金的機制啟動比一般私立大學晚起步，經驗不足的情況下在利潤的創造較缺乏成效，事業體民營化與BOT的情形較低。但是國家財政困難是不可避免的事實，國立大學在此為配合國家財務政策下也必須進行重大變革（王 棣、楊淑蘭，2007）。
（二）國立大學校務基金發展目的
根據教育部中等教育司編撰「國立大學校院校務基金問答彙編」對校務基金提出解釋，是為促進國立大學校院財務基金有效運作，提高營運績效以因應高等教育發展趨勢，提昇教育品質，因而設置校務基金（劉三錡，1998）。並依據1996年公布之「國立大學校院校務基金設置條例草案」以及預算法的規定，遵循預算制度編制、設置附屬單位之特種預算基金。以教育部為主管機關，各大學校院為執行單位，一切收支均依法納入基金辦理。
透過校務基金新制度的實施，國立大學在運用教育經費時，不但要廣開財源，還要注意成本，以有限的教育資源，負起學校經營的穩定，完成教育重任。是以如何廣籌經費、節約成本、運用有限的人力物力等資源，發揮學校經營運作的效能與完成教育目標，實乃不容忽視之議題。此外，政策面與執行面之契合程度可從校務基金制度推動者與執行者對於學校在執行校務基金制度的過程中窺得。
基於上述理由，本研究期望從校務基金制度執行結果面向與校務基金制度執行策略面向探討校務基金能否依據制度設計達到政策目標的結果，以規劃校務基金未來的發展方向。
二、國立大學校務基金執行現況
（一）國立大學校務基金相關法規
1.校務基金之立法沿革
1993年12月，教育部針對大專院校財務運作向行政院提出「國立大專院校預算及財務運作制度改進方案」。1994年大學法修正公布，第一條第二項宣示：「大學應受學術自由之保障，也在法律規範內享有自治權」。1994年6月22日第七次全國教育會議，建議採行學校財務自主制度，10月提出「國立大學校務基金試辦計畫」，自1996年試辦，1995年8月9日行政院核定發布施行「國立大學校院校務基金收支保管及運用辦法」設置「國立大學校院校務基金」，以教育部為主管機關，各國立大學校院為校務基金之管理機關，在收支、保管與運用上另設置校務基金管理委員會監督管理（陳雅惠，2007）。1996年由五所大學首先試辦校務基金制度，進而推行至全國國立大學校院，行政院於1995年3月向立法院提出「國立大學校院校務基金設置條例」草案，至1999年通過，2001年起全國國立大學校院全面實施校務基金制度（許崇源、林慰慈，2004）。2001年針對「國立大學校院校務基金設置條例」進行修訂。
2.校務基金之法源依據
國立大學校務基金的設置係依據「國立大學校院校務基金設置條例」（以下簡稱設置條例）之規定辦理，其管理有以下特性：
（一）設置校務基金之學校，依據設置條例第一條，其設置、收支、保管及運用，一切皆依本條例之規定。
（二）依據設置條例第二條，說明校務基金設置目的是為因應高等教育發展趨勢，提升教育品質與增進教育績效。
（三）設置校務基金之學校，依據設置條例第三條，屬於學校之一切收支均應納入基金， 並呈現學校作業結果與財務狀況以利監督。
（四）根據預算法第四條，預算編制上，校務基金屬特種基金（設置條例第四條），依預算法規定，特種基金應以歲入、歲出之一部份編入總預算者，其預算均屬於附屬單位預算。依此規定，校務基金適用預算法第六章附屬單位預算的規定（預算法八十五條至九十條），因而預算執行如因市場狀況之重大變遷或業務實際之需要，報經行政院核准，可先行辦理，爾後再補辦預算。故校務基金的預算執行較未改制前更為彈性，有助於學校提升運用效益。
（五）設置條例第五條規定，校務基金之收支、保管與運用應設置管理委員會管理、經費稽核委員會監督，
管理與監督辦法由教育部定之。依據「國立大學校院校務基金管理及監督辦法」，管理委員七至十五人，由校長擔任召集人，其中不兼行政職務之教師不得少於三分之一，必要時可聘請校外專業人士參與，任期兩年，由校長遴選提經校務會議同意後聘任之；經費稽核委員會稽核委員七至十五人由校務會議成員中推舉產生，但其成員不得與校務基金管理委員之委員重疊，掌理學校總務及會計相關人員亦不得擔任經費稽核委員會之委員。
（六）依據設置條例第六條， 校務基金主要收入仍由政府預算編列撥付為主，
其預算編列由教育部依預算程序辦理。
（七）依據設置條例第七條規定基金支出用途以教學研究支出為主。2001年增訂第七之一條條文，說明校務基金之投資項目除存放金融機構外，亦可購買公債、國庫券或其它短期票券。
（八）依據設置條例第八條，校務基金的預算編製應該審酌學校收支情形，以維持平衡與有賸餘為原則。
（九）依據設置條例第九條，基金之會計事務由教育部統一訂定，供各校據以辦理。教育部擬定國立大學校務基金會計制度之統一規定，對校務基金會計事務的處理運作將有積極的推動效果。
（十）依據設置條例第十條，捐贈收入不受預算法、會計法、決算法與審計法及相關法令之限制。除提供學校加強募款之誘因，亦鼓勵學校發展本身特色，吸引社會投入資源於學校，
惟應受教育部監督。
經費自主是大學自主的重要環節，校務基金的設立將滿足大學自主的需求，減少大學對政府經費的依賴，經費運作上各大學採取漸進方式，接受教育部輔導與監督，培養經營管理的自主性與獨立精神，讓各校負起經營責任，亦可逐漸發展各校的特色，使各校的會計、財務及經費的使用上有一個穩定的運作模式，有助於大學自主的實現（林慰慈，2003）。
（二）國立大學校務基金資金來源與用途
「國立大學校院校務基金設置條例」第六條規定校務基金有八大收入來源：1.政府編列預算撥付；2.學雜費收入；3.推廣教育收入；4.建教合作收入；5.場地設備管理收入；6.捐贈收入；7.孳息收入；8.其他收入。
校務基金八大收入來源，除了政府編列預算撥付由教育部預算程序辦理外，第二至第八項為各校自籌經費部分，其中第二至第六項之收取與運用不受預算法、會計法、決算法、審計法及相關法令之規定，由各校自訂相關規定辦理，受教育部監督。尚未實施校務基金制度時各國立大學校院的主要財源為政府預算撥付與學雜費收入，推行校務基金後，政府補助國立大學校院的經費比率大幅降低，減輕政府在高等教育經費補助的負擔，更可將省下的經費轉補助在私立與國民教育。國立大學校院因政府補助比率的下降，也必須將自籌經費比率提升以補不足，除了開源也必須節流，瞭解校務基金收入與支出結構自籌經費比率乃是國立大學校院財政運作的重點。
1.政府預算編列撥付
依據「國立大學校院校務基金相關制度改進方案」，政府與各校之間從控制與分配轉變為補助與財務監督的關係，按教育部目前核算學校補助的方式，係根據各校基本需求與競爭需求等項目計算額度，分配予學校後，按學校經常門與資本門的用途，分別以「教學補助」或以「基金」入帳（陳雅惠，2005）。
2.學雜費收入
過去統收統支的制度，學雜費收歸國庫，再由國庫分配補助金額，因此學雜費與學校收入無直接的利害關係，校務基金實施後，國立大學學雜費不需解繳國庫，直接納入學校基金以供運用。
3.推廣教育收入
「國立大學校院校務基金管理及監督辦法」第七條：「各校依大學推廣教育實施辦法之規定辦理推廣教育及研習、訓練等班次所收取之收入」以及「大學推廣教育實施辦法」第十一條：「大學辦理推廣教育之經費…，收費標準及鐘點費支給標準由各校自訂。經費之收支，均應依學校會計作業程序辦理。」學校辦理推廣教育之收入扣除負擔推廣教育經費支出後，其淨額始為自籌經費。
4.建教合作收入
教育體系過去較為封閉，學校運作呈現自給自足型態，資源提供不需仰賴社會，學生來源也不虞匱乏，因此學校較難感受到其所應負的社會責任及與社會互動之重要性。近年來隨著高等教育的擴充，學校開始重視與社會及產業之互動，增闢學校發展財源。為了積極創造自籌收入，歐洲國家的政府鼓勵大學與社會間、大學與企業界間進行連結並創造夥伴關係，大學可藉由各種產學合作來爭取經費（呂生源，2003）。其中以聯合研究案、技術移轉、學術研究的商品化、以及與企業成立創新園區與技術中心等方式最為常見。
5.場地設備管理收入
過去學校場地除了學校師生使用外，鮮有充分規劃與使用。校務基金將場地設備管理收入納入學校自籌經費項目後，學校將校地充分規劃擴大其使用範圍，在不妨礙師生使用權利下開放給外界人士租借使用，其收入由學校明訂收費標準，扣除所雇用之管理人員薪資、場地維護與修繕費用，其淨額始為自籌經費。此舉既擴充財源，也可與社區結合服務社會，將校地做最有效的使用。具體作為：
（1）把部分業務委外經營：將原本由學校自聘經營的業務，例如書店、餐廳、商店委外經營，廠商若經營得當，學生受惠，學校亦可收取租金充實校務基金；（2）充分利用各種既成設施開源：把原本既有場地充分運用，例如停車場委外經營或自行出租收費及其他校園設施（學校禮堂、體育館與游泳池）可利用之空間且具有營運效益，予以委外或訂定出租辦法（林佑倫，2003）。
6.捐贈收入
若不考慮募款的困難性，募款可謂獲益速度較快的資金引入方式，募到款則充實基金收入，募不到款也無損於既有基金的減少。募款是基金開闢財源的方法之ㄧ，在不損及基金運用彈性的原則下，以求在政府有限度的預算收入之中，擴大基金規模充實基金內容。因此設置條例第十條捐贈收入可不受預算法、會計法、決算法、審計法及相關法令之規定，受教育部監督；
就募款方式，
大學各校設立募款單位，
募款分成一般型與專案型，
前者對大學本身運用的自主性較高，後者通常傾向專款專用的型式。
7.孳息收入
政府撥付給國立大學校務基金之款項，各校若將其短期內運用不到的部分存放在公民營金融機構，所孳生之利息妥善規劃，也將是可觀的經費，但須確保資金調度的完善，以免因為周轉不靈造成提前解約之窘境；「國立大學校院校務基金設置條例修正條文」第七之一條規定除「存放公民營金融機構」外，校務基金亦可投資以下項目：（1）購買公債、國庫券或其他短期票券；（2）投資於與校務或研究相關之公司與企業，除以研究成果或技術作價無償取得股權者外，得以捐贈收入作為投資資金來源；（3）其他具有收益性及安全性，並有助於增進效益之投資。為配合各大學校院發展所需自籌財源，明定校務基金除政府補助款項之外，其餘收入若非指定用途可進行投資以提高閒置資金之效益，而投資所取得之收入亦開放學校自主運用而不受預算法等相關法令限制（李吉祥、鄭淑芳，2005）。
除定存在金融機構產生孳息做為資金理財策略外，就投資組合觀點而言，增加國際投資可以達到分散風險的效果，提升整體報酬率，因此依據「國立大學校務基金相關制度改進方案」，開放國立大學校院校務基金可以在公立銀行開立美金帳戶，同時學校可以從事多元理財，目前已開放投資有價證券，包括投資股市、購買基金與外匯等，目的在增加學校彈性運用經費的空間，增加學校收益（陳麗珠，2001）。
8.其他收入
為自籌經費不屬於主要收入之部分，目的在於學校應該廣開財源，增加其他收入。包括出版收入、罰款收入、規費收入與雜項收入等，其中扣除相關負擔費用，其淨額始為自籌經費。
三、國立大學校務基金遭遇之困境
（一）國立大學校務基金來源困境
國立大學校務基金實施之後，由於前述收入來源與學校招生數、軟硬體設備、校友人脈多寡息息相關，因此對於部分學校在資金來源上相對也遭遇許多困境，以下就其中幾項加以說明。
1.學雜費收入
校務基金實施後，國立大學學雜費不需解繳國庫，直接納入學校基金以供運用，雖提升彈性但也增加學雜費對學校收入的重要性，若讓各校自行訂定學雜費標準，恐有學校惡性提高之慮。因此，教育部仍須對各校學雜費標準訂定上限，在上限標準下由各校依其辦學績效與校務基金經費多寡自訂標準，顧學校自主的落實與經費的維持。
2.推廣教育收入
由於環境的快速變遷，迫使人們必須面臨知識的挑戰，而「推廣教育」正是可以提供過去無法在傳統教育（或正規教育）期間學習的個人能有再一次的機會學習，藉由推廣教育系統來隨時自我充實，在教育部大力提倡所謂「回流教育」及「終身教育」的理念下，「推廣教育」組織如同雨後春筍般地在各大學院校紛紛設立（徐明珠，2002）。雖然根據規定，推光教育收入為自籌款，由於學校為非營利組織，擔負社會服務的功能，僅能收取基本之費用，在整體經費收入所占比重不多，對於校務基金並無實質助益；另外學校空間與資源有限，教師因鐘點費不敷實際需要缺乏動力，使得學校在推廣教育顯得心有餘而力不足之感。
3.建教合作收入
目前公立大學多以研究計畫、研討會及實習制度和訓練班的方式為主要建教合作收入。透過建教合作一方面可培養高級技術與管理人才，另一方面讓企業與學校同步吸收新資訊與理論，不至於被變遷快速的社會淘汰，透過將理論與實務作結合，加速經濟發展。但建教合作也有以下盲點：（1）教授過於熱衷建教合作計畫，本末倒置壓縮教學準備的時間，降低教學品質；（2）大學為爭取更多經費而配合企業發展，忽視學校特色，造成發展方向偏差；（3）配合企業員工訓練，排擠學生可享有的資源（教室、師資與時間以及公共資源）。
學校畢竟是以服務社會為目的非營利組織，如何在爭取企業合作機會中仍保有教育理念而不淪於企業的訓練所，取決於政府的規定、基金會的評鑑與民間的監督之合作。
4.場地設備管理收入
學校是提供個別服務之非營利組織，其主要特色為提供個別主顧以某種服務，也根據所提供的服務次數與內容，收取一定費用。因此，依據所收到費用數額多少可以估計及代表所提供之服務數量。以上推廣教育、建教合作以及場地設備租借與社會服務相關密切，具有判斷學校在社會服務的程度（王則閔，2009）。
5.捐贈收入
我國捐贈風氣不若國外興盛，原因可歸納為：（1）國人普遍認為興辦教育是國家的義務；（2）募款行為不符合傳統儒家思想「安貧樂道」的文人風骨，大學校長多有排斥；（3）學校缺乏吸引企業捐贈的誘因；（4）政府法令的限制。
自古至今，教育乃國家根本大事，民眾認為政府開的學校就應由政府負擔全額經費的觀念難以改變。在此種風氣下，我國大學在捐贈收入遠遠不及國外，外國學校重視募款，甚至設立專門的募款單位，將所捐募的經費再投資於國債或股票項目以獲取更大的效益。此外法令的限制上也阻礙企業捐贈的途徑，企業捐款依設置條例納入校務基金，即須依政府採購法辦理工程招標事宜，但以過去辦理工程經驗似乎難以在捐款者規定期限完成而有可能破局，似此情形若無法突破政府法令之限制，對校方在募款上將窒礙難行（陳雅惠、吳靜怡、黃厚輯，2008）。
劉維琪（2001）提出募款方面可從兩方面改進：（1）仿傚國內一般基金會對個人募款的方式，採定期定額，不至於造成個人太大負擔， 也可以有聚沙成塔之效；對於企業捐贈，學校應先培養特色，依研究人才與技術向相關企業募款；（2）建立監督委員會，監督公立大學募款活動、代轉捐贈，查察募款資金的流向，而個人與企業捐贈可全額抵免所得稅，無上限限制。如此除可提高社會各界捐款的意願，並杜絕違法的行為，提高學校募款績效。惟在接受捐贈的同時，學校仍應堅持教育理念，避免讓商業、宗教與政治氛圍充滿校園，維持大學研究專業與學術尊嚴。
「國立大學校院校務基金設置條例」第十條規定捐贈收入為學校自籌收入來源之一，但我國風氣似乎不利於大專校院進行募款（陳麗珠，2001），並且囿於法令規定限制降低外界捐款意願（陳雅惠、吳靜怡、黃厚輯，2008）。了解大學在募款上困難點為何，又有何策略突破困難吸引社會捐贈乃是本項重點問題。
6.孳息收入
目前我國學校多數仍未有專業經理人，投資方式也多以銀行定存為主，而少有積極投資的行為，在政府明令開放與鼓勵下，學校對於投資的興趣仍舊不高，如何提升學校投資意願與程度，為一大困境。
（二）國立大學校務基金執行困境
國立大學校院校務基金自85年度開始試辦，由過往的公務預算轉型為校務基金，編製附屬單位預算。校務基金創設初衷期能鼓勵學校創收、誘導成本節約，賦予大學更多財務自主彈性，進而使學校能因應高等教育發展趨勢，提升教育品質，增進教育績效，落實大學自治。100年度國立大學校務基金計53個，基金淨值規模最大為298億元，最小為3億元，基金規模懸殊（周麗芳、張育珍，2011）。檢視校務基金實施狀況，不難發現財務規劃能力普遍不足，創收有限，短絀日增，若欲達成校務基金創設目的，猶需釐清癥結，研擬配套措施，以下就三個層面討論之。
1.校務基金收支管理
校務基金經營首重收支管理。校務基金收入來源主要區分為非自籌與自籌兩大類。囿於政府財政狀況日趨嚴峻，政府對大學校院的預算撥補比例已難成長，常態性補助逐年下降，競爭性補助實難過度樂觀，大學校院經營不宜過度依賴政府補助，自籌財源已成大學校務順利推動的重要關鍵因素，故如何運用學校既有資源，拓增自籌財源管道，應為各校經營的重點之一。又近年來金融海嘯肆虐，學生及家庭負擔沈重，考量社會觀感，各校學雜費調幅幾近零成長，自難挹注校務基金收入。如何健全學雜費調整機制，合理反應學校辦學成本，兼顧受教者經濟負擔能力，在使用者付費與機會均等間取得平衡，建立自動調整機轉，確保教學品質水準，落實大學社會責任，實為當前首需解決之困境。
2.校務基金財務經營
校務基金五項自籌收入雖不受預算法、決算法、會計法及審計法約束，但其他法律的約制，如國有財產法、政府採購法等，以及市場的競爭等因素，仍對各校財務經營、創造財源的成果，造成一定程度的影響，如何創新校務基金財務管理與經營模式，增裕自籌財源，充實基金，已然成為各校極大的挑戰。
3.校務基金管理監督
目前校務基金的管理與稽核分別由校務基金管理委員會與經費稽核委員會執行。管理委員會掌理校務基金收支、保
管、運用及規劃，力求有效開源節流，使校務基金資源規劃配合學校整體發展。如何強化財務專業訓練，開拓多元財源管道，建立成本分攤機制，進行成本效益評估，強化經營績效管理，縮減預算決算落差為需解決之困境（鄭淑芳、邱聰祥，2008）。
四、國立大學校務基金未來發展方向
依據「國立大學校院校務基金設置條例」第二條「為因應高等教育發展趨勢，提昇教育品質，增進教育績效，國立大學校院應設置校務基金。」明示校務基金乃是在未來發展趨勢下，符合自主、多元、民主、開放運用之新教育財政制度，配合大學法之修訂，落實大學自主的理念；培養學校整體財務經營的能力，開源節流、提升營運績效，達到服務社會之功能（劉維琪，2001）。未來在各校實施校務基金制度時應該注意以下幾點：
（一）建立財務自主管理以落實大學自主理念
現行公務預算體制下，經費來源完全由政府編列預算，學校依計畫申請經費。在各種政府法令限制下，歲入收取、經費結存、使用較缺乏彈性，今大學自主已蔚為風潮，藉由校務基金制度之實施，賦予學校更大自主空間，為必然之趨勢（彭宏志，2006）。賦予大學財務自主，自籌部分經費，吸收社會資源，除可減輕政府負擔，也使學校更能將資源妥善運用，提升辦學成效，俾利使高等教育更能穩固發展。
（二）增加預算編製及執行彈性
在公務預算的體制下，於收入面不但缺乏對自籌經費、廣籌財源的學校的鼓勵條款，更因為一切收入均解繳國庫，造成學校無意在預算收入下另闢財源。在支出面，預算所編列之各項支出，依各項計畫用途由國庫支應，倘若因超收而增加的支出若未完成規定程序，則不得支用；而年度結束後未用完之預算除非已經發生權責，訂有合約，由行政院循規定程序予以核准外，其餘經費一律繳庫，且根據上一年度支用情形調整新年度之預算，造成學校多將預算收入消耗殆盡（陳德華，2005）。此外，國立大學必須在前一年開始規劃編列下一年度的預算，且預算一經審議及無調整空間。
由於預算執行缺乏彈性，造成支用的僵化與浪費，致使國立大學校院整體性及計畫性受到限制。實施校務基金制度，即為改善上述缺失，政府對各校之經費由「全額補助」調整為「部分補助」，鼓勵各校自籌經費；學校收支使用也由國庫統收統支，改由各校自行統籌運用；教育部對國立大學由控制支配轉變為監督輔導角色。促使學校開源節流，評估資源使用效能，完整規劃未來發展方向，建立學校特色。
（三）紓解政府財政壓力
近年來國內外政經環境急遽變遷，各項經濟指標不斷下修，經濟成長遲緩。政府歲入成長滯緩，歲出結構僵化，歲收並未提升，各項公共支出卻不斷增加，兩者差距逐漸擴大，形成政府赤字攀升，財政上的吃緊也使得各項政府支出必須爭食大餅，教育經費也因為排擠效果，受到嚴峻的衝擊。在校務基金制度的運作下，學校因有收入壓力，必須廣籌財源，吸引社會將資源投入教育，不但可以擴充教育預算收入，減輕政府財政負擔，也可以提高學校在取之於社會的同時，提供服務功能回饋社會（陳 敏，2006）。
（四）教育資源分配合理化
公立學校由於納入公務預算體系，校務支出皆由政府編列預算支應，相對於公立學校，政府對於私立學校僅提供部分補助，形成兩者在財務收入來源差異，更影響財務營運結構。另外在教育資源分配上，高等教育相對占較高比例，長期以往教育資源分布不均現象已為社會所詬病（許嘉琳，2001）。近年教改活動多針對中、小學教育技職教育與私立學校之補助進行加強，逐漸提高的經費也必定削弱對公立學校的部分。在有限的教育資源下國立大學實施校務基金制度將有助學校整體經營，鼓勵開闢財源，建立捐助興學正常管道，健全財務規劃，積極推動建教合作及推廣教育，加強社會服務等優點，政府於培植其提高財務自籌能力，善盡社會責任之餘，方能有效合理分配教育資源，健全國家教育發展（陳 敏，2006）。基本上改制校務基金後，學校有關人員應徹底揚棄傳統的預算觀念，財務支出除基於教學研究等之需要外，並仍須考量財務狀況及成本效益因素，積極研訂校務運作規章，提昇行政效率。
五、結論與建議
校務基金制度是我國高等教育發展之重大變革。為滿足大學自主之需求及提供更具競爭力的環境，校務基金朝獨立自主管理之方向發展，已為趨勢。然當校務基金法規鬆綁之際，各校不應再循往例，以遵守法規為滿足，應加強建立內部管理等相關制度，才能使各校務基金運作更具效益，並使高等教育服務品質更能滿足社會需求。就我國國立大學校院校務基金現行的法規與相關研究中，我們可以得到以下幾個發現與結果：
（一）公立大學組織型態之多元性及活潑性可以提供積極面助益
基金組織之設立，協助學校在籌措經費、校務發展、服務國家社會上有其成效。校務基金倡導提高財務自主及鼓勵學校籌措財源，因此如果學校本身有設立相館的基金會，或是其他類似之組織，確可積極提供學校校務之協助，其繼續存在仍可發揮相輔相成之價值。
（二）校務基金應切實配合學校所需協助學校持續發展
根據校務基金其設立目的，不難發現校務基金以促進學校校務發展、學術研究、教學活動等為宗旨，與國外大學設立基金會之目的實為相近。而大學對基金的收支及運作有所掌握，基金對大學也確實能發揮協助功效，將經費收入充分用之於學校，建立更美好的學習環境，則其存在即具正面意義。
（三）校務基金收入應充分用於學校
學校透過學校人力與學校場地的租借來增加校務基金的收入，而相關的模擬裡面所問的問題可視各國環境、法令等來規範，如果校務基金之收益能切實用於學校校務發展，將與校務基金設置之目標在於提昇教育品質，增進教育績效，實無二致，如此使用學校人力及場地應可避免有公器私用之嫌。
（四）大學自主、責任與績效應再加強
教育部經多年努力希望提高國立大學的自主空間，通過國立大學校院校務基金設置條例，期以財務自主邁向學校自主，進而發揮學校的特色，但實施結果仍未令大學滿意。而從國外大學來看，除非政府大力支援經費，否則大學為求發展，也有其多元組織以籌措財源。是以，政府應藉由校務基金的改進及再鬆綁，甚至調整國立大學的法律地位，使大學真正成為一獨立自主經營的教育事業體。而大學在邁向獨立自主之前，也應有相對之準備，加強內部之管理，使自主與責任相符，提高大學績效，達到大學教育目標。
參考文獻
王則閔（2009）。從財務比率分析觀點探討教育大學校務基金營運績效。發表於「教育行政與管理」學術研討會。屏東教育大學主辦，2009.12.19。
王 棣、楊淑蘭（2007）。國立大學校院校務基金實施成效及相關財務問題之探討。主計月刊，614，44-50。
呂生源（2003）。論地方教育發展基金之型態及其效益。學校行政雙月刊，26，118-127。
李吉祥、鄭淑芳（2005）。國立大學校院校務基金固定資產折舊方法之變更及評估。主計月刊，597，48-54。
林佑倫（2003）。我國國立大學校務基金營運績效之評估研究。私立世新大學經濟學系碩士論文，未出版。
林慰慈（2003）。我國國立大學校院校務基金實施成效之研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，未出版。
周麗芳、張育珍（2011）。國立大學校務基金經營語管理。高教技職簡訊，60。
柯承恩（1998）。大學校務基金之問題與發展。主計月刊，85（1），24-28。
徐明珠（2002）。大學經費籌配公平第一。國家政策論壇，2（6），173-177。
許崇源、林慰慈（2004）。國立大學校院校務基金制度實施績效之檢討。主計月刊，582， 46-53。
許嘉琳（2001）。國立大學校院校務基金預算及績效考核制度之探討。主計月刊，546， 64-70。
陳 敏（2006）。國立大學預算體制之轉型。主計月刊，605，23-28。
陳雅惠（2005）。國立大學校院校務基金管理及監督辦法修訂之探討。主計月刊，600， 23-29。
陳雅惠（2007）。國立大學校院校務基金預算執行鬆綁策略之探討。主計月刊，614，37-43。
陳雅惠、吳靜怡、黃厚輯（2008）。國立大學校務基金5項自籌財源運用之評析。主計學報，630，55-61。
陳德華（2005）。國立大學實施校務基金的成效與展望。主計月刊，597，40-47。
陳麗珠（2001）。國立大學校務基金政策實施成效之檢討。教育政策論壇，4（1），118-165。
彭宏志（2006）。論國立大專校院實施校務基金後應有的積極作為。主計月刊，606，24-31。
劉三錡（1998）。校務基金之我見。主計月刊，85（5），12-15。
劉維琪（2001）。我國大學教育資源的籌措與分配。通識教育季刊，8（1），107-113。
鄭淑芳、邱聰祥（2008）。國立大專校院校務基金基本需求補助之探討。主計月刊，625，54-59。