從國中教師角度來看免試入學方案

莊孟綾

國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所研究生

一、研究背景與動機

教育改革一直以來以紓緩學生升學壓力，多元適性發展為目標，「高中職五專多元入學方案」是此教育思潮改革下的產物，希望透過多元管道讓學生適性選擇學校，但是實施多年後，雖然說政策立意良善，但多元入學卻因為大環境對於升學率及明星學校的迷思，致使多元入學變相造成考試更多、補習更多的升學壓力。為了解決此一現象，促進教育機會均等，以及提升國民教育水準，增強國家競爭力，教育部自民國100年1月啟動「12年國民基本教育」，其中「高中職及五專免試入學」為其子計畫之一，從99學年度開始實施辦理，今年邁入第三年，實施以來，引起廣大的討論，包括成績採計公平性、制度的公平性、能否有效減輕升學壓力等。入學制度一向為影響國中教與學的一個重要因素，實施擴大高中職及五專免試入學後，採計在校成績表現，幹部經驗、競賽成績、各式檢定、體適能成績將是各校情況納入入學申請之加分參考。因此，在入學制度重大改變下，國中的教與學勢必跟著調整，以求能輔導學生進入理想適性的高中職就讀。國中教師是教學現場的第一線人員，是執行者，也是成敗的關鍵人員，也常扮演著學生輔導諮詢的角色，因此其對於「高中職及五專免試入學實施」的意見及支持度，將影響著高中職及五專免試入學制度的實施成效。本研究以質性方法，訪談了任教於國中的教師，以目前所實施之擴大免試入學方案為題目，希望能進一步歸納國中教師對於擴大高中職及五專免試入學制度之看法，以瞭解國中端實施免試入學的情況與優缺點。

二、研究目的與研究問題

根據以上的背景與動機，本研究旨在探討國中教師對於目前高中職及五專免試入學實施方案的看法，以及其對未來實施高中職及五專免試入學的建議，因此本研究的主要研究目的如下：

（一）探討國中教師對於高中職及五專免試入學三種模式實施的看法。

（二）探討國中教師對於高中職及五專免試入學「採計在校成績」的看法。

（三）探究高中職及五專免試入學對於國中教與學的影響。

（四）探討高中職及五專免試入學促進適性發展的可能性。

（五）探討教師對於高中職及五專免試入學制度的贊同支持度。

綜合以上的研究動機及目的，以及參考相關文獻，提出本研究問題如下：

（一）對於目前高中職及五專免試入學「學區登記」、「國中薦送」及「學生申

請」三種模式的看法為何？有無任何建議？

（二）高中職及五專免試入學「採計在校成績」，包涵學業成績與競賽表現成

績，是否恰當？有無任何建議？

（三）實施高中職及五專免試入學是否對於國中教與學產生任何影響？

（四）推行高中職及五專免試入學可以協助學生發展多元能力嗎?

（五）你認同或支持目前高中職及五專免試入學方案嗎？原因為何？

三、研究設計

本研究主要以質性研究半結構式深度訪談方式，根據研究目的與問題，訪談了四位現職國中教師，蒐集了其對於擴大高中職及五專免試入學的看法，以及未來實施的建議。

壹、 採用質性研究的動機

研究方法的選擇應該根據具體的研究問題、目的、情境、對象等因素而定。為了能夠更深層地瞭解教師們對於目前所實施高中職及五專免試入學的看法及建議，故採用質性研究方法，以訪談、半結構式問卷來獲取資料，。

貳、 研究場地與對象的選擇

由於研究者本身任教於國中，因此在選擇受訪者時，從自己之人際脈絡中思考

適當對象，這些對象皆對於高中職及五專免試入學制度有所瞭解，其且皆於三年級班，對於免試入學在校實施狀況皆有深度瞭解。受訪者基本資料如下：

	A老師	B老師	C老師	D老師
擔任教師年資	7年	5年	6年	3年
在校擔任職位	一年級導師、三年級任課教師	註冊組長三年級任課教師	二年級導師、三年級任課教師	三年級導師
任教科目	國文	數學	公民	國文

參、 研究者的角色

在質性研究中，研究者本身就是工具，會影響著研究者的真實性，因此在研究過程中，皆以客觀、中立且不介入的立場來進行訪談。訪談時，根據訪談者的意見內容，詢問其更深層的看法。再者，當教師對於高中職及五專免試入學制度若有不瞭解之處，研究者協助提供資訊。

肆、 蒐集資料的方法

從事研究前先探討相關研究文獻，擬定研究目的與問題大綱，並據此來設計半結構訪談大綱與問題，設計時以開放性的問題，讓受訪者有彈性空間暢談出他們深層的意見。本研究進行第一次訪談後，根據分析出的結果，修正或補充研究不足的地方，再進行後續對象的訪談，以增加研究的全面性。本研究的訪談大綱如下：

（一）對於擴大高中職及五專免試入學「學區登記」、「國中薦送」及「學生申

請」三種模式是否瞭解？您覺得採用此三種模式是否恰當？有無任何建

議？

（二）高中職及五專免試入學「採計在校成績」，包含學業成績與競賽表現成

績，是否恰當？有無任何建議？

（三）請問您覺得免試入學制度的配套措施是否完善？有無任何需改進的地

方？

（四）您覺得目前實施高中職及五專免試入學是否對於國中教與學產生任何

改變？例如在課程、教學方面？

（五）您覺得推行免試入學可以減輕國中學生升學壓力嗎?

（六）推行高中職及五專免試入學可以協助學生發展多元能力嗎?

（七）你認同或支持目前高中職及五專免試入學方案嗎？原因為何？

伍、 研究限制

本研究主要訪談國中教師對於高中職及五專免試入學的看法，未來或許可以探討家長或學生對於高中職及五專免試入學的看法，以及高中職教師們的看法或許可以增加資料的豐富性與全面性。

四、研究發現與討論

壹、 對於高中職及五專免試入學三種模式實施的看法

（一）學區登記

大部分老師似乎不太認同目前學區登記模式，認為高中職申請還是要有一定的申請標準，才能達到適性發展，對於未來在高中職上適應才不至於產生問題。

A老師：我覺得學區登記模式採用抽籤就很奇怪，因為只有程度不好得學生才會選擇抽籤碰運氣，程度好得學生大多選擇薦送和申請。

B老師：學區抽籤的模式很奇怪，高中職及五專免試入學強調學生要適性發展為何要用抽籤，幾乎都是程度不佳的學生在抽籤，上了高中職程度跟不上才是一大問題。

D老師：我覺得學區登記很奇怪，只靠抽籤運氣來選擇學校，沒有任何的標準。

（二）國中薦送

訪談教師大部分認同於「國中薦送」制度，認為「國中薦送」有擬定一定的標準來篩選學生，且可讓各校自訂標準，讓學校發展自己的特色。再者，「國中薦送」亦可促進教育資源均等，讓偏鄉地區的學校及學生有更多的機會申請上理想的高中職。但也有教師認為，高中職給予各國中薦送之名額，存在著不公平，明星學校不願開缺額數給規模小的學校，使得偏鄉地區的學生若想進入此類學校，仍然需要拼基測。

A老師：我覺得國中薦送還不錯，因為學校會有一定的審核標準，所以推薦給高中職學校的學生不會太差。或許是因為我們學校免試上榜的學生都蠻名副其實的。

B老師：我覺得不太需要讓國中薦送，意義不大且有太多不公平的地方。首先，高中職學校開給我們的名額都不多，且並非一流的學校，所以程度好的學生並不想申請，所以有些根本就是申請就可以上榜的，有些學校甚至沒有人申請。而且，我們學校薦送給高中職的學生似乎程度都不太好。

C老師：我覺得國中薦送還不錯，因為可以讓中小型規模的學校有發展空間，可以留住較優秀的學生，減少城鄉差距促進各校教育資源平均分配。

（三）學生申請

「學生申請」模式獲得較多的支持，老師們皆認為是三種模式中最具公平性的，因為具有一定的篩選機制，包括學業成績與特別表現加分，以三年來努力的成果來作為學生篩選標準，具有一定的效度。

A老師：我覺得國中薦送和學生申請似乎差不多，像我們學校上第一志願的學生，他們去考基測也是可以進入第一志願，所以學生申請所篩選出來的學生還蠻具有一定的可信度。

C老師：我覺得學生申請很像是之後的「申請入學」模式，只不過一個採用在校成績，一個採用基測成績。我覺得採用在校成績比較可以知道學生三年來努力的成果，所以還蠻具有一定的效度。

貳、對於高中職及五專免試入學「採計在校成績」的看法。

經過訪談分析資料可知，國中教師對於目前高中職及五專免試入學採用在校成績來評選學生的方式，認為立意不錯，可是因為在校成績的評比並沒有一定的標準可循，每位教師的評比標準存在著許多主觀看法，因此此制度仍存著許多的不公平。

A老師：高中職及五專免試入學採用在校成績一定會有不公平存在，因為平時成績每位教師評分標準不一。不過我也不贊成只採計定期成績，因為這樣子定義學生的學習態度太狹隘。不過基本上，我們學校在校成績較好得學生，大部分皆申請到不錯的理想學校。

B老師：我覺得高中職及五專免試入學採用在校成績並不公平，因為各校人數且使用的考卷都不一樣，所以各校的第一名程度不一，尤其是大小校人數差異很大。像我們學校的「全校排名百分比為1」與後甲國中的「全校排名百分比為1」，雖然都一樣可以進入台南一中就讀，但是其實他們的程度是差很多的。很有可能我們學校的第一名，在後甲國中排名可能只能排名在全校10，但是後甲國中學生若在全校排名百分比為10時，卻無法進入台南一中就讀，所以就本質上來講是不公平的。此外，高中職及五專免試入學的成績計算，各校自訂部份太多，加分條件多項讓學生無所適從，不知道該怎麼努力，似乎小孩子變成要全能。還有記功嘉獎、幹部比重佔太多，對於程度較好且努力的學生不太公平。

C老師：我覺得高中職及五專免試入學採用在校成績的想法還不錯，但是評分標準應先作到客觀性。主要因為每位老師的評分標準有寬有鬆。比如說如果某班的教師習慣把學生的平常分數打得比較高，那麼對於該班的學生就比較有利，相對的，其他班的學生就比較吃虧了。

D老師：我覺得高中職及五專免試入學採用在校成績不公平，因為在沒有一定的評分標準下，每位教師打分數的主觀意識很強且有很大的不同。定期評量大家考同一份考卷還有一定的標準，可是平時評量就很難了，而且教師也會面臨為了讓學生申請到比較好得學校，把分數打得比較高的情況。

貳、 高中職及五專免試入學對於國中教與學的影響

（一）高中職及五專免試入學能促進國中教學的正常化。

大部分老師們肯定實施免試入學，採用在校成績，教師不用再趕進度，加上輔導課，以應付基測，有較多的時間可進行多元教學，期待國中教學的正常化的到來。

A老師：實施高中職及五專免試入學之後基本上教學並沒有太大的改變，仍然照常教學，只是教務處要求成績紀錄需確實，所以現在會回收平常成績記錄本，以防有家長質疑。不過，我想實施高中職及五專免試入學後，採用在校成績，老師和學生應該就不用在上那麼多輔導課了，或許教學會比較正常一點。，

C老師：我想推行免試入學之後，應該不用在趕進度了，課程壓力沒有那麼大，老師也可以進行多元教學。

D老師：在教學方面沒有影響，還是一樣正常教學。教務處只有提到應該特別注意成績的公平性及客觀性，要具有信效度，才能避免被質疑，其他教學活動則正常。不過我想將來有可能會改變，比如說目前國三都超進度，一直趕課，未來免試就不用在趕進度了，所以免試應可讓教學較為正常化。

（二）高中職及五專免試入學實施時間過早，造成學校的困擾

免試入學實施時間過早，上榜學生在班上的散漫態度影響其他需要考基測學生，造成教師班級管理的問題。

A老師：我覺得免試入學實施時間過早，上榜學生學習動機薄落，上課不注意聽，比如說我們學校有一位考上第一志願的學生，學習心態跟之前差很多，恐怕造成未來高中職銜接上的困擾。

B 老師：高中職及五專免試入學實施時間太早，造成學生鬆懈太久，如果像我們學未幫學生規劃好課程，學生玩了四五個月後，上高中職才發現課業跟不上。

D老師：我之所以目前還不是很贊同高中職及五專免試入學，主要是看到我們學校那些免試上榜的學生在學校的學習態度不佳，教育主管單位及學校方面也沒有任何的配套措施。

參、免試入學對於減輕升學壓力仍有待考驗

實施高中職及五專免試入學是否能減輕學生的課業壓力方面，老師們的看法很不一致。大致上來說，高中職及五專免試入學或許可以減輕基測應試的壓力，可是升學壓力的來源並非可單靠改變升學制度即可解決，課業方面的壓力仍然是存在的。

A老師：我覺得不一定會減輕或增加升學壓力，坦白說我覺得升學壓力主要來自於家長，如果家長很在意學生的成績，那麼不論實施免試還是基測考試，學生皆會有課業壓力，所以高中職及五專免試入學制度較無關聯。

B老師：應該不會減輕課業壓力。因為如果高中職及五專免試入學採用在校成績，比較在意成績者，變得會斤斤計較各種分數。

C老師：我覺得可以減輕學生的壓力，因為可以把重大考試壓力分散在各次考試上。平常考試較多能分散壓力，基測只考兩次，所以應試壓力大，容易導致部份學生表現失常。還有平常成績則可以看出學生各個階段的努力狀況，減少只拼幾個月的投機心態。

D老師：高中職及五專免試入學或許可以減輕升學壓力，但未減輕在校學習壓力。可能會造成校內教師變相的競爭或是評分之不公平，例如低表現高評分。

肆、推行高中職及五專免試入學與學生多元學習的可能性

高中職及五專免試入學可以促進或鼓勵學生發展多元能力，但是需特別注意如何輔導經濟弱勢的孩童，以免間接造成其在升學上弱勢。再者，提倡多元能力是否進一步造成學生疲於奔命的補習各種才藝，也是值得探討的課題。

A老師：我覺得可以促進五育均衡，例如高中職及五專免試入學加入「體適能」計分，鼓勵學生多參加校外競賽。不過這也對於社經地位較高者較為有利，因為社經地位高者有較高的經濟能力提供孩子良好的教育環境，學習較多元的才藝，可是社經地位較低者，就只能靠著唸書來升學。

B老師：我覺得社經地位較高的家長，當然會協助其孩子發展多元能力。但是經濟弱勢者，則很難達成此目標。這時，就只能靠學校老師來協助有意願有能力的學生參加科展、英檢、語文競賽等活動了。

C老師：我覺得高中職及五專免試入學制度下學校不用趕進度，沒有課程壓力下老師可以發展多元教學，學生也較有時間去發展多元能力，但是我也不贊成廢除基測，可以辦理基測，在國中端考試，作為學生基礎能力檢測，以作為將來高中職補救教學依據。往後推行12年國教，建議高中職可以設定門檻，若未達標準者，暑假進行補救教學。

D老師：可以發展學生多元能力，但是可能造成學生疲於奔命，因為不知道要往哪方面努力。我覺得發展多元可以，可是不可能每位學生都達到五育均衡，因為每個人的能力不同，不可能樣樣都會。

五、結論與建議

由以上對於各國中教師的訪談可以得知，目前教師對於高中職及五專免試入學的精神表示贊同，可是對於制度方面卻覺得不夠完善，尤其是在校成績採記的公平性問題，以下針對研究的結果提出幾點結論與建議：

壹、 擴大免試入學實施的理念與公平性，有待落實加強。

目前免試入學所實施的三種模式，除了「學生申請模式」以外，其他兩種模式教師們似乎都有所質疑，原因在於公平性問題，尤其是「學區登記」模式所採取的抽籤方式，雖然教育部的目標是想促進學生就近入學，但是由於高中職學校較強調適性選校，且加上今年高中職所開給鄰近學校的缺額有些是依據前幾年的就學率，似乎不甚符合免試入學的理念，所以教育部應該宣導免試入學的精神，並且依此明定各種模式的規範，否則免試入學採用的三種模式只是徒增免試入學的複雜性，而非達到適性入學的目標。103年免試入學模式將改為「學生申請」與「特色招生」二種，但詳細的辦法與規則目前還沒有擬定出來，需等到102年8月才公佈，教育主管機關應該要儘快擬定方案，讓學生、教師能盡早規劃準備。

貳、 採用在校成績的方式，可以促進國中教學的正常化：

高中職及五專免試入學採用在校成績的方式，可以充分顯現出學生在校三年學習的真正表現，如果只用基測成績來評定學生的三年學習成果，似乎不甚準確，也可能造成學生的投機取巧心態。再者，採用在校成績可以促進國中教學的正常化，課程方面不用再超進度，國三時，也不用挪用藝能科目來上課，多出的時間可以讓老師或學生進行多元教學與學習，與高中職及五專免試入學實施精神相符。103年後，若不採計國中在校成績，只舉行「國中會考」，相信更能促進教學的正常化。

參、 免試入學評比標準方式及配套措施有待提昇

擴大免試入學採用國中在校成績，包括了「定期評量」與「平時成績」及「競賽成績」。定期評量較無爭議，但是平時成績的評分教師個人的主觀意識濃，評分標準不一，許多人質疑此項之公平性。103年後，雖不採計在校成績，那麼當申請人數大於招生人數時，應該採用何種方式來篩選學生仍再研議當中，今年適用的國一新生對象都已經入學了，但是未來入學標準及配套措施尚未擬定出來，難免讓大眾對於免試入學失去信心。教育部一直強調要適性輔導學生入學，其實何謂適性輔導入學其實很抽象，建議可讓高中職學校明訂招生標準，國中端亦可根據標準來輔導學生入學，才不至於讓學生們在茫茫中前進。

肆、 學區登記模式的抽籤方式，不符合適性原則

由研究得知，大部分教師較為贊同「學生申請」模式，其次為「國中薦送」，最不贊同「學區登記」模式，雖然教育部的立意是想消除大眾明星學校的迷思，想要促進高中職學校社區化，可是，實際情形為，成績好的學生不參加抽籤，成績不好得學生抽籤中了，但是進入高中職後卻發現跟不上同學，這似乎並非一種好現象。高中職課程與國中不同，國中為學習基本學科能力，但是高中職應該要學習專門能力，科系選擇應該要依照學生的興趣與能力來考量，如果採用抽籤方式，似乎與教育「適性發展」的理念不合。

伍、 高中職及五專免試入學強調發展多元能力，應該加強對於弱勢學生的輔導

教育的功能之一為促進社會流動，過去弱勢家庭的孩子可以靠著努力讀書來向上流動，但是實施高中職及五專免試入學後，採用競賽計分，希望孩子發展多元能力，對於弱勢家庭孩子較為不利。因此未來應該要擬定相關配套措施來協助輔導這些孩子，例如：學校或教師可多利用社團活動時間來協助學生培養發展多元能力，教育主管機關則可舉辦相關免費育樂營或比賽，鼓勵學生參加來擴展自己的經驗與能力。

參考書目

宋曜廷、周業太、吳佩璵、林秀珊、曾芬蘭。從學校本位評量省思台灣擴大高中職及五專免試入學方案。教育科學研究期刊。55(2)，73~113。

李建興（2009）。十二年國民教育推動方案與策略建議。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/2/6 61

李建興（2009）。擴大高中職及五專高中職及五專免試入學方案。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/3/6019

李建興（2009）。高中職及五專免試入學方案無可遲疑。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/3/6482

李建興（2010）。突破高中職高中職及五專免試入學瓶頸。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/3/7501

周祝瑛(2009)。邁向十二年國民基本教育—由繁化簡的高中職高中職及五專免試入學方案。教育資料集刊。42，25-41。

教育部（2011）。12年國民基本教育先導計畫子計畫4「調整高中職入學方式」方案4-1「擴大高中職及五專高中職及五專免試入學實施方案」。100年國民中學學生基本學力測驗暨擴大高中職及五專高中職及五專免試入學方案宣導（研習會手冊）。

徐明珠(2009)。升學考試制度產生、問題與改革。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/2/6175

郭添財(2010)。擴大高中職及五專高中職及五專免試入學方案政策評論。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/2/7046

湯志民（2003）高中職多元入學方案之檢討與改進。理論與政策，16(4)，89-107。

舒緒緯(2003)。高中多元入學方案意見調查之研究。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院國民教育系所，屏東。

楊朝祥（2007）。建置多元發展的優質教育環境。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/1/1576

楊朝祥（2007）。多元入學制度之檢討與再出發。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/2/1610

賴幸妮（2010）。國中教育人員對高中職及五專高中職及五專免試入學實施方案意見之研究。未出版之碩士論文，國立暨南大學教育政策與行政學系，南投。

謝宇程(2009)。「多元教學、平等甄試」應為「多元入學」的前提。國政評論。網址：www.npf.org.tw/post/1/6487

Helms, Janet E.. (2003). Fair and Valid Use of Education Issues for Teachers, Counselors, and Aministrators. Information Analyses.U.S. Department of Educaiton

RichardC. Atkinson, Saul Geiser (2009). Reflection On A Century Of College Admissions Tests. CSHE : Center for Studies in Higher Education.(Research & Occasional Paper Series: CSHE.4.09)

Saul Geiser, Maria Veronica Santelices (2009). Validity Of High-School Grades In Predicting Student Success Beyond The Freshman Year: High-SchoolRecord vs. Standardized Test as Indicators of Four Year College Outcomes. CSHE : Center for Studies in Higher Education.(Research & Occasional Paper Series: CSHE.6.07)