此項指標衍生於Nordhaus/Tobin的MEW(Measures of Economic Welfare)系統，是一項考量投資必需補償人口增長的因素，如果人口成長快於單位人口的資本量，未來消費潛力則為負。
F項的計算雖然各國出發點相同，但公式內涵各異，例如奧地利的計算公式如下：
式中I=當期投資
ΔP=當期人口成長量
Kt-1=前期資本存量
Pt-1=前期人口
GDPt-1=前期GDP
FUSDRG Newsletter
南華永續發展研究組簡訊
NO.11 VOL.1/1997,Nov. 30 Monthly
FUSDRG(Fokuang University Sustainable Development Research Group)
佛光大學南華管理學院永續發展研究組
負責人：陶在樸教授
地址：台灣省嘉義縣大林鎮中坑里32號
網址：
http://www.nhmc.edu.tw/html/continue.html(觀迎參觀)電話：
00886-5-2720945,2721001傳真：
00886-5-2720234
本期主題：可持續性經濟福利指標(ISEW)的計算方法
國際上已有十餘個國家執行GNP調整方法的研究，大致上可分為兩大類，第一類由聯合國和世界銀行派出專家組協助並以聯合國的SNA的輔助衛星系統IEEA(Intergrated Environmental and Eco nomic Accoouinting)為版本，已獲初步研究結果的大多為開發國，諸如墨西哥、巴布亞幾內亞(Papua New Guinea)、蒙古等；第二類為工業國，他們大多以所謂的ISEW(Index of Sustainable Economic Welfare) 可持續經濟福利指標為目標，已有研� s結果的國家是：美、德、日、奧、荷、澳等。這些先進工業國由於統計數據較完備，正在向〝物質平衡表〞方面深入一步，因此能夠更快和更完善的納入聯合國的SEEA系統。
ISEW總公式
以美國、德國和奧地利的ISEW架構為例，其總量組成如下：
ISEW=(A+C+D+E+F+G-B-H-I-J-K-L-N-O-P-Q-M-R-S±T)／U
分別意義如下：
1．A--個人消費(+)
此項數據與傳統GNP之個人消費無異。
2．B--耐用消費品支出(-)
ISEW計算中將扣除耐用品消費而代之以而耐用品消費之服務(Services of consumer durable)，原因在於消費的永續性概念並非建立在耐用品購買之最初貨幣支出，而在於耐用品服務之價值。設想有兩個地方，甲地買車的人，使用兩年即報癈而另購新車，乙地買車的人，只有當車全 部折舊(假定是10年)報廢後才購買新車；用傳統GNP的算法，甲地GNP高，用ISEW算法恰恰相反，乙地高於甲地。
3．C--耐用消費品服務(＋)
有三種算法，初步研判以奧地利的算法較合理，公式為：
St=(1-δ)St-1+cdt
St=當期t的耐用品存量
δ=20％折舊率
St-1=前一期的耐用品
cdt=當期耐用品的消費服務，即上開第二項B的值，則cdt=St-(1-δ)St-1
以永續發展的觀點而言，耐用品越耐用ISEW的價值越大，或者說產品的生命週期越長，非再生資源的消耗越少，可是象汽車這類耐用品，越舊排污量卻越大，似乎是矛盾，但不盡然，一方面由於技術進步，幾乎所有產品的生命週期都越來越短，另一方面技術和環保標準越來越高， 技術條件對耐用品之〝耐用〞程度已作預規定。
4．D--政府支出(教育、衛生)(+)
究竟那些政府支出應列入ISEW各國算法很不一致，美國僅取政府支出中之教育和衛生部分，對於軍、警、環境支出皆不納入，奧地利卻納入政府之文化費，因為奧國是音樂文化傳統保持良好的國家，政府對許多〝門票〞都有補貼。
5．E--家務(+)
就經濟學的理論立場，家務是生產只不過未進入市場，無論馬克思的再生產理論或新古典論均持這看法，後者更進一步發展出所謂的家務生產函數，即有價勞務工作與無價勞務的替代彈性及等產量曲線。西方ISEW主成分計算都將家務補入。
設想有一個社區，只有男性工作，而且收入與平均的社會收入相等，例如每月2萬元，這個社區的所有主婦只在家主持洗衣、炊飲、清潔等，每天工作十小時，每小時工資以平均市場價計為60元，則月資1.8萬。而另一個其他條件相同的地區，夫婦雙雙從事職業性工作，又假定他們的收入 均低於社會平均收入，比方每人1.5萬元。如是，前一個社區的ISEW為3.8萬元，後一個社區為3萬元，前者高於後者，如果稅收率為10％，前一個社區的可支配收入(購買力)是2-0.2=1.8萬元，後者為3.8-0.38=3.42萬元。
然而，西方諸國並未討論失業率與家務的關係，實際上只有在自然失業率的情況下，計算家務才有意義。
6．F--未來消費潛力(+)
此項指標衍生於Nordhaus/Tobin的MEW(Measures of Economic Welfare)系統，是一項考量投資必需補償人口增長的因素，如果人口成長快於單位人口的資本量，未來消費潛力則為負。
F項的計算雖然各國出發點相同，但公式內涵各異，例如奧地利的計算公式如下：
式中I=當期投資
ΔP=當期人口成長量
Kt-1=前期資本存量
Pt-1=前期人口
GDPt-1=前期GDP
7．G--道路建設及其服務(+)
交通、道路的建設始終與經濟發展相連繫，可以說沒有全球交通網也就沒有世界貿易，具體而言道路建設及其服務具有下三大效用：
內部效用：如果交通、道路不發達，產地的相對優越性無能發揮。
財政效用：首先表現在投資乘數上以及爾後的道路服務的財政收入。
外部效用：交通發達，產品的外銷成本下降。但不將G納入ISEW的理由並非不存在，諸如：
a．交通、道路的上述經濟作用，最終促成整個國家GNP的成長，於是與ISEW相關的個人消費成長已涵蓋在內，於是不必重覆計算。
b．道路佔用大量土地
c．有路必有車，車多事故加多，污染加劇。
但更多的人仍堅持將G納入ISEW，因為上開b、c二項負作用在ISEW總量中要扣除。
8．H--上班族通勤費損失(-)
在西方國家由於〝兩棲〞的上班族(上班在城市，居住在僻野)比例超過60％，不僅吃盡塞車之苦(時間成本)同時通勤費日益增加(或月票或駕駛汽車之汽油費和車的磨損，類似情況在台灣諸大都會也早已發生。
Cobb公式
H=0.21A+0.3B
A--私人交通工具之費用
B--公共交通之月票費
9．I--車禍與不幸(-)
1993年台灣車禍件數2165次，1995年增加到3058次，年增加率19％，超過歐美的水準，每百件車禍死亡之人數在90--100.5人之間，平均每天車禍8--10次。
車禍與不幸的經濟損失計算並無統一公式，歐洲的通用方法為
I=汽車修理費+賠償費
台灣是火災發生頻度很高的國家，每年的經濟損失最保守的估計在25--30億之間，這是台灣省警政廳資料，實際直接和間接損失可能是這個數的許多倍，因此，在我們計算台灣ISEW的公式中把火災也列入。
10．J--城市化代價(-)
隨著都市化發展，更多的人口擁入都市，他們雖有較高(比之農村)的收入卻承受著房租昂貴、擁擠及環境品質惡劣的痛苦，故而都市化的代價應在ISEW中扣除。
Cobb的計算方法
δ=
美國的統計數據完整故能計算，奧地利由於數據不足，此項扣除仍無法進行。
11．K--無謂的廣告費(-)
商業廣告費是一種不創造價值的無謂中間投入，由於它與居民福利無關應該不納入ISEW系統中。
Zolotas和Cobb認為全部廣告中頂多50％尚有用，因為它在一定程度上指導消費者如何分配消費資源。
12．L--疾病支出(-)
疾病(或健康)是最難描述的概念，一般有三個層次上的意義：我自已覺得怎樣(illness)？醫生怎樣說(diseases)？社會如何反應(sickness)。比如一個人自認為很健康，但醫生說有感染HIV(愛滋)，他所處的社會會排斥他。
疾病醫療支出之所以要從福利中扣除，乃因隨著工業化和城市化的進展，環境和自然品質惡化。然而究竟如何計算至今並無妥善方法。
美國的Cobb以1950年的醫療總支(包括政府及私人)為起點，超過這個數的半值作為扣除額，即
(t年之醫療支出—1950年的醫療支出)／2
奧地利以兩位疾病經濟學家(Schoepf和Mayer)的長期研究報告為基礎，分段折扣全部醫療費支出，例如1955年以4.13％的全部醫療費作為L，1992年這個比例升到8.46％。
13．M--非可持續性的濫用土地代價(-)
無論古典經濟學或新古典經濟學，始終把自然資源、土地視為天賜之腳下物，可以任意服從經濟發展的需要和人的意志，在他們的生產函數中，土地並非投入要素，這種濫用土地的破壞哲學在工業化之後已達登峰造極的程度，自然的〝反撲〞和〝怒顏〞今天已為世人所識。土地的主要功 能在於：
a．生產功能 土地為人類提供營養品是再生能源之載體；
b．均衡功能 土地具有蓄水和化解有害物的均衡功能；
c．生物基因的功能 土地為生物體提供生存空間，並且兼容並蓄以達生態平衡；
d．基礎設施功能 土地為非農業經濟提供產地，並為經濟發展提供居住、道路的基礎條件
e．原料功能 土地之下便是礦藏。
Cobb的計算方法分為兩部分：城市化損失和土壤破壞損失。
德國和奧地利的計算方法為
H=化學肥料+化學除蟲劑+化學添加飼料+所有農業機械的燃料費+農業機械維修費。
無論美、德、奧H佔GNP的比例逐年上升，由50年代的1-2％上升到90年代的3-4％。
本計畫擬用德國方法並考慮加入土壤流失費。
14．N--森林、濕地等自然資源損失(-)
濕地價值的討論與研究，台灣處於起步階段，大陸的研究成果也鮮為人知。
也許有可能把森林資源的損失評估納入ISEW計算。
15．O--空氣污染的代價(-)
空氣污染(主要是落塵量、懸浮物、SO2、CO、NO2、NOx等)防治及危害(健康、生物成長)需要扣除，可是缺乏必要的長年度的時間序列，幾乎使這項重要的計算無法進行。
好在各國已有若干年度的空氣污染物的排放量，利用權重(weighted)的方法加總，構成一個統一的污染成長總指數，同時比較污染總指數與GNP成長總數的關係。
為此，至少需要有一個年度以上的各行各業防治污染的設備投資費(成本)和各種因污染而形成的經濟損失，例如：
環境保護總支出成本
土地及森林防護成本
未計價的家庭環境保費(水質過濾器、負離子交換器等購買)
建築物防護費
廢棄物形成的農、林業損失
並求出各種污染物權重(奧地利)
SO2 5
NO2 5
CO 0.1
塵落 5
VOC 5
如果知道污染物成長指數E1、E2、E3............及同時期GNP成長指數G1、G2、G3............調查期t污染總損失St，設t為時間序列3，則由此下傳上推而估出S1、S2及S4、S5.........
16．P--水污染成本(-)
計算與推估方法類似O項。
17．Q--噪音污染成本(-)
推估方法類似O項
18．R--非再生資源消耗性折舊(-)
所有目前的推估公式中，以EL Serafy的使用成本法(User-Cost)較簡單，即經濟折舊為R-X：
式中 r=貼現率，％
n=礦藏年限，年
X=Hicks收入
R=礦產業經營所得
19．S--溫室效用(-)
Cobb把溫室效應、放射性幅射等長期危害歸因於能源消費的石油總當量，並以每年每桶油0.5美元(1970價)作為補償費而估計此項損失。
奧地利和德國根據Hohmeyer(Comission of the European Communites, 1992)CO2總量法估計。
但補償的費率如何決定至今並無定論。
20．T--進口的福利(±)
一個與國際經濟聯繫的國家、商品、資本與勞務皆有進出口關係，如果這個國家國際收支經常帳為負，那麼這個國家實際的福利是部分進口的，應從ISEW中扣除，否則便是出口部分福利應在計算中加入。
由於國際收支平衡波動幅度很大，一般根據國家統計局的年度資料進行3-5年的數據平滑(smoothing)處理。
21．U--收入不平均度(-)
收入和分工的不平均是最後一項修正ISEW的重要指標，有兩種不同的處理，美國的不平均指標只用於修正私人消費，奧地利和德國的不平均度指標修正整個ISEW，奧、德方法如下：
A．平均工薪
EBU=業主(企業主)的收入
L&G=公務人員、職員的薪給及工人之工資
Er=全體從業者(公務員、職員、業主、工人、小商販、自由職業者)
B．勞動和資本的收入分配ΦAN
ΦAN=
分配偏差Abw=
ΦAN=工人的平均收入
若ΦAN=ΦEK則勞工和資本家的收入相等，偏差Abw為零。
C．就業與失業的收入不平均度ΦE
ΦE=
ΦAL=失業者的平均收入
D．男女性別差異的收入不平均度ΦG
ΦG=
ΦFM=男女不同性別的平均收入
ΦF=婦女平均收入
E．不平均度總指數D
奧地利使用A、B、C、D之算術平均值，從統計分析的立場而言，這似乎欠妥，可能採用主成分分析(Principal Components Analysis)法加權處理為好。
西方工業國家完成ISEW算法的國家很多，以美、德、奧為例，獲得大致相同的結論：
1950年代ISEW相當於傳統GNP的70-75％，換言之，GNP一直高估了真實收入，從1980-1985年之後，ISEW開始下滑，儘管同時期GNP仍不斷成長，到了近期的1990年代ISEW只相當於GNP的50-60％。
圖一所示為美國兩種人均ISEW算法和傳統人均GNP的比較，由圖可見1982年以後人均GNP仍在增長，而人均ISEW已停滯不前。
圖1． 美國人均ISEW和人均GNP增長比較
資源來源：C.W.Cobb. et al : The Green National Product , University Press of America, 1994
圖二為德國ISEW和GNP比較，1980年以後按傳統算法的德國GNP繼續增長，而ISEW卻開始下降。
圖2． 德國ISEW和GNP比較
資料來源：同圖2
我們正在計算台灣的第一版ISEW，粗略的結果已有，參閱圖3。圖中之Y軸表示第一種算法的ISEW與傳統
圖3． 台灣ISEW和GDP比較
資料來源：尚未公開的研究報告
本期撰稿人：陶在樸
參考書目：
K.Hamiliton: Green adjustments to GDP. Resource Policy, 1994, 20(3)
D.W.Pearce et al.: Capital theory and the measurement of sustainable development : an indicator of weak sustainability, Ecological Economic, 8(1993)
I..Serageldin: Sustainability and the Wealth of Nations, World Bank, Washington. D.C. 1996
Global Approach to Environmental Analysis (Monitoring Environmental Progress),World Bank, 1995
UN Environment Programme: Global Environment Outlook-1, United Nations, 1997
UN: Integrated Environmental and Economic Accounting Handbook, N.Y. 1993
Clifford W.Cobb: The Green National Product, University Press of America, N.Y. 1993