《網路社會學通訊期刊》第28期，2003年01月15日

女性對男性網路空間所建構的女性主体之解讀

樹德科技大學人類性學研究所陳羿茨

本文共分成四個章節來探討網路空間的權力結構，以及女性主義者提供對網路空間性別不均等的檢視策略，以提供女性解讀男性建構之網路空間之可能性(本文是以女性主義對男造空間之檢視觀點切入，故以”男性”網路空間稱之)。第一節網路的主體空間，介紹了網際網路如何地提供一個安全的空間使個体在其中暢所欲言(包括了不同層級的使用者)；第二節探討網路中的權力關係，網路空間如何成了具有敵意的男造環境；正因部分女性主義者對網際網路省察，而對網路空間的看法有了轉變，故於第三節中探討傳統女性主義對新興網際網路的正向看法，直至後來對網際網路覺醒的過程；第四節述說女性網站的建構理念，希冀能提供一建構展現女性特質的女性網性一啟示，以及女性解讀網站新策略。

第一節網路的主體空間

「網際網路」的出現，讓每個個體在全球資訊網(WWW)中盡情地遨遊，享受多種的網路資源並接收最新的資訊，個體在這樣的虛擬空間中彷彿擁有了許多自主與掌控權，自由的創作並散播著訊息資訊。

在積極面來說，網路的虛擬空間註一提供了一個較安全的空間，去發展運作我們的幻想、我們與他人的歧異之處(如性傾向、政治意向)，他是一個保護的空間，藉由穿越實体限制、存在於這個不同的社會空間，與幻想共舞，是一匯集社群的社會構造物(Kitchin，1997)，如此說來，網路不僅能作為「公共論壇」的場域—讓使用者在網路上暢所欲言，而且它還能形成網路社區(cybercommunities)—讓使用者不用透過有形的地點(locate)，就能輕易地參與社區的活動(Kitchin，1997：149-150)。而網路中的虛擬社群是由人們與其他具有共同興趣或來自同樣團体的人們，因為互動的需求所凝聚而成的，空間的限制在網路上不存在，因為網路社群在網路上的虛擬空間中溝通與活動，所以我們也把它稱為虛擬社群(Virtual Community)，就是透過網路的連結，使用者在網路上形成了一個新的互動社群(簡恆信，1998)。這個「虛擬」的社群與人們在傳統日常生活中的真實社群一般，同樣具有溝通情感與傳遞訊息的功能。

許多在國內網路上已長久經營社群認同的個人，皆認定虛擬空間群特質，開闢女性主義網站相當時間的「依瑪貓」即認為:「…這是一個社區，網路是一群主体共同形成的社區。和傳統社區不同的是，網路沒有空間限制，也沒有真實身份限制，人與人的結合點為「認同」。傳統社區以空間作為組成基本要素、傳統階級以社會位置為基本要去，而網路社區的基本要素則是認同。」(依瑪貓，1999)。

由此可看出，一個女性網站可廣納不同階層、地位、種族、背景的女性，但，她們是否依舊處於「接收」的被動角色呢?這其中是否有隱含的權力在操弄著呢?接著，讓我們檢視網路中的權力關係。

第二節網路中的權力關係

一、網路是具敵意的男造環境

1970年時第一部的個人電腦誕生，緊接著網路建構了一無國界的通訊空間，其形成的原因，乃是由於二次大戰時，美國為了通訊的需要而設計，所以其設計是源於軍事與工業上的需求，因為其資訊流通快速、方便的特性，後來逐漸被廣泛運用於教育及商業活動之中，其最初被設計時所使用的語言型態與使用模式，比較傾向男性特質，加上網路的主導者與使用者也幾乎都是以男性為主，所以讓網路在形成之初可以說就是男性建構的世界，所以也傾向於男性的價值了（Flashrty, Pearce, & Rubin, 1998；周君蘭，2001）。

電腦中介傳播（Computer-Mediated Communication，CMC）是一個有規範的區域(Feenberg,1989;Spears and Lea,1992;Walther and Burgoon,1992;柯建志、莊淳惠，2001)。對於線上傳統性別角色的暗示中，在以男性為主控地位的網路空間中，女性通常感受到被威脅與隔離( Cllins- Jarvis ,1997 ;Kaplan and Farrel,1994;We,1994; 柯建志、莊淳惠，2001)。

在過去數千年的歷史中，男人掌握了絕對的知識與權利，女人只不過是他們的附屬品，是不被重視的；在這樣的情況下，人們的生活環境理所當然是在男性的思考邏輯下被建構出來的。這種現象不只出現在物品的設計、家的設計上，公共空間更是如此(吳瑾嫣等，1997)，而網路空間更是有可能未針對女性的需求而設計，限制了女性真正的發揮以及展現自我。「公共的男人是政治家，公共的女人是娼妓」(Green, Hebron, & Woodward,1990)正說明了由男性所建構的社會價值觀，是以尊崇男人、貶抑女人的方式控制女人，進而達成對公共空間的支配。而網路空間便是賦予男性支配女性充滿敵意的男造環境。

Herring指出少數的男性在網路世界中仍想主控對話的內容，並認為他們必須控制專業討論的執行，而且女性的發言是必須被檢視的，例如某個專業領域的討論形同權力為主的階層性結構(Herring,1993；柯建志、莊淳惠，2001)。此外，男性權力的控制甚至擴及女性相關或只有女性參與的電子佈告欄裡(Kramarae and Taylor,1993；柯建志、莊淳惠，2001)。

Allen在1995提出說明，在當時的網路環境幾乎是由男性所控制，而其他的研究則指出網路人口至少有三分之二到百分之八十的比率是由男性所組成(Kaplan and Farrel,1994; 柯建志、莊淳惠，2001)。為了維持男性在CMC中居於優勢的領導地位，女性通常在被要求遵受男性所訂定的規則時遭受騷擾或是脅迫，不是得順從就是得離開這個團體(We,1994; 柯建志、莊淳惠，2001)。

Plant曾提到：「古老的邏輯編碼區分了開／關、右／左、明／亮、思考／身體……當它們運用在性別上時，便區分成了男／女、雄／雌、陽性／陰性，1，表示明確的直線，而0則圖示了什麼都沒有，正如陽具和陰道、實体與空洞……在電腦的二進位運算數值裡，1加0等於另一個1，正如同雄性和雌性相加起來後成為男人，在這裡面是沒有可以和雄性相提並論的雌性，在這屬於全世界流通的男性網路空間中，是不包含女性的(Plant,1997，Jenny Sundén，2001：219)。

Sadie Plant在傳統制式科技文化和女性的關係方面，她建議網路女性主義者應指出影響女性和機器的真正具有破壞性之因素，應該找出在男性電腦文化直到新的、可化身的虛擬實境空間裡，女性是如何地被排除在陰暗角落呢?在男性所支配的電腦科技中，將1導向男性統治優勢，而0則標示了女性的缺乏，成功地建構了不平等的性別關係場域(Jenny Sundén，2001：219)。

Plant的想法即是說明了，網路空間的女性地位即再次的複製了人類與溝通領域的從屬地位(IJenny Sundén，2001：219)。而這虛擬空間裡的權力又是如何運作的呢?

二、虛擬權力

在傳統性別角色刻板印象中，力量與權力就是男性的象徵，而當前的社會我們稱之為資訊化的社會，誰掌握了較快速與正確的資訊，誰就掌握了先機。如此說來，網路科技與權力似乎就成了男性專屬空間。在西方談論虛擬社區時Virtual並沒有虛幻、虛假的意思，只是中文翻譯讓人有虛幻、虛空的感覺，相反地，從字源來看，vir是男性的、有力量的，而virtual是指有實效的意思。因此，即使是代表網路社會的字眼，本身還是使用著父權觀點下的男性字眼(黃厚銘，1999)。

Tim Jordan認為，虛擬權力(cyberpower)是構成網路上虛擬空間文化和政治的力量形式，包含三個相互關連的領域：個體、社會和想像(Jordan，1999)。個體主体性在虛擬空間中變得多元化、流動化、片段化。虛擬空間作為認同和差異政略的最佳舞台，藉著匿名、扮裝、性別越界(gender crossing)、論述操弄，虛擬空間不止提供了新的流動認同—地下莖式的另類、邊緣、逃逸空間，而且正面的挑戰、鬆動現代性邏輯中，以現實世界為無上中心的父權邏輯。這種觀點假設緊扣著後結構主義的「處於過程中的主体」的觀念，語言不再被視為是一種透明的中介、工具，用以再現主体的想法，主体其實就是在行動與溝通中被不斷建構，被各式各樣的互相鬥爭的論述所建構而成。個人乃是為他們的認同而做的「論述鬥爭的場域與主体」(Weedon，1994)。

由傅柯(1979)提出「策略性模式」的思考角度中，幫助我們瞭解權力的真正運作，並啟發我們怎樣拆解權力的網絡，總体來說，尤其是他分析權力時的三個著眼點，更對瞭解網際網路上虛擬權力有相當的貢獻，這三方是「關注技術」、「研究地方性或局部性權力」、「分析權力的生產性」(黃結梅，1998)。在「關注技術」方面，傅柯指出使權力起作用的並非權利，而是不同的工具、技術和機制。當傅柯系畫現代社會出現的新權力形式時，它著重於使這種權力生效的各種技術。同樣的，網際網路中的虛擬空間與虛擬社群建構的各種技術類型，都會讓不同的權力產生效用。當然，虛擬空間讓原本侷限於生理箝制的主体，有了流動發揮的空間，這也使傅柯討論到「…空間的安排這門技術，紀律把身体分配在適當的空間，使其發揮最高效能」(黃結梅，1998)，在虛擬空間中有了個体解放與權力重組的機會，也就是虛擬空間的技術不同，就有機會使用不同的紀律分配「虛擬生命」。但這並非表示虛擬空間並無權力的運作，只不過要重新檢視其運作原則罷了。因為事實上，個体上網的行為多數也固定於幾個虛擬場域。傅柯所謂權力的運作需要把空間作進一步的劃分，把不同的個体安置在特定的空間，從而知道個別成員的位置，並能監察他們的行為和制止危害效益的溝通，除了達到監察的目的，把不同的個体安置在特定的空間裡，也可促進有用的溝通與合作(Foucault，1979)。由此可看出，專屬於「女性網站」的空間依然是被權力掌控的，在這空間裡想要「自由」發揮自我的女性，是否能檢視到這點呢?

第三節女性主義與網際網路

一、傳統女性主義對網路的看法

網路的科技特性使網路空間搏得「世外桃源」的美譽—它與現實社會相比，總是顯得更自由、更民主與更平等。有些女性主義學者甚至於認為，去掉「層級化」的網路空間，將能成為女人的國度。

逾越性別的Cyborg註二理論對女性、男性、人類，甚至是動物等先構類目，完全視為可以反抗、進而征服的刻板印象，是對網路表現出樂觀的女性主義代表理論。Cyborg是人類與機器的連結体，每個在虛擬空間的人都是Cyborg，他們的虛擬自我只有經由鍵盤、螢幕、線路和電腦才能被賦予生命(Jordan，1999)。

近年來網路女權的相關論述，多集中在女性主義者Haraway闡釋Cyborg理論上，這是一個借用後現代論述和文体結構的方法論的觀點(Haraway，1995)。Haraway在”A Cyborg Manifesto”一書的幾近後現代主義有三個關鍵的觀念，Baridotti認為，這三個關鍵點都關係到倫理學與知識論意義的轉變(Baridotti，1996)。這三個觀念是：第一，女性主義理論的觀念，用一種無法歸類的圖象表達(figurations)的方式被重新定義；第二，女性主義者的主体性重新被想像成以機器功能維生的生物体Cyborg的觀念；第三，科學的客觀性被重新定義成具体情境裡的知識。Haraway是在「動物機器人」的意象中，想像(同時認清現實)一種新的女性主義主体性：混種的，身体—機器，「動物機器人」是一個製造聯結的實体(譬如，人與動物與機器)，一種表達「相互關聯性」的意象，並具有意模糊掉此疆彼界(如人與機器，自然與文化，身體與心靈，男人與女人等)。Cyborg女性主体使女性主義由多重論述、位置以及各種不同的意義所建構。女性主義者之間痛楚的破碎，使得「女人」捉摸不定。

但「動物機器人」雖然宣稱了一個超越性別(beyond gender)的世界，然而，在解消掉性別認同時，卻沒有指示步驟與出口，讓人知道如何從仍舊存在的傳統的性別兩極化的体系中走出來。

在Cyborg最跨大的理論部份，學者賦予虛擬空間如天堂般幻想，認為其可以帶給人類不朽和神性，經由將真實世界的生命，轉化成虛擬空間中為掌握於手中的資訊。因此，許多人為Haraway以Cyborg為基礎的女性主義觀點所激勵，將「Cyborg覺知」視為被壓迫者可以做為結合和提昇至解放、平等之美好世界的工具。女性和其他被現實世界邊緣化的弱勢族群，則有可能從「動物機器人」的想像中兼得益處與壞處(李興國，1999)。

Sadie Plant指稱，虛擬現實猶如女人缺乏陽具與權力，它只是一種模擬，但總是超乎它所想要模仿的對象。Plant並且以「編織」(Weaving)來比喻網路的運作，由於「編織」向來被視為是女人的拿手絕技，因此她斷言，能編織出各種偽裝物的女人，未來將會在網路上倍受肯定(Plant，1995；林宇玲，2000)。Kitchin也認為某些科技設備是改變個人本質的社會建構，而虛擬空間就被視為是「個体自我的科技」(Kitchin，1998)，在網路這虛擬的空間，女性可自由地編織自我的科技。

N.Tenhaafu也強調，網路是一個沒有固定認同的「女性空間」(feminine space)。不過她所謂的「女性」，並非指女人的生理性徵，或是女人在象徵秩序裡的負面地位；而是指一種能跳脫二元對立(自我與他者之分)的表達方式。由於網路採用此種表達方式，因此它能挑戰「以陽物為中心」的男性論述(Tenhaaf，1996：63;林宇玲，2000:4)。

在機械界面上層次來說，網路的世界可以說是相當父權並賦予陽性優勢，不過，一旦跨越網路界面的限制，網路虛擬世界所出現的陽性優勢現象便消息了(柯裕棻，2000)。但事實上，女性仍舊無法在網路中佔得優勢，故，另有一群女性主義者積極地欲檢視網路空間的不平等因素。

二、女性主義對網際網路的覺醒

1.對網路空間的檢視

正當女性主義者看好新科技的解放潛力之際，一群從事網路研究的學者卻有了負面的發現。他們指出，儘管網路允許反叛，或甚至出現較少商業色彩的文化，但網路未必會走向反霸權的方向。這是因為網路空間的使用，仍有門檻的限制，容易排除低社經地位與科技文盲者(Technology illiterate)的參與，現今資訊時代與財富和權力有關的每件事與物，都被Eric Kluitenberg所謂的「流動空間」(space of flows)所組織起來；這種空間憑藉著電子網絡與資訊系統，組合著非鄰近的共時性。對大多數人來說，經驗(experience)，是指在歷史中圍繞著某些特定的地方，編織著環繞實体上臨近性(physical proximity)的意義與功能。然而在流動空間中，功能與意義是分離的。於是我們可以說，權力是經由流動(空間)所組織，而經驗則被侷限於地方(Eric Kluitenberg、Cathy Brickwood，1999)，由此作出區別。

拉非伏爾(Lefebvre，1974)認為，抽象空間(Abstract Space)是控制的工具，是知識與權力，它依否定的邏輯運作，它抹滅它所應運而生的歷史條件，抹滅其本身內部的差異性，抹滅發展改變的徵象，以進而強加一個挑空的、抽象的同質性空間，是個權力建構的空間。Leslie也明確的指出，空間乃社會之建構；建築物與社區的空間安排，有若語言的文法一般，反映且鞏固了社會中性別、種族與階級關係的性質。語言與空間的運用，同樣有助於某個群体控制其他群体的權力，以及維繫人類的不平等(Leslie，王志弘等譯，1997)。網路空間亦維繫了這般的不平等。

2.檢視網路中性別刻板印象的複製

在性別層次上，網路也沒有發揮眾人所預期的革命效果，反而傾向複製男性宰制的模式(Menser and Aronowitz，1996；林宇玲，2000)。例如，在討論區的發言策略方面，男性網友喜歡用懷疑、挑釁、反駁、疑問的論述方式；而女性則多半用比較客氣、且充滿抱歉的口吻論述。若是遇到雙方意見不合時，男性最先想到維護自己的尊嚴、捍衛發言權，女性則希望能開拓一個善意回應的空間，盡量避免直接對決與攻擊。這樣的現象，恰好反映了我們社會對性別角色的養成方式，在網路上確實是不斷地被複製了(孫秀蕙，1997)；且在網路裡現身的「女性形象」，則多是男人所欲求的美麗且被動的性對象(Dery，1996)。就像Paterson 用「網路女性現身於各處，但網路女性主義的展現卻是少之又少」的說法來形容女性在網路中不過是個無技能、無思想的滿足男性性慾的身體罷了 (Jenny Sundén，2001：221)。。由此看來，網路空間的性別表現，其實複製了現實社會裡的性別刻板印象。所以，P.Wise指稱，網路的確是女性化的科技，只不過它擁有的是「女人」的負面特質—缺乏與他者(lack/other)。由於此論點預設的網路像女人一樣，只是「物件」等著被駕馭，因此網路空間的父權形象，不僅出現在網路上，而且也體現在科技本身(Wise，1997)。

由於網路的產製無法脫離社會的政經脈絡，因此網路科技的形成也深受社會關係的影響，性別關係正是其中之一。換言之，性別關係在某種程度上已先「性別化」了網路科技，所以當我們在日常生活中使用網路時，它也可能反過來「性別化」我們，強化既有的性別關係。源於軍事工業的網路，它的語言型態與使用方式比較符合男性的陽剛特質，因而網路的程式設計師或使用者多以男性為主(Warnick，1999)。另外，從異性戀的性別規範來看，「男性特質」等同於「科技能力」，所以男性從小就被鼓勵去追求科學知識與技術(Benston，1998；林宇玲，2000)。S.Turkle表示，女人拒絕學習或使用電腦，其實是為了實現她的女性特質，因為女人被視為「科技無能者」(Turkle，1988；林宇玲，2000)。科技能力可以說是男人的一種自我表現，因此與女人相比，男人總顯得比較願意學習與使用網路。這些現象同樣也發生在資訊工程或資訊管理等深研探究電腦與網路的科系裡的男性與女性身上，在其對電腦與網路學習與求知上有很明顯的差異。

第四節女性網站的建構理念

一般而言，忽視性別空間結構的原因有: (1)有決策權者(網站企劃者)—缺乏女性經驗或忽視女性視野。(2)專業者(網站分析者)—認知不足及偏差，或未敏感到時代脈動及女子需求。(3)執行者(網站設計者)—因循既有法令、政策、環境及觀念，而不知不覺或不知所以(謝園，2000)，以至現存於網路空間內的女性網站依然以女人做為符號的父權消費文化(保養品與塑身等消費型女性網站)。正因如此，面對一個號稱屬於女性的網站的同時，檢視其中的隱含價值是必要的。

一、解構父權父化之環境，創造女性網路藝術空間

解構是建構的反義，是有分解、顛覆舊結構或反結構的意欲，更有翻新、新造結構的積極企圖。女性如何從自我觀點與經驗去審視男性主宰的文化結構，去建構有別於傳統的(男性主流的)創作角度與表現語言(林珮淳，1997)。由於女性在社會文化的角色是在一個與男性規範的關係中被定義，而父權結構指涉的是其中女性利益被屈從，附屬於男性的權力關係下。如何在這結構中心透視由有文化的迷思與不自覺，在質疑中產生存制度的另一審視標準，以便發展出一套以女性觀點去批判宰制，重新探索另一藝術語彙的可能性(林珮淳，1997)。

德希達(1981)在”The Double Session”中，定義(處女)膜(hymen)時是如此描述：如果其空間化(spacing)的過程沒有摧毀其空間的話則膜是無法發生的……膜只發生於它未曾發生(取得位置)之時(the hymen only take place when it doesn’t take place)座落於未發生的現時行動中(located between present acts that don’t take place)，真正發生的只有地點(place)，空間化(spacing)，但這些皆是烏有之物(which is nothing)。德希達在此指出了發生(take place)就如同地點(place)已變成了一種体制性的效果，一種由組織性壓迫所維持的再現方式。而為了破解這種壓迫的機制，他嘗試以解構的論述來呈現這種空間再現機制效果的弱點(Mark Wigley，1993；顏忠賢，1998:12)。

事實上，德希達在任何可能的地方尋找一種明確的”他處”(elsewhere)”，”無基地”(non-site)”，”無地點”(non-place)”或”反地點(atopos)”，他所提出的中心問題是：「從何種基地(site)或無基地(non-site, non-lien)哲學可以向自身顯現其不同?」並由此進而對傳統空間的建構提出干擾，也就是說，解構的論述企圖尋找另外種類的空間性(spatiality)來作為強迫傳統開放的層級(顏忠賢，1998:13)。

而如何透過網路去建造自己的替代展覽空間，又如何對現存空間的反動來肯定女性的價值，在解構父權文化的策略中建構女性獨到的見解，在反思既存的兩性結構中，轉換成足以反射社會議題的網路空間。希維亞(Silvaia Kolbowski)的創作<模特兒的喜悅系列>以流行的印刷圖片與一些強調雙重意的文字組合而成，以抗議父權秩序以女人做為符號的消費文化。這些種種的女性主義作品及挪用既存的「現象」來批判而成為解構的工具，以達到建立自我主体身分的目標(林珮淳，1997)。這正好給了建構女性網路空間的一個啟示與方向。

二、破除網路中性別預存差異

「性別」應該不是靜止或預存的概念，就像網路科技一樣，它也是社會建構下的產物。既是「建構」的，當然「性別」的內涵也就不是既定的，而是不斷地在權力爭奪的過程中，一再地被協商與再賦予定義(Henwood，1993;林宇玲，2000:3)。N.Wakeford表示，儘管美國的網路空間已經變成男人的天下，但仍有一些婦女不願意扮演犧牲的角色，而努力地學習新科技，並創造<Grrl>網。對她們來說，網路無疑賦予她們權力去顛覆傳統的刻版印象，並且證實科技能力並非是男性的專利(Wakeford，1997)。Grrl擁有一群聰明、具有科技技能的女孩們，她們帶領著女人進入網路世界並建立屬於女人的權力，她們的網站是多樣化的並且擁有獨立風格的，她們無須男性(也不斥責男性為樂)，她們完全是靠自我成長並茁壯Jenny Sundén，2001:222)。另外還有一位網站游擊隊女孩(Guerilla Girls)，她們是由一群專業的藝術家組成，專為個人或公司建構一網站以及作網路廣告，她們企圖將女性主義者的風趣、幽默的一面展現在她們的作品中，並用她們特殊神祕氣質來吸引各方的注意與支持(Ibid:230)。Wakeford採用後結構主義的觀點，認為性別特質是被建構出來的，所以婦女學習新科技有助於擺脫傳統對「女性特質」(不適合科技)的刻板印象。

故，女性主義提出主流科學的瓶頸有: (1)所謂客觀、中立的、無價值觀的宣稱是現實不可能存在的。(2)父系價值觀:科技優於自然、男性優於女性、客觀優於主觀、局外人優於局內人。(3)研究者地位遠遠高於被研究者(張菊惠，1998)。Harding強調女性主義的科學研究，已經可以從過去的「科學中的女性問題」(如只問「為什麼女性進入科學殿堂的是那麼少?」轉變成「女性主義中的科學問題」(如問「為什麼女性主義對今天的科學不滿意?女性主義希望的科學又是什麼?」)。就前者而言，科學本身不是問題，問題只是為什麼女人進去的如此之少，但是一轉到後者，女人不再是問題，問題反而是在科學本身。

綜觀而論，網路科學價值的中立是須被懷疑的，Harding以「反身性(reflexivity)」原則來判別客觀性之強弱，「反身性」原則越強，就越客觀(強客觀性)；反之，就越不客觀(弱客觀性)。從「強客觀性」的「反身性」原則來看，傳統的科學價值中立觀不自知(即不能反省)的絕對化和普遍化「男性」的觀點—即是以僅代表父系体系的利益與價值觀做為全人類的價值與利益(吳秀瑾，2000)。

網路的女性化只是男人用以擴充與維持他們的主体性罷了，是以，若能以「女性生活」而非「女性經驗」作為批判主流知識的立基點來建構一網站，「女性生活」指涉女性述說其生命故事和經驗所在之客觀位置和特定的社會關係，是「性別-階層社會」(gender-stratified society)中所分屬的不同行動，只有差異，並無高下。「女性經驗」則往往是忽略所處的「性別-階層社會」之客觀結構，是表面與直接的日常生活經驗。Harding指出，根據「女性生活」所成立的女性知識建構，可以指出科學研究所預設的「同質」(無階層)之共同經驗世界之謬誤，並且降低以男性生活為主導的知識建構的偏見與錯誤。從「女性生活」出發的科學觀完全了解(來自於批判)自身的利益與價值觀的特殊社會條件，據此出發的理論建構，不宣稱其為普遍的與價值中立的，不會企圖去絕對化自身觀點，更談不上在絕對化過程中去邊緣化「他者」，更不會壓制社會中「他者」(the other)的價值觀與其特定的利益(吳秀瑾，2000)。

三、酷兒空間性來檢視網路中女性之主体

觀看中隱含的權力關係、社會主体(social subject)的視野在公／私領域中的相對位置以及與之相連的正統(異性戀或異性戀化)性／別意識形態，藉由某些特定的身體展演與實踐，被扭轉、顛覆了。不論這扭轉的時間延續性為何—沒有任何空間特性會永遠保持不變—均揭露其一特殊的空間性；而這個空間性便是「酷兒空間性」(趙彥寧，1998)。此處的空間，指的不僅是日常生活與社會運動之空間包括了公／私領域)，也是主体性流動、交換、互斥、創組與解構的空間，包括了網路上的虛擬空間(趙彥寧，1998)。若以酷兒空間的此觀念來檢視網際網路中建構出的女性主体，便可發現主体的位置在哪兒了。

女性在敘事中作為被記敘的客体，似乎是無所不在的，「女性」身為異己，表面上看來與「男性」共執二元對立之一軸，但本質空無，正因為這個空無性，使得所謂的女性特質被本質化了。這個本質化空無的「女性」的能力，正是陽物／異性戀中心的霸權性(趙彥寧，1998)。網站中的女性主体是否依然是空無的本質化女性呢?這也是需被檢視的。

四、檢視網路文本的表意策略

在全球資訊網(WWW)中，它的重要特徵包括了超鏈結(hyperlink)與多媒體的使用。它允許網路使用者不斷地在文本之間移動，因此，WWW的文本特質基本上是開放、且「互為文本」(intertextuality)的(Mitra & Cohen，1999)。網路文本於是在後結構的一片頌揚聲中，成為後現代理論最佳的實驗場域。這種結合聲、光、文、圖、影、音的綜合文本「體現了德希達(Jacques Derrida)與布希亞(Jean Baudrillard)對文本性、再現、及媒體之概念 (Ryan，1999)。易言之，從後現代文學理論來看，網路文本呈現書寫空間的多樣性，突破單向封閉系統，提供觀者自由漫遊、無限書寫的可能性。網站的經營者也明瞭此點，不過為了吸引使用者的駐足，他們通常會利用多媒體(尤其是視覺表達)與互動功能，來強化使用者對網站辨識與認同。Jones指出，網站的設計旨在幫助使用者一眼察覺「它(網站)是誰?」因為網站如同「個人」，有它的個性(personality)，隨時準備與使用者進行互動(McLoy，1996；Mitra & Cohen，1999)。關於使用者的制動介入，亞瑟斯（Espen J. Aarseth）的研究指出四種模式，分別是詮釋（interpretative function）、探索（explorative function）、設定（configurative function）、互動書寫（textonic function）（Aarseth,1997）。對亞瑟斯而言，平面超文本或狹義的數位超文本，都需求使用者的探索介入，例如對路徑進行策略性的選擇，文本的意義生產才得以開始。即女性觀看一網站時，要進行超鏈結的文本閱讀，該網站的「表意策略」才得以達成。

其實，閱讀也可以視為一種再創作，消費意義時即生產了另外的意義，因此，閱讀與書寫的概念混同在一起，而後以表意實踐來同時掌握意義之生產與消費面向，即表意實踐的概念在於聯繫正文意義與其社會之生產和消費脈絡上。

此外，里耶史托以「說」與「秀」（telling and showing）兩款形式來說明超文本的表現方法，並突顯其中的主流形式：「超文本和超媒體是資料交換的工具，以非常創新和爭議性的方式，結合了『說』與『秀』（telling and showing）兩種形式；在作者與讀者關係已重新設定的認知下，超文本與超媒體成為由『秀』形式所主宰的媒體」（Liestøl，1994）。依據平面文學看法，「說」相當於直接的描述，而「秀」則指間接的描述。但以「秀」為主要表現形式的文本，之中片段間的關係變成一曖昧模糊的想像場域，因此文本仍是需求讀者的關聯、傳導，以進行意義的開發。在平面文學中，「說法」或「秀法」何者為主流，難以判斷，但在超文本環境中，「秀法」之所以能夠凌駕「說法」，里耶史托所提供的理由雖有點模糊，但細思之下，不難理解其所謂的作者讀者關係的變化，不外乎是指超文本讀者的地位相當於作者，她可透過各式制動介入，創造新文本與意義。而這個能夠讓讀者自由游動的互動空間，本質上相當於一個資料庫、一個堆置、一個拼貼，只「秀」不「說」，等待讀者的制動介入(李順興，2001)。女性應藉由一連串的解碼與轉碼加上轉譯與批評，自由地與網路文本互動著，並檢視其中的表徵取向，以閱讀其「秀」出的間接性隱含意與性別意識。

顏忠賢(1998)在其論文中提到---設計，往往被區隔為兩種角色，第一種是溝通性的、資訊性的、再現性的。換言之，這種角色的最大作用是擔任一種中介的角色，把人類的思想，透過它的系統(機能系統、結構系統、環控系統、形式邏輯系統……)傳遞出來。因此它成為一種手段，最終以思想或意義、內容作為目的。而網頁的設計也可視為一種表意策略，以思想的傳遞為目的。第二種則是強調表達性多於溝通性和資料傳遞性，它的存在並不以再現思想意義為重任，有時甚至視本身的存在為終極的意義，而不再扮演媒介的角色。這種思考方式呈現了另一種較模糊晦曖的狀態。也正因強調自身的意義，只為展現自我本身而存在可成為女性網站的特質之一，希冀她不再是扮演媒介的角色，為消費商品所利用。

五、結語

在Leslie Kanes的「設計的歧視」中集合了女人共同經驗與願望，其建構物設計的藍圖包含了四個主題：女人需要私密、安全的空間；她們想要擁有對於誰能夠進入、為何進入這個空間，以及停留多久的掌控權；她們希望整個空間設計與置放，能夠適應她們的心情、活動，以及和別人關係的變化；她們也覺得與可以安撫和刺激感官的自然及自然材料接觸(網頁頁面的設計、圖示、顏色的選用等)，非常重要。這四個主題可提供女性網站設計與女性解讀網路自我現身的思考方向。

女性在目前男性佔優勢的空間中仍舊屬次文化，對於次文化空間(女性網站)的研究並非只專注於對社會控制力量的機制提供系統化的描述，而且，也希望避免只將次文化空間(女性網站)視為脫軌的建構設計(因為她可能違背了正軌的設計而產生某種革命的可能性)。只希望透過以上的種種討論與檢視，提供作為開發某種更明確的新思維向度。

女性應可以創造一些真正屬於自己的東西(make something of what is made of them)，一個不再只是處於附屬地位的空間形式，用各種方式去辨明自己更具文化自主性而不附屬於任何別的既有空間的角色與定位。所以，女性解讀網中權力結構並思考現身於網上與自身的存在意義，是有其迫切的需要。

參考書目

一、中文部分

柯建志、莊淳惠(2001)，《線上兩性溝通風格研究—由黛伯拉•泰南的觀點談起》，資訊社會研究(1)，嘉義：南華大學社會所。

吳瑾嫣等(1997)，《都市婦女人身安全空間設計準則》，性別與空間研究通訊，4，1997.7， P1-74.

吳秀瑾(2000)，《什麼是女性主義科學觀?》，南華哲學通信。3(3)。頁4-12.

依瑪貓(1999)，《虛擬社區運動—從網路的政治可能性談起》，南方電子報，1999.9.21。

周君蘭(2001)，《虛擬的溝通藝術---一個網路語言文化的初探性研究》，清華大學網路與社會研討會。

林宇玲(2000)，《解讀全球資訊網上的台灣女性網站：由網站論述表現看性別與科技之關係》，婦女與兩性學刊，11期，頁1-33。

林珮淳(1997)，《女性、藝術與社會—解構父權文化和女性藝術語彙》，藝術家，

孫秀蕙(1997)，《開拓網路的女性發言空間》，網路通訊雜誌，78(1)，頁53-57.

45:1=266，1996.7，頁155-158

黃結梅(1998)，《福柯的啓示：”策略性模式”的權力分析》。社會理論學報，第一卷第二期，香港：理工大學應用社會科學學系，頁327-348。

黃厚銘（1999），《性別與網路座談會》，新聞學研究，64期，頁183-194。

張菊惠(1998)，《質性研究在澳洲:女性主義觀點批判公共衛生知識權力的分配》，婦女與兩性研究通訊。49(2)。頁21-22.

簡恆信(1998)，《虛擬社群匿名行為模式研究---以網際網路電子布告欄為例》，東吳大學社會學系碩士論文。

謝園(2000)，《校園與社區的女性空間》，兩性平等教育季刊，10，頁108-114

顧燕翎主編(2000)，《女性主義理論與流派》，台北：女書。

蘇彥豪(1998)，《網路空間的公共與私密—以TANet女性主義BBS站為例》，中正電訊傳播研究所碩士論文。

Foucault(1993)，王德威譯，《知識的考掘》，台北：麥田。

Graeme Turner(1998)，唐維敏譯，《英國文化研究導論》，台北：亞太圖書。

Jennifer Harding著，林秀麗譯(2000)，《性與身體的解構》，台北：韋伯文化。

Jean Baudrillard(1998)，洪凌譯，《擬仿物與擬像》，台北：時報。

Leslie著,王志弘等譯(1997)，《設計的歧視--「男造」環境的女性主義批判》，台北：巨流。

Robert Wuthnow等著，王宜燕、戴育賢譯(1994)，《文化分析》，台北：遠流。

Thomas Kucharz著，陸淮南譯(2001)，《虛擬空間体驗》，當代，167期，頁21-27.

二、英文部份

Aarseth, Espen J. (1997), Cybertext: Perpectives on Ergodic Literature. Baltimore: John Hopkins UP.

Foucault,M(1979),History of Sexuality Volume 1:an introduction，Harmondsworth:Penguin

Foucault,Michel(1972), The Archeology of Knowledge, New York: Random House.

Tim Jordan(1999),Cyberpower—The culture and politics of cyberspace and the Internet，Routledge

Haraway(1995),Foreward：Cyborgs and symbionts;living together in the new world order,in Gray,C.H.(ed.)The Cyborg Handbook,London：Routledge

Jenny Sundén(2001),What Happened to Difference in Cyberspace? The (Re)turn of the She-Cyborg , Feminist Media Studies, Vol. 1, No. 2, 2001.

Kitchin,R.M.(1997),Social transformation through spatial transformation: Form feospaces to cyberspace,in Behar, J.E.(Ed.)Mapping cyberspace: Social research on electronic frontier(pp.149-173).SSIPS:Dowling College Press.

Leslie Kanes Weisman(1992),Discrimination by Design: A Feminist Critique of the Man-Made Environment. Urbana: University of Illinois Press.190 pages.

Liestøl, Gunnar. (1994), Wittgenstein, Genette, and the Reader’s Narrative in Hypertext. Hyper/Text/Theory. Ed. George P. Landow. Baltimore: Johns Hopkins UP.

Mitra, A. & Cohen, E. (1999). Analyzing the web: Directions and challenges. In Jones, S. (Ed.), Doing Internet Research. Thousand Oaks, CA: Sage. Nimmo, & K. R. Sanders (eds.). Handbooks of Political Communication. Beverly Hills, CA: Sage.

Ryan, Marie-Laure, ed. Cyberspace Textuality: Computer Technology and Literary Theory. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press, 1999.

-----. Introduction. Ryan Cyberspace Textuality 1-28.

Sadie Plant(1995),The future looms: Weaving women and cybernetics, Body and society,1(3-4):45-64.

Warnick, B.(1999),Masculinizing the feminine: Inviting women on line Ca 1997.Critical Studies in Mass Communication.16(1):1-19.

三、網站資料

袁薏晴(2001)，《從Gender到Gybergender》，http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/11/11-9.htm

李順興（2001）《超文本閱讀空間之評析──兼論非線性敘事議題》，Intergrams 3.1 (2001)。http://benz.nchu.edu.tw/~intergrams/intergrams/031/031-lee.htm