MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_01CDBF95.897D1240" &9$e%s,O3f$@@I.W:t-6!A%g:Y,0:t-6+J&s@I.W!C-Y,](l&90T.'!A*m%\1z*:BsD}>9)N=s?h>9$#$d4):t-6+J&s@I.W!C=P$U8|$d4):t-6+J&s*:BsD}>9!A(R&p Windows? Internet Explorer?!C ------=_NextPart_01CDBF95.897D1240 Content-Location: file:///C:/13294A29/file3065.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii"
從校務評鑑實施探&=
#35342;評鑑委員專業知能=
043;研究
-=
以高&=
596;市某國小為例
吳秋樺、劉思煌、&=
#26519;純美
李文道、賴芳蘭、&=
#24464;子秋
國立屏東大學教育&=
#34892;政研究所
摘要
本研究旨在探討高雄&=
#24066;某國民小學校務評%=
969;委員代表(含督學、=
;資深校長、學者專家=
12289;家長會代表、教師ć=
71;代表)應具備的評鑑=
專業知能及其評鑑專=
6989;能力之表現。主要ం=
0;究內容包括:一
校務評鑑委員代表應=
0855;備的評鑑專業知識ࠣ=
9;涵。二
校務評鑑委員代表應=
0855;備的專業技能。三
校務評鑑委員應具備=
0340;專業倫理。四
提出對高雄市校務評=
7969;人員代表的評鑑專ઊ=
9;能力表現現狀,以作&=
#28858;主管教育機關、校=
209;評鑑委員代表及學校=
;方面等之建議與參考=
12290;
本研究以文獻探討及&=
#35370;談調查法為主,研=
350;對象為
100學年度接受校務評鑑&=
#35370;評之高雄市小港區=
576;1所國民小學,ߣ=
7;選取不同職務之教育&=
#20154;員作為訪談調查對#=
937;,取樣教育人員數量=
;為 8名,含有校長z=
89;主任2名、組長2=
span>名、教師3名,教師其中1位為教師工會ߣ=
5;表。以「從校務評鑑&=
#23526;施探討校務評鑑委=
729;專業知能之半結構式=
;訪談題綱七題」為研=
31350;工具進行調查研究ʌ=
92;調查結果經分析高雄=
市小港區某國民小學=
5945;育人員對校務評鑑ࣻ=
6;代表應具備評鑑之專&=
#26989;知能及評鑑專業能?=
882;表現。研究結果歸納=
;如下:
1. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表的專=
989;知識內函中,必須具=
;備教育專業知識與校=
21209;評鑑的基本概念。
2. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表的評%=
969;專業技能中,應當具=
;備評鑑研究方法論與=
20154;際溝通的能力。
3. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表的評%=
969;專業倫理中,必須具=
;備基本態度、訪評與=
21463;評者之間的人際倫ĩ=
02;。
4. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表之評%=
969;專業知識內函表現符=
;合受評學校需求。
5. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表之評%=
969;專業技能表現符合受=
;評學校需求。
6. 高雄市某國民小學校&=
#21209;評鑑委員代表之評%=
969;專業倫理表現符合受=
;評學校需求。
根據上述的研究結果&=
#65292;對教育主管機關、#=
413;鑑人員中教師代表及=
;後續研究提出建議。=
span>
關鍵詞:校務評鑑、&=
#26657;務評鑑人員、評鑑=
560;業能力
=
一、
研究=
;動機與目的
我國教育評鑑ô=
78;1990年擴展時期的į=
32;展契機開始,已然<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W=
IN BF";
mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>成Ġ=
58;台灣教ʼn=
46;制度中重要的一環。=
同時,在「教學與學=
6657;評鑑研究中心」的ৎ=
4;立及「教育改革總諮&=
#35696;報告書」的衝擊與=
456;關教育法令的修訂等=
;三個主要動力的推進=
65292;評鑑工作逐漸由量į=
40;擴增轉變為重視質的=
精進。因此,教育評=
7969;之品質該如何再提ࡓ=
9;,才能符合專業化的&=
#35215;準,是一門值得探=
350;的課題。潘慧玲(2005)=
認Ġ=
58;要=
27493;入專業,執業人員į=
40;認證是必要條件。在=
美國,教師品質的掌=
5511;,係透過培育機構ේ=
9;可(accreditat=
on)=
33287;個人認證(certificat=
ion)=
63864;種制度。對於機構į=
40;認可,是確保養成教=
育品質達到最低的認=
1487;標準;對於個人的ේ=
9;證,是為審視個人已&=
#20855;備從事該門專業的!=
021;力。評鑑要成為專業=
;,亦須步此之途。
就ŀ=
68;織而言,專業化是組=
織建立一種標準程序=
5292;以確定圓滿達成既ऩ=
0;的工作目標;就評鑑&=
#30340;領域而言,追求專=
989;化的理由亦是如此。=
;根據林天祐(2004)的分析,鼓勵成ే=
5;校務評鑑相關教育學&=
#31243;或組、建構符合地區特性È=
43;校務評鑑標準、發展=
校務評鑑人員專業知=
3021;標準、政府委託大थ=
6;開設校務評鑑人員訓&=
#32244;課程、建立教育評%=
969;人員專業倫理準則、=
;發展教育評鑑人員專=
26989;組織、發行教育評Ż=
69;學術期刊、有計畫辦=
理教育評鑑學術活動=
1561;項,為推動國內校ࡈ=
9;評鑑朝向專業的重要&=
#26041;向。
由於近年來國É=
54;提升教育品質的呼聲=
日隆,因此,校務評=
7969;、教師評鑑日益受࠸=
0;重視,成為教育評鑑&=
#30340;主流之一。有鑑於=
492;,本文先依據文獻專=
;業與專業化定義,探=
35342;專業行為、專業評Ż=
69;行為以及評鑑專業化=
之特徵概念。並採半=
2080;構式的訪談,調查=
6;解高雄市某國小100學年度學校務#=
413;鑑實施概況。歸納並=
;分析評鑑委員對該Ċ=
57;進行各項評鑑工作時=
應具備相關內涵及所=
3637;現的專業知識、專ઊ=
9;技能、專業倫理之優&=
#21155;,最後綜合受訪者=
565;校務評鑑工作實施成=
;效的看法與意見,就=
35442;校此次接受整體評Ż=
69;後,依受訪者其身份=
角度,給予評鑑委員=
2289;教育局與該學校,ऴ=
5;國內未來評鑑制度提&=
#20986;建言與省思。
綜合上述,本研ి=
0;目的為:
1.
探討專業評鑑委ࡼ=
9;之應具有專業知識為&=
#20309;?
2.
探討專業評鑑委ࡼ=
9;之應具有專業技能為&=
#20309;?
3.
探討專業評鑑委ࡼ=
9;之應具有專業倫理為&=
#20309;?
二、
文獻=
;探討
(一) =
23560;業及專業化的界定
曾ૻ=
3;惠(2006)<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W=
IN BF";
mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";color:black;mso-font-kerning:0pt'>&=
#35469;為針對「專業(p=
rofession&=
#65289;」一詞的定義,C=
arr-Saunders&=
#21450;W=
ilson&=
#65288;1933)指出是指一群人在&=
#24478;事一種專門技術之 =
887;業,是一種需要特殊=
;的智&=
#21147;來培養和完成的職=
989;,目的在提供專門性=
;的服務。賴志峰(=
2009)&=
#20063;指出criven(1991)認為專業是高度的&=
#25216;能,相&=
#21453;的,業餘(a=
mateur&=
#65289;為非全部時間且較=
569;高度的能力;專業是=
;工作以獲得報酬,業=
39192;則是無酬的。專業ą=
59;不同於生產線的工作=
者,並有三個特色:=
5288;一)高層次的專門=
6;術,需經過訓練與天&=
#36070;;(二)持續不斷=
340;工作;(三)為大眾=
;的生活或幸福而工作=
12290;而「專ઊ=
9;化(p=
rofessionalism&=
#65289;」一詞的定義,王=
919;彥(1=
995&=
#65289;認為既是一種過程A=
292;也是一種結果,係指=
;追求專業的一系列的=
27963;動,因之,往往被Š=
22;為是現代化與制度化=
的指標。
由以上文獻的Ñ=
98;析,專ઊ=
9;的定義乃是具有專門性的ü=
16;術,從事一系列專業=
的活動。雖ġ=
82;不同學者對專業的界=
定有不同的看法,然=
2780;無可否認的,對大ࣩ=
0;數人而言「專業」這&=
#19968;個名詞所衍生的概=
565;即是,其所產生的商=
;品或提供的服務,在=
31038;會中具有一定認可È=
43;標準或特徵,而社會=
大眾也將賦予此專業=
1830;品或服務對等的報ຊ=
8;來反應其價值。而Worthen(2003)=
21063;指出,在部分的字Ð=
56;中,專業化以「符合=
專業之職業技術或倫=
9702;標準Ġ=
58;特徵」來表示。因此=
可知,專業化乃指一=
1278;過程、一種結果,ߖ=
3;是為達到某一系列專&=
#26989;狀態的活動。
(二) 專業行=
;為、評鑑專業行為
<= o:p>
專業行為(professional
behavior)是指個人展Ĩ=
94;高度的專門知識或技=
能,並遵守其倫理規範į=
40;表現,此一行為在此=
一領域中具有權威性=
5292;並受到高度的尊重ᦀ=
8;Encyclopedia Britannica Online, 2004a)z=
90;指出個人要進入專業=
領域通常必須具備某=
1278;學術學位、證書、෭=
7;照或是完成正式的學&=
#24466;訓練,以獲得專業=
320;位。具有專業地位者=
;,其行為必須符合專=
26989;社群所認可的知識z=
89;技能與倫理標準,才=
能稱為專業行為(林天佑,200=
4b)。
此外,林天&=
#20305;(2004a)提到專業標準=
(professional standard)是指某一專č=
89;社群共同認可的知識=
、技能與倫理標準。&=
#25563;言之,專業標準就=
159;指用來判斷是否符合=
;專業的依據,包括知=
35672;的標準、技能的標ě=
10;與倫理的標準,這些=
標準是由專業社群所=
5330;定出來,並廣受此ߌ=
8;社群的接受與支持。&=
#30001;此得知,知能的標=
310;包括學術重要的知識=
;內涵,專業技能的標=
28310;包括有操作整體的ĸ=
43;序,專業倫理的標準=
有行為與價值觀。
因此,依據以Ç=
78;的界定,專業評鑑行=
為可以界定為:「具=
6377;專業地位的評鑑工߯=
6;者,採用評鑑專業社&=
#32676;所認同的評鑑標準!=
287;過程,在評鑑過程當=
;中採用評鑑專業社群=
25152;一致認同的方法,Ň=
80;所產生的評鑑過程與=
結果具有權威性並獲=
4471;相當高度的尊重。ӎ=
1;
(<=
/span>三) <=
/span>=
35413;鑑專業化的特徵
曾ૻ= 3;惠(2006)<= span style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細= 6126;體","serif"; mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN= BF"; mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>在評= 7969;專業化的概念與發ऻ= 7;對我國教育評鑑專業&= #21270;的啟示研究中提到&= #35201;達到專業化的狀態A= 292;一般認為必須具備一= ;些特徵:<= o:p>
1. 具有౿= 5;統的學理基礎;<= o:p>
2. 具有= 3;期的訓練培養;<= o:p>
3. 具有ོ= 0;度的知識構成;<= o:p>
4. 擁有ߌ= 8;套超然客觀、公正、&= #28961;私的行事規範;<= o:p>
5. 具有ࡧ= 6;事取向的參照團體;<= /span><= o:p>
6. 擁有ོ= 0;度的專業自主;<= o:p>
7. 依據ऴ=
0;業知識和標準而訂立&=
#30340;專業倫理(H=
oy &
Miskel, 1987)。
謝文全(1998)亦提出專業化的七&=
#38917;特徵為:
1. 能運ஷ=
2;專門知識與技能;<=
o:p>
2. 受過= 3;期訓練;<= o:p>
3. 建立ऴ= 0;業團體;<= o:p>
4. 有專ઊ= 9;倫理信念;<= o:p>
5. 具有= 6;當獨立自主性;<= o:p>
6. 服務ດ= 5;於謀利;<= o:p>
7. 不斷= 0;在職進修。<= o:p>
&= #34311;錦麗(2= 003&= #65289;則引述C= ampbell&= #30340;論點,主張專業化= 377;五大要件;<= o:p>
1. 是提ߵ= 9;獨特的服務;<= o:p>
2. 接受ํ= 1;長時間的養成教育;<= /span><= o:p>
3. 不斷ࢸ= 0;接受在職訓練;<= o:p>
4. 享有=
6;當的專業自主權;<=
o:p>
5. 遵守ࠄ= 3;理信條並強調犧牲奉&= #29563;的精神。<= o:p>
林=
22825;祐(2004a)歸納專業教=
32946;評鑑過程與方法的ă=
91;獻,發現專業評鑑的=
實施大致具備以下八=
8917;特徵:
1. 訂=
26377;明確的專業標準
2. 有=
20855;體的教育評鑑過程
3. 確=
63991;教育評鑑方法論
4. 評=
37969;時間長且視規模調ă=
72;
5. 評=
37969;過程標準化
6. 重=
35222;評鑑倫理信條
7. 建=
63991;品質保證機制。
8. 專=
26989;的訓練與練習。
(四) 評=
37969;人員的專業能力
Stevens等人(2002)指出,評鑑=
0154;員需具備特定的專ઊ=
9;技能有: 1.具有評鑑理論!=
287;方法論的知識;2.可以區別研究Ō=
87;評鑑程序的不同;3.可以計畫、建Ď=
83;一項評鑑;4.具有資料統計Ñ=
98;析的知識與能力;5.具有管理與維ť=
03;資料庫的知識與能力=
;6.具有訓練職員Ů=
64;入資料到資料庫的能=
力;7.具有撰寫、編Ů=
55;摘要報告及解釋報告=
的能力;8.具有建構評鑑į=
40;經驗;9.可以清楚、有ă=
28;的與方案及計畫中的=
職員,以及其他與評=
7969;任務相關的人溝通ᦂ=
7;10.具有區別何種$=
039;訊是計畫所需的,何=
;種資訊是方案所需的=
33021;力;11.了解並能執行=
418;成性評鑑。
曾=
28113;惠(2002)指出,評鑑=
0154;員其基本的知能約ࡤ=
7;分為研究知能、評鑑&=
#30693;能、溝通知能、決=
574;與管理知能、資訊處=
;理知能及特定專業領=
22495;的知能等。林進材Ļ=
61;人(2008)亦指出,教=
2946;評鑑如同對教育做ࠊ=
1;康檢查,因此進行評&=
#37969;之人員,如同醫師=
968;樣必須具備專業的素=
;養,才能有效的診斷=
20986;教育問題。而教育Ţ=
13;鑑人員應具備的基本=
專業素養,包括專業=
0693;識、專業能力與專ઊ=
9;倫理等,才能使評鑑&=
#20855;公正
客觀 可信與有效 並受&=
#21040;社會大眾與受評鑑 =
773;的信賴。
綜=
19978;所述,國民小學校Ô=
09;評鑑人員必須具備與=
評鑑相關專業的能力=
5292;才能有效執行評鑑ॣ=
7;作,才能稱之為專業&=
#20154;員。本研究歸納評%=
969;人員專業能力相關論=
;述,及《新北市國民=
20013;小學校務評鑑人員Ė=
80;意事項》中之評鑑面=
向,將評鑑人員需具=
0633;之專業能力,分成ߍ=
9;列三大層面探討之:<=
span
lang=3DEN-US>1.評鑑專業知識ʍ=
06;評鑑人員須具備評鑑=
領域的專門知識;2.評鑑專業技能ʍ=
06;評鑑人員實際進行評=
鑑時須運用的技與技=
4899;;3.評鑑專業倫理ʍ=
06; 評鑑人員評鑑期間須=
;遵守之道德規範。
由=
27492;可知,為使校務評Ż=
69;工作順利進行,專業=
且嚴謹的評鑑的方法=
3287;步驟更是重要,從ë=
65;專業化的概念的討論=
中可知,當各行各業=
6880;漸朝向專業化發展=
0;當時,專門的教育機&=
#27083;就會應運而生,一=
123;程序取得該領域的資=
;格認定而獲得就業資=
26684;,待進入職場後能ħ=
44;立行使其專業知能,=
為其本身專業生涯的=
0332;展而加入專業團體ᦁ=
2;從參與專業團體的訓&=
#32244;活動進行專業成長A=
292;並透過專業團體所訂=
;定的專業倫理信條提=
20379;專業人員遵循,而û=
04;為一門「專業」(曾ę=
13;惠,2006)<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W3 W=
IN BF";
mso-bidi-font-family:"DFMing W3 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。
我=
22283;教育評鑑發展至今ʌ=
92;專業化已成Ġ=
58;重要的一門課題,上=
述之要件正是未來教=
2946;評鑑努力的方向。ࢰ=
0;此,評鑑可被視為是&=
#19968;門專業應具備有專=
989;知能、專業訓練、專=
;業組織、專業倫理、=
23560;業自主、專業證照z=
89;專業服務、以及專業=
成長。
參、研=
;究設計
=
(一) 研究方式Ō=
87;步驟
本研究採文&=
#29563;分析及深度訪談等#=
519;查研究方法,研究對象為
100學年度接受校務評鑑&=
#35370;評之高雄市小港區=
576;1所國民小學,ߣ=
7;選取不同職務之教育&=
#20154;員作為訪談調查對#=
937;,取樣教育人員數量=
;為 8名,含有校長z=
89;主任2名、組長2=
span>名、教師3名,教師其中1位為教師工會ߣ=
5;表。深度訪談雖&=
#21487;獲得較為深入之意#=
211;,然受訪者可能面臨=
;角色壓力及其他因素=
20043;影響,無法坦誠陳Ű=
48;其看法,研究者雖一=
再保證期隱私權會受=
1040;完整的保護,然未ও=
7;能消除受訪者之疑慮&=
#12290;
再者,本研&=
#31350;以「從校務評鑑實施&=
#25506;討校務評鑑委員專=
989;知能之半結構式訪談=
;題綱七題」為研究工=
20855;進行調查研究,調ĉ=
97;結果經分析高雄市小=
港區某國民小學教育=
0154;員對校務評鑑委代ඤ=
0;應具備評鑑之專業知&=
#33021;及評鑑專業能力表=
694;。
(二) 研究場域~=
3416;校背景
=
1. 訪談日期:101=
年5月2、4日。
=
2. 訪談時間:13<=
/span>:00至16:00。
=
3. 訪談地點:高雄०=
6;○○國小。
=
4. 港和國小基本資ਨ=
9;:
(1) 創設ਰ=
5;期:民國八十八年七&=
#26376;成立、八月招生。
(2)學校߮=
1;址:高雄市小港區XX路XX號。<=
/span>校地總面積
23,781平方公尺,ă=
45;舍總面積 4,108平方公尺 ,教室45間&=
#12289;辦公室10間。
(3)成員人數=
65306;
a.教職員工47人、學生820人(25班=
)。
b.Ê=
19;教專長人數:導師23人、本土語言1人、健體1=
span>人、藝術2人、自然7=
span>人、英文1人、特殊3=
span>人 電腦1人=
span> 。
c.ă=
45;師狀況(含代理)=
5306;平均36.3歲、平均服務=
4180;資11.6年,碩士 29人=
、大學 10人。
d.學區ೡ=
2;景:小港港墘舊部落&=
#12289;保有傳統純樸民風=
289;三代同堂及勞工居多=
;之社群,期望倚重教=
32946;向上社會流動。
e.學校੶=
1;件:採開放空間規劃&=
#21450;班群教室模組設計=
043;新設學校、師資整齊=
;年輕優質、設備新穎=
12289;附設高雄市天文教ʼn=
46;館。
(三) 訪談對象
受訪者 |
職稱 |
性別 |
學歷 |
工作年資 |
A |
校長 |
男 |
碩士 |
3年校長 主任+組長<=
span
lang=3DEN-US>16年 老師4年 |
B |
總務主任 |
女 |
碩士 |
13年主任 7年教師 |
C |
教務主任 |
男 |
碩士 |
19年 (教務主任1&=
#24180;其他主任7年) |
D |
輔導組長 |
女 |
碩士 |
12年(輔導組長2=
年) |
E |
資訊組長 |
男 |
師資班 |
11年 |
F |
導師 |
女 |
碩士 |
15年 |
G |
導師 |
男 |
碩士 |
13年 |
H |
教師會長 |
男 |
碩士 |
17年 |
(四) 訪談題綱
1.您認為擔任=
22283;民小學學校評鑑的å=
96;員應該具備哪些專業=
知識的內涵?以及這=
0123;專業知識的向度在ດ=
5;要性排列順序應該如&=
#20309;?是否還有需要增=
152;的向度?
備#=
387;:專業知識的向度包=
324;:對評鑑概念所具備=
;的知識、執行評鑑工=
20316;時需具備的知識、ij=
40;究方法的知識、與教=
育專業有關的知識、=
3565;國家教育政策和社੍=
1;發展脈絡的知識。
2.您認為擔任=
22283;民小學學校評鑑的å=
96;員應該具備哪些專業=
技能的內涵?以及這=
0123;專業技能的向度在ດ=
5;要性排列順序應該如&=
#20309;?是否還有需要增=
152;的向度?
備#=
387;:專業技能的向度包=
324;:蒐集資料的技能、=
;分析資料的技能、撰=
23531;評鑑報告的技能。
3.您認為擔任國=
;民小學學校評鑑的委=
21729;應該具備哪些專業Í=
23;理的內涵?以及這些=
專業倫理的向度在重=
5201;性排列順序應該如߮=
9;?是否還有需要增加&=
#30340;向度?
備#=
387;:專業倫理的向度包=
324;:所表現出的態度和=
;立場、評鑑委員和受=
35413;對象之間的倫理、Ţ=
13;鑑委員彼此間的倫理=
、評鑑結果回饋或撰=
3531;報告的倫理。
4.您覺得在這=
19968;次的評鑑過程中,Ţ=
13;鑑委員在評鑑的專業=
知識表現上,令人感=
1463;最深的是甚麼?(ઽ=
1;負向各一個)為什麼&=
#65311;
5.您覺得在這=
19968;次的評鑑過程中,Ţ=
13;鑑委員在評鑑的專業=
技能表現上,令人感=
1463;最深的是甚麼?(ઽ=
1;負向各一個)為什麼&=
#65311;
6.您覺得在這=
19968;次的評鑑過程中,Ţ=
13;鑑委員在評鑑的專業=
倫理表現上,令人感=
1463;最深的是甚麼?(ઽ=
1;負向各一個)為什麼&=
#65311;
7.經過這一次=
30340;評鑑,您對於評鑑å=
96;員有甚麼建議?對教=
育局有甚麼建議?對=
3416;校有甚麼建議?
&=
#32902;、討論與分析
一、=
;您認=
;為擔任國民小學學校=
35413;鑑的委員應該具備Ù=
38;些專業知識的內涵?=
以及這些專業知識的=
1521;度在重要性排列順ॴ=
7;應該如何?是否還有&=
#38656;要增加的向度?備#=
387;:專業知識的向度包=
;括:對評鑑概念所具=
20633;的知識、執行評鑑ð=
37;作時需具備的知識、=
研究方法的知識、與=
5945;育專業有關的知識ӌ=
9;對國家教育政策和社&=
#26371;發展脈絡的知識。
(一) =
受訪=
2773;對專業知識的向度৵=
0;列及增加向度之看法&=
#65288;詳如表1):
表1
受訪者/ 意見及排序/=
向度 |
增加 的向度 |
對評鑑概念所具=
633;的知識 |
執行評鑑工作時&=
656;具備的知識 |
研究方法的知識 |
與教育專業有關=
340;知識 |
對國家教育政策=
644;社會發展脈絡的知識=
; |
A |
學校與社區發展 |
1(專業能力) |
1(專業能力) |
4 |
2 |
3 |
B |
沒有 |
2 |
3 |
5 |
1 |
4 |
C |
教育行政 |
1 |
2 |
5 |
3 |
4 |
D |
沒有 |
3 |
4 |
5 |
2 |
1 |
E |
沒有 |
2 |
3 |
4 |
1 |
5 |
F |
了解教育現場工=
316;相關內容和知識 |
3 |
1 |
5 |
2 |
4 |
G |
不需要 |
1 |
2 |
4 |
3 |
5 |
H |
學校行政 |
2 |
3 |
4 |
1 |
5 |
(二) =
訪談=
0839;容摘錄:
1. 「不過我看=
23526;務上,其實家長會Ų=
27;位代表他會對各個工=
作還是很有興趣,除=
0102;看家長會的業務,௧=
5;志工業務以外,其實&=
#20182;也去翻了聯絡簿,=
819;知道說老師上了哪些=
;課程=
」(A<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman"'>老師)
2. 「我認為一=
491;評鑑委員最基本的就=
;是他要對評鑑的學校=
35201;有相當的了解…,=
2;以實務經驗最重要。&=
#12301;(B老師)
3. 「我覺得『教育行ਟ=
9;』之專業內涵可以列&=
#65292;因為我們評鑑是督=
416;給我們指導,幫我們=
;看,各項計畫、會議=
27969;程、計畫格式、會Ť=
96;紀錄,給我們蠻多支=
持指導,其實我們
4. 「我覺得有5位評審委員,࣪=
3;部份4位在做,家長ߣ=
5;表的部份,我覺得對&=
#20182;們來說這不是他們=
152;熟悉的,我個人觀察=
;到,其實他沒有真的=
30475;到我們在做什麼,ø=
63;覺是在湊數的。」(=
D老師)
5. 「在教育=
現場服務…,在教學=
694;場有教學過的人那會=
;比較清楚而且我比較=
24076;望的是說類似老師į=
40;或是教學理論的比較=
好,而不是上級長官=
9006;的…。」(E<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
6. 「我覺得=
評鑑的目的是為了診=
6039;與改善,類似健康=
8;查,它是運用各種方&=
#24335;進行蒐集學校經營=
289;行政運作與教學實施=
;的資料,對學校現況=
20570;更深入了解。」(F老師)
7. 「我覺得要很熟悉੩=
7;務運作,才有辦法知&=
#36947;這個領域的脈絡,=
063;比較能夠了解我們的=
;難處及需要改進的地=
26041;。」(F老師)
8. 「我認為=
學校評鑑委員應該要=
0855;備有擔任遇小學老४=
7;、主任、校長的經歷&=
#8230;。」(G老師)
9. 「我是覺=
得來評鑑的委員的專=
6989;知識,他本身要比ํ=
1;暸解學校的運作。…=
25105;是覺得應該是要更É=
02;解我們的實際操作部=
份,給我們更多意見=
230;。」(H老師)
(三) 訪談內容分析
1. <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold'>「=
strong>對評鑑概念=
301;與「教育專業有關=
」 是評鑑人員=
033;具備的專業知識:
從表
2. 學者ऴ=
0;家與家長會長比較缺&=
#20047;現場實務工作經驗:
由訪談中的內容&=
#24471;知,受訪者對評鑑=
996;員其組成及公正性沒=
;有太多意見,只是對=
26044;「學者專家」及「ê=
78;長會長代表」擔任訪=
評委員,是否對國民=
3567;學校務的了解稍有ท=
4;疑。而受訪者更在意&=
#30340;是,普遍認為在職=
580;有實務的經驗,例如=
;有擔任過
評鑑人員的專č=
89;素養,深深影響到教=
育評鑑的實施成效。=
2240;此,為了提升教育=
3;鑑的效果,評鑑人員&=
#30340;專業教育實屬重要=
290;而評鑑人員的專業教=
;育,一部分來自於職=
21069;養成教育,一部分ć=
77;賴於在職進修教育。=
由於國內之評鑑人員=
2823;都是臨時邀集而成ᦁ=
2;其素質參差不齊,水&=
#28310;不一,而且亦無評%=
969;人員的養成教育,所=
;以評鑑效果有所受限=
12290;政府未來可以考慮ű=
92;請各大學的教育政策=
與行政研究所,或教=
2946;行政與評鑑研究所ᦁ=
2;規劃評鑑人員的專業&=
#23416;程,負責培訓教育#=
413;鑑人員;此外,政府=
;亦可考慮辦理評鑑人=
21729;證照制度,凡是具ć=
77;證照者,才有資格參=
與評鑑工作,以提升=
5945;育評鑑品質(吳清山、王湘੨=
7;,2004)。
二、 您認=
;為擔任國民小學學校=
35413;鑑的委員應該具備Ù=
38;些專業技能的內 涵=
?以及這些專業技能=
0340;向度在重要性排列༳=
8;序應該如何?是否還&=
#26377;需要增加的向度?=
633;註:專業技能的向度=
;包括:蒐集資料的技=
33021;、分析資料的技能z=
89;撰寫評鑑報告的技能=
。
(一) 受訪者對專業技能=
0340;向度排列及增加向ॷ=
0;之看法(詳如表2):
表2
受訪者/ 意見及排序/=
向度 |
增加的向度<= o:p> |
蒐集資料的技能 |
分析資料的技能 |
撰寫評鑑報告的=
216;能 |
A |
- |
1 |
1 |
1 |
B |
口語表達技能 |
2 |
1 |
3 |
C |
諮詢建議技能 |
2 |
1 |
3 |
D |
對校務熟悉技能 |
2 |
1 |
3 |
E |
沒有 |
2 |
1 |
3 |
F |
熟悉校務運作技!=
021; |
2 |
1 |
3 |
G |
不需要 |
2 |
1 |
3 |
H |
回饋技能 |
3 |
1 |
2 |
(二) 訪談內=
23481;摘錄:
1.「…應該都ą=
59;很重要,也都包含的=
,這三項都是很重要=
0340;。……我的答案是這=
幾個都是一樣重要的=
5292;事實是實務上他們೦=
1;力都是很強的,這本&=
#20358;就該具備的……。ӎ=
1;(A老師)
2.「我認為分析資ਨ=
9;的技能是排第一,我&=
#35469;為是最重要的,因=
858;他到各個學校去看,=
;大家呈現的資料是多=
20803;化的…。評鑑委員ߢ=
2;必需具備分析資料的&=
#36889;個技能,他可以馬=
978;去分析這個資料是對=
;學校有益?或者是不=
38656;要呈現的資料?……=
;」(B<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
3.「…至於撰寫報告=
;的技能,我會認為說=
65292;它可能是這個委員ô=
60;續要收尾的一個技能=
。對當天評鑑工作來=
5611;,可能會覺得那不=
9;我們在意的技能。」<=
span
lang=3DEN-US>(B<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
4.「我是覺得他們看=
資料時會看到我們沒=
6377;做好沒有做到的,ࡤ=
7;即時提供建議,指導&=
#37679;誤,資料該如何整=
702;及分析資料,……,建議增加=
12302;諮詢建議』之技能×=
21;度。」(C老師)
5.「我覺得分析資ਨ=
9;的技能是最重要,他&=
#20497;看我們書面資料,=
982;後告訴我們那些地方=
;是作得不夠好,或有=
21738;些地方需要加強的̷=
0;…,我是覺得要從書=
38754;資料去看四年的運Ë=
16;,實在蠻困難的。」=
(D<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
6.「我覺得要很熟悉੩=
7;務運作,才有辦法知&=
#36947;這個領域的脈絡,=
063;比較能夠了解我們的=
;難處及需要改進的地=
26041;。」(F老師)
7.「我覺得……評鑑委員本ŭ=
23;要有導師以及行政管=
理方面的經歷,這樣=
5165;能夠在評鑑的訪談ி=
0;中知道要怎麼樣與導&=
#24107;做溝通與互動,充分ì=
37;現出專業的晤談技巧=
。」(G老師)
8.「分析資料的技೦=
1;吧?因為資料很多,&=
#25105;們做很多,很會分=
512;比較好……。」(H老師)
9.「…我覺得當一個評=
;鑑委員最重要的就是=
20182;看完這些資料之後ʌ=
92;能夠馬上做出很好的=
結論或術語也好,然=
4460;回饋給我們學校,…=
;在評鑑委員的專業技=
33021;上就是能夠立即的Þ=
38;饋我們…,所以我覺&=
#24471;他的專業技能方面=
368;重要就是能夠適時的=
;給我們回繢…。」=
(H老師)
(三) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black'>訪談內容分析
1.分析資料的技能ে=
3;是評鑑委員優先具備&=
#20043;技能:
從表2中得=
0693;,「分析資料的技೦=
1;」八位受訪者都肯定&=
#20854;排列為最優先,其=
425;是「蒐集資料的技能=
;」,至於「撰寫評鑑=
22577;告的技能」則是因Ġ=
58;老師認為無法看到結=
果不知如何定位,也=
6159;最後要繳交到教育ह=
6;去對這個學校所做的&=
#32080;語,比較不具影響=
615;的一種技能。另外,=
;對於專業技能的內涵=
26159;否應增加的向度分Ò=
29;為「口語表達技能」=
、「諮詢建議技能」=
2289;「對校務熟悉技能ӎ=
1;、「回饋技能」。茲&=
#23601;「口語表達」、「#=
566;詢建議」「回饋」等=
;三項技能,應可列為=
21516;一增加之向度。
2.評鑑時間過短,ࡤ=
7;能無法看出學校特色&=
#33287;全貌:
綜合以上訪談的࠳=
8;析,由於受訪者認為&=
#35370;視評鑑時間過短, =
780;當天所呈現的書面資=
;料多元,可能無法一=
26178;看出學校特色與全ŧ=
80;,因此對於評鑑委員=
之專業技能,多數教=
4107;以「分析資料技能ӎ=
1;為應具有之先備能力&=
#20006;能馬上提供適度意#=
211;,作為學校改進之參=
;考。
3.良好的晤談與溝=
0;互動能令受評者獲得&=
#23526;質回饋:
一=
;位口語表達技能很好=
30340;評鑑委員,能立即給予建議、=
351;導與回饋者,也是受=
;訪者中三位教師所期=
24453;並認為應增加此項ü=
16;能。受訪者認為學校=
評鑑委員在評鑑中能=
6939;用豐富的教學及行ਟ=
9;經歷呈現專業技能的&=
#20839;涵,可藉由與受評 =
773;的溝通互動中,展現=
;出良好的晤談技巧。=
span>俗語說:「工Ē=
42;善其事,必先利其器=
。」教育評鑑要展現=
0854;效能,具有良好信ॷ=
0;與效度的評量工具,&=
#23526;屬關鍵所在(吳清=
665;、王湘栗,2004)。
高等教育委員會認=
858;有效能的評鑑委員,=
;也須具有廣泛的高等=
25945;育知識、認可的知Ť=
72;與經驗、口語及文字=
表達的溝通技能、有=
5928;的諮詢與寫作技巧ӌ=
9;有效能的訪談與傾聽&=
#25216;巧、有效能的團隊=
443;與及合作技能、時間=
;管理與持續完成工作=
12289;有效使用電腦與科ü=
16;資訊的技巧、有效能=
的組織技巧、有效的=
2296;隊管理與執行技巧=
1;方面知能;以及擁有&=
#20844;正與客觀性格、能=
681;據證據做出判斷、考=
;慮同儕情誼、擁有文=
21270;敏感度、對多樣的ƌ=
40;等教育工作/方法及=
組織抱持開放的心胸=
2289;採取多元的觀點等ߟ=
4;格特質。
=
評鑑是一件高度專業&=
#24615;的工作,不能只依$=
084;委員本身豐富的學養=
;,委員必須對評鑑內=
28085;、指標、方式、程ò=
07;、審閱資料、晤談技=
巧、報告撰寫有所瞭=
5299;,才能勝任評鑑工߯=
6;。因此,評鑑委員在&=
#23526;地訪評之前,應接=
463;評鑑研習課程,是相=
;當必要的(吳清山,2010)。
=
三、=
;您認為擔任國民小學=
23416;校評鑑的委員應該Ð=
55;備哪些專業倫理的內=
涵=
?以及這些專業倫理=
0340;向度在重要性排列༳=
8;序應該如何?是否還&=
#26377;需要增加的向度?=
633;註:專業倫理的向度=
;包括:所表現出的態=
24230;和立場、評鑑委員Ø=
44;受評對象之間的倫理=
、評鑑委員彼此間的=
0523;理、評鑑結果回饋=
0;撰寫報告的倫理。
(一) 受訪者=
23565;專業倫理的向度排Ò=
15;及增加向度之看法(=
詳如表3):
表3
受訪者 |
增加的向度<= o:p> |
所表現出的態度=
644;立場 |
評鑑委員和受評=
565;象之間的倫理 |
評鑑委員彼此間=
340;倫理 |
評鑑結果回饋或=
776;寫報告的倫理 |
A |
- |
2 |
1 |
4 |
3 |
B |
- |
1 |
2 |
3 |
4 |
C |
無 |
1 |
3 |
2 |
4 |
D |
無法馬上回達 |
1 |
2 |
3 |
4 |
E |
無 |
3 |
1 |
4 |
2 |
F |
無 |
2 |
1 |
3 |
4 |
G |
不需要 |
2 |
1 |
4 |
3 |
H |
- |
1 |
2 |
4 |
3 |
(二) 訪談內=
23481;摘錄:
1.「我認為評%=
969;委員與受評人員之間=
;的倫理應優先,……=
996;員來是看我們的優缺=
;點,這樣的一個價值=
26159;很超然的,…像我ࠁ=
7;這一組的委員,態度&=
#24456;值得肯定,他一開=
987;就講:「我今天講的=
;意見,不是我個人的=
24847;見,是我們五個人Ð=
49;同開會過的意見。<=
/b> 像這樣的委=
729;就是有思考到如何把=
;這個評鑑的事情表現=
30340;公正、公平的態度z=
90;…」(A老師)
2.「…比如說Î=
87;我曾經遇過一位委員=
好幾次,他會先講十=
0491;優點,然後再講四ӌ=
9;五個缺點。……也有=
0340;委員是直來直往,௧=
5;到什麼就當場很現出&=
#20358;,這當然跟他的倫=
702;修養無關,可是這樣=
;也比較會讓受評學校=
23481;易有情緒反應。」(A老師)
3.「我會認為=
532;一個是態度和立場,=
;第二個是評鑑委員和=
21463;評對象之間的倫理̷=
0;。雖然他們看東西有&=
#21487;能是重疊的,我覺=
471;這次還不錯是,他們=
;看的表達出來的意見=
65292;一致性可信度很高̷=
0;…。」(B老師)
4.「我自己當=
979;感受到的第一個是「=
;所表現出的態度和立=
22580;」最重要,因為我Ì=
97;在學校大家都是很認=
真的在做這個工作,=
8982;後大家都會期待說ᦁ=
2;就是我的表現出來的&=
#25110;許不夠好,還需要=
968;些認同。 就是說以往=
340;教授會是用不能講是=
;挑剔,他們是會把你=
30340;缺點找出來,可是Õ=
71;不給學校方法。那我=
這次感受到的是,他=
0497;不是用挑剔的角度߳=
8;看校務評鑑這件事情&=
#8230;。」(D老師)
5.「…倫理,Ç=
81;管什麼人來,最好是=
真的從教學現場一步=
7493;走出來的,這種人=
9;最適合的,知道某個&=
#38542;層的問題。……」(E老師)
6.「我覺=
24471;你提供的專業知識Ð=
39;涵向度大致都包含了=
,我想如果要增加的=
5441;就是「了解教育現࣒=
0;工作相關內容和知識&=
#12301;的內涵向度,也就=
159;說要偏重現場經驗、=
;組織架構及運作方式=
12290;」(F老師)
7.「我認為委=
729;不要用挑剔的角度來=
;看校務評鑑這件事情=
65292;而是要找出缺失告š=
80;我們方法來改進,這=
樣對校務推展才會有=
5152;幫助,所以我覺得ࣻ=
6;員的態度是很重要的<=
/span>。」(F老師)
8.「我認為學=
657;評鑑委員應該具備的=
;專業倫理內涵是能夠=
22312;評鑑的過程中善意ĩ=
02;解學校內部的運作情=
形,並且以同理心來=
0475;待學校評鑑。」(G老師)
9.「專業倫理=
033;該首先是表現出的態=
;度和立場。因為我覺=
24471;表現出的態度很重Š=
01;,有些專業評鑑來好=
像是大官壓下屬一樣=
5292;態度讓人感覺就很ߎ=
1;舒服,應該是來協助&=
#25105;們而不是來這邊給=
105;們考試才對,所以我=
;覺的態度和立場很重=
35201;。」(H老師)
(=
977;) 訪談內容分析
1.「評=
7969;委員所表現的態度ഀ=
7;立場」及「評鑑委員&=
#21644;受評者之間的倫理=
301;較具影響
從表3中得知,各有ࢯ=
5;位老師認為「所表現&=
#20986;的態度和立場」、=
300;評鑑委員和受評者之=
;間的倫理」應排列優=
20808;,至於「評鑑委員ô=
44;此間的倫理」、「評=
鑑結果的回饋和撰寫=
2577;告的倫理」則是比ํ=
1;不具影響性。
2. 超然=
2289;客觀和一致性的態ॷ=
0;符合評鑑專業倫理=
b>:
從以上受訪者訪談之分析,八位受訪Ň=
73;在意的是訪評小組&=
#36914;行評鑑作業時,除=
102;以客觀、公平的倫理=
;態度來說明缺點外,=
21516;時期待能得到正面į=
40;鼓勵,而非用挑剔或=
考試的角度來放大學=
6657;不足的地方。受訪್=
3;中有提到最好是真的&=
#24478;教學現場一步步走=
986;來的,以及用善意理解與ࡧ=
6;理心來看待學校的評&=
#37969;。綜合此次港和國=
567;所進行的評鑑作業,=
;校長與老師之間都認=
28858;評鑑小組給人感覺Ū=
29;然、態度非常的客觀=
和一致性。
曾淑惠(2002)指出Ţ=
13;鑑倫理和研究倫理一=
樣重要,評鑑倫理的=
5696;題提醒我們:評鑑ও=
7;須符合道德上的要求&=
#12290;評鑑倫理的內涵可=
197;從下列三方面加以說=
;明:
ʌ=
88;一)評鑑倫理在於規=
範使用合理、合法的=
6041;法蒐集資料,並對=
2;呈現的資料負責。
(二)參與評Ż=
69;必須確認制度的重要=
性在個人好惡之上,=
0491;人的價值必須建構ਬ=
4;倫理上。
(三)評鑑倫ĩ=
02;的責任由評鑑關係人=
所共同負擔,包括:=
5413;鑑人員、評鑑贊助್=
3;、財物提供者、參與&=
#32773;及閱聽者等評鑑關=
418;人。
引申之,評鑑Í=
23;理的範疇,包括評鑑=
委託人與評鑑人員間=
0340;倫理問題,評鑑人ࡼ=
9;的倫理問題,評鑑過&=
#31243;中的倫理問題,以=
450;評鑑報告的倫理問題=
;(吳清山、王湘栗,2004)。
教育評鑑是一ĸ=
78;專業性的工作,因此=
,評鑑人員需要專業=
0340;評鑑知能,也需要=
1;守一定的評鑑倫理與&=
#35215;範,才能符合評鑑=
560;業化的需求。國內自=
;六十四年起正式辦理=
25945;育評鑑,已將近三Õ=
13;餘年,至今尚未建立=
評鑑的專業倫理信條=
5292;來規範或約束評鑑ߟ=
4;員的行為。評鑑人員&=
#20523;理準則的訂定,確=
526;有其必要性,就理想=
;而言經由專業團體訂=
23450;,並要求其會員遵ê=
32;之則更能為增加評鑑=
的公信力與客觀性。=
8982;而國內教育評鑑,༊=
0;大學評鑑部分委託專&=
#26989;團體辦理外,其餘=
013;小學評鑑,多數是由=
;教育行政機關邀集學=
32773;專家、校長代表、ă=
45;師代表和家長代表組=
成評鑑小組。當今權=
3452;之計,仍宜由教育ඡ=
2;政機關訂定評鑑倫理&=
#28310;則,以供評鑑人員=
443;考,較為適切。
四、=
;您覺得在這一次的評=
37969;過程中,評鑑委員ß=
12;評鑑的專業知識表現=
上,令人感受最
深的是甚麼?(正負=
1521;各一個)為什麼?
(一) 訪談內容摘錄:
1.「有一個委=
729;讓我們在場的人感受=
;印象很好,是我們的=
30563;學。…他就我們行ਟ=
9;上常犯的一些措詞或&=
#25991;書工作上的忽當場=
351;導,……當場指導就&=
#20687;長輩指導晚輩,事=
460;我們覺得受益良多,=
;…這是我們這次評鑑=
5041;面印象比較深刻的ӌ=
9;比較正向的。」(A老師)
2.「其實也沒=
160;麼負向的,他比較會=
;突然想看他有興趣的=
26481;西,會讓承辦人員ø=
63;到措手不及。例如想=
看聯絡簿、或某某作=
6989;,這部份一般我們ૈ=
4;較不會呈現,因為過&=
#31243;內容涉及隱私的部=
998;,……這樣我們會比&=
#36611;錯愕、比較尷尬。=
294;我們還是配合……,&=
#12301;(A老師)
3.「…像我們ą=
26;確的感覺到我在特色=
部份呈現的非常多,=
1487;是五個委員都沒有=
5;看那個部份,……像=
2825;文這個部份他都沒੍=
7;去看,這個部份準備&=
#20154;員很用心,想說趁$=
889;個機會能受到鼓勵,=
;結果他反而沒來看。=
12301;(A老師)
4.「在專業知#=
672;表現上,應該是督學=
;,督學在我們學校行=
25919;的部份給予很多建Ť=
96;,比如說文書的處理=
這一類,學校章則辦=
7861;、規範這個部份,௩=
5;的是表現出他的專業&=
#30693;識,也讓我們學到=
456;多……。」(B老師)
5.「負面的話=
105;4=
、5、6就一併講。我還=
9;會回歸到原點,家長&=
#26371;代表那一位,好像=
182;想看的那一個部份我=
;們會覺得不是那麼重=
35201;,他在談話的過程È=
13;,他會加入他個人的=
經驗,因為他們會輪=
7969;看不同的東西,…但=
;是我會覺得說,他跟=
25105;講一樣的事情,聊Ì=
91;人的經驗,然後再看=
輔導組的部份時,又=
6319;輔導主任講一樣的ߚ=
7;情,也是聊個人的經&=
#39511;。其實在當天的評%=
969;現場裡頭是多餘的,=
;但是從他的角度,他=
35469;為這是很重要的。̷=
0;…」(B老師)
6.「我覺=
24471;他們針對評鑑談到į=
40;給予蠻多正向肯定及=
鼓勵。評鑑缺失都會=
6377;,但是跟我們講,ৎ=
5;們都會改進,……來=
5413;鑑就是要幫我們看=
7;裡有問題,找出問題&=
#65292;以使我們來改善。=
301;(C<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
7.「有一個委員看ߚ=
2;某些後說我們都作得&=
#24456;好,但照規定我們=
517;須給1-2個不符合,這=
171;子等於他們開會的時=
;候,不管學校作什麼=
65292;一定要學校挑出1-2樣不符合,他=
497;先預設立場,這樣好=
;像不太合理。評鑑怎=
21487;預設立場。」(C<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-h=
ansi-font-family:
"Times New Roman";color:black'>老師)
8.「我覺得我=
509;觸到的訪談我的委員=
;有兩個,一個是校長=
65292;一個是督學,然
9.「對校長的=
360;象最深。對一個實務=
;面的人看,可以知道=
20182;的困難在哪?好的Ų=
96;分在哪?有時非體系=
內或有實務面的人來=
0475;,又有不一樣的看ૢ=
1;。」(E老師)
10.「評鑑要呈現很多紙=
6412;的東西,那這些東=
9;要給學校作,作這些&=
#25991;件時相對的花在學=
983;輔導上面的時間就被=
;壓縮。半年前甚至一=
24180;前就開始準備,那Ţ=
13;鑑到底是好還是不好=
老實說見仁見智。說=
9981;好卻是可以把自己ࢯ=
8;顧一遍,自己做了哪&=
#20123;事情。」(E老師)
11.「我感受到=
我接觸到的評鑑委員=
3565;於學校評鑑問題很ଡ଼=
7;悉的,都能確中問題&=
#65292;就是他們知道重點=
312;哪裡,而且我覺得他=
;們很親切,讓我不那=
40636;緊張,不會雞蛋裡ý=
61;骨頭,也不會亂問一=
通」(F老師)
12.「我覺得這=
次到學校來評鑑的評=
7969;委員的專業知識內=
5;非常足夠,因為他們&=
#30340;經歷從小學教師、=
812;任行政、校長、教授=
;..資歷可以說是İ=
56;當的完整,所以在評=
鑑的過程中,我感受=
1040;評鑑委員的專業與ஷ=
2;心,……在整個評鑑=
0340;過程當中,我一直শ=
3;受到的都是正向的,&=
#25152;以沒有負向的感受=
290;」(G老師)
13.「…我們學校辦活=
;動很多,因為我們學=
26657;有三個中心:有天ă=
91;教育中心,又有新移=
民教育中心之類的,=
2909;像是這樣子,還有ঝ=
3;救中心啦!教師會代&=
#34920;很體諒我們,也就=
159;說我們辦那麼多活動=
;很累?會不會很辛苦=
65311;所以我覺得感受最ę=
45;的就是他都很體諒我=
們,我感覺到就是有=
9968;種蠻大的鼓勵,然=
0;,因為他是教師會代&=
#34920;幾乎都沒有講到什(=
636;負向的部分。」(H老師)
(二) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black'>訪談內容分析
1. 正向=
7096;份:
綜合=
0197;上的分析可以得知ᦁ=
2;在正向的部分,督學&=
#21644;校長擔任評鑑委員=
854;在專業知識表現上,=
;是讓現場教育工人員=
28145;感認同,除了解、Ģ=
87;悉學校校務運作及推=
動各項工作現況與困=
8627;,並表示能獲得實ࡈ=
9;面的建議與回應。尤&=
#20854;以督學的角色,在$=
889;次港和國民小學100學年度的校務#=
413;鑑中,讓校長、主任=
;從中獲得行政文書的=
25351;導,感覺是受益良ä=
10;,因此對於評鑑å=
96;員在評鑑的專業知識=
表現上是持正面肯定=
0340;。
2. 負向=
7096;份:
此外,在負向的部=
998;,八位受訪者中有四=
;位教育工作人員表示=
65292;對於此次評鑑作業È=
06;沒有特別的負向感受=
。惟主任和教師兩人=
2312;訪談中曾提到對於फ=
8;長會代表的專業性,&=
#27604;較不知道為何會是$=
889;樣的組成,甚至D老師在第一題༳=
7;「專業知識的內涵」&=
#20013;曾回應感覺像是在=
234;數的。另外,C老師也提到,=
3;鑑工作無論做得再好&=
#65292;委員仍會挑出1-2項不符合的缺(=
670;,有預設立場的感覺=
;。
五、=
;您覺得在這一次的評=
37969;過程中,評鑑委員ß=
12;評鑑的專業技能表現=
上,令人感受最 深=
的是甚麼?(正負向=
1508;一個)為什麼?
(一) 訪談內=
23481;摘錄:
1.「=
委員從文書資料ߑ=
3;確實能夠掌握我們一&=
#20123;脈絡,讓我們很驚#=
357;很敬佩。比如說有個=
;委員提到我們的作文=
25945;學似乎沒這麼落實ʌ=
92;他竟然是從我們抽
2.「也還好啦=
!可能覺得他比較不=
1487;捉摸,因為他翻一ࠁ=
1;資料翻了這麼久,到&=
#24213;他要看什麼、重要=
312;那裡?他也不講話,=
;我們在旁邊要跟他做=
35036;充說明也不是。……=
;如果說他跟他們面談=
25928;果會更好。」(A老師)
3.「我感受最深=
340;是校長,…那這位校=
長我會覺得他的專業=
5216;能,他就是說學校=
9;個部份能夠做到這樣&=
#24456;好,當然他也有說=
040;學校不好的地方,但=
;是他的口語表達會讓=
20320;覺得是舒服的、你Ɔ=
00;意改進的。所以在整=
個專業技能的部份,=
5105;們會覺得校長他給ৎ=
5;們的建議讓我們能夠&=
#34395;心接受。…」(B老師)
4.「就我剛才的=
238;應那一部份,就家長=
;會代表那一部份。」=
span>(B老師)
5.「沒有特別的。ӎ=
1;(C老師)
6.「我覺得他們還ඟ=
5;厲害的,可能他們對&=
#36889;個工作很熟悉了,=
182;們很快的可從我呈現=
;的資料找到問題。」(D老師)
8.「…目前此三種評=
;鑑技能是足夠的,沒=
26377;想到其他的。」(E老師)
9.「我認為一般的ం=
0;究方法是很重要的,&=
#24863;覺他們對這個工作=
456;熟悉,很快的可從資=
;料找到問題癥結點。=
12301;( F老師)
10.「我覺得在整個=
3;鑑的過程中讓我感受&=
#26368;深的是評鑑委員在#=
413;鑑時都是採用經驗交=
;流的方式與我們做對=
35527;,…很有實質的幫ࡄ=
1;。在整個評鑑的過程&=
#30070;中,我感受到評鑑=
996;員表現出專業的技能=
;,沒有負向的感受。=
12301;( G老師)
11.「其實教師會代ඤ=
0;都講優點啦,其他沒&=
#26377;講什麼缺點,我覺=
471;他給我們一個建議不=
;錯,就是我們推薦的=
35370;
(二) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black'>訪談內容分析
1. 正向=
7096;份:
由以=
9978;的訪談分析,A老
2. 負向=
7096;份:
關於=
6000;面的感受,就有組=
3;與教師共四位認為此&=
#27425;的評鑑作業中,並=
961;深刻負面之印象,惟=
;B老師曾提到對फ=
8;長會代表的角度與觀&=
#40670;比較不認同。整體=
300;專業技能」的表現看=
;來,由於行政作業多=
25976;老師都是兼職的,Þ=
40;此在負面部份不論是=
校長、主任、組長、=
5945;師等,對於訪評委ࡼ=
9;所提供之意見,都是&=
#34395;心接受,並無太大'=
023;著的差異。
六、=
;您覺得在這一次的評=
37969;過程中,評鑑委員ß=
12;評鑑的專業倫理表現=
上,令人感受最深的=
6159;甚麼?(正負向各ߌ=
8;個)為什麼?
(&=
#19968;) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
color:black'>訪談內容摘錄:
1.「就是我剛才提࠸=
0;的
2. 「其實也還好,=
4;有特別犀利的或語言&=
#19978;造
3. 「就以專業倫=
702;的表現,其實評鑑委=
;員之間他們都不錯啦=
65281;也不會私底下去說ţ=
04;誰誰怎麼樣?都 不會。就這次評໔=
9;委員這個小組,我是&=
#35258;得說我們這一組的#=
413;鑑委員都還蠻中肯的=
;。在專業倫理上都還=
34920;現不錯!…有的話ࡤ=
2;有那一位家長會的委&=
#21729;,但是他也沒有惡=
847;啦!」(B老師)=
4. &n=
bsp; 「這次評鑑有個=
9;家長代表,評鑑指標&=
#19968;項是學生輔導,在&=
283;評鑑會議的時後,委=
;員是有分工,但由家=
38263;代表來提出,這樣é=
76;就太專斷,他覺得就=
OK,假設有不同å=
96;員的意見,雖然他所=
講得代表大家全體的=
4847;見,還是一個人之=
7;見。」(C老師)
5. &n=
bsp; 「我覺得就剛才=
2;說的,這次評鑑委員&=
#20182;們是以解決問題為=
986;發點,而不是挑剔我=
;們的毛病,雖然我們=
26377;些部份不是作得很å=
09;、有缺失、遺漏,他=
們會給方法,我覺得=
6371;讓我們認為評鑑是੍=
7;用的。」(D老師)
6. &n=
bsp; 「=
7;還好都是保持中立評&=
#37969;。」(E<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;color:black'>老師)
7. &n=
bsp;
「這次評=
鑑委員很親切,讓我=
9981;那麼緊張,不會挑࠻=
6;,對於有缺失需改進&=
#37096;分,他們會提供方=
861;。」(F老師)
8. &n=
bsp;
「我覺得=
在這次的評鑑的過程=
0013;,評鑑委員在專業ࠄ=
3;理的表現上讓我感受&=
#26368;深的是在整個評鑑=
340;
過程中評鑑委員們充=
0998;展現同理心,能夠ऩ=
8;觀的評鑑,……沒有=
6000;向的感受!因為評鑑委員=
0;同理心,讓我覺得專&=
#26989;倫理的表現非常棒=
290;」(G老師)
9. &n=
bsp; 「關於評鑑委員ৎ=
5;是覺得他不錯,他會&=
#33021;夠以學校的立場來=
171;我們,…這對學校會=
是一個進步。」(H老師)
(&=
#20108;) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black'>訪談內容分析 1.
由以=
9978;受訪者之意見分析ࡤ=
7;知,客觀、同理心、&=
#31449;在學校的立場以解=
770;學校的問題是港和國=
;民小學此次參與評鑑=
65292;對於評鑑委員「專č=
89;倫理」部份的觀感。=
如A老師所言,評໔=
9;委員所給予的意見並&=
#38750;其個人之意見,而=
159;經過小組討論後代表=
;五人所表達出的意見=
65292;而形成公事的感覺ʌ=
92;意即在處理的態度上=
偏向公平公正。
2. 負向=
7096;份:
就負面而言,有主=
219;、組長、教師與其中=
;一位教師會代表共四=
20301;認為此次的評鑑作č=
89;中,皆保持中立並無=
印象特別不好的感受=
2290;惟就「態度與立場ӎ=
1;部分,B老
七、=
;經過這一次的評鑑,=
24744;對於評鑑委員有甚Ɩ=
36;建議?對教育局有甚=
麼建議?對學校有甚=
0636;建議?
(一) 訪談內=
23481;摘錄:
1. 對評鑑委員方面ᦂ=
6;
(1) 「……既=
28982;已經有了很多的小Ţ=
13;鑑了,所以這個評鑑=
組織應該視為一個常=
4907;性的組織,那些委ࡼ=
9;平常就來看這些評鑑&=
#20102;,所以評鑑這天應#=
442;是一個綜合檢討就好=
;,或者是遺漏那些就=
35036;充那些就好,這樣ì=
01;不會那麼累,而且很=
具體。……所以說如ĉ=
24;將來改成少量多餐的=
方式,對學校幫助會=
6356;大。」(A老師)
(2) <=
/span>「這次的評鑑委ࡼ=
9;,我會對他的產生比&=
#36611;有質疑。…就是說É=
82;必須具有那一方面的=
專業能力?可以來評=
7969;我們學校,讓我們=
9;服說他有這樣的能力&=
#65311;」(B老師)
(3) 「家長代=
表那一位…..看那些不是ߢ=
2;的專業,就會講出一&=
#20123;會讓老師不舒服不=
570;入耳的話,原本依分=
;配,但最後到處隨意=
30475;。」(C老師)
(4) 「…如果&=
#23565;評鑑委員有甚麼建#=
696;的話,我覺得因為他=
;要評鑑的是校務部份=
65292;教師會比較懂得學Ċ=
57;是怎麼運作的,如果=
選評鑑委員,教師會=
0340;成員是否可以再增ࣩ=
0;一些。」(D老師)
(5) 「覺得應該要有一=
0491;有點類似發個問卷ᦁ=
2;針對所有老師對教育&=
#23616;處政策的問題調查=
290;因為現在上對下,管=
;道並沒有很暢通,上=
32026;所考慮的跟老師們Ĵ=
96;到的問題可能沒有很=
相通,像班上的 =
21839;題不知道教育當局IJ=
93;不知道。……」(E<=
span
style=3D'font-family:DFKai-SB;color:black'>老師)
(6)
「沒有建=
35696;」(F老師)
(7) 「因為這次的評鑑=
2;程我的感受都是很正&=
#21521;的,也覺得對自己=
456;有幫助。對於評鑑委=
;員我並沒有甚麼建議=
12290;」(G老師)
(8) 「……這=
26159;我對評鑑委員的建Ť=
96;啦,也就是說他們有=
找學生來問話,但是=
6377;時候他們問話會可೦=
1;是口氣上還是怎麼樣&=
#65292;可能是口氣方面可=
197;更、、,也就是訪談=
;技巧可以更好,應該=
35498;更和氣一點。……」=
;(H老師)
2. 對教育局方面:
(1) <=
/span>「對教育局這方༣=
4;的建議,這個其實建&=
#35696;好像也是沒有用?=
601;像我剛才講的石沉大=
;海。我會覺得說評鑑=
22826;多了,…」(B老師)
(2) <=
/span>「…像這次評鑑是=
;26個指標,可是û=
05;們會在準備的過程當=
中,我們會覺得要準=
0633;的東西指標項度是੍=
7;重複的,然後語意不&=
#26159;那麼的清楚,我們=
371;認為在準備上是有困=
;難的。…」(B老師)
(3) 「每=
24180;要評鑑的要看的,ß=
12;這次評鑑時就不要列=
入,以使節省評鑑時=
8291;。評鑑資料應該電ड=
6;化,…評鑑行前應該=
23565;評鑑委員教育訓練ʌ=
92;對看資料的方法一致=
化。」(C老師)
(4) 「…然後&=
#25105;會期待校務評鑑要=
226;它很明顯區格,他與=
;教學是沒有關係的,=
37027;教學那邊就可不用É=
02;,因為校務評鑑他要=
評鑑整個校務,…」(D老師)
(5) 「覺得現=
在活動愈來越多,致=
0351;學校窮於應付,……活動大部分&=
#37117;是比賽,參加比賽=
340;都是菁英,造
(6) 「校務評鑑可說是ࡉ=
4;師動眾,建議有確定&=
#30340;行事表,並且公開=
844;正評鑑,才能發揮評=
;審的功能。」(F老師)
(7) 「…我建&=
#35696;在評鑑的內容方面=
033;該要書面資料與訪視=
;學校實務並存會比較=
23436;善,也比較能夠落ë=
26;學校評鑑的目的,真=
正了解學校的運作情=
4418;。」(G老師)
(8) 「對教育=
局部分,我總覺得很=
4819;跟高雄市教育局講ߎ=
1;要評鑑這麼頻繁,常&=
#24120;又什麼交通安全評%=
969;啦又健康促進學校,=
;像我們現在又四年的=
26657;務評鑑又怎麼樣一ä=
23;堆,所謂統整起來就=
是說跟評鑑一起辦不=
5201;那麼的頻繁,做得ߟ=
4;仰馬翻這樣,我們必&=
#31455;還有很多事情需要=
312;學校方面來好好的研=
;究。」(H老師)
3. 對學校方面:
(1) 「這個評=
鑑對學校來講,是一=
0491;肯定的措施,學校स=
1;是要有這樣的勞動,&=
#22823;家才會進步,經過$=
889;樣一次評鑑,大家又=
;喚起四年前的回憶,=
26371;把資料做一個檢視z=
90;…如果對我來講,經&=
#27511;過這樣一次的經驗=
460;,我們會執行政策方=
;面的改良。比如說我=
20497;也很少將資料做年ò=
30;的連結,透過這樣的=
評鑑之後,我們會連=
2080;起來,…。」(A老師)
(2) <=
/span>「我們在準備這ߌ=
8;份評鑑內容,我們會&=
#27604;較希望下指令時能=
126;確,那麼辦事的人會=
;準備很快也明確方向=
65292;否則就會準備的很Ɩ=
35;煩也很辛苦。例如每=
開完一次會,就修改=
9968;次,就比較容易無=
2;適從,是該依據上次&=
#30340;結論還是這次的結#=
542;來執行?」(B老師)
(3) <=
/span>「我們與左營國ऴ=
7;是第一輪評鑑學校,&=
#35413;鑑結果整體而言僅%=
096;份資料保存不完整,=
;其餘教師、行政、校=
38263;都群策群力,這次ŝ=
20;現還不錯,有外面的=
人來幫我們體檢。」
(4) 「倒是還=
好。如果說真得要建=
5696;的,我們這次準備=
3;鑑這件事,是寒假才&=
#38283;始,如果說可以的#=
441;,可以在更早點出來=
;,讓大家有更常的時=
38291;作準備。」(D老師)
(5) 「其=
23526;老師遇到問題學生ʌ=
92;……基本上應該&=
#35201;有人把學生帶離現=
580;,不要影響教學課程=
;,回過頭來再去處理=
37027;位學生的問題。=
學校要有一個專門的=
1354;間、專門處室,可ߣ=
7;先把學生帶走。」(E老師)
(6) 「=
有時學生跟老師的衝=
1361;不見得
(7) 「評鑑結果出來了ᦁ=
2;請學校通傳所有的老&=
#24107;們,這樣才會知道=
738;些需要改進之處,另=
;外因為老師們還要教=
23416;生,為了不致影響ă=
45;學,請提早做準備評=
鑑資料。」(F老師)
(8) 「因=
28858;校長的辦學與治校Ŋ=
21;力相當好,我自己本=
身就很認同校長的治=
6657;理念,他是一位認௩=
5;的好校長,我能深刻&=
#30340;體認到,所以對於=
416;校的建議方面,我並=
;沒有任何建議。」(G老師)
(9) 「……我=
26159;希望已經既定的學ī=
83;紀念活動,不要因為=
評鑑而影響到,我覺=
4471;是應該正常教學,=
3;鑑就做評鑑,活動繼&=
#32396;辦,我想這應該是=
794;有什麼差別的,所以=
;我對學校的一個建議=
23601;是說能夠把既定的ė=
63;動還是以學生為主的=
思考邏輯,不要為了=
5413;鑑而影響正常課程=
0;正常教學,這就是我&=
#23565;學校方面的一個想=
861;。」(H老師)
(二) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;font-family:"新細明體","s=
erif";
mso-ascii-font-family:"Times New Roman";mso-hansi-font-family:"Times New Ro=
man";
color:black'>訪談內容分析
1. 綜合=
0001;以上訪談內容,茲ळ=
9;受訪者對於評鑑委員&=
#20043;建議整理如下:
(1) 家長會代表其遴=
4;產生與專業背景,難&=
#20197;讓學校教育工作人=
729;接受與認同。
(2) 訪評小組之組成ৎ=
4;員可以再多元化,如&=
#25945;師會代表之遴選可=
197;兩位來參與。
(3) 評鑑委員對於訪=
7;者進行訪談之前,應&=
#26377;良好的訪談技巧引=
566;學生與家長。
(4) 對於參與評鑑之थ=
6;校教育工作人員,於&=
#35413;鑑前先做問卷調查=
102;解學校現況。
(5) 請評鑑委員到校=
3;鑑,應依分配的專業&=
#23560;責來評鑑負責項目A=
292;而不是最後到處隨意=
;看。
2.
對於教育局之建Ť=
96;整理如下:
(1) 評鑑指標26=
38917;過多且具重複性、Ţ=
86;意模糊,在準備過程=
有困難度。
(2) 方案評鑑與每四ॲ=
0;一次之校務評鑑,希&=
#26395;教育部當局能夠統=
972;為一次評鑑。
(3) 評鑑資料可以電ड=
6;化,依各學校的表件&=
#12289;照片公告在學校和=
945;育局網站。
(4) 評鑑行前應該針ऴ=
5;評鑑委員加強行前教&=
#32946;訓練,對評鑑各項=
351;標詮釋看法能一致Ô=
70;。
(5) 學校問題很多,੩=
7;長倘若無法當學校的&=
#24460;盾時,教育局碰到=
839;題也是甩手過去表示=
;由學校自己負責。
(6) 建議校務評鑑能੍=
7;確定的行事曆表,即&=
#26089;公告周知,並且公&=
283;公正評鑑,才能發揮=
;評審的功能。
(7) 建議在評鑑的內ब=
1;方面應該要書面資料&=
#33287;訪視學校實務並存=
290;
3.
對於學校之建議ă=
72;理如下:
(1) 評鑑作業時間,ࡤ=
7;以再提早告知,以便&=
#26377;充裕的時間做準備=
290;
(2) 評鑑工作的準備ഀ=
7;進行,不應影響學校&=
#20854;他正常課程與教學=
290;
(3) 評鑑結果資料的ॿ=
4;檔與保存,應能每年&=
#20570;連結。
(4) 學校設有一個專=
2;處室並進用專業社工&=
#20154;員處理問題學生,#=
731;老師專心授課。
(5) 學校受評鑑結果ে=
3;轉知學校老師們,這&=
#27171;才會知道哪些需要=
913;進之處,並作為下次=
;準備評鑑之參照。
(6) 不要因為評鑑而ঋ=
3;響既定的學生紀念活&=
#21205;及教學,應以學生=
858;主的思考邏輯辦學。=
;
(7) 這次評鑑結果整ཻ=
6;而言僅部分資料保存&=
#19981;完整,未來平日相&=
364;資料保存方面要加強=
;。
伍、結論=
;
Stufflebeam 等人(1971)曾明白揭示=
5306;「評鑑的目的不在෭=
7;明什麼,而在改進」&=
#65288;The purpose of evaluation is not to prove, but to improve)。具體言=
之,校務評鑑之最終=
0446;標在達到校務持續ਟ=
3;進之目的,以促使學&=
#26657;教育永續發展。而=
442;達此一目標,校務評=
;鑑本身便須符合「價=
20540;性」
「教育性」。
換=
5328;之,評鑑要能符合थ=
6;校的需求,對學校教&=
#32946;具有支持性的正面=
847;義,其實施更要能達=
;到改進學校校務的目=
30340;,評鑑才具有其價Í=
40;性。在評鑑過程中,=
不論評鑑者或受評者=
5292;藉由對評鑑工具、=
3;鑑實施與評鑑結果之&=
#30637;解、體認,或透過#=
413;鑑者及受評者間不同=
;觀點之交互作用,能=
29554;得學習與成長之機ć=
71;,並針對缺失不斷檢=
討、持續改進,評鑑=
5165;具有其教育性。
本次訪談主要探=
2;高雄市港和國小校長&=
#12289;主任、組長及教育=
154;員對100學年度評鑑實=
045;,以及對評鑑委員應=
;具備的專業知識、專=
26989;技能、專業倫理內Ę=
85;等向度排序的看法及=
建議,以作為後設評=
7969;之研究,往後若能ࣜ=
6;加開放式問卷配合半&=
#32080;構式訪談進行調查A=
292;使質性與量化的研究=
;能相互印證,藉以獲=
33268;更多相關的訊息,ë=
59;會使研究結果更臻完=
善。
七、參考文獻:
吳清山、王湘ɿ=
62;(2004)。教育評鑑=
0340;概念與發展。教育資料Ɓ=
98;刊,29,1-26。
吳清山=
; (2010)。落實評鑑委=
員研習課程,提昇評=
7969;品質與效能。評鑑雙月Ò=
02;。24。
ĉ=
19;天祐(2004b)。教育評鑑實=
施過程與方法的專業=
1270;。教育資料集刊ʌ=
92;29ʌ=
92;27-52。
曾淑惠(2006)<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN=
BF";
mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。評=
7969;專業化的概念與發ऻ=
7;對我國教育評鑑專業&=
#21270;的啟示。教ೞ=
6;研究與發展期刊,2 (3) <=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFHei W7 WIN=
BF";
mso-bidi-font-family:"DFHei W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>,171-192=
。
蘇錦麗(=
span>2003)z=
90;談教育評鑑之專業性=
。教育研究ć=
76;刊,112
謝文全(=
span>1998)z=
90;教育行政<=
/span>—理ţ=
42;與實務。Ö=
88;北:文景。
賴志峰 (2009)=
span>。&=
#25945;育評鑑專業化及評%=
969;模式的省思。教育與發ì=
37; ,26 (1)=
,79-84<=
span
style=3D'font-size:14.0pt;line-height:150%;font-family:"新細=
6126;體","serif";
mso-ascii-font-family:"DFMing W7 WIN BF";mso-hansi-font-family:"DFMing W7 W=
IN BF";
mso-bidi-font-family:"DFMing W7 WIN BF";mso-font-kerning:0pt'>。
陳=
24544;發 (2011)。新北市國民小學校務&=
#35413;鑑人員中教師代表#=
413;鑑專業能力調查研究=
;。臺北市立教育大學&=
#25945;育行政與評鑑研究=
152;碩士論文。
潘慧玲 (2005)。教育評鑑的回顧ഀ=
7;展望=
12290;臺北市︰心理。