校園安全與校園流浪狗的問題初探

李佳凌

國立臺東大學教育學系教育研究碩士班研究生

a01290kathy@gmail.com

壹、前言

早期台灣以務農為主，飼養犬隻用以看顧家門，以實用功能為取向；隨著時代的變遷狗在人類家庭中已不再只是協助「狩獵」或「看家」的工具，大部分的人在家中飼養寵物最主要的理由是為了「陪伴」。而狗因性情穩定溫和，且在人類文明歷史上已經陪伴人類悠久，因此被當作寵物的機會比其他動物來的容易且多（黃美玲，2003）。

但人在飼養狗之後，因狗叫聲擾人、狗的糞便、要定時清潔…等問題，恣意將寵物遺棄，動物為了生存，翻垃圾桶尋找食物，在路上隨意大小便沒人清理，造成環境上的髒亂。加上電視、電影每隔不久，總會推出由狗主演的電影，更是助長飼養寵物的熱潮，在熱度退燒後，卻引發棄養的悲劇，使得街頭上的流浪狗數量大增，進而衍發出一連串的社會問題。

《動物保護法》明文規定，動物進收容所12天內無人認養，收容所就有權進行安樂死。近五年來，平均每年有將近八萬六千隻流浪貓狗被安樂死，其中流浪狗就占九成以上（李光真，2011）。這數據讓人感到震驚，不過這僅是被安樂死的數量，真正在外的流浪犬有多少，是我們無從計算的。

流浪狗的問題，一直為政府與民間所困擾，流浪狗的問題踏進學校後，家長開始擔憂自己的孩子在學校的安全，而校長與老師除了面臨家長的壓力，也因害怕學生會遭到流浪狗的襲擊，便將流浪狗驅逐校園（王佩蓮，1994），但是驅離也並非長久之計，只要學校開放，流浪狗對於校園的影響便會一直存在，學童的安全與附近居民的安全都無法保障。

隨著時代的改變，有些學校開始重視校園的流浪狗，但另一邊仍有學校持反對的聲浪，本研究將探討流浪狗進校園對孩子只存在著危險，還是可以透過適當的培訓，達到雙贏的效果，使校園流浪狗可以變身為守護犬。

貳、文獻探討

一、校園流浪犬現況

從過去研究發現，過去有七成的學校經常出現流浪狗，而學校因流浪犬發生重大事故或發生有趣事件的學校則占1.4成（王佩蓮、黃麗橋，1994）。從數據可看出校園出現流浪犬的機率高，但多數校園安全問題並非一定由流浪犬引起。在飼養流浪犬方面，以大專院校居多，因大專院校年齡較長，能夠妥善的照顧流浪犬，但對於國小學生來說，需要靠師長的輔導與幫忙，但校務繁忙之下若師長無暇顧及，校方便會擔心流浪犬會對孩童造成傷害，也因此多數的學校會採取通知捕狗隊到校捕捉的方式，只有少數的學校會將流浪犬納為校狗飼養（王意如，1995；郭立穎，2010）。

我們可由近期新聞來看出校園流浪犬的現況，自由時報2月10日一則報導：一名11歲男童在校內玩耍，看到流浪犬非常可愛伸手去摸反被狗咬傷，法官判學校賠130萬元（2011）。12月27的另一則報導：校犬來福會看紅綠燈，在學生過馬路時會帶著學生安全過斑馬線，並在放學會陪伴學生走一公里多的路程到捷運站，讓女學生能安心的回家，就算學生沒有穿制服，來福也能知道是不是學生，學生三年就畢業，只有來福始終在學校，陪伴十二屆的學生。

上兩則新聞我們可發現，第一則新聞的流浪犬，並非由學校飼養，可能因為平時師長對於流浪狗的驅趕，使流浪犬心生畏懼，誤認男童伸手的行為是要傷害牠，便本能的反擊。第二則新聞是校方所飼養的校犬，原本也是流浪犬，但經過校方的飼養與訓練，不僅不會攻擊學校的師生，還能守護他們的安全，保護學生能平安到家。

二、校園流浪狗處置方式

雖然目前有九成七的家長與教師認為應該要教育學童正確的動物保護概念，但贊成將流浪犬引進作為校犬進教學的僅僅只有三成，近八成的學校認為校園內、外的流浪犬應該要驅離（王佩蓮、黃麗橋，1994；黃美玲，2003）。顯示多數的學校缺乏流浪狗教育相關教學，因此對引進流浪犬產生疑慮（郭立穎，2010）。

但是流浪犬就是危險的象徵嗎？其實不然，朱增宏（2000）提到，將流浪狗納入校犬加以飼養管理有很多的優點，例如：(1)自然控制校園流浪犬數量(2)維護校園安全(3)讓師生學習尊重與關懷生命(4)養成負責任、解決問題的態度等。湯宜之（1995）則將校內飼養犬隻與傳統強制捕犬的方法，分為監管制與捕狗制加以比較，發現若將流浪犬納入校狗來飼養與管理具有多種優點，如下表：

表2-1捕狗制與監管制之比較

	捕犬制	校犬管理制
狗群	狗群多而複雜，無法管理，且犬隻個性不定。	狗群小，可管理。犬隻數量可控制
疾病	流浪犬來來去去，無法控制各式病源的散播。流浪犬有跳蚤及壁蝨，易汙染草地。	校犬有醫療及預防針注射，各種疾病可獲得控制。定期的區內外寄生蟲以維護公共衛生。
髒亂	草叢常有大小便。人們餵流浪犬遺留之廚餘或犬隻為覓食翻垃圾。	訓練犬隻定點大小便及休憩。管理人員以飼料餵食，並宣導師生勿任意餵食校犬。
犬隻繁衍	犬隻未結紮，於繁殖季節會造成狗群聚集，繁殖幼犬，引起噪音、攻擊行為。	狗兒結紮。
狗咬人事件	可能發生狗咬人事件。	經管教的犬隻型為穩定，較不會發生咬人事件。
狗進建築物	有，但無人負責。	有，但可經管教而禁止。
狗追車吠人	可能發生，但無可管理。	可經管教而禁止。
教育性	殘暴，反教育效果。	培養尊重生命的態度；引導師生瞭解「飼主責任」與關懷流浪動物的問題。並使師生學習如何與狗相處，達到人犬和平共處的目標

資料來源：湯宜之（1995）。校犬管理手冊。臺北：關懷生命協會。

�、研究發現

臺北市動物衛生檢驗所從88年開始推動一系列計畫，推動校園安全守護犬的認養，動檢所所長嚴一峰表示，狗是有強烈地域性的動物，會將自己地盤的狗趕出去（引自沈榮欣，2005：40）。由過去的新聞案件也可發現，多數學童通常是遭到未經訓練過的流浪犬攻擊，被校狗咬傷或攻擊的案件相當少，也就是說，流浪犬可經由人為的管束及飼養，使其變得溫和、穩重且兼具保衛校園安全的能力，將流浪犬納為校狗，不僅可以維護校園安全，校狗還可驅趕外來的流浪犬，避免流浪犬帶給學童傷害。進一步的師長可藉由校狗，讓學童了解如何與動物相處，瞭解犬隻的習性，避免觸怒到他們引來危險。

我們也可透過校方或政府單位從流浪犬中篩選出健康、聰明、活潑、具有防禦能力但個性穩定的狗，並根據犬隻的習性來判別他們是否能與孩童相處，像是個性較穩定溫馴的拉不拉多，訓練過後便可以在日常時間任由他在校園內走動；而較兇猛的犬隻，雖然培訓過後不會傷害學童，但安全的顧慮下在孩童上課時便不放出，而是放學時或天色較暗，陪伴保全巡視校園，孩童安全顧慮到，另一方面也可達到保衛校園安全的功效。

肆、結論

自由時報8月7日一則報導指出：美國邁阿密大學的心理學家Allen McConnell博士與聖路易大學的學者合作，在調查與實驗結果發現，相對於無飼養寵物者，有飼養寵物的人明顯較有自信，身體健康狀況更佳，不易有寂寞的感受，對環定的適應力強且人際關係較好。我們是否也可從這推論，雖然校園流浪犬並非由學生直接的飼養，但是每天朝夕相處，多少能帶給學童正向的感受及幫助。

過去的農村社會飼養狗來看顧農田，我們何不將此理念帶入校園，讓校園流浪犬保衛校園的安全、保衛師生們的安全，就如過去人與犬隻和睦共處，給他們一個機會，校園流浪犬將不再只是流浪犬，而是校園守護犬。

參考文獻

王佩蓮、黃麗橋（1994）。校園流浪狗趣聞與管理。市師環教，18，3-5。

王意如（1995）。棄犬問題及台北市國民小學環境保護小組成員的態度及教材需求探討。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，臺北市。

王文靜（2004）。他，不是流浪狗。商業周刊，862，12。

朱增宏（2000）。“人道教育－教育 V. S .校園流浪狗”。線上檢索日期： 2006 年 8 月 29 日。台灣動物社會研究會。網址：http: //www.east.org.tw。

沈榮欣（2005）。流浪狗變身守護犬，校園有保障。臺北畫刊，450，39-42。

居家飼養寵物　有益健康（2011,8月7日）。自由時報，http://tw.news.yahoo.com/居家飼養寵物-有益健康.html

流浪狗的生與殤（2011,7月25日）。商業週刊，http://tw.news.yahoo.com/流浪狗的生與殤-050649823.html

校園流浪狗咬斷學童中指　學校判賠130萬（2011,2月10日）。中廣新聞網，校園流浪狗咬斷學童中指-學校判賠130萬-20110209-130411-205.html

郭立穎（2010）。國小教師帶領學校校犬隊之行動研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學環境教育與資源研究所。臺北市。

黃美玲（2003）。中部四縣市流浪狗管理及其環境教育相關問題之現況研究。（碩士論文，台東師範學院，2003）全國博碩士論文資訊網，092NTCT587015。

湯宜之（1995）。校犬管理資源手冊。臺北：關懷生命協會。

認養獻愛心　終結流浪動物悲歌（2011,11月14號）。精實新聞，http://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=7f14700e-ee2a-4b90-b534-e00673ecdea7

導護狗走了　師生設靈堂追思（2011,12月27日）。中國時報，http://life.chinatimes.com/life/100316/112011122700093.html

劉香君（1999）。絕育的另一個好處—紓解流浪狗貓問題。寶貝寵物雜誌，19-20。