「台灣原住民與多元文化」課程在國中歷史教學的實踐

以多元文化教育觀探討

國中社會學習領域教科書中關於原住民族之內容

魏琬蓉

東海大學教育教育研究所碩士生

amity.wei@gmail.com

壹、緒論

傳統歷史上的教學往往是以所謂優勢族群的立場在撰寫，對弱勢或是少數族群的描述，不但偏少且缺乏呈現各族群的聲音，因而長久下來在主流文化的不斷教育下，其他文化相對不被一般人所關注與了解，甚至使得弱勢族群也漸漸喪失了自己的根，對自己的族群文化也缺乏足夠的認同與瞭解。而培養學生多元文化觀是目前世界先進國家教育的潮流，接納、了解並尊重各族群特有的文化，才有可能建立和諧的社會。

2011年因電影「賽德克‧巴萊」的上映讓許多人開始關注原住民的議題。原住民原本是台灣這塊土地較早的主人，但隨著漢人來台開墾，原住民的土地、資源被掠奪，語言、傳統文化也在不斷與漢人接觸、交流、通婚的情況下逐漸流失，被迫去順從與學習他們所不熟悉的主流文化與生活方式。然而現今一般人對原住民往往存有許多的偏見與歧視，這對原住民族是相當不公平的。研究者曾聽到學校中的原住民同學說自己不能理解為什麼很多人都討厭原住民，這句話聽來真是令人感到心疼。因此希望在歷史教學上，能讓學生對原住民歷史與文化有更深入的了解，進而能以尊重與欣賞的態度去看待原住民文化。

研究者目前從事國中歷史科教學工作，回顧整個國一社會課本中台灣史的內容，關於原住民族的介紹篇幅可說是相當有限。Banks(1989)認為歷史科是反映多元文化觀點的重要課程之一（引自陳束真，2006），若以目前教科書對原住民文化的呈現來說，內容是相當不足的。這樣的教育對早已離開原鄉，到都市居住的原住民來說，要熟悉自己的文化是相當不容易的，甚至因認識不足而難以對自身的文化產生認同感，進而影響其文化的傳承；對於其他非原住民族群而言，也很難透過教育的引導釐清一般人對原住民的觀感，甚至是可能的偏見與歧視。

研究者服務的學校附近，工廠林立，外來人口多，原住民比例約佔全校學生的2.06％。而我們目前對原住民學生的照顧，似乎仍以停留在經濟上的協助為主（如申請學雜費減免、申請獎助學金..等），期望在歷史教學中，能將多元文化觀融入原住民文化的教學活動，讓校園中的原住民學生能有被重視與了解的機會，亦能增進原住民同學對自己族群文化的認同。

基於上述研究動機，本研究之主要目的在瞭解現行國中歷史教材中，多元文化教育融入原住民議題的情形。

依據研究目的，提出下列研究問題：

（一）目前國中歷史教科書中所涵蓋的原住民文化內容之課程設計為何?

（二）目前國中歷史教科書中關於原住民議題的內容是否符合多元文化教育原則？

貳、文獻探討

以下分為兩大部分：一為多元文化教育之本質、面向、課程內容統整的四個層次、學校傳遞族群偏見的方式；二為教科書中關於原住民內容之相關研究。

一、多元文化教育

（一）多元文化教育的本質：

多元文化教育是一種觀念或概念，同時也是一種教育改革活動，亦是一種過程。多元文化教育的目的在於改變學校及其他教育機構，讓所有的學生不分性別、社會階級、種族、民族或其他文化特質，都能擁有均等的學習機會。然而，多元文化教育的目標從未完全地達成，所以是一持續的過程，期望為所有的學生提供均等的教育機會（陳枝烈等譯，2008）。

（二）多元文化教育的面向

教育工作者在實踐多元文化教育時，可採用以下幾個面向作為學校改革的引導（陳枝烈等譯，2008）：

1.內容的統整：教師在任教科目中，應用各族群文化的內容與例子，來說明重要的概念、原則與理論。

2.知識建構的過程：老師應幫助學生了解學科中內隱的文化假定、參照架構、觀點與偏差如何影響知識的建構。

3.降低偏見：老師運用一些單元和活動，培養學生對不同種族、民族與文化群體發展出正向的態度並修正其偏見。

4.均等的教學：老師以各種方式修正其教學，以促進來自於不同性別、文化、種族、社會階級學生的學業成就。

5.增能學生的學校文化與社會結構：學校全體教職員共同檢視並參與改造學校的文化和組織，以促進性別、種族、社會階級均等。

（三）多元文化課程內容的統整層次

Banks提出四種統整民族與多元文化內容於課程中的取向（陳束真，2006；陳枝烈等譯，2008）：

1. 層次一：貢獻取向

在特定的時機、節日、慶祝活動中，增加一些與民族有關的英雄、文化要素與其他個別元素在課程中，主要仍是以主流社會的標準，提供一個榜樣，然而卻因對文化內涵的詮釋不足，只介紹節日慶典和英雄人物，學生對少數民族的了解僅是片段、膚淺的，易導致對少數族群刻板印象及錯誤概念的增強。

2. 層次二：附加取向

在原來的課程結構下，額外增加一些文化的內容、概念、主題和觀點，以附加的教學單元、附錄、書籍或一門課程的形式呈現，但其主體並未改變，未將少數族群之相關內容統整於原來的教學單元中。此種附加的方式易讓學生產生少數民族對國家社會而言是附加的、不重要的錯誤觀念，反而加深了學生的刻板印象。

3. 層次三：轉化取向

改變課程的基本假定，使學生能從多種民族的觀點來看概念、議題、主題與問題，主流中心的觀點僅是其中的一個。

4. 層次四：社會行動取向

除了包含轉化取向的所有內容外，並要學生對於學習單元中少數民族文化有關的概念、議題與問題進行批判，做出決定，採取行動。如此才能讓學生增能，更接近達成民主的理想。

貢獻取向與附加取向最大缺失在於未涉及課程的重組，仍是以主流的標準及觀點來看待少數民族的文化，無法協助學生從多元文化與民族觀點來了解社會。而轉化取向則讓各族學生能以較持平、中立的觀點來看待各族群的文化，有助於增進弱勢族群之權益。社會行動取向則是轉化取向的延伸，教導學生批判、思考之外，更要採取行動解決問題。轉化取向與社會行動取向較能落實多元文化教育的理想，但在課程設計與教材編寫上都需耗費更多的心力，對於教師而言在實踐上較具挑戰性。然而，在實際教學過程中，此四種取向應是可彼此調節與混合運用的，值得教師用心思考。

（四）學校傳遞族群偏見的方式

譚光鼎（2008）引述Sally與Jones（2005/2006）的觀點，指出學校傳遞族群偏見的方式主要有：

1.文化遲鈍感：學校中最容易對原住民族產生冒犯的是來自教師的文化遲鈍感。學校教師在將原住民文化事物融入教學的過程中，若缺乏多元文化的概念或素養，可能會傳遞了錯誤的資訊，更將既有的族群刻板印象延續下去。

2.刻板印象：過去教科書中對原住民族往往呈現某種特定形象，且常不斷重複出現。然而這些特質的描述卻明顯屬於負面形象或偏見，這樣的資訊可能更強化對原住民族的刻板印象。

3.資訊錯誤：在教科書的編寫過程中，大部分作者並非原住民，因而難免對原住民帶有一些偏見或誤解，掩蓋了部分歷史事實與真相，進而塑造學生偏差或錯誤的族群概念（偏見、刻板印象）。

4.省略：「省略」是課程教學中所呈現的文化偏見中最普遍可見的型式，包括了來自族群中心主義的刻意排斥、忽略與模糊化，造成課程教學上的隱而不見、普遍化、簡化和破碎孤立。教科書中雖能呈現部分原住民素材，但份量往往偏低，對於各族群文化差異的描述大多是普遍化、模糊化或根本省略不談。而「省略」問題最常出現於社會領域的「歷史」科中。

在教學實務上，上述四個傳遞族群偏見的方式常出現在學校教育過程中，可供檢視歷史教科書中族群偏見之參考。

二、教科書中關於原住民內容之相關研究

呂枝益（2000）以國小社會科教科書中原住民內涵進行分析研究，結果指出原住民課程設計為多元文化課程設計途徑中的「附加模式」。而教科書開放後，原住民族在教科書中所佔之份量已有增加，但仍有「消失不見」、「漢族中心」、「表淺片面」、「不夠真實」等偏見問題。

陳束真(2006)以多元文化教育觀點分析國中台灣史教科書中關於原住民之內容。研究發現各版本均出現族群偏見的問題，包括消失不見（原住民相關人物與事蹟極少）、選擇與不平衡（採漢族中心式的敘述）、不真實（淡化早期之漢原衝突）、零碎孤立（對原住民陳述零碎而不完整）、表面工夫（對原住民祭典文化的介紹表淺化）。

蔡宜倩(2006)透過內容分析法與訪談法，以瞭解國中社會學習領域教科書在原住民文化內涵上的呈現情形。研究指出各版本教科書關於原住民教材之課程設計採「附加模式」，且原住民教材佔教科書比重各版本皆達1％以上。而教科書中呈現「消失不見」、「過濾與不均衡」、「支離破碎與孤立」、「違反真實」等族群偏見，此部份與陳束真之研究類似。

徐宇辰(2009)曾針對《認識臺灣（歷史篇）》與審定本康軒、南一版臺灣史教材做分析，研究發現三個版本教科書內容在人物類別上，關於原住民部份均只提到莫那魯道一人，在敘述上也僅較偏向一種以原住民抗日作為漢民族抗日、仇日教材內容的補強，並未完全以原住民的立場來詮釋歷史。另就族群之類別來看，三個版本所列舉的人物均以漢人為主，《認識臺灣（歷史篇）》中漢人佔90.00%，康軒版佔78.18%，南一版佔88.68%。且多為社會中上階層之政治、軍事方面之統治者與建設者，顯示出強烈的漢族中心優越主義。相反地，許多常民百姓、原住民、對台灣有貢獻之外籍人士，則相對地因人數較少而被忽略了。

經由上述文獻可看出不同時期的歷史教科書研究，均指出教科書編排主要是採多元文化課程設計途徑中的「附加模式」，且族群偏見問題仍普遍存在教科書中，未見較明顯之改善與調整。

參、研究方法

當前我國國中教育屬國民應接受之義務教育，其課程與教學具有正當性與權威性。在學校教育過程中，教科書的內容往往被奉為「正確知識」與「社會真實」的呈現，學生長時間浸潤其中，其影響力不容忽視（譚光鼎，2008）。

教科書是課程中相當重要的教育資源，亦是學校最普遍採用的課程素材，許多教師以教科書為教學的主要依據。故教科書內容之良窳，勢必影響教學之成效，對學生知識上的認知、情意態度的學習都擁有很大的影響力。而教科書內容往往呈現的是優勢族群所認同的知識與意識型態，相對地對少數族群之敘述就容易有所忽略。一般而言，語文與社會學習領域等人文社會學科比起自然學科的教材內容更易存在各種族群偏見、刻板印象甚至是歧視，但也是較有機會去統整各民族與族群文化內容的科目（張恩銘，2008）。

因此本研究主要是針對100學年度翰林版國中社會教科書第一冊、第二冊歷史篇中關於原住民議題的內容，進行文件分析，並以多元文化教育觀檢視教科書中之內容。

肆、研究發現與討論

在台灣歷史的發展過程中，原住民扮演了重要的角色，原住民各族均有其特色與文化，然而在九年一貫課程實施後，社會領域（包含地理、歷史、公民三個科目）上課時數一週僅有三節課，歷史課每週由原先的二節減少為一節，故教科書內容勢必有所精簡。由於篇幅限制以及教材的編纂設計有選擇性之特點，因此教科書編著者在編寫內容時不可能將所有原住民內容全然納入，只能選擇較具特色或影響力之重大事件，作深入淺出的敘述。

以下僅就多元文化教育之觀點，探討教科書中原住民相關內容之課程設計，並以族群偏見的角度，來檢視教科書中關於原住民族之內容。

一、目前翰林版國中社會歷史篇教科書中所涵蓋的原住民相關內容之課程設計

本段主要以Banks在多元文化課程設計上提出之貢獻取向、附加取向、轉化取向、社會行動取向的觀點，來分析目前翰林版國中社會學習領域教科書中原住民相關內容之課程設計。

研究者針對100年翰林版國中社會科第一、二冊歷史篇教科書進行檢視後，發現其對於原住民相關內容之編排，主要是以附加取向的方式進行。100年翰林版社會教科書第一、二冊中出現關於原住民內容如表1、表2，另外根據教科書內容，提出以下幾點說明：

（一）翰林版教科書中關於原住民族群及文化特色介紹，集中在第一章「史前台灣與原住民文化」中，趨於以獨立章節出現的形式

由表1及表2可以看出，關於原住民的題材主要在第一章著墨最多，以四頁的篇幅介紹原住民的族群、社會組織、經濟與宗教文化，文字內容搭配豐富的圖片說明，將當前十四個原住民族群的名稱、分布標示出來，另也呈現較具特色之原住民族歲時祭儀（如阿美族的豐年祭、賽夏族的矮靈祭、達悟族的飛魚祭）及生命禮俗（如泰雅族的「紋面」、卑南族的「猴祭」）。其他對原住民之敘述則偏重於各個時期不同政權對原住民的統治政策（清領前期的「畫界封山」政策、沈葆楨的「開山撫番」政策），另有少篇幅的對原住民的教育措施（如清領時期的「原住民社學」、日治時期的「蕃人公學校」或「蕃童教育所」、戰後台灣的原住民母語教學）。

（二）翰林版教科書中關於原住民相關內容主要是採多元文化課程設計取向中之附加取向呈現

目前翰林版教科書主要是在不改變既有的課程架構下，將原住民的相關內容與主題以一個主題或單元的方式融入主流課程中。如教科書在呈現台灣日治時期武裝抗日行動時，加入了原住民的抗日行動（主要提到的是霧社事件）之敘述，此為Banks所提到的附加取向課程設計。其優點是在不改變既有的課程架構下，學生亦能學習到關於少數民族的內容，然而卻仍舊是站在主流與優勢族群的觀點在看待少數民族文化，少數民族之文化內涵不易深入被瞭解，亦不易整合為整體課程脈絡的一部分。

表1.

100年翰林版社會課本第一冊第二篇原住民相關內容之編排

章節	單元名稱	包含主題	頁數
第一章	史前台灣與原住民文化	原住民的族群與社會組織	78-79
第一章	史前台灣與原住民文化	原住民的經濟與宗教文化	80-81
第二章	國際競爭下的台灣	荷蘭人對原住民的統治	86
第三章	鄭氏時期的經營	×	×
第四章	清領前期的政治與經濟	清朝的「畫界封山」政策	96
第五章	清領前期的社會與文化	清領時期文教發展－「原住民社學」	107
第六章	清領後期的開港與通商	牡丹社事件	112
		沈葆楨的建設－「開山撫番」	113
		劉銘傳的建設－對原住民採征討與安撫並行的策略	115

資料來源：研究者自行整理

表2

100年翰林版社會課本第二冊第二篇原住民相關內容之編排

章節	單元名稱	包含主題	頁數
第一章	日治時期的殖民統治	原住民的抗日行動－「霧社事件」	75
第二章	日治時期的經濟發展	×	×
第三章	日治時期的社會與文化	差別待遇的殖民教育－「蕃人公學校」或「蕃童教育所」	87
第四章	戰後台灣的政治變遷	×	×
第五章	戰後台灣的外交與兩岸關係	×	×
第六章	戰後台灣的經濟與社會	原住民母語教學（圖片）	111
		「原住民族基本法」	113
		原住民正名運動（圖片）	113

資料來源：研究者自行整理

二、100年翰林版國中社會科第一、二冊歷史篇教科書中關於原住民教材內容之分析與探討

研究者根據Sally與Jones（2005/2006）所提出學校傳遞族群偏見的四個方式－文化遲鈍感、刻板印象、資訊錯誤、省略為基準，針對100年翰林版國中社會教科書中原住民相關內容之族群偏見進行檢視，提出以下發現：

（一）刻板印象

1. 原住民族介紹最多、最完整的章節為第一章「史前台灣與原住民文化」。此章雖以四頁篇幅介紹原住民的族群、社會組織、經濟與宗教文化，然而也僅能做片面敘述，對於原住民族之歲時祭儀、祭典等較深刻之文化意涵，則有賴教師授課時加以補充解釋，否則學生對於圖片中達悟族於重要祭典所配戴之銀盔、穿著之丁字褲，還有泰雅族之紋面婦女等之文化淵源及深刻意涵不瞭解時，反而易以輕蔑態度看待原住民族，加深了對原住民族的刻板印象。

2. 荷蘭統治時期對原住民統治的部份提到：

「在宗教教化方面，荷蘭人在台傳播基督教，其傳教士除了設教堂外，還設立學校…」(翰林版國中社會第一冊，2011，頁86)。

其中「教化」二字隱含統治者的優勢地位與觀點，似乎認為原住民是野蠻的、沒有文明而需被教化的，並未考慮原住民族之立場。

3.教科書在針對原住民的敘述反映了漢人主導，而原住民居於弱勢、被壓迫的立場，忽略了原住民族的自主性。事實上，原住民族在歷史發展上為了因應時局，常會發展某些相對策略與外來者合作以維繫生存，並非全然是被動的。

（二）省略

1.鄭氏治臺時期一章以偏向正面的敘述方式強調漢人文化在台灣奠下基礎，對漢人文化在台灣的發展抱持正面肯定的態度，然而全章卻完全未提到原住民族的內容，對於鄭氏治臺拓墾過程中對原住民的影響絲毫沒有提到，偏向以主流漢人文化的立場敘述此段歷史。

2.在日治時期的社會與文化一章，提到日本統治將台灣帶向現代化的發展，然而在此邁向現代化過程的改變中，原住民文化及生活方式也被迫改變（如禁止原住民「出草」），這其實也是導致霧社事件的發生的原因之一，然而教科書並未提及此面向。

3.在日治時期皇民化政策階段，提到日本徵召台人從軍，部分台籍婦女被迫充當「慰安婦」，成為戰火下的犧牲者。另圖片說明中提到「台籍日本兵」，卻未同時呈現原住民被徵召參與作戰之「高砂義勇隊」，如此容易讓學生忽略原住民被徵召協助日軍作戰之歷史。

4.整體而言，現今翰林版教科書在原住民族之英雄人物仍僅提到莫那魯道一人，有關原住民之具體事蹟亦只有霧社事件，忽略了許多原住民的重要史實。

5.陳束真（2006）的研究提到歷史教科書中原住民相關內容僅分佈於日本殖民統治之前，戰後台灣卻不見原住民身影。檢視當前翰林版教科書，在戰後台灣的部份呈現原住民母語教學與原住民正名運動之圖片，另在課文敘述中提到民國94年制定之「原住民族基本法」，這些都顯示了教科書編輯者對當前原住民發展的關注與重視，是相當值得肯定的。然而在內容的敘述上提到：

「在原住民方面，原住民文化長久受到忽視，民國70年代以後，原住民紛紛走上街頭，要求政府重視原住民的權益，終於在民國94年，政府制定原住民族基本法，原住民的權益取得法律保障。」(翰林版國中社會第二冊，2011，頁113)。

此種敘述很容易讓學生誤以為「原住民族基本法」對原住民有了充分的保障，忽略了當前原住民族群文化發展的困境。

伍、結論與建議

（一）結論

1.教科書中關於原住民相關內容主要是採多元文化課程設計取向中之「附加取向」呈現。

2.教科書仍是以「漢民族中心」之主流文化觀點撰寫：教科書敘述方式主要仍以漢人為主軸，原住民族僅扮演附屬角色，未能呈現原住民族在台灣歷史上的重要性與開發過程中的具體貢獻。

3.對原住民族之敘述仍存有族群偏見，主要是「刻板印象」與「省略」兩種方式。

4.對原住民族文化之介紹較為表淺，未能呈現其較深層的文化意涵，易使學生產生刻板印象。

（二）建議

一個國家對待少數民族之政策及方式，是一個社會是否民主的指標（高德義，2000）。教師的文化遲鈍感對弱勢族群所造成的傷害往往是隱匿、不易察覺但卻難以彌補的，期待教師在教學上是文化感應而非文化冷感的（陳枝烈等譯，2008）。教師是否具備多元文化素養是重要的關鍵，這關係到教師如何傳達課程內容，亦影響著我們的下一代如何看待與對待少數族群。以下提出幾點建議以供參考:

1.教師在設計原住民教材時可嘗試打破原有課程結構與組織，朝向轉化取向與社會行動取向努力，讓原住民相關文化內涵得以真正融入整體課程之中，進而培養學生之多元文化觀。

2.教科書之編寫應納入多元文化之考量，並盡可能地避免族群偏見。

3.教師應具備多元文化素養，並檢視課程與教科書中所隱藏之族群偏見，實施多元文化教育，培養學生之批判思考能力與對待各族群之正向態度與觀念。

參考文獻

呂枝益（2000）。國小社會科教科書中原住民內涵之分析研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。

徐宇辰(2009)。《認識臺灣（歷史篇）》與審定本康軒、南一版臺灣史教材分析。歷史教育，14，171-231。

高德義(2000)。原住民教育的發展與改革。載於張建成（主編），多元文化教育：我們的課題與別人的經驗（3-41頁）。台北：師大書苑。

張恩銘(2008）。現行國民小學社會學習領域教科書中關於原住民內容之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。

陳束真(2006)。多元文化論在國中社會學習領域歷史教學上的應用—以台灣史教科書中有關原住民的論述為例（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。

陳枝烈等譯（2008）。多元文化教育：議題與觀點。台北：心理。

蔡宜倩(2006)。從多元文化教育觀點論國中社會學習領域教科書中之原住民族群內容（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北。

譚光鼎（2008）。被扭曲的他者：教科書中原住民偏見的探討。課程與教學季刊，11(4)，27-50。